رَدِّ قادیانیَّت

رسائل

حضرت مولانا محمد مُسلم عثمانی دیوبندی رحمۃ اللہ علیہ

حضرت مولانا قاضی فضل احمد گورداسپوری رحمۃ اللہ علیہ

احتساب قادیانیَّت

بستم

عَالَمِی مَجْلِسِ تَحَفُّظِ خَتْمِ نُبُوَّۃ

حضوری باغ روڈ، ملتان - فون: 4514122

ردّ قادیانیت

رسائل

حضرت مولانا محمد مسلم عثمانی دیوبندی رحمۃ اللہ علیہ

حضرت مولانا قاضی فضل احمد گورداسپوری رحمۃ اللہ علیہ

احتساب قادیانیت

بستم

عالمی مجلس تحفظ ختم نبوت

حضوری باغ روڈ ، ملتان ۔ فون : 4514122

بسم الله الرحمن الرحيم!

عرض مرتب

الحمدلله وحده والصلوة والسلام على من لا نبى بعده! اما بعد! محض اللہ رب العزت کے فضل و کرم سے احتساب قادیانیت کی بیسویں (٢٠) جلد پیش خدمت ہے۔ آج سے برسہا برس قبل جب یہ سفر شروع کیا تھا تو تصور میں بھی نہ تھا کہ اتنا سفر اس تیزی سے طے ہو جائے گا۔ اس پر اللہ رب العزت کا جتنا شکر ادا کیا جائے کم ہے۔ امید ہے لئن شکرتم لا زيدنكم کے تحت اللہ تعالیٰ مزید توفیق سے سرفراز فرمائیں گے۔

اس جلد میں حضرت مولانا محمد مسلم دیوبندی عثمانیؒ کی کتاب (١) مسلم پاکٹ بک اور جناب قاضی فضل احمد گورداسپوریؒ کی دو کتابیں (٢) کلمہ فضل رحمانی (٣) جمعیت خاطر شامل اشاعت ہیں۔

تعارف مسلم پاکٹ بک

”مسلم پاکٹ بک“ قادیانی کتاب (احمدیہ پاکٹ بک) کے جواب میں لکھی گئی ہے۔ مسلم پاکٹ بک ایک علمی دستاویز اور قادیانی وساوس کے جوابات میں انسائیکلوپیڈیا ہے۔ اس علمی اور تحقیقی کتاب پر جتنا مصنف مرحوم کو خراج تحسین پیش کیا جائے کم ہے۔ ایک بار شائع ہوئی، پھر نایاب ہوگئی۔ اس کا ایک نسخہ محترم الحاج عبدالرحمن یعقوب باوا صاحب سے ملا۔ دفتر کی لائبریری میں درج ہوا۔ لیکن گم ہو گیا اس کا بہت صدمہ ہوا۔ بعد میں اللہ تعالیٰ نے کرم کیا۔ اللہ تعالیٰ بہت ہی جزائے خیر دیں اپنی بھر پور موسلا دھار رحمتوں کی بارش سے نوازیں بابو تاج محمد صاحب مرحوم فقیر والی کو، ان کی محنت سے دوسرا نسخہ مل گیا۔ جسے جان سے عزیز سمجھ کر سنبھالے رکھا۔ آج سالہا سال بعد اس کی اشاعت کی حق تعالیٰ جل مجدہ نے توفیق سے نوازا اس پر سجدہ شکر بجالاتے ہیں۔

مناظر اسلام حضرت مولانا محمد امین اوکاڑویؒ مرحوم اس مرحلہ پر بہت یاد آرہے ہیں۔ انہوں نے بارہا اس کتاب کی اشاعت کی اہمیت جتلائی اور اشاعت کے لئے بار بار حکم

فرمایا۔ صحیح ہے کہ قدر زر، زرگر بداند، قدر جوہر، جوہری۔ لیکن کل امر مرہون باوقاتھا سے بھی تو مفر نہیں۔ واقعی یہ کتاب اس قابل ہے کہ قابل قدر جان کر اسے پڑھا جائے۔ لیکن اس کے لئے بھی تو قابلیت درکار ہے۔ ”میں تو اس قابل نہ تھا“ اللہ تعالیٰ نے قبول فرمایا کہ کتاب چھپنے کے قابل ہو گئی۔

ایسے وقت میں چھپ رہی ہے کہ اس کے چھاپنے کی اہمیت جتلانے والے، مولانا اوکاڑویؒ اس دنیا میں نہیں رہے۔ وہ ہوتے تو ان سے دعاؤں کا انعام لیتا۔ لیکن وہ حیات اموات کے قائل تھے۔ حق تعالیٰ ان تک یہ خبر پہنچا دیں کہ آپ کے ایک نالائق خادم نے معرکہ سر کر لیا ہے تو انہیں خوشی ہو۔ ویسے وہ ایسے نیک بخت تھے کہ یقیناً پہلے ہی خوشیاں سمیٹ رہے ہوں گے۔

کتاب لیتھو پر ١٣٥١ھ میں پہلی بار شائع ہوئی۔ جیبی سائز، جلد کرتے وقت کافی حصہ سلائی میں آجانے کے باعث نا قابل استفادہ ہو گیا تھا۔ مس پرنٹ بہت تھا۔ جلد کھول کر ایک ایک ورق کیا۔ پھر انلارجمنٹ فوٹو کرائے الفاظ پھٹ گئے۔ مدہم الفاظ پھر پھٹے، مٹے، کٹے کتاب علمی اور فقیر محض کورا۔ کتاب کو ہاتھ کیا لگایا، ”سر منڈاتے ہی اولے پڑنے لگے“ کا مصداق ہو گیا۔ پھر خیر سے کمپوزر حضرات مجھ سے بھی زیادہ عربی لکھنے میں تن آسان واقع ہوئے ہیں۔ حوالہ جات میں ساتھیوں کی گل فشانی سے انکار نہیں۔ لیکن خدا لگتی کہ پوری ٹیم نے اس کتاب پر بھر پور محنت کی ہے۔ غلط یا صحیح کی تو شرط نہیں لگاتا۔ البتہ اس کا یقین کامل ہے کہ پہلے کی نسبت پڑھنے میں آسانی پیدا ہو گئی ہے۔

پہلی اشاعت ١٣٥١ھ میں اب دوسری اشاعت ١٤٢٨ھ میں گویا ستتر سال بعد اس کا دوبارہ منظر عام پر آنا یقیناً توفیق ایزدی ہے۔ ورنہ تو خیر سے یہ کتاب عمر میں بھی مجھ سے بڑی ہے۔ اپنے سے بڑوں کے ساتھ ”متھا“ لگانے والوں کے ساتھ جو ہوتا ہے وہ میرے ساتھ اس کتاب نے کیا ہے۔ میں نے بھی محدب شیشہ (گلاس نما) سے لڑائی لڑی، اللہ تعالیٰ نے کرم کا معاملہ کیا کہ سرخرو ہو گئے۔ اس رام کہانی بیان کرنے سے اپنے محنتی ہونے کا ثبوت مہیا کرنا مقصود

،قدر جوہر، جوہری۔ لیکن کل امر مرہون باوقاتھا اس قابل ہے کہ قابل قدر جان کر اسے پڑھا جائے۔ لیکن ہے۔ ”میں تو اس قابل نہ تھا“ اللہ تعالیٰ نے قبول فرمایا کہ

ہی ہے کہ اس کے چھاپنے کی اہمیت جتلانے والے، مولانا ۔ وہ ہوتے تو ان سے دعاؤں کا انعام لیتا۔ لیکن وہ حیات ان تک یہ خبر پہنچا دیں کہ آپ کے ایک نالائق خادم نے ویسے وہ ایسے نیک بخت تھے کہ یقیناً پہلے ہی خوشیاں سمیٹ

میں پہلی بار شائع ہوئی۔ جیبی سائز، جلد کرتے وقت کافی حصہ بل استفادہ ہو گیا تھا۔ مس پرنٹ بہت تھا۔ جلد کھول کر ایک رائے الفاظ پھٹ گئے۔ مدہم الفاظ پھر چھپے، مٹے، کٹے کتاب یا لگایا ”سرمنڈاتے ہی اولے پڑنے لگے“ کا مصداق ہو گیا۔ ں زیادہ عربی لکھنے میں تن آسان واقع ہوئے ہیں۔ حوالہ جات ہیں۔ لیکن خدا لگتی کہ پوری ٹیم نے اس کتاب پر بھر پور محنت کی البتہ اس کا یقین کامل ہے کہ پہلے کی نسبت پڑھنے میں آسانی

ں اب دوسری اشاعت ١٤٢٨ھ میں گویا ستاٹھ سال بعد اس ایزدی ہے۔ ورنہ تو خیر سے یہ کتاب عمر میں بھی مجھ سے بڑی تھا ”لگانے والوں کے ساتھ جو ہوتا ہے وہ میرے ساتھ اس محدب شیشہ ( کلاں نما) سے پڑھائی کی، اللہ تعالیٰ نے کرم کا کہانی بیان کرنے سے اپنے محنتی ہونے کا ثبوت مہیا کرنا مقصود

نہیں۔ رفقاء سے استدعا کرنی ہے کہ یہ کتاب بھر پور علمی ذخیرہ ہے۔ قادیانیوں کے اعتراضات کو ہباءً منثوراً کرنے کے لئے اس سے استفادہ از بس ضروری ہے۔ یہی وجہ ہے کہ حضرت مولانا محمد امین اوکاڑویؒ اس کی طباعت کے لئے بے قرار رہتے تھے۔

تعارف ! کلمہ فضل رحمانی بجواب اوہام قادیانی ١٣١٤ھ

حضرت مولانا قاضی فضل احمد صاحب گورداسپور کے باسی تھے۔ مرزا غلام احمد قادیانی کے ہمعصر تھے۔ لدھیانہ کے محکمہ پولیس میں کورٹ انسپکٹر تھے۔ مرزا قادیانی کے بڑے بیٹے مرزا سلطان احمد کے ساتھ ملازم ہوئے۔ غلام احمد قادیانی بھی گورداسپور کے تھے۔ اس لئے مرزا قادیانی کے ہمعصر، ہم ضلع اور مرزا کے بیٹے سے تعلقات کے حوالہ سے گویا ”گھر کے بھیدی“ تھے۔ آپ نے یہ کتاب ١٣١٤ھ مطابق ١٨٩٧ء میں لکھی اس کتاب کی اشاعت کے بعد مرزا قادیانی دس سال سے زیادہ عرصہ زندہ رہے۔ لیکن کتاب کے مندرجات کی تردید کا حوصلہ نہ کرسکے۔

یہ کتاب اپنی بعض خصوصیات کے باعث رد قادیانیت کی دیگر ہزاروں کتب میں انفرادیت رکھتی ہے۔ مثلاً:

• ١....... اس کتاب کے نام سے دو دفعہ سن اشاعت نکلتا ہے۔ کلمہ فضل رحمانی

(١٣١٤ھ) بجواب اوہام قادیانی (١٣١٤ھ)

• ٢....... مرزا قادیانی نے اپنے نام غلام احمد قادیانی کی مناسبت سے (١٣٠٠ھ) کا

عدد نکال کر اسے اپنے دعوٰی میں پیش کیا۔ (ازالہ ص ١٨٥، خزائن ج ٣ ص ١٨٩) قاضی فضل احمد نے سات (٧) نام مرزا کے موافقین ومخالفین کے لکھ کر ان کے عدد (١٣٠٠) پورے کر کے لکھا کہ اگر یہ دعوٰی کی صداقت کی دلیل ہے تو ان ساتوں کو بھی مہدی ، مسیح ، مجدد و نبی مان لیا جائے۔ اس سے مرزا کی لکھی بند ہوگئی۔

• ٣....... مرزا نے (ازالہ اوہام ص ١٨٨، خزائن ج ٣ ص ١٩٠) میں کہا کہ ”میرے دل

میں ڈالا گیا ہے کہ اس وقت بجز اس عاجز کے تمام دنیا میں غلام احمد قادیانی کسی کا بھی نام نہیں ۔“ مؤلف کتاب ہٰذا نے لدھیانہ میں قادیان نامی دوسرا گاؤں اور اس میں غلام احمد نامی شخص کا حوالہ دے کر مرزا قادیانی کو چپ کرا کر اس پر دوسرے غلام احمد قادیانی کو بٹھا دیا۔

• ٤...... اس کتاب میں مرزا قادیانی کی کتب ورسائل
• ☆...... انجام آتھم
• ☆...... خدائی کا فیصلہ ☆...... دعوت قوم
• ☆...... مکتوب مرزا عربی بنام علماء ومشائخ ہند

کا جواب لکھا اور ان تینوں کتابوں کے خلاصے درج کر کے ان کے جوابات کے لئے مرزا کی کتب اور مرزا کی تحریرات سے کام لیا۔ مرزا قادیانی کا منہ اور اس کی چپیڑ ، مرزا کی رسی اور مرزا کا گلہ ۔ مرزا کا جوتا مرزا کی پشت ، کی تصویر یہ کتاب ہے۔

• ٥...... مرزا قادیانی نے محمدی بیگم کے حصول کے لئے مرزا احمد بیگ، مرزا علی

شیر اور اس کی اہلیہ کو جو مرزا احمد بیگ کی ہمشیرہ تھی ، خطوط لکھے۔ ذلت آمیز ، خوشامدی اور چالاک و مکار، عیار، دھوکہ باز ، بازیگر کی طرح لالچ وخوف دلایا۔ مرزا کے یہ خطوط آپ نے مرزا علی شیر بیگ جو مرزا قادیانی کا سمدھی تھا اس سے حاصل کر کے اپنی اس کتاب میں پہلی بار ان کو مرزا قادیانی کی زندگی میں شائع کر کے مرزا قادیانی کا بیچ چوراہے بھانڈا پھوڑ دیا۔ اللہ تعالیٰ کی شانِ بے نیازی کہ عدالتوں تک یہ کتاب اور اس میں درج خطوط مرزا قادیانی کے مقابل پیش ہوتے رہے اور مرزا قادیانی کو کھسیانی بلی کھمبہ نوچے کے بمصداق سوائے سرتسلیم خم کے اور کوئی چارہ نہ رہا۔ چنانچہ ١٦؍مئی ١٩٠١ء کو گورداسپور کی عدالت میں مرزا امام الدین کے مقدمہ ”بند کرنے راستہ شارع عام“ کے سلسلہ میں مرزا غلام احمد قادیانی کا بیان ہوا۔ اس میں مرزا قادیانی نے تسلیم کیا کہ کلمہ فضل رحمانی (کتاب ہذا) میں جو خطوط شائع ہوئے وہ میرے ہیں۔ (الحکم قادیان ج ٥ ش ٢٩ ص ١٤) مورخہ ١٠؍اگست ١٩٠١ء ۔ کتاب بنام ملفوظات احمدیہ منظور الٰہی ص ٢٤١ ، ٢٤٥) میں تمام تفصیل موجود ہے۔

یہ کتاب ١٣١٤ھ ( ١٨٩٧ء) میں اوّل بار شائع ہوئی۔ چھیانوے برس بعد ١٤٠٨ھ میں مجلس تحفظ ختم نبوت صدر دفتر ملتان نے دوسری بار عکس لے کر اسے شائع کیا اور اب بار سوم ١٤٢٨ھ میں ٹھیک ایک سو چودہ برس بعد شائع کر رہے ہیں۔ یہ کمپیوٹر ایڈیشن ہے۔ حوالہ جات کی تخریج وتحقیق کے ساتھ اس کی اشاعت پر رب کریم کی عنایت وتوفیق پر ہزاروں ہزار شکر ادا کرتے ہیں۔ قارئین دیکھیں گے کہ پولیس انسپکٹر کورٹ نے مرزا قادیانی کو جرح میں کیسے طشت از بام کیا ہے؟ ۔ فالحمدللہ اوّلاً و آخراً!

تعارف جمعیت خاطر

اس جلد میں تیسری کتاب جمعیت خاطر ہے اس کے مصنف بھی قاضی فضل احمدؒ گورداسپوری ہیں۔ ١٩١٥ء میں پہلی بار شائع ہوئی تو ناشر نے اس کے سرورق پر خود یہ تعارف لکھا۔

”اس میں وہ خط و کتابت ہے جو درمیان قاضی فضل احمد صاحبؒ انسپکٹر پولیس لدھیانہ حنفی، سنی، نقشبندی اور غلام رسول، مرزائی، قادیانی انسپکٹر پولیس فیروز پور کے ہوئی، درج ہے۔ جس کا جواب قادیانی موصوف باوجود سخت و سست وعدوں کے نہیں دے سکے۔ بانتظار مدت مدید شائع کی گئی۔ مرزا قادیانی مدعی رسالت ونبوت و خدائی کے دعاوی پر نہایت تہذیب کے ساتھ روشنی ڈالی گئی ہے۔ منصف مزاج کے لئے نہایت عمدہ سبق ہے ہر سہ نام اس خط و کتابت کے تاریخی، ہجری وعیسوی ہیں ۔“

اس ایک کتاب کے تین نام ہیں ۔

• ١...... جمعیت خاطر (١٣٣٣ھ)
• ٢...... دو انسپکٹروں کا دو دلا مکاتبہ (١٣٣٣ھ)
• ٣...... خوان ارمغان (١٩١٥ء)

نوٹ : اس جلد (٢٠ ویں) کے آخر پر بیس جلدوں کی فہرست دے دی گئی تا کہ ان تمام جلدوں سے استفادہ اور پڑھنے میں آسانی ہو۔ جو کچھ ہوا کریم کے کرم ہوا۔ جو ہو گا کریم کے کرم سے ہو گا ۔

العارض! فقیر اللہ وسایا، ٦؍ جون ٢٠٠٧ء ٢٢؍ جمادی الاول ١٤٢٨ھ

بسم اللہ الرحمن الرحیم!

اجمالی فہرست...... احتساب قادیانیت جلد ٢٠

عرض مرتب ٣

١...... مسلم پاکٹ بک حضرت مولانا محمد مسلم دیوبندی ؒ ٩

٢...... کلمہ فضل رحمانی حضرت مولانا قاضی فضل احمدؒ ٣٥٧

٣...... جمعیت خاطر // // ٥١٣

٤...... فہارس احتساب قادیانیت جلد: ١ تا ٢٠ حضرت مولانا اللہ وسایا ٦١٩

ضروری اعلان!

اس جلد کے آخر میں ص ٦١٩ سے آگے احتساب قادیانیت کی بیس جلدوں کی چار مختلف نوعیت کی فہارس شامل ہیں۔ ملاحظہ فرمائیے!

انا خاتم النبيين لا نبي بعدي

میں آخری نبی ہوں، میرے بعد کوئی نبی نہیں

مسلم پاکٹ بک

در رد مرزائیت

حضرت مولانا محمد مسلم عثمانی دیوبندی

بسم الله الرحمن الرحيم!

تقریظ : شیخ التفسیر والحدیث حضرت مولانا شبیر احمد صاحب عثمانی

ہمارے بھائی مولانا محمد مسلم عثمانی دیوبندی (فاضل دیوبند ) نے اپنی مسلم پاکٹ بک کا مسودہ کئی اہم مواضع سے مجھ کو سنایا۔ حق تعالیٰ جزائے خیر دے بڑا اچھا کام کیا ہے۔ مرزائیوں نے جو پاکٹ بک چھپوائی ہے اس کی جواب دہی کا فرض کفایہ مولوی صاحب موصوف کے قلم سے ادا ہوا۔ مسلم پاکٹ بک فی الحقیقت مرزائیوں کے رد میں ایک جیبی کتب خانہ کا حکم رکھتا ہے۔ اللہ تعالیٰ لوگوں کو اس سے منتفع کرے۔ مجھے امید ہے کہ اہل علم اس کتاب کو قدر کی نگاہ سے دیکھیں گے اور اہل خیر اور صاحب ثروت مسلمان پچاس ، سو نسخے خرید کر اس کی عام اشاعت میں حصہ لیں گے۔ پنجاب وغیرہ میں بڑے بڑے سجادہ نشین، مشائخ ہیں۔ ان کی ادنیٰ توجہ سے یہ کار دشوار آسان ہوسکتا ہے۔ والله لا يضيع اجر المحسنين !

الراقم شبیر احمد عثمانی دیو بندی ٢٤ رمضان المبارک ١٣٥١ھ

تقریظ: جناب مولوی حبیب اللہ صاحب امرتسریؒ حافظ کتب مرزائیہ

الحمدلله رب العالمين ٠ والصلوة والسلام على خاتم النبيين ٠ وعلى آله واصحابه اجمعين !

مسلم پاکٹ بک مصنفہ جناب مولانا محمد مسلم صاحب دیوبندیؒ کو میں نے شروع سے آخر تک دیکھا۔ فرقہ مرزائیہ کی تردید احسن طور پر کی گئی ہے۔ لفظ توفی.......رفع......بل......خلت ......خاتم...... وغیرہ پر عالمانہ بحث کی گئی ہے۔ مرزائیوں کے اعتراضوں کے جواب بھی بخوبی دیئے گئے ہیں۔

میں نے اس کتاب کے وہ حوالے جو مرزا غلام احمد قادیانی کی کتابوں سے ماخوذ ہیں دیکھے اور اصل کتابوں سے مقابل کئے۔ اکثر صحیح پائے۔ جو غلط تھے ان کا صحت نامہ کتاب کے ساتھ لگا دیا گیا۔ اللہ تعالیٰ سے دعا ہے کہ یہ کتاب مرزائیوں کے لئے ہدایت کا ذریعہ ہو۔ آمین!

خادم دین رسول الله عاجز حبیب اللہ کلرک دفتر نہر امرتسر

بسم الله الرحمن الرحیم ! الحمد لله وسلام علی عبادہ الذین اصطفیٰ !

قصیدہ ثنائیۃ اعتقادیۃ!

اے احسان اور بخشش کرنے والے تیری نعمتیں تو ہر نیک و بد پر عام ہیں۔

میرے گناہوں سے درگزر فرما اور مجھے اپنی رحمت کے سایہ میں لے لے۔

تمام مخلوق تیرے احسان میں دبی ہوئی ہے۔ اگر چہ ان کے اعضاء کے جوڑ تیری شکر گزاری سے قاصر ہیں۔

تو اپنے فضل سے کام لے میرے گناہوں کو نہ دیکھ۔ کریم کا کام چشم پوشی ہی کرنا ہے۔

تیرے فضل اور عفو کے سامنے گناہوں کی کوئی حقیقت نہیں۔

گنہگار بھی ہوں اور تیری رحمت کا امیدوار بھی۔ قرآن کہتا ہے کہ رحمت سے ناامید نہ ہونا چاہئے۔

میں گناہوں سے تنگ آ گیا ہوں۔ بدانجامی کے خوف سے دل گھٹا جاتا ہے۔

اگر چہ زمین میرے گناہوں کی کثرت سے تنگ ہے۔ لیکن توبہ کرنے والے کے واسطے تیرا عفو اس سے کہیں زیادہ ہے۔

تیرے سوا اور کوئی پناہ کی جگہ نہیں۔ تجھے اختیار ہے کہ خطاؤں پر مجھے سزا دے یا عفو کر کے بخش دے،

اے اللہ ! تمام جہان تیری مٹھی میں ہے۔ اندھیری رات میں ننھی سی چیونٹی بھی تیری نظر میں پوشیدہ نہیں ۔

تو بے مثل اور اکیلا خدا ہے اور لفظ کن سے دنیا کی قسمت پلٹی کرتا ہے۔

تیرا پیدا کرنا کوزہ گر کی طرح آب و گل کا محتاج نہیں۔

تو نے اسباب پر دنیا کا نظام قائم کیا ہے مگر بلا کسی ظاہری سبب کے عیسیٰ اور آدم کو پیدا کیا۔

ادھر موسیٰ کی لاٹھی کو اژدھا اور دریائے قلزم کو پلک جھپکنے میں خشک کر دیا۔

تو مارتا اور زندہ کرتا ہے اور بعضوں کو مارنے کے بعد دوبارہ دنیا میں بھیجتا ہے اور کسی کو قیامت تک زندہ نہیں کرتا۔

اپنی مخلوق میں سے جس کو چاہے وہ رسول بنائے اور اگر کسی کو اس کا حسد ہے تو وہ مر رہے۔

اس نے حضرت ابراہیم اور موسیٰ وعیسیٰ علیہم السلام کو رسالت کے واسطے اور ان سب سے افضل کو جو بنی ہاشم میں بہترین آدمی تھا اپنے لئے چن لیا۔

وہ محمدﷺ دو جہان کے سردار ہیں جن کو عرب اور عجم دونوں کی ہدایت کے واسطے بھیجا۔

آپﷺ کے بعد نبوت کا سلسلہ منقطع ہو گیا اور وحی کا آنا مطلقاً بند ہو چکا ہے۔

عیسیٰ ضرور آئیں گے۔ مگر اس دین کے خادم ہوکر۔ ان کو نئی نبوت نہیں دی جائے گی جو ختم نبوت کے خلاف ہو۔ ان کی نبوت سابقہ ہوگی۔

اگر عیسیٰ علیہ السلام آسمان پر پہنچے کوئی بڑی بات نہیں۔ نبی کریم معراج کی رات عرشِ اعظم پر پہنچے۔

نعم العتيق اماما للمقر به ، وباء کبوجھل لاب منقم ! معراج کے اقرار کرنے والے کو ابوبکر کی اقتداء مبارک ہو اور اس کے انکار کرنے والوں کو ابوجہل کی پیروی کرنا۔

واھاً لتا بعه قبل العقوبة اذ ، اتت بغتة ماردها ندم نادم ! مبارک ہیں وہ لوگ جنہوں نے اُس دن کے آنے سے پہلے حضور کی غلامی اختیار کر لی جس روز ندامت اور پشیمانی کچھ کام نہ آئے گی۔

فمن بدل الدين المبين برائه ، واظھر فی القران مالم یحکم ! جس نے دین مبین کو اپنی رائے سے بدلا اور قرآن کی تفسیر میں اپنی عقل کو دخل دیا۔

خلاف رسول الله اتبع الھوى ، وغير تعليم النبى المكرم ! رسول اللہ ﷺ کی منشاء کے خلاف اپنی خواہشات کی اتباع کی اور مقدس نبی کی تعلیم کو بدل دیا۔

وقلب آيات ملائكة ابی ، فذالك ملعون وقود جھنم ! آیتوں کے معنی بگاڑے اور ملائکہ کی شرعی حیثیت سے انکار کیا۔ ایسا آدمی ملعون اور دوزخ کا ایندھن ہے۔

جب تک زمین و آسمان باقی ہیں نبی علیہ السلام پر خدا کی رحمت نازل ہوتی رہے۔

آپ ﷺ کی اولاد اور دوستوں پر رحمت نازل ہو جنہوں نے اسلام کی کھیتی کو اپنے خون سے سینچا ہے۔

اور ان پر بھی جنہوں نے ان کا طریقہ اختیار کیا اور حق کہنے میں تلوار اور قلم سے نہیں رکے۔

تكفل الھى مسلماً خيرا ختمة ، لاخر لفظ يخرج الله من فم ! اے اللہ ! مسلم کا خاتمہ بالخیر کر اور دنیا سے رخصتی کے وقت اس کی زبان سے آخری لفظ اللہ نکلے۔

پہلا باب !

تحقیق مذاہب دربارہ حیات مسیح علیہ السلام

• الف......... مسلمان اور نصاریٰ کا ان دو باتوں پر اتفاق ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام

جسد عنصری کے ساتھ اس وقت زندہ آسمان پر موجود ہیں۔ قیامت سے پہلے بعینہ آسمان سے اتریں گے۔ بلکہ نصاریٰ کی ایک جماعت کا یہ خیال ہے کہ وہ سولی دیئے جانے کے بعد چند گھنٹے مردہ رہے اور پھر زندہ کر کے آسمان پر اٹھالئے گئے۔

• ب......... تمام مسلمان اور اکثر قدیم نصاریٰ کا یہ عقیدہ ہے کہ وہ سولی پر مطلقاً نہیں

چڑھائے گئے۔ بلکہ سولی دینے سے پہلے ان کو آسمان پر اٹھا لیا گیا۔

• ج......... پھر مسلمانوں میں سے بعضوں کا یہ خیال ہے کہ وہ رفع جسمانی کے وقت

سو رہے تھے یا ان پر موت طاری کر دی گئی تھی اور آسمان پر لے جا کر ان کو زندہ کر دیا گیا۔

• د......... یہودی کہتے ہیں کہ آپ کو سولی دے کر مار دیا گیا اور آپ کی نعش سولی کے

بعد زمین میں دفن کر دی گئی اور اس کا رفع آسمانی نہیں ہوا۔

غرض یہودیوں کے سوا مسلمان اور نصاریٰ میں سے کوئی شخص بھی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موجودہ حیات اور آپ کے رفع جسمانی سے منکر نہیں ہے۔ شیخ اکبرؒ نے فتوحات مکیہ میں رفع جسمانی کے انکار کو معتزلہ اور بعض نصاریٰ اور یہود کی طرف منسوب کیا ہے۔ مرزائی جماعت کا عقیدہ اس بارے میں وہی ہے جو یہودیوں کا ہے۔ مگر وہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا سولی پر چڑھایا جانا مانتے ہیں اور ان کا اس پر مرنا تسلیم نہیں کرتے اور کہتے ہیں کہ واقعہ صلیب کے بعد حضرت عیسیٰ علیہ السلام اپنی طبعی موت مرے ہیں۔ جیسا کہ مندرجہ ذیل تحریروں سے ظاہر ہے:

......١ ”الصعود الآدمى ببدنه الى السماء قد ثبت فى امر المسيح عيسىٰ بن مريم فانه صعد الى السماء وسوف ينزل الى الارض وهذا مما يوافق النصارى عليه المسلمين فانهم يقولون ان المسيح صعد الى السماء ببدنه وروحه كما يقوله المسلمون ويقولون انه سوف ينزل الى الارض ايضاً كما يقوله المسلمون وكما اخبر به النبى ﷺ فى الاحاديث الصحيحة لكن كثيراً من النصارى يقولون انه صعد بعد ان صلب وانه قام من القبر

وكثير من اليهود يقولون انه صلب

من النصارى فيقولون انه لم يصلب

والمسلمون ومن وافقهم من النصارى

القيامة وان نزوله من اشراط الساعة

من النصارى يقولون ان نزوله من

الخلق“ (الجواب الصحيح ج ٤ ص ٣٢)

......٢ ”وقيل اماته الله

ذهبت النصارى“ (بیضاوی، آل عمران: ٥٥)

......٣ ”قال وهب توفی

احياء ثم رفعه الله اليه وقال محمد بن اسحاق

توفاه سبع ساعات من النهار ثم احياه الله (تفسیر

طبع بیروت، زیر آیت انی متوفیک، ومعالم التنزیل)

......٤ (قال الحافظ ابن حجر

ج ٣ كتاب الطلاق) ”واما رفع عيسى فانه لم

رفع ببدنه حيا وانما اختلفوا هل مات قبل

......٥ ”قال ابن العربي

الرفع الجسماني“

......٦ ”سیل صاحب نے قرآن

کلمۃ الله! کے تحت لکھا ہے کہ فرقہ بی سی لی ڈین جو عیسائیوں

کے مصلوب ہونے سے انکار کرتا تھا اور ان کا اعتقاد

ایسے ہی فرقہ سیر نتھین جو ان سے بھی پیشتر تھا اور کائینٹ

ہیں ان کا بھی یہی عقیدہ تھا کہ مسیح علیہ السلام خود مصلوب

سے ایک شخص جو آپ کا ہم شکل تھا صلیب دیا گیا۔

ایسا ہی نقل کیا ہے اور انجیل برنباس میں بھی ایسا ہی لکھا ہے۔

......٧ ”حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو

عنصری جانا اور اب تک زندہ ہونا اور پھر کسی وقت

ہیں۔“ (ضمیرہ....

وكثير من اليهود يقولون انه صلب ولم يقم من قبره واما المسلمون وكثير من النصارى فيقولون انه لم يصلب ولكن صعد الى السماء بلا صلب والمسلمون ومن وافقهم من النصارى يقولون انه ينزل الى الارض قبل يوم القيامة وان نزوله من اشراط الساعة كما دل على ذالك الكتاب والسنة وكثير من النصارى يقولون ان نزوله هو يوم القيامة وانه والله الذى يحاسب الخلق“

(الجواب الصحيح ج ٤ ص ١٦٩ ، ١٧٠ ، هكذا قال شيخ الاسلام الحرانى)

• ........٢ ”وقيل اماته الله سبع ساعات ثم رفعه الى السماء واليه

ذهبت النصارى“

(بیضاوی، آل عمران ص ١٤، زیر آیت يا عيسى انى متوفيك)

• ........٣ ”قال وهب توفى الله عيسى ثلث ساعات من النهار ثم

احيـاه ثـم رفـعـه الله اليه وقال محمد بن اسحاق ان النصارى يزعمون ان الله تـوفاه سـبـع سـاعات من النهار ثم احياء ورفعه اليه “

(تفسير ابن كثير ص ٣٩،ج٢،

طبع بيروت، زیر آیت انى متوفيك، ومعالم ص ١٦٢ زير آيت يا عيسى انى متوفيك واللفظ له)

• ........٤ (قال الحافظ ابن حجر العسقلانى فى تلخيص الحبير ص ٤٦٢

ج٣ كتاب الطلاق) ”واما رفع عيسى فاتفق اصحاب الاخبار والتفسير على انه رفع ببدنه حيا وانما اختلفوا هل مات قبل ان يرفع او نام فرفع“

• ........٥ ”قال ابن العربى المعتزله واليهود والنصارى ينكر ون

الرفع الجسمانى “

( فتوحات مکیه باب ٣٦٩ج٣)

• ........٦ ”سیل صاحب نے قرآن مجید کے ترجمہ میں آیت: ’مکروا ومکر

الله! کے تحت لکھا ہے کہ فرقہ بی سی لی ڈین جو عیسائیت کے نہایت شروع میں تھا۔ مسیح علیہ السلام کے مصلوب ہونے سے انکار کرتا تھا اور ان کا اعتقاد تھا کہ سائمن آپ کی جگہ صلیب پر لٹکایا گیا۔ ایسے ہی فرقہ سیرنتھین جو ان سے بھی پیشتر تھا اور کار پاکریشن جو مسیح علیہ السلام کو صرف انسان مانتے ہیں ان کا بھی یہی عقیدہ تھا کہ مسیح علیہ السلام خود مصلوب نہیں ہوئے۔ بلکہ ان کے حواریوں میں سے ایک شخص جو آپ کا ہم شکل تھا صلیب دیا گیا۔ مصنف فوٹیس نے بھی رسولوں کے سفرنامہ سے ایسا ہی نقل کیا ہے اور انجیل برنباس میں بھی ایسا ہی لکھا ہے۔“

• ........٧ ”حضرت عیسیٰ علیہ السلام فوت ہو چکے ہیں اور ان کا زندہ آسمان پر معہ جسم

عنصری جانا اور اب تک زندہ ہونا اور پھر کسی وقت مع جسم عنصری زمین پر آنا یہ سب ان پر تہمتیں ہیں ۔“

(ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ پنجم ص ٢٣٠ ، خزائن ج ٢١ ص ٤٠٦)

دوسرا باب !

حیات مسیح علیہ السلام

مسلمانوں کا عقیدہ حیات مسیح اور رفع جسمانی اور نزول آسمانی کے متعلق آیات قرآنیہ اور احادیث صحیحہ کثیرہ متواترہ اور اجماع امت پر مبنی ہے۔ جس کی تفصیل یہ ہے:

فصل حیات مسیح علیہ السلام کا ثبوت قرآن مجید سے

آیت نمبر ١ ..... ” وآتینا عیسی بن مریم البینات وايدناه بروح القدس“ (بقرہ:٢٥٣) ﴿ہم نے عیسیٰ بن مریم کو معجزات دیئے اور اس کی بذریعہ جبرائیل تائید اور مدد کی۔﴾

”قال الحسن، القدس هو الله تعالى وروحه جبرائيل عليه السلام والا ضافة للتشريف“

(تفسیر کبیر ج ٦ ص ٢١٧ زیر آیت ایدناه بروح القدس)

قرآن میں ہے ”قل نزله روح القدس“ (النحل:١٠٢) حسن بصریؒ فرماتے ہیں کہ قدس نام اللہ کا ہے اور روح سے مراد جبرائیل ہے۔ روح کی نسبت قدس کی طرف جبرائیل کی بزرگی ظاہر کرنے کے لئے ہے۔ نیز قرآن میں بھی جبرائیل کا نام دوسری آیت میں روح القدس آیا ہے۔ امام رازیؒ (تفسیر کبیر ج ٦ ص ٢١٧) آیت مذکورہ بالا کے معنے اس طرح کرتے ہیں:

”والمعنى اعناه بجبرئيل عليه السلام فى اول امره وفى وسطه وفى آخره اما فى الاول فلقول (فنفخنا فيه من روحنا) اما فى وسطه فلان جبرائيل عليه السلام علمه العلوم وحفظه من الاعداء واما فى الاخر الامر فحين ارادت اليهود قتله اعانه جبرائيل عليه السلام ورفعه الى السماء . “ ﴿یعنی شروع میں جبرائیل علیہ السلام ہی کی نفخ سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی پیدائش ہوئی اور انہوں نے ان کو تعلیم دی اور دشمنوں سے بچا کر رکھا اور آخر میں یہودیوں نے جب ان کو قتل کرنا چاہا تو وہ ان کو آسمان پر اٹھا کر لے گئے۔﴾

(ج ١ ص ٤٠٥) میں لکھا ہے کہ: ”وهوالذي رباه فى جميع الاحوال وكان يسير معه حيث سار وكان معه حيث صعد الى السماء “ ﴿جبرائیل علیہ السلام ان کی ہر وقت نگہداشت کرتے اور کسی وقت ان سے جدا نہیں ہوتے تھے۔ یہاں تک کہ ان کو آسمان

پر اٹھا کر لے گئے۔ وكان يسير معه حيث سار ! (جلالین ص ٣)﴾ استدلال: جبکہ جبرائیل جیسا قوی فرشتہ ان کی حفاظت کے لئے مقرر تھا اور یہودیوں کے مقابلہ میں ان کو امداد واعانت کی بھی اشد ضرورت تھی تو ایسی حالت میں ان کی حفاظت نہ کرنا اور ان کو دشمنوں کے ہاتھوں میں صلیب کی تکلیف اٹھانے اور طرح طرح ذلت برداشت کرنے کے لئے چھوڑ دینا منصب حفاظت کے خلاف ہونے کی وجہ سے قطعاً ناممکن ہے۔ خصوصاً جبکہ امداد اور اعانت کرنے کا یہ پہلا ہی موقعہ تھا۔ کیونکہ فرشتہ ”لا يعصون الله ما امرهم ويفعلون مايؤمرون“ (التحریم:٦) کے ماتحت اپنی مقررہ خدمت سے کبھی غافل نہیں ہو سکتا۔ علاوہ ازیں سورہ مائدہ میں اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر اپنے انعامات کا ذکر کرتے ہوئے بطور امتنان ”اذ ايدتك بروح القدس“ (مائده:١١٠) فرمایا ہے۔ یہ بات اسی وقت حاصل ہو سکتی ہے جبکہ مسیح علیہ السلام کو یہودیوں کے ہاتھ سے بچا لیا جائے۔ لہٰذا مرزا قادیانی کا (ازالۃ اوہام ص ٣٨٠، خزائن ج ٣ ص ٢٩٥ پر) یہ کہنا کہ: ”مسیح ان کے حوالہ کیا گیا اور اس کو تازیانے لگائے گئے اور جس قدر گالیاں سننا اور فقیہوں اور مولویوں کے اشارہ سے طمانچہ کھانا اور ہنسی اور ٹھٹھے اڑائے جانا اس کے حق میں مقدر تھا سب اس نے دیکھا ... تب یہودیوں نے جلدی سے مسیح کو دو چوروں کے ساتھ صلیب پر چڑھا دیا“ بالکل غلط اور قرآن مجید کی اس آیت کے سراسر خلاف ہے۔

س ... کیا جبرائیل علیہ السلام کا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی حفاظت کے لئے مقرر ہونا اور ہمارے رسول ﷺ کے لئے نہ ہونا۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی افضلیت پر دلالت نہیں کرتا ؟۔

ج ... جزوی فضیلت سے فضیلت عامہ یا فضیلت کلی پر کوئی اثر نہیں پڑا کرتا۔ دیکھو رسول اللہ ﷺ شاعریت سے بالکل ناواقف تھے۔ مگر ایک شاعر کو اس صفت کی وجہ سے کبھی فضیلت حاصل نہیں ہو سکتی۔

٢ ... اگر جبرائیل علیہ السلام حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے محافظ تھے تو ”رب السماوات والارض“ رسول خدا ﷺ کا نگہبان تھا۔ ”والله يعصمك من الناس“ اللہ کی محافظت جبرائیل کی محافظت سے بدرجہا افضل ہے۔

آیت نمبر٢ ... ”وجيها في الدنيا والاخرة ومن المقربين“ (آل عمران : ٤٥) حضرت مریم کو ولادت عیسیٰ کی بشارت دیتے ہوئے کہا کہ وہ لڑکا دونوں جہان میں شرافت اور

عزت والا اور مقربین بارگاہ الہی میں سے ہوگا۔

”قال الرازی فی تفسیرہ معنی الوجیہہ ذو الجاہ والشرف والقدر قال بعض اہل اللغۃ الوجیہہ ہو الکریم “ (ص ٥٣ ج ٨) ﴿ یعنی وجیہ کے معنی باعزت اور شریف آدمی کے ہیں اور بعض اہل لغت نے ان کا ترجمہ بزرگ کیا ہے۔ ﴾

استدلال ١: عزت اور وجاہت دنیوی لحاظ سے اسی وقت صحیح ہوسکتی ہے۔ جبکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو صلیب کی تکلیف اور یہودیوں کی تذلیل اور اہانت سے محفوظ رکھا گیا ہو۔ ورنہ بجائے وجاہت ذلت و رسوائی لازم ہوگی۔ چنانچہ سورہ مائدہ میں تصلیب وغیرہ کے ذکر کرنے کے بعد فرمایا گیا ہے کہ: ”لہم فی الدنیا خزی“ (المائده: ٤١) ﴿ یہ ان کے لئے دنیا میں خواری اور ذلت کا باعث ہے۔ ﴾

استدلال ٢: اس آیت میں دنیا اور آخرت کی وجاہت اور مقربین سے ہونا یہ تین چیزیں بیان کی گئیں۔ دنیا کی عزت باعتبار نبی ہونے اور یہودیوں کے الزامات سے مبرا اور پاک ہونے کے لحاظ سے اور اخروی عزت کثرت ثواب اور جنت میں بلند مرتبہ ہونے کی وجہ سے ہے۔ (کما قالہ الرازی) مقربین میں ہونا جنتی ہونے کے علاوہ تیسری چیز ہے۔ کیونکہ جو قرب بمنزلہ علو درجہ اور نعیم جنت کے لحاظ سے ہوتا ہے وہ ہر ایک جنتی کے لئے ہے۔ اس میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی کوئی تخصیص نہیں۔ قرآن مجید میں ہے کہ ”اولٰئک المقربون فی جنت النعیم“ (واقعه: ١٠، ١١) علاوہ ازیں ومن المقربین‘ کی غرض لفظ والآخرة‘ کے مفاد سے الگ اور زائد ہونی چاہئے۔ ورنہ بے فائدہ تکرار لازم آئے گا۔ اس لئے ومن المقربین‘ سے فرشتوں کی صحبت اور معیت مراد لینی چاہئے۔ کیونکہ قرآن میں جنتیوں کے علاوہ مقربین کا صرف فرشتوں پر ہی اطلاق کیا گیا ہے۔ ”لن یستنکف المسیح ان یکون عبد اللہ ولاالملائکۃ المقربون“

(النساء: ١٧٢)

تائیدات

• .......١ ”ہو اشارۃ الی رفعہ الی السماء وصحبۃ الملائکۃ“

(ابوالسعود ج ٢ ص ٣٧ زیر آیت وجیہاً فی الدنیا)

• .......٢ ”ان ہذا لوصف کالتنبیہ علی انہ علیہ السلام سیر فع

الی السماء وتصاحبہ الملائکۃ“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٥٤، تحت آیت وجیہاً فی الدنیا)

• ٣...... "كونه من المقربين رفع الى السماء وصحبة الملائكة"

(کشاف ج١ص٣٦٤، تحت آيت وجيهاً في الدنيا)

س...... یہودیوں نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام اور آپ کی والدہ ماجدہ کی شان میں نہایت ناپاک الزام لگائے ہیں۔ پھر وہ بلحاظ دنیا وجیہہ کیونکر ہوئے؟۔ ج...... گالی گلوچ کرنے اور جھوٹے الزامات لگانے سے وجاہت میں فرق نہیں آتا۔ ہمیشہ بداطوار آدمی، نیک لوگوں کو برا کہتے آئے ہیں۔ یہودیوں نے حضرت موسیٰ علیہ السلام کی شان میں تکلیف اور ایذا دینے والے کلمات زبان سے نکالے تھے۔ اللہ تعالیٰ نے اس آیت میں: ”فبراه الله مما قالوا وكان عندالله وجيها“ حضرت موسیٰ علیہ السلام کی ذات کو یہودیوں کے الزامات سے پاک اور بری کرتے ہوئے وجیہہ فرمایا ہے۔ البتہ اگر یہودی صلیب پر چڑھاتے یا مارنے پیٹنے کے ساتھ ان کی اہانت اور تذلیل کرتے تو وجاہت اور عزت دنیوی باقی نہ رہتی۔ اس لئے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں صلیب کی تکالیف برداشت کرنے کا قائل ہونا علاوہ توہین کے اس آیت کے بھی خلاف ہے۔

آیت نمبر٣...... "ويكلم الناس في المهد وكهلا " (آل عمران:٤٦)

﴿پالنے میں اور ادھیڑ عمر میں لوگوں سے کلام کرے گا۔﴾ لغت ”الكهل في اللغة ما اجتمع قوته وكمل شبابه “ (تفسير كبير ج٨ص٥٤) ”الكهل من الرجال من زاد على ثلثين سنة الى اربعين قيل من ثلث وثلثين الى الخمسين “ (مجمع البحار ج٤ص٤٥٨) ”وفيه ايضاً الكهل من انتهى شبابه “ (ج٤ص٤٥٨) کہل لغت میں اس کو کہتے ہیں جس کی جوانی پوری اور قوت مجتمع ہو۔ وہ تیس سے چالیس یا تینتیس سے پچاس برس تک کی عمر ہوتی ہے۔

استدلال: بچہ کا پنگھوڑے میں باتیں کرنا خارق عادت معجزہ ہے۔ لیکن کہولت یا جوانی میں کلام کرنا کچھ خلاف عادت نہیں ہے۔ ہر ایک آدمی لڑکپن کے زمانے سے بڑھاپے تک باتیں کرتا رہتا ہے۔ اس لئے کہولت کے زمانہ میں کلام کرنے سے اس بات کی طرف اشارہ ہے کہ آسمان سے نازل ہونے کے وقت آپ کی ادھیڑ عمر ہوگی۔ یعنی جو عمر صعود آسمانی کے وقت تھی وہی نزول کی حالت میں رہے گی۔ امتداد زمانہ کے باوجود آسمان پر رہنے سے عمر میں چنداں تغیر نہ ہوگا۔ صعود اور نزول آسمانی اور عمر کا تغیرات سے محفوظ رہنا بڑے انعامات ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ سورۃ مائدہ میں قیامت کے دن بطور امتنان کے زمانہ کہولت کی گفتگو کو بھی ذکر کیا ہے۔ اگر اس لفظ کو

عطاء نبوت کی طرف اشارہ مان لیا جائے تو پھر اس انعام میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی کوئی خصوصیت نہ رہے گی۔ سورۂ مائدہ میں انہی انعامات کا ذکر ہے جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ساتھ مخصوص تھے۔ لہٰذا اس لفظ کی زیادتی میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کی طرف زبردست اشارہ ہے۔

شہادتیں

• .......١ "ان المراد بقوله وكهلاً ان يكون كهلاً بعد ان ينزل من

السماء فى آخر الزمان ويكلم الناس ويقتل الدجال قال الحسن بن الفضل وفى هذالاية نص فى انه عليه الصلوة والسلام سينزل الى الارض"

(تفسیر کبیر ج٨ ص٥٥)

• .......٢ "وفى هذه نص على انه سينزل من السماء الى الارض

ويقتل الدجال"

(خازن ج ١ ص٢٥٠)

• .......٣ "انه شاباً رفع والمراد كهلاً بعد نزوله"

(ابوالسعود ج٢ ص٣٧)

• .......٤ "وبه استدلال على انه سينزل فانه رفع قبل ان يتكهل"

(بیضاوی ج ١ ص٢٥١)

• س:١....... حاکم نے مستدرک میں حضرت عائشہ صدیقہؓ سے روایت کی ہے کہ

حضرت عیسیٰ علیہ السلام ایک سو بیس برس زندہ رہے۔ اس سے کہولت، نزول اور صعود دونوں حالت میں ثابت نہیں ہوتی۔

• س:٢....... "ومن نعمره ننكسه فى الخلق" کی رو سے ہر بڑی عمر کا آدمی

بوڑھا ہونا چاہئے۔ لہٰذا اگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام زندہ ہوں گے۔ ضرور بوڑھے اور نکمے بھی ہوں گے۔ اس لئے کہولت سے بعد نزول مراد لینا صحیح نہیں۔

• ج....... حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی قبل از رفع دنیا میں ٹھہرنے کی مدت تینتیس

سال ہے۔ "نقل ان عمر عیسى عليه السلام الى ان رفع كان ثلاثا وثلثين سنة وستة اشهر"

(تفسیر کبیر ج٨ ص٥٥)

"فانه رفع وله ثلث ثلاثون سنة فى الصحيح وقد ورد ذالك فى حديث فى صفة اهل الجنة انهم على صورة آدم وميلاد عيسى ثلث وثلثين

ان لیا جائے تو پھر اس انعام میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی کوئی ندہ میں انہی انعامات کا ذکر ہے جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ساتھ ازیادتی میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نزول کی طرف زبردست

المراد بقوله وكهلاً ان يكون كهلاً بعد ان ينزل من ن ويكلم الناس ويقتل الدجال قال الحسن بن الفضل ه عليه الصلوة والسلام سينزل الى الارض “

(تفسير كبير ج ٨ ص ٥٥)

ی هذه نص على انه سينزل من السماء الى الارض

(خازن ج ١ ص ٢٥٠)

شاباً رفع والمراد كهلاً بعد نزوله “

(ابو السعود ج ٢ ص ٢٧)

ه استدلال على انه سينزل فانه رفع قبل ان يتكهل “

(بیضاوی ج ١ ص ٢٥١)

نے متدرک میں حضرت عائشہ صدیقہ سے روایت کی ہے کہ سو بیس برس زندہ رہے۔ اس سے کہولت ، نزول اور صعود دونوں

ن نعمره ننکسه فی الخلق “ کی رو سے ہر بڑی عمر کا آدمی رت عیسیٰ علیہ السلام زندہ ہوں گے۔ ضرور بوڑھے اور جھکے بھی ہوں نزول مراد لینا صحیح نہیں ۔ ت عیسیٰ علیہ السلام کی قبل از رفع دنیا میں ٹھہرنے کی مدت تینتیس عيسى عليه السلام الى ان رفع كان ثلاثا وثلثين سنة

(تفسير كبير ج ٨ ص ٥٥)

له ثلث ثلاثون سنة في الصحيح وقد ورد ذالك في جنة انهم على صورة آدم وميلاد عيسى ثلث وثلثين

سنة واماما حكاه ابن عساکر بعضهم انه رفع وله مائة وخمسون سنة فشاذ غريب بعيد “

(ابن كثير ج ٢ ص ٤١٤)

"اخرج الطبراني بسند جيد عن انس قال قال رسول الله ﷺ يدخل اهل الجنة على طول آدم ستين ذراعاً بذراع الملك وعلى حسن يوسف وعلى ميلاد عيسى ثلث وثلثين سنة “

"قال ابن عباس ارسل الله عيسى وهو ابن ثلثين سنة فمكث في رسالته ثلاثين شهراً ثم رفعه الله اليه “

(خازن ج ١ ص ٥٣٨)

"اخرج ابن سعد واحمد في الزهد والحاكم عن سعيد ابن المسيب قال رفع عيسى ابن ثلث وثلاثين سنة “

(در منثور ج ٢ ص ٣٦)

مستدرک کی روایت صحیح نہیں ۔ جیسا کہ ابن حجر عسقلانیؒ نے فتح الباری شرح بخاری میں لکھا ہے:

• ٢...... اور بتقدیر صحت اس کے یہ معنے ہیں کہ صعود سے پہلے اور نزول کے بعد

دونوں زمانے کی مجموعی عمر ایک سو بیس برس کی ہوگی ۔ چونکہ آسمان محل تغیر نہیں ۔ اس لئے وہاں کے زمانہ قیام کا کوئی اعتبار نہیں کیا گیا ۔ اور فعل ماضی مضارع کے معنے میں بکثرت مستعمل ہے۔ چنانچہ ”اذ قـــــال الله يا عيسى بن مريم أأنت قلت ... “ میں ” قال بقرینہ هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم “ مضارع کے معنے میں ہے۔

• ٣...... ممکن ہے کہ کہولت سے ان کا زمانہ جو پچاس سال تک ہے مراد نہ ہو۔ بلکہ

کہولت کی حالت مراد ہو۔ یعنی جس طرح جنتی جنت میں طویل مدت تک رہنے کے باوجود ہمیشہ کہولت کی حالت میں رہیں گے۔ جیسا کہ طبرانی اور ابن کثیر کی روایت سے ظاہر ہے۔ اسی طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام بھی با وجود امتداد زمانی کے کہولت ہی میں رہیں گے اور کبھی بوڑھے نہیں ہوں گے۔

• ٤...... انسان کی عمر کا ارذل حصہ وہ ہے جس میں اس کی قوتیں بے کار اور اعضاء

جواب دے دیں۔ ایک سو بیس برس والے کے لئے ضروری نہیں کہ وہ بالکل بے کار ہو جایا کرے اور کسی مصرف کا نہ رہے۔ حضرت نوح اور حضرت آدم علیہم السلام ہزار ہزار برس عمر پانے کے باوجود اپنا کام اچھی طرح کرتے رہے۔

اس زمانہ میں بھی شنگھائی (چین) کے اخبار نارتھ چائنا ہیرلڈ میں لکھا ہے کہ: ”چین کے شانگ چوان گاؤں میں دوسو پچپن سال کا آدمی رہتا ہے اور باوجود اس قدر عمر ہونے کے نہایت چست اور توانا ہے اور بغیر عینک کے بخوبی پڑھ سکتا ہے۔“

(العدل گوجرانوالہ ٢٢ جون ١٩٣٢ء)

• ٥...... تغیرات آب و ہوا کی وجہ سے ہوا کرتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ تھرمس بوتل

میں ہوا سے حفاظت کرنے کی وجہ سے دیر تک چیز ٹھنڈی یا گرم رہتی ہے اور چوبیس گھنٹے تک خراب نہیں ہوتی۔ چونکہ آسمان پر ہوا نہیں ہے۔ اس لئے وہاں جو چیز بھی ہے وہ ہر قسم کے تغیرات سے محفوظ ہے۔

• مطالبہ: ١...... اگر جنتی جنت میں باوجود زمانہ دراز تک رہنے کے کبھی بوڑھے نہیں ہوں

گے جیسا کہ حدیث سے ثابت ہے تو کیا وجہ ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام دو ہزار برس تک رہنے کی وجہ سے بوڑھے تسلیم کرلئے جائیں اور اپنی رائے کے مقابلہ میں قرآن اور حدیث کو چھوڑ دیا جائے؟۔

• ٢...... اور اگر جنتی آپ کے خیال میں بوڑھے ہو جائیں گے تو اس کا ثبوت

قرآن اور حدیث سے پیش کریں اور درصورت پیش نہ کرنے کے کیوں آپ کو اسلامی تعلیم کا مٹانے والا اور محرف نہ سمجھا جائے؟۔

آیت نمبر ٤...... ”ومکروا مکرالله والله خیرالماکرین“ (آل عمران:٥٤)

یہودیوں نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے قتل کی خفیہ تدبیریں کیں اور اللہ تعالیٰ نے ان کے مقابلہ میں تدبیر کی۔ اللہ تعالیٰ تدبیر کرنے والوں میں بہتر ہے۔

• لغت: ١...... ”المکر بالفتح فریب“

(منتهی الارب، ج ٤ ص ١٥٩)

• ٢...... ”المكر حيلة يوقع به الآخر فى الشر وهو من الله تدبير

خفى وهو استدراجه بطول الصحة وبظاهر النعمة“

(مجمع البحار الانوار ج ٤ ص ٦١٨)

• ٣...... ”قال الرازی انه عبارة من التدبير المحكم الكامل ثم

اختص فى العرف بالتدبير فى ايصال الشر الى الغير وذالك فى حق الله غير ممتنع“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧١)

• ٤...... ”والمكر من حيث انه فى الاصل حيله يجلب بها غيره

الى مضرة لايمكن اسناده الى الله سبحانه ا

استدلال: یہ آیت یہودیوں کے ارادہ قتل اور حواریوں سے امداد طلب کرنے کے بعد ذکر کی گئی ۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو قتل کرنے اور پکڑ لینے کے لئے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو یہودیوں سے بچانے کے لے رہے اور اللہ تعالیٰ کی تدبیر ان کی کوششوں پر غالب رہی خواہ کسی طرح سے بچایا مگر اس آیت سے یہ بات ضرور علیہ السلام کو پکڑنے میں کامیاب ہرگز نہیں ہوئے۔ تد کے یہی معنے ہیں اور آیت: ”ولا يحيق المكر الس تقاضہ ہے۔

• تائیدات: ١...... ”مکر الله ان رفع

من اراد اغتياله حتى قتل“

• ٢...... ”اما مكر هم بعيسى عليه

مكر الله تعالى بهم هو انه رفع عيسى عليه الـ

• ٣...... ”(ومكروا) الذين عـ

كفرهم من اليهود بان وكلوا به من عيسى عليه الصلوة والسلام والقى شبه عـ

(بیضاوی ج ١ ص ١٤٠)

• ٤...... ”ویـمـكـ

الماکرین“ (الانفال: ٣٠) میں رسول اللہ ﷺ کو صحـ

قال علیؓ (درمنثور ج ٣ ص ١٧٨) فی معـ

اور آیت ”مکرو مکراً ومکرنا مکراً و

الى مضرة لا يمكن اسناده الى الله سبحانه الا بطريق المشاكلته “

(ابوالسعود ج ٢ ص ٤٢)

استدلال : یہ آیت یہودیوں کے ارادہ قتل پر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے مطلع ہونے اور حواریوں سے امداد طلب کرنے کے بعد ذکر کی گئی ہے۔ جس کا یہ مطلب ہے کہ یہودیوں کا مکر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو قتل کرنے اور پکڑ لینے کے لئے تھا اور ان کے مقابلہ میں خدا تعالیٰ کی تدبیر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو یہودیوں سے بچانے کے لئے تھی۔ چنانچہ یہودی اپنے ارادہ میں ناکام رہے اور اللہ تعالیٰ کی تدبیر ان کی کوششوں پر غالب رہی۔ خدا تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو خواہ کسی طرح سے بچایا مگر اس آیت سے یہ بات ضرور ثابت ہو رہی ہے کہ یہودی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو پکڑنے میں کامیاب ہرگز نہیں ہوئے۔ تدبیر الٰہی کے ان کے مقابلہ میں غالب رہنے کے یہی معنی ہیں اور آیت: ”ولا يحيق المكر السيئ الا باهله“ (فاطر: ٤٣) کا بھی یہی تقاضہ ہے۔

• تائیدات : ١..... ”مكر الله ان رفع عيسى الى السماء والقى شبه على

من ارادا غتياله حتى قتل “

(كشاف ج ١ ص ٣٦٦)

• ٢..... ”اما مكرهم بعيسى عليه السلام فهو انهم هموا بقتله.....

مكر الله تعالى بهم هو انه رفع عيسى عليه السلام الى السماء “

(كبير ج ٨ ص ٦٩)

• ٣..... ”(ومكروا) الذين علم عيسى عليه الصلوة والسلام

كفرهم من اليهود بان وكلوا به من يقتله غيلة (ومكر الله) بان رفع عيسى عليه الصلوة والسلام والقى شبه على من قصد اغتياله حتى قتل“

(ابوالسعود ج ٢ ص ٤٢)

• ٤..... (بیضاوی ج ١ ص ١٤٠) ”ويمكرون ويمكر الله والله خير

الماكرين“ (الانفال: ٣٠) میں رسول اللہ ﷺ کو صحیح سالم مکہ سے نکالنے کا ذکر ہے۔

قال علیؓ (درمنثور ج ٣ ص ١٧٨) فی معنی الاية:

اور آیت ”مكروا مكراً ومكرنا مكراً وهم لا يشعرون“ میں حضرت صالحؑ علیہ

السلام کو ان کی قوم سے بچالینے کا بیان ہے۔ اسی طرح یہاں بھی یہودیوں کے مکر وفریب کے مقابلہ میں مکر اللہ! کے معنی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بچا لینے کے ہونے چاہئیں۔

س...... ”یہودیوں کی یہ کوشش تھی کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بذریعہ صلیب کے ہلاک کردیں۔ اس لئے سولی دینا یہودیوں کا مکر تھا۔ سولی سے زندہ اتارنا اللہ تعالیٰ کی تدبیر ہوگی۔

ج...... اگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا سولی دیا جانا تسلیم کرلیا جائے تو یہودیوں کا اپنی تدبیر میں کامیاب ہونا ضرور ماننا پڑے گا۔ کیونکہ ان کو پکڑنا، مارنا، پیٹنا اور تذلیل کرنا یہودیوں کے لئے بڑی کامیابی ہے۔ پھر سولی پر چڑھانا اور یہودیوں کا اپنے خیال میں ان کو بالکل قتل کردینا حتیٰ کہ نصاریٰ پر بھی ان کا حقیقی طور پر مرنا پوشیدہ نہ رہ سکا۔ اعلیٰ درجہ کی کامیابی ہے۔ یہ بات وہی کہہ سکتا ہے جس کی خدا تعالیٰ نے ایمان کے ساتھ عقل بھی سلب کرلی ہے۔

آیت نمبر ٥...... ”اذ قال الله ياعيسى اني متوفيك ورافعك الى ومطهرك من الذين كفروا وجاعل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا الى يوم القيامة“ (آل عمران:٥٥) ﴿جس وقت اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام سے کہا کہ میں تجھے لینے والا اور اپنی طرف اٹھانے والا ہوں اور تجھے کفاروں سے پاک رکھنے والا اور تیرے متبعین کو تیرے انکار کرنے والوں پر قیامت تک غلبہ دینے والا ہوں۔﴾

لغت: توفی! کے حقیقی معنے لینے اور قبض کرنے کے ہیں اور جب توفی! استیفاء کے معنے دیتا ہے تو اس وقت اس کے معنے پورا پورا لینے کے ہوجاتے ہیں اور کبھی ان دونوں معنوں کے علاوہ مارنے، سلانے، گنتی اور شمار کرنے کے معنوں میں آتا ہے۔ مگر یہ سب اس کے مجازی معنے ہیں حقیقی نہیں ہیں۔

استشہاد: امام رازیؒ لکھتے ہیں کہ: ”ان التوفى هو القبض يقال وفانى فلان دراهمى وأوفاني وتوفيتها منه كما يقال سلم فلان دراهمى الى وتسلمتها منه وقد يكون ايضاً توفى بمعنے استوفى“

(تفسیر کبیر ج٨ص٧٢)

جلالین کے حاشیہ میں ہے کہ: ”التوفى هو القبض يقال وفانى فلان دراهمی و اوفانی وتوفيتها منه غير ان القبض يكون بالموت والاصعاد“

لہٰذا جس جگہ بھی توفی! کے معنے قبض اور استیفاء (اخذ الشئی وافیا) کے علاوہ ہوں گے یا نیند اور گنتی وغیرہ کے آئیں گے وہ سب مجازی معنے ہوں گے۔ کیونکہ توفی کا اطلاق ان معنوں میں بلحاظ معنی استیفاء کے ہے۔ یعنی لفظ توفی اصالۃً ان معنوں کے لئے وضع نہیں کیا گیا۔

بلکہ معنے استیفاء کی مناسبت سے ان معنوں میں استعمال کیا گیا ہے۔ استیفاء کے معنی لغت میں ”اخذ الشیئ وافیا“ اور پورا پورا لینے کے ہیں۔ جیسا کہ مندرجہ ذیل تصریحات سے ظاہر ہے:

• ١...... ”استوفاه وتوفاه استکمله“

(اساس البلاغة)

• ٢...... ”توفیت المال واستوفیته اذا خذته کله“

(لسان العرب ج١٥ص٣٥٩)

• ٣...... ”توفاه هومنه واستوفاه لم یدع منه شیئا“

(لسان العرب ج١٥ص٣٥٩)

• ٤...... توفیته واستوفیته بمعنے

(المصباح المنير للفيومى)

غرض نیند اور موت وغیرہ میں توفی کا استعمال حقیقی نہیں ہے بلکہ باعتبار معنے استیفاء کے توفی کا اطلاق ان معنوں میں مجازی طور پر کیا گیا ہے:

• ١...... ”ومن المجاز ادرکته الوفاة اى الموت والمنیة وتوفی

فلان اذا مات توفاه الله عزوجل اذا قبض نفسه وفى الصحاح روحه “ (تاج العروس، شرح قاموس ج٢٠ص٣٠١) ﴿موت پر توفی کا اطلاق مجاز ہے۔﴾

• ٢...... ”اما توفی النائم استیفاء وقت عقله وتميزه الى ان نام “

(لسان العرب ج١٥ص٣٦٠) ﴿نائم پر توفی کا اطلاق اس لئے آتا ہے کہ نیند میں تمیز کرنے کے وقت کا استیفاء ہوتا ہے۔﴾

• ٣...... ”ومن المجاز توفی فلان وتوفاه الله وادركته الموت“

(اساس البلاغة) ﴿فلاں نے وفات پائی یا اللہ تعالیٰ نے اس کو وفات دی اور موت نے اس کو پالیا۔ یہ توفی کے مجازی معنی ہیں۔﴾

• ٤...... ”توفى الموت استيفاء مدت اللتى وفيت له وعدد ايامه

وشهوره واعوامه فی الدنیا “ (لسان العرب ج١٥ص٣٥٩) ﴿موت پر توفی کا اطلاق اس لئے ہے کہ اس میں مدت وفات سے اور اس کی زندگی کے تمام اوقات کا استیفاء ہوتا ہے۔﴾

• ٥...... ”توفیت عددالقوم اذا عدد تهم كلهم “(ایضاً) ﴿میں نے قوم

کی گنتی پوری کی۔ جب ان کو پورا گن لے۔﴾

وأنشد ابوعبيده لمنظور الوبيرى:

(لسان العرب ج ١٥ ص ٣٥٩)

”التوفی اخذ الشی وافیا والموت نوع منہ“ (بیضاوی ج ١ ص ٢٥٣، السراج المنير) ﴿ توفی کے معنے ایک شے کو پورا پورا لینے کے ہیں اور موت اس کی ایک قسم ہے۔ یعنی اس میں بھی استیفاء کے معنے پائے جاتے ہیں۔ ﴾

علاوہ ازیں قرآن مجید سے بھی یہی ثابت ہوتا ہے کہ توفی کے اصلی وضع معنے قبض کے لئے ہے۔ موت اور نیند وغیرہ میں استعمال مجازی ہے۔ چنانچہ ارشاد باری تعالیٰ ہے کہ: ”اللہ يتوفى الانفس حين موتها والتى لم تمت فى منامها فيمسك التى قضى عليها الموت ويرسل الاخرى الى اجل مسمیٰ “ (زمر: ٤٢) ﴿ اللہ پکڑ لیتا ہے نفس کو وقت موت کے اور جس کی موت نہیں آئی اس کو پکڑ لیتا ہے نیند میں۔ اس روح کو جس پر موت کا فیصلہ کر دیا روک لیتا ہے اور دوسری کو مقررہ وقت کے لئے چھوڑ دیتا ہے۔ ﴾

اس آیت سے صاف ظاہر ہے کہ توفی کی دو قسمیں ہیں:

• ١....... قبض الروح مع الامساک اور وہ موت ہے۔
• ٢....... قبض الروح مع الارسال وہ نیند ہے۔ یعنی توفی کے معنے بطور قدر مشترک

دونوں میں پائے جاتے ہیں اور یہ اسی صورت میں ہوسکتا ہے جبکہ توفی کے معنے محض لینے اور قبض کرنے کے ہوں اور دیگر خصوصیات کا لحاظ نہ کیا جائے۔ جس طرح مصدر کی جزئیات افراد حصیّہ ہونے کی وجہ سے خصوصیت فردیت سے خالی ہوتی ہیں اور ان میں معنے مصدری سے زیادہ دیگر قیود کا اعتبار نہیں ہوتا۔ اسی طرح یہاں بھی توفی کے معنی قبض کرنے کے لئے جائیں گے۔ نیند اور موت وغیرہ کی خصوصیتیں بے لحاظ سمجھی جائیں گی۔ نیز علم اصول اور عربیت کے واقف کار اچھی طرح جانتے ہیں کہ جس لفظ کی وضع معنے کلی اور عام کے لئے ہو۔ اسی موضوع لہ عام کے افراد مخصوصہ میں اس لفظ کا استعمال مجازی طور پر ہوگا۔ اس لئے قبض اور استیفاء کے علاوہ جس معنے میں بھی لفظ توفی کا استعمال ہوگا۔ وہ اس کے معنے مجازی ہوں گے حقیقی نہیں ہو سکتے اور لفظ کا استعمال معنے مجازی میں بغیر کسی قرینہ کے صحیح نہیں۔ اس لئے انی متوفیک ! میں معنے مجازی متعین کرنے کے لئے قرینہ کی احتیاج ہوگی۔ جب تک کوئی قرینہ معنے حقیقی کے مراد لینے سے مانع نہ ہوگا حقیقت کو چھوڑ کر مجازی طرف جانا جائز نہیں ہوسکتا۔

چونکہ اہل لغت اپنی کتابوں میں لفظ کے معنے حقیقی مجازی دونوں بیان کرتے جاتے ہیں۔ اس لئے کسی لغت کی کتاب سے توفی کے معنے موت کے دیکھ کر یہ خیال کر لینا کہ توفی اس معنے کے لئے وضع کیا گیا ہے صحیح نہیں۔

اگر مان لیا جائے کہ موت اور نیند وغیرہ استیفاء اور قبض کی طرح توفی کے معنے موضوع لہ ہیں اور یہ لفظ ان معانی میں مشترک لفظی ہے تو پھر بھی کسی خاص معنے میں لفظ مشترک کا استعمال بغیر قرینہ کے نہیں ہو سکتا۔ اس لئے انی متوفيك! میں لفظ متوفی کے معنے متعین کرنے کے لئے قرینہ کی اشد ضرورت ہے۔

انی متوفيك! کی تحقیق

چونکہ احادیث صحیحہ متواترہ اور اجماع امت، قرآن مجید کی بعض صریح آیتوں سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موجودہ زندگی ، رفع آسمانی اور نزول ثابت ہے۔ اس لئے توفی کے معانی مستعملہ میں سے وہی معنے مراد لئے جائیں گے جس سے قرآن شریف اور احادیث نبویہ کا انکار اور اجماع امت کی مخالفت لازم نہ آئے۔ ورنہ بصورت مخالفت، تحریف قرآنی اور تفسیر بالرائے سمجھی جائے گی جو صراحتاً کفر ہے۔

”وقال الرازی وقد ثبت الدلیل انہ حی و وردالخبر عن النبی ﷺ انہ سینزل ویقتل الدجال انہ تعالیٰ یتوفاہ بعد ذالك“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٢)

یہی وجہ ہے کہ مفسرین نے اس آیت کے جو معنے بھی کئے ہیں وہ اس اجماعی عقیدہ کے مخالف نہیں ہیں۔ حتیٰ کہ جن لوگوں نے متوفیک کے معنی ممیتک کے کئے ہیں وہ یا تقدیم، تاخیر کے قائل ہیں اور ان کا وقوع نزول کے بعد مانتے ہیں یا قبل از رفع موت مان کر دوبارہ زندہ ہونے اور پھر آسمانوں کی طرف اٹھائے جانے کے قائل ہیں۔

”وانما احتاج المفسرون الی تاویل الوفات بماذكر لان الصحیح ان اللہ تعالیٰ رفعہ الی السماء من غیر وفات لما رجحہ کثیر من المفسرین واختارہ ابن جریر الطبری ووجہ ذالك انہ قدصح فی الاخبار عن النبی ﷺ نزولہ وقتل الدجال (فتح البیان ج ٢ ص ٤٩ ) “ ﴿مفسرین نے توفی بمعنے موت کی (مذکورہ بالا ) تاویل اس لئے کی ہے کہ حسب روایات صحیحہ کے اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ کو زندہ آسمان پر اٹھا لیا ہے۔ جیسا کہ اکثر مفسرین نے اس روایت کو ترجیح دی ہے اور ابن جریر

طبری نے اس کو اختیار کیا ہے اور ایسا ہی نزول آسمانی قتل دجال کے متعلق صحیح روایتیں موجود ہیں ۔ ٭

اس عبارت کا یہی مطلب جو پہلے ذکر کیا گیا احمدیہ پاکٹ بک والے نے جو اس کا مطلب یہ لکھا ہے کہ مفسرین نے جو وفات عیسیٰ کی نص کی تاویلیں کی ہیں اس کی وجہ یہ ہے کہ انہوں نے حدیثوں میں آپ کے لئے نزول کا لفظ دیکھا اور ان کے قتل دجال کا بیان پڑھا۔ حالانکہ نزول سے آسمان سے اترنا اور قتل دجال کے ذکر سے بعینہ زندہ رہنا ثابت نہیں ہوتا ۔ احمدیہ پاکٹ بک کا موقف یہ بالکل غلط ہے۔

اگر وہ اس سبب سے اس عبارت کو ثابت کر دیں تو ایک ہزار روپیہ بطور انعام کے دیا جائے گا۔ ورنہ چلو بھر پانی میں ڈوب مریں۔

(ذكر الحافظ ابن حجر فى التلخيص الحبير من كتاب الطلاق ج٣ ص ٤٦٢ ) ”واما رفع عيسى فاتفق اصحاب الا خبار والتفسير على انه رفع ببدنه حيا وانما اختلفو اهل مات قبل ان يرفع او نام فرفع “ سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے زندہ آسمان کی طرف اٹھائے جانے پر تمام امت کا اتفاق ہے۔ البتہ اس میں اختلاف ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو نیند کی حالت میں اٹھایا ہے یا قبل از رفع مارنے کے بعد ان کو دوبارہ زندہ کر کے اٹھایا ہے۔

حضرت ابن عباسؓ اور ابن حزمؒ اور امام مالکؒ نے متوفیک کی ایک توجیہہ ممیتک کے ساتھ کی ہے۔ لیکن ابن عباسؓ ساتھ ہی تقدیم و تاخیر کے قائل ہیں اور امام مالکؒ اور ابن حزمؒ قبل از رفع موت وارد ہونے کے بعد دوبارہ زندہ ہونے اور آسمان پر اٹھائے جانے کے قائل ہیں ۔ مگر مرزا قادیانی اور اس کے متبعین حسب عادت نقل میں خیانت کرتے ہوئے تفسیر ممیتک کی نسبت ان حضرات کی طرف کر دیتے ہیں اور ان کے عقیدہ حیات بعدالمات اور جواز تقدیم و تاخیر کو ذکر تک نہیں کرتے ۔ غرض علمائے امت میں سے ایک شخص بھی حیات مسیح علیہ السلام کا منکر نہیں ہے۔ اسی لئے مفسرین نے اس آیت کی جتنی توجیہیں بھی کی ہیں وہ سب اجماعی عقیدہ کی موافقت ہی میں ہیں۔ مخالفت میں ایک بھی نہیں ہے۔ ملاحظہ ہو:

متوفیک کے معنی تفسیر سے

• ” ١ ...... ای مستوفی اجلک و مؤخرك الى اجلك المسمى عاصماً لك

من قتلهم اوقابضك،٢...... من الارض من توفيت مالي،٣...... او متوفيك نائما

اذ روى انه رفع وهو نائم وقيل ،٤ السماء ورافعك الان، ٥ .....او ممسك من ا الملكوت وقيل اماته الله تعالى سبع سا النصارى قال القرطبى اولصحيح ان ا كما قال الحسن وابن زيد وهو اخت عباس “ (تفسیر ابو السعود ج علامہ ابوالسعود نے لفظ متوفی کی باعتب توجیہہ میں اجماعی عقیدہ کی رعایت رکھی ہے:

• ١...... میں تیری زندگی کے ایام کو پورا کر

آخر تک زندہ رکھنے والا ہوں ۔٢...... تجھ کو زمین ۔ حالت میں لے جانے والا ہوں ۔٤...... تجھے اس و بعد مارنے والا ہوں ۔٥...... تیری کھانے پینے کی خ ساتھ رکھنے والا ہوں ۔ کہا گیا ہے کہ اللہ تعالیٰ نے ح رکھا اور پھر زندہ کر کے آسمانوں پر اٹھالیا۔ یہ نصاریٰ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو زندہ ب ان پر وارد نہیں کی۔ حسن بصریؒ اور ابن زیدؒ کا بھی اختیار کیا ہے اور ابن عباسؓ سے بھی صحیح روایت یہی ۔

”اني متمم عمرك فحينذ اتو رافعك ألى سمائى ومقربك بملائكتي وهذا تاويل حسن ( والثانى ) متوفيك اي ومحمد ابن اسحاق قالوا والمقصود ان لا انه بعد ذالك اكرمه بان رفعه الى الـ (احـدها) قال وهب توفى ثلاث سا اسحاق توفي سبع ساعات ثم احياه الـ انس انه تعالى توفاه حين رفعه الى السمـ

اذ روی انه رفع وهو نائم وقيل ، ٤ ....... مميتك فی وقتك بعد النزول من السماء ورافعك الان، ٥ ..... او ممسك من الشهوات العائقة عن العروج الی عالم الملكوت وقيل اماته الله تعالیٰ سبع ساعات ثم رفعه الی السماء واليه ذهبت النصاریٰ قال القرطبی اولصحيح ان الله تعالیٰ رفعه من غير وفاة ولانوم كما قال الحسن وابن زيد وهو اختيار الطبری وهو الصحيح عن ابن عباس “

(تفسیر ابوالسعود ج ٢ ص ٤٣ واللفظ له بیضاوی ج ١ ص ١٤٠)

علامہ ابوالسعود نے لفظ متوفی کی باعتبار لغت کے پانچ توجیہیں کی ہیں۔ ہر ایک توجیہہ میں اجماعی عقیدہ کی رعایت رکھی ہے:

١..... میں تیری زندگی کے ایام کو پورا کرنے والا اور تجھ کو یہودیوں کے قتل سے بچا کر آخر تک زندہ رکھنے والا ہوں ۔ ٢.... تجھ کو زمین سے زندہ اٹھانے والا ہوں ۔ ٣....... تجھے نیند کی حالت میں لے جانے والا ہوں ۔ ٤..... تجھے اس وقت آسمان پر زندہ اٹھانے والا اور نزول کے بعد مارنے والا ہوں ۔ ٥..... تیری کھانے پینے کی خواہش مردہ کر کے تجھے آسمان پر فرشتوں کے ساتھ رکھنے والا ہوں ۔ کہا گیا ہے کہ اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو سات گھنٹہ تک مارے رکھا اور پھر زندہ کر کے آسمانوں پر اٹھا لیا۔ یہ نصاریٰ کا مذہب ہے۔ علامہ قرطبیؒ نے کہا صحیح بات یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو زندہ بیداری کی حالت میں اٹھایا ہے۔ نیند یا موت ان پر وارد نہیں کی ۔ حسن بصریؒ اور ابن زیدؒ کا بھی یہی مذہب ہے اور اسی کو ابن جریر طبریؒ نے اختیار کیا ہے اور ابن عباسؓ سے بھی صحیح روایت یہی ہے۔

تقریباً یہی مطلب مندرجہ ذیل عبارتوں کا ہے:

” انی متمم عمرك فحينئذ اتوفاك فلا اتركهم حتی يقتلوك بل انا رافعك الی سمائی ومقربك بملائكتی واصونك عن ان يتمكنوا من قتلك وهذا تاويل حسن ( والثانی ) متوفيك اے مميتك وهو مروی عن ابن عباس ومحمد ابن اسحاق قالوا والمقصود ان لا يصل اعداؤه من اليهود الی قتله ثم انه بعد ذالك اكرمه بان رفعه الی السماء ثم اختلفوا علی ثلاثة اوجه (احدها) قال وهب توفی ثلاث ساعات ثم رفع (ثانيها) قال محمد بن اسحاق توفی سبع ساعات ثم احياه الله ورفعه ( ثالث ها ) قال الربیع بن انس انه تعالیٰ توفاه حين رفعه الی السماء “

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧١)

”ان التوفى هو القبض يقال وفانى فلان دراهمى و اوفانى وتوفيتها منه كما يقال سلم فلان دراهمى الى وتسلمتها منه وقد يكون ايضاً توفى بمعنى استوفى وعلى كلا الاحتمالين كان اخراجه من الارض واصعاده الى السماء توفيا له“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٢)

”والمعنى انى رافعك الى ومطهرك من الذين كفروا ومتوفيك بعد انزالى اياك فى الدنيا ومثله من التقديم والتاخير كثير فى القرآن“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٣)

”اخرج اسحاق ابن عساكر من طريق جوهر عن الضحاك عن ابن عباس فى قوله انى متوفيك ورافعك الى يعنى رافعك ثم متوفيك فى آخر الزمان“

(در منثور ج ٢ ص ٣٦)

والثانى المراد بالتوفى النوم ومنه قوله تعالى :”الله يتوفى الانفس حين موتها والتى لم تمت فى منامها . فجعل النوم وفاة وكان عيسى قد نام فرفعه الله وهو نائم لئلا يلحقه خوف“

(تفسیر خازن ج ١ ص ٢٥٥)

”اى مستوفى اجلك ومعناه انى عاصمك من ان يقتلك الكفار ومؤخرك الى اجل كتبه لك ومميتك حتف انفك لا قتلا بايديهم ورافعك الى سمائى ومقر ملائكتى وقيل مميتك فى وقتك بعد النزول من السماء قال شيخ الاسلام ابن حجر فاختلف فى موت قبل رفعه فقيل على ظاهر الاية او مات قبل رفعه ثم يموت ثانياً بعد النزول وقيل المعنى متوفيك فى الارض فعلى هذا لا يموت الا فى آخر الزمان بعد نزوله وقال متوفى نفسك بالنوم اذا روى انه رفع نائما (کمالین)“

اہل لغت میں سے صاحب مجمع البحار نے بھی اسی قسم کی توجیہیں بیان کی ہیں۔

”متوفيك ورافعك على التقديم والتاخير وقد يكون الوفاة قبضاً ليس بموت او متوفيك مستوف كونك فى الارض“

(مجمع البحار ج ٥ ص ٩٩)

مفسرین نے استیفاء اور قبض اماتت (مارنا) انام (سلانا) ان چاروں معنے کے لحاظ سے لفظ متوفیٰ کی تفسیر کی ہے۔ لیکن کسی جگہ بھی اجماعی عقیدہ کو ہاتھ سے نہیں جانے دیا۔ پہلی توجیہہ اول عمر سے لے کر آخر وقت تک کو حاوی ہے۔ یعنی اس صورت میں قبل از صعود اور بعد رفع

جسمانی اور نزول آسمانی اور موت تک تمام عمر کے ایام مقررہ کے استیفاء اور ان کو دشمنوں سے بچانے کا وعدہ ہوگا اور دوسری توجیہہ میں دشمنوں سے بچاتے ہوئے آسمان پر اٹھانے کا وعدہ ہے جو ایام رفع سے نزول کے وقت تک پورا ہو جاتا ہے۔ اگرچہ لفظ توفی لغۃ اس معنے کے ادا کرنے کے لئے کافی تھا۔ مگر چونکہ بعض استعمالات میں اس کے معنے مارنے کے بھی آجاتے ہیں۔ اس لئے اس کے بعد رفع کا ذکر کر دیا گیا۔ تا کہ توفی سے موت کے معنے نہ سمجھ لئے جائیں۔ امام رازی فرماتے ہیں کہ:

"لما علم الله ان من الناس من يخطر بباله ان الذى رفعه الله هو روحه لا جسده ذكر هذا الكلام ليدل على انه عليه الصلوة والسلام رفع بتمامه الى السماء بروحه وجسده (تفسیر کبیر ج٨ ص ٧٢) "اس بات پر دلالت کرنے کے لئے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا رفع جسم اور روح دونوں کے ساتھ ہوا ہے، محض روح کے ساتھ نہیں ہوا۔ لفظ متوفیک کے بعد رافعک بیان کیا گیا ہے۔

چونکہ توفی کے معنے اماتت (مارنا) کرنے اسلامی تصریحات کے خلاف تھے۔ اس لئے متوفیک کے معنے ممیتک کرتے ہوئے دو توجیہیں کی گئیں ہیں:

• ١........ ممیت اسم فاعل میں زمانہ استقبال کا لحاظ کرتے ہوئے یہ معنے کئے ہیں کہ

نزول من السماء کے بعد تجھے اپنے وقت پر موت دوں گا۔ اس صورت میں تقدیم و تاخیر توفی لازم آئے گی۔ جس میں امام رازی کی تصریح کے موافق کوئی حرج نہیں ہے۔

• ٢........ اگر زمانہ حال کے واسطے لیں تو پھر اس کے یہ معنے ہیں کہ تجھے اس وقت

مارنے والا اور پھر زندہ کر کے آسمان پر اٹھانے والا ہوں۔ موجودہ اناجیل اربعہ سے اس معنے کی تائید ہوتی ہے۔ کسی کے خیال میں یہ توجیہیں خواہ غلط ہوں یا صحیح۔ مگر مسلمانوں میں جن حضرات نے متوفیک کے معنی ممیتک کے کئے ہیں۔ وہ ان توجیہات کو صحیح ، احیاء موتی اور تقدیم و تاخیر کو جائز بلکہ واقع خیال کرتے ہیں ان حضرات کی طرف ممیتک کی نسبت کرتے ہوئے ان توجیہوں کو نظر انداز کر دینا تلبیس اور دھوکہ دہی کے علاوہ انتہا درجہ کی خیانت اور بے ایمانی ہے۔

• س........ متوفیک کے معنے قابضک کرنے صحیح نہیں ہیں۔ ورنہ رفع کی قید زائد اور بے

فائدہ ہوگی۔

• ج........ قبض کبھی محض روح کا اور کبھی روح اور جسم دونوں کا ہوتا ہے۔ مگر رفع کا

ذکر نہ کیا جاتا تو توفی سے محض قبض روح کا وہم ہوتا ہے جو مقصود کے خلاف تھا۔ اس کے علاوہ اگر

توفی کے معنے پورا پورا لینے کے بھی لئے جائیں تو پھر بھی تصریح لما علم ضمنا! اور رفع ابہام غیر کے لئے رفع کا ذکر کرنا ضروری تھا۔

"قلنا قوله انى متوفيك يدل على حصول التوفى وهو جنس تحته انواع بعضها بالموت وبعضها بالاصعاد الى السماء فلما قال بعد ورافعك الى كان هذا تعييناً للنوع ولم يكن تكرار"

(تفسیر کبیر ج٨ص٧٢)

س....... توفی کے معنے علاوہ موت کے قبض یا استیفاء وغیرہ لینے صحیح نہیں ہیں۔ کیونکہ قرآن میں توفی کے معنے اکثر جگہ مارنے کے آئے ہیں۔ علاوہ ازیں جس جگہ توفی کا فاعل اللہ ہو اور مفعول ذی روح ہو وہاں موت کے سوا دوسرے معنے کہیں نہیں آئے۔ چنانچہ مرزا قادیانی نے اس کے خلاف ثابت کرنے پر پورا ایک ہزار روپیہ انعام رکھا ہے۔

ج....... قرآن میں توفی کا استعمال موت کے معنے میں کثیر نہیں۔ دوسرے معنوں میں بھی کثرت سے آیا ہے۔ طوالت کے خوف سے چند مثالیں بیان کی جاتی ہیں:

• ١....... "حتى يتوفاهن الموت" (النساء:١٥) اے یقبضھن!
• ٢....... "حتى اذا جآء احدكم الموت توفته رسلنا" (انعام:٦١)

اے اخذته!

• ٣....... "حتى يتوفاكم ملك الموت الذى وكل بكم" (السجده:١١)
• ٤....... اے اخذكم او قبض روحكم! مجمع البحار میں ہے۔
• ٥....... "يتوفاكم باليل" (انعام:٦٠) اى منيمكم!
• ٦....... "يتوفاكم ملك الموت يستوفى عددكم"

(مجمع البحار ج ٥ ص ٩٩)

• ٧....... "الله يتوفى الانفس حين موتها والتى لم تمت فى

منامها"

(زمر:٤٢)

اس آیت میں توفی کا استعمال دو مختلف معنوں میں کیا گیا ہے۔ جو عموم مشترک ہونے کی وجہ سے جائز نہیں ہے۔ اس لئے بطور عموم مجاز یا قدر مشترک کے ایسے معنے لینے پڑیں گے جو دونوں میں پائے جائیں اور وہ قبض ہے۔

• ١....... چنانچہ علامہ ابو السعود "هو الذى يصلى عليكم وملائكته"

(احزاب:٤٣) کے تحت لکھتے ہیں کہ: "فان استعمال اللفظ الواحد فى معنيين

متغائرين مما لا مساغ له بل على ان يراد بها معنى مجازى عام يكون كلا المعنيين فرداً حقيقيا له“ (ابی سعود ج٧ ص١٠٧) اس کے علاوہ لفظ مشترک کا کسی معنی میں کثیر الاستعمال ہونا اس کے قلیل الاستعمال معنے کو باطل نہیں کرتا ۔

قرآن میں کثرت سے صلوٰۃ کا لفظ نماز کے لئے آتا ہے۔ لیکن آیت: ”ان الله وملائكته يصلون على النبى“ (احزاب:٥٦) میں نماز کے معنے لینے کسی طرح صحیح نہیں ہیں اور نہ قرآن مجاز میں کثرت استعمال کوئی قرینہ ہے ۔ اگر ہے تو دکھائیں اور سو روپیہ انعام حاصل کریں ۔ پھر اس قاعدہ کا ثبوت کسی نحو یا لغت کی کتاب سے پیش کرنا چاہئے۔ پنجاب کے ایک گاؤں میں بیٹھ کر عربی لغت میں قیاس چلانا کیونکر جائز ہو گیا؟۔ خصوصاً جس کو اردو بھی لکھنا نہ آئے وہ کوئی عربی قاعدہ کیا خاک بنا سکتا ہے؟ ۔

• ٢...... توفی کا فاعل اللہ اور مفعول ذی روح ہو اور توفی کے معنے مارنے کے نہ

ہوں ، قرآن ہی میں موجود ہے ۔ باہر جانے کی ضرورت نہیں:

• ١...... ”وهو الذي يتوفاكم باليل“ (انعام:٦٠)”اى ينيمكم“

(مجمع البحار ج ٥ ص ٩٩)

• ٢...... ”الله يتوفى الانفس حين موتها والتى لم تمت فى

منامها“ (زمر: ٤٢) کیا مرزائی دیانت انعامی وعدہ کو پورا کرے گی ۔

• ٣...... حضرت عیسیٰ کی وفات قبل الرفع کو تسلیم کر کے ان کے دوبارہ زندہ ہونے کو

تجویز کرنا مندرجہ ذیل آیات اور احادیث کے رو سے ممنوع اور ناجائز ہے:

• ١...... ”وحرام على قرية اهلكناها انهم لايرجعون (الانبياء)“
• ٢...... ”الم يروا كم اهلكنا قبلهم انهم لايرجعون (يسين)“
• ٣...... ”فلا يستطيعون توصية ولا الى اهلهم يرجعون (يسين)“
• ٤...... ”حتى اذا جاء احدهم الموت قال رب ارجعون ٠ لعلى اعمل

صالحا فيما تركت كلا ٠ انها كلمة هو قائلها ٠ ومن ورآئهم برزخ الى يوم يبعثون“

(المومنون:١٠٠)

• ٥...... ”فيمسك التى قضا عليها الموت ويرسل الاخرى (زمر)“
• ٦...... ”وقال الذين اتبعوا لو ان لنا كرة فنتبرأ منهم كما تبرؤا منا“

(بقره)

• ٧ ....... ”ثم انكم بعد ذالك لميتون ، ثم انكم يوم القيامة تبعثون“

(المؤمنون)

• ٨ ....... ”ولوتری اذ وقفوا على النار فقالوا ياليتنا نرد ولانكذب

بآيات ربنا ونكون من المؤمنين ، انعام“

(احمدیہ پاکٹ بک)

حدیث میں ہے کہ: ”قال يا عبدى تمن على اعطك قال يارب تحيينى فاقتل فيك ثانيه قال الرب تبارك وتعالى انه سبق منى انهم لا يرجعون“

(رواه الترمذی ، مشکوۃ ص ٥٧٩)

”قلنا ادع الله يحييه لنا فقال استغفروا لصاحبكم (رواه مسلم، مشکوۃ ص ٢٦٠)“

(احمدیہ پاکٹ بک)

حضور علیہ السلام کا مردہ کو زندہ نہ کرنا اس امر کی دلیل ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام اور دوسرے کسی نبی نے مردہ زندہ نہیں کیا۔ ورنہ آپ ضرور کرتے۔

• ج ....... بعض لوگوں کا مرنے کے بعد دوبارہ زندہ ہو کر دنیا میں آنا آیات قرآنیہ

اور احادیث صحیحہ سے صراحتاً ثابت ہے جس میں کسی قسم کی تاویل نہیں ہو سکتی۔ جیسا کہ ہم آگے بیان کریں گے۔ مگر چونکہ موت سلسلہ حیات کے منقطع ہونے کا نام ہے اس لئے یہ انقطاع کبھی حیات کے مقرر کردہ مدت کے ختم ہونے پر ہوتا ہے اور کبھی اس سے پہلے۔ اول صورت میں مردہ کا دوبارہ دنیا کی طرف لوٹ کر آنا غیر ممکن ہے۔

اس کی یہ وجہ نہیں ہوتی کہ خدا تعالیٰ اس کے زندہ کرنے کی طاقت نہیں رکھتا یا قانون قدرت کے خلاف ہونے کی وجہ سے ناممکن ہے۔ جیسا کہ مرزائی سمجھے ہوئے ہیں۔ بلکہ اس وجہ سے کہ اس کی حیات کا زمانہ ختم ہو چکا ہے۔ اب دنیا کے آب و دانہ میں اس کا کوئی حصہ نہیں رہا۔ غرض جن آیات اور حدیثوں میں دنیا کی طرف واپس ہونے کی نفی آئی ہے۔ ان سے یہی مراد ہے اور جن میں زندہ ہونے کے واقعات صراحتاً موجود ہیں۔ ان سے وہ لوگ مراد ہیں جن کو سزا یا بطور اظہار معجزہ یا کسی اور مصلحت خداوندی کی وجہ سے موت دی گئی اور پھر کچھ عرصہ بعد زندگی کے بقیہ حصہ کو پورا کرنے کے واسطے دوبارہ زندہ کر دیا۔

چنانچہ قتادہ: ”ثم بعثناكم من بعد موتكم“ (بقرہ:٥٦) کی تفسیر میں لکھتے ہیں کہ: ”احیاهم یستوفوا بقية آجالهم وارزاقهم ولوماتوا بآجالهم لم يبعثوا الى يوم القيامة“

(معالم التنزيل ج ١ ص ٢٨)

(تفسیر درمنثور ج ١ ص ٧٠) میں بھی ابن جریر طبریؒ اور ابن ابی حاتمؒ ، ربیع بن انس اور دیگر مفسرین سے یہی منقول ہے: ”ونقل عن الحسن البصری انه تعالیٰ قطع اجالهم بهذالا ماتته ثم اعادهم كما احيا الذي مرّ على قرية وهى خاوية على عروشها وأحيا الذين اماتهم بعد ما خرجوا من ديارهم وهم ألوف حذر الموت“

(تفسیر کبیر ج ٢ ص ٨٧)

لہٰذا اجل کی دو قسمیں ہوئیں۔ زندگی کی مدت ختم ہونے کا نام اجل حیات ہے جس کے بعد دنیا میں زندہ ہو کر آنا ممکن نہیں۔ دوسری اجل موت یعنی مرنے کا وقت جو زندگی کی مدت ختم ہونے سے پہلے واقع ہو۔ اس صورت میں واپسی جائز بلکہ ضروری ہے۔ الحمد للہ کہ آیات میں کوئی باہمی تعارض نہ رہا۔

س ..... آیت اذا جآ اجلهم لا يستأخرون ساعة ولا يستقدمون ! سے معلوم ہوتا ہے کہ موت وقت سے پہلے نہیں آتی۔ پھر درمیان میں انقطاع حیات کے کیا معنے۔

ج ..... آیت مذکورہ میں سلسلۂ حیات کے درمیان واقع ہونے والی موت کی نفی نہیں۔ اس کا مفہوم محض اتنا ہے کہ آئی ہوئی موت اپنے وقت سے مقدم یا مؤخر نہیں ہوسکتی۔ علاوہ ازیں امام رازیؒ نے اس مقام پر یہ توجیہ کی ہے کہ ایسے واقعات میں ان لوگوں کے لئے دو دفعہ مرنا اور دو ہی دفعہ جینا مقدر ہو چکا تھا جو اپنے اپنے وقت پر پورا ہوتا رہا۔ یعنی ایسا نہیں ہوا کہ لمبی عمر میں سے انقطاع کر کے درمیان میں موت وارد کر دی۔ بلکہ ہر ایک موت اور زندگی کے لئے الگ الگ وقت مقرر تھا۔ چنانچہ وہ پہلی توجیہ کی تضعیف کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ: ”وهذا ضعیف لانه تعالیٰ ما اماتهم بالصاعقة الا وقد كتب واخبر بذالك فصار ذالك الوقت اجلاً لموتهم الاول ثم الوقت الاخر اجلاً لحياتهم“

(تفسیر کبیر ج ٢ ص ٨٧)

غرض امت محمدیہ میں سے عدم رجوع موتیٰ کا کوئی شخص بھی قائل نہیں ہوا۔

جوابات تفصیلیہ

• ١ ..... اگرچہ یہ جواب کافی ہے۔ لیکن مزید تحقیق کے لئے تفصیلاً عرض ہے کہ:

”حرام بمعنے ممتنع خبر مقدم ہے اور انہم لا یرجعون بتاویل مصدر مبتداء ہے۔ لہٰذا آیت کی تقدیر اس طرح ہوئی ”عدم رجوعهم حرام اى ممتنع“ (تفسیر کبیر ج ١٦ ص ٢٢ تحت آیت وحرام على قرية اهلكناها انهم لا يرجعون . انبیاء: ٩٥)

چونکہ آیت منکرین بعث کے رد میں نازل ہوئی ہے۔ اس لئے آخرت کی طرف نہ

لوٹنے کے عقیدہ کی تردید کرتے ہوئے اس کو ممتنع کہا گیا ہے جس کے یہ معنے ہیں کہ وہ قیامت کے دن ضرور زندہ کر کے لوٹائے جائیں گے اور اگر حرام بمعنے واجب ہے تو پھر آیت کا یہ مطلب ہے کہ وہ از خود دنیا کی طرف کبھی نہیں آسکتے ۔ نہ یہ کہ خدا تعالیٰ بھی ان کو زندہ نہیں کر سکتا ۔ تیسری آیت یعنی : ” فلا يستطيعون توصية ولا الى اهلهم يرجعون “ (ياسين: ٥٠) سے یہ مطلب اچھی طرح واضح ہو رہا ہے اور یہی مراد دوسری کی بھی ہے۔ لہٰذا ان تینوں آیتوں سے عدم احیاء موتی پر استدلال کرنا کسی طرح جائز نہیں۔

چوتھی، چھٹی اور آٹھویں آیت کا حاصل یہ ہے کہ وہ دنیا کی طرف واپسی کی آرزو یا درخواست کریں گے جو پوری نہیں کی جائے گی ۔ دنیا کی طرف رجوع ہونے کا استحالہ یا عدم امکان آیات مذکورہ سے ثابت نہیں ہوتا۔ اگر مرزا قادیانی اس آیت سے استدلال کرتے وقت اس کو پورا پڑھ لیتے اور نقل میں خیانت نہ کرتے تو اس کے شبہ کا جواب آخری حصہ میں موجود تھا۔ چنانچہ یہ پوری آیت اس طرح ہے کہ : ” فقالوا يليتنا نرد ولا نكذب بآيات ربنا ونكون من المؤمنين . بل بدالهم ماكانوا يخفون من قبل . ولو ردوا لعادو لمانهوا عنه وانهم لكاذبون “

(انعام: ٢٧، ٢٨)

لو ردو لعادو ...... الخ ! سے صاف طور پر معلوم ہو گیا کہ واپسی دنیا کی طرف جائز ہے۔ مگر نتیجہ کے بے سود ہونے کی وجہ سے روک دی جائے گی اور وہ اس لئے کہ اللہ تعالیٰ نے ہر شخص کو نیکی اور بدی کی ایک خاص حالت کے واسطے پیدا کیا ہے جس کے حاصل ہونے کے بعد اگر اس کو عمر نوح بھی دے دی جائے تو اس کی پیدا شدہ حالت میں کوئی تبدیلی ظاہر نہیں ہوتی ۔ جب زندگی ہی بے سود ہوئی تو اس کا عطا کرنا بھی بے کار ہے۔

• ٥....... امساک اور روکنے کے یہ معنے نہیں ہیں کہ پھر کبھی اس کو نہ چھوڑا جائے ۔

ورنہ لازم آئے گا کہ قیامت کے روز بھی روحیں اپنے جسموں کی طرف واپس نہ ہوں ۔ بلکہ یہاں امساک کے وہی معنے ہیں جو ’ مايمسكهن الا الرحمن ‘ میں ہیں۔ ظاہر ہے کہ اڑتے ہوئے جانوروں کے پر کھلے رہنے کے باوجود ہوا میں روکنے کا یہ مطلب نہیں ہے کہ وہ ہمیشہ اسی طرح پر کھلے زمین اور آسمان کے درمیان لٹکتے رہتے ہیں۔ ہر شخص جانتا ہے کہ اس میں ایک خاص وقت تک روکنا مراد ہے۔ اسی طرح یہاں بھی موت کے وقت روح قبض کرنے کا ذکر ہے۔ آئندہ واپسی یا عدم واپسی کا اس میں کوئی ذکر نہیں۔

• ٧....... (الف) اس میں ایک دفعہ مرنے کی تخصیص اور دو مرتبہ موت وارد ہونے

کی نفی نہیں ہے جو مفید مطلب ہو سکے۔ (ب) حکم جنس کے لئے ہے اور جنس میں احاطہ افراد کا نہیں ہوتا۔ جیسا ”خلقکم من تراب“ میں مخاطب سب ہیں اور مٹی سے پیدا محض آدم کو کیا ہے۔

• ٨ /٩ ....... دونوں حدیثوں کا حاصل محض اتنا ہے کہ سائلین نے زندہ کرنے کی آرزو

کی مگر وہ پوری نہ کی گئی۔ اس سے احیاء موتی کا محال ہونا ثابت نہیں ہوتا۔ حدیث میں ہے کہ مومن نعماء جنت کو دیکھ کر اپنے اہل وعیال کو خبر دینے کے لئے واپسی کی درخواست کرتا ہوا کہتا ہے کہ:

”یقول یارب اقم الساعة یارب اقم الساعة لارجع الی اہلی ومالی“ (مشکوٰۃ کتاب الجنائز ص١٤٢ باب ما یقال عند من حضرہ الموت ) اس میں قیامت قائم ہونے کی آرزو کی گئی ہے جو پوری نہیں ہوئی۔ مگر تمنا پوری نہ ہونے سے یہ لازم نہیں آتا کہ قیامت بھی واقع نہ ہوا کرے۔ اسی طرح آنحضرت ﷺ کا دعا کی درخواست قبول نہ کرنے احیاء موتی کے عدم وقوع پر استدلال کرنا غلط ہے۔ مرزا قادیانی نے اسی دعوے کے ثبوت میں ایک یہ آیت بھی پیش کی ہے: ”لا يذوقون فیھا الموت الا الموتة الاولیٰ“

(الدخان:٥٦)

مرزا قادیانی نے موت اولیٰ کے معنے ایک دفعہ مرنا لکھے ہیں اور حقیقت یہ ہے کہ یہاں اولیٰ سے دنیا کا مرنا مراد ہے۔ خواہ ایک دفعہ ہو یا دو دفعہ۔ اس سے ایک دفعہ موت مراد لینا صحیح نہیں ہے۔ جلالین میں ہے کہ: ”ای التی فی الدنیا بعد حیاتھم فیھا قال بعضھم الا“ بمعنے بعد۔

س ....... ابوبکرؓ نے نبی کریم ﷺ کے جنازہ پر کھڑے ہو کر کہا تھا کہ لم تمت موتتین! آپ ﷺ دو دفعہ نہیں مریں گے۔

ج ....... اس میں عام طور پر دو دفعہ مرنے کی نفی کرنی مقصود نہیں ہے۔ بلکہ نفی خاص مراد ہے۔ یعنی نبی عربی ﷺ کو دو دفعہ موت نہ آئے گی۔ اس پر دو قرینہ ہیں:

• ١ ....... بعض صحابہ کرامؓ کا یہ خیال تھا کہ حضور ﷺ کچھ عرصہ کے بعد زندہ ہو کر دنیا

میں تشریف لائیں گے۔ حضرت ابو بکر صدیقؓ نے آپ ﷺ کے متعلق اس خیال کی کہ لم تمت موتتین! سے تردید کی تھی۔ عام طور پر احیاء موتی کا انکار نہیں کیا۔

• ٢ ....... اگر دنیا کی طرف واپسی شرعاً ناجائز ہوتی تو صحابہ کرامؓ کبھی اس غلطی کے

مرتکب نہ ہوتے اور نہ حضرت ابوبکرؓ کو خصوصیت کے ساتھ نفی کرنے کی ضرورت تھی۔ بلکہ عام حالت سے آپ ﷺ کے دو مرتبہ مرنے پر استدلال کرنا کافی تھا۔

اس مقام میں مرزا قادیانی نے چند آیتیں اور بھی ذکر کی ہیں جن سے سوائے کاغذ سیاہ

کرنے اور حسب عادت جاہلوں پر رعب جمانے کے کوئی فائدہ نہیں ہے۔ منجملہ ان کے تین آیتیں یہ ہیں:

• (١) ...... ” وماهم بخارجين من النار (البقره:١٦٧) “
• (٢) ...... ” وماهم بخارجين منها (مائده:٣٧) “
• (٣) ...... ” اولائک اصحاب الجنة هم فيها خالدون (البقره:٨٢) “

جو چیزیں ان آیتوں سے سمجھ میں آرہی ہیں وہ یہ ہیں کہ جنتی جنت میں اور کافر دوزخ میں داخل ہونے کے بعد ہمیشہ اسی میں رہے گا۔ اس سے ہمیں بھی انکار نہیں ۔ کیونکہ جنت یا دوزخ میں داخل ہونا حساب کتاب کے بعد ہوگا ۔ اس وقت نہ دنیا رہے گی نہ دنیا کی طرف واپسی ۔

احیاء موتی کا ثبوت قرآن وحدیث سے

(بقره:٥٥، ٥٤) ” ﴿سرداروں نے کہا کہ اے موسیٰ جب تک ہم خدا کو اپنی آنکھوں سے نہ دیکھ لیں گے تجھ پر ایمان نہ لائیں گے (اللہ تعالیٰ نے اس گستاخی پر جو انہوں نے اپنی لیاقت اور اہلیت سے زیادہ سوال کرنے میں کی تھی یہ سزا دی) پس تمہارے دیکھتے ہی دیکھتے بجلی نے آ کر تم کو پکڑ لیا۔ پھر ہم نے تم کو مرجانے کے بعد زندہ کردیا۔ تاکہ تم ہمارا شکریہ ادا کرو۔﴾

ابن عباسؓ فرماتے ہیں کہ اچانک ایک آگ پیدا ہوئی جس نے ان کو جلا کر خاکستر کردیا۔ (تفسیر کبیر ج ٣ ص ٨٦) میں ہے کہ: ”انها نار وقعت من السماء فاحرقتهم“

حضرت موسیٰ علیہ السلام نے یہ دیکھ کر اللہ تعالیٰ کے آگے رونا اور اس طرح فریاد کرنی شروع کی: قال رب ان شئت اهلكتهم من قبل واياى اتهلكنا بما فعل السفهاء منا !اے اللہ! اگر تجھے ہلاک ہی کرنا تھا تو یہاں آنے سے پہلے مجھے اور ان کو ہلاک کردیا ہوتا۔ اللہ تعالیٰ نے حضرت موسیٰ علیہ السلام کی مناجات پر ان کو دوبارہ زندگی بخشی۔

س ...... تمام مقامات قرآن کریم میں جو احیاء موتی کے متعلق ہیں جن میں یہ مذکور ہے کہ فلاں قوم یا شخص مارنے کے بعد زندہ کیا گیا۔ ان سے اماتت کے معنی حقیقی مارنا اور موت دینا مراد نہیں۔ بلکہ سلانا اور بے ہوش کرنا مراد ہے۔ لہٰذا جب حقیقتاً مار کر زندہ کرنا خلاف قانون قدرت ہے تو زندہ کرنے سے جگانا وغیرہ کیوں مراد نہ لیا جائے۔

ج ...... حضرت موسیٰ علیہ السلام کا اس واقعہ کو دیکھ کر یہ فرمانا کہ: ”اتهلكنا بما

فعل السفهاء منا (اعراف: ١٥٥)‘‘ اس امر کی دلیل ہے کہ واقعہ بے ہوشی اور نیند تک محدود نہیں رہا تھا۔ ورنہ کبھی اس کو ہلاکت سے تعبیر نہ کرتے ۔

دوسرے لعلكم تشكرون ! سے شکرگزاری کا مطالبہ کرنا بتا رہا ہے کہ ضرور کوئی مافوق العادت بات پیش آئی ہے اور مردہ کا زندہ کرنا مراد ہے نہ بے ہوشی اور نیند وغیرہ سے جگانا یا ہوشیار کرنا۔

ابن عباسؓ اس آیت کی تفسیر میں فرماتے ہیں کہ: ”احييناكم بعد حرقكم لكى تشكروا احیائی (تفسیر عباس ص ٧)‘‘ ﴿تمہیں جلنے کے بعد ہم نے زندہ کردیا ۔ تاکہ تم ہمارے زندہ کرنے پر شکر کرو۔﴾

ربیع بن انسؒ سے (درمنثور ج ١ ص ٧٠) میں منقول ہے کہ: ”فبعثوا بعد الموت يستوفوا آجالهم‘‘ ﴿ان کو مرنے کے بعد دوبارہ زندہ کیا۔ تا کہ وہ اپنی زندگی کا بقیہ حصہ پورا کریں۔﴾

• ٢........ ”فقلنا اضربوه ببعضها كذالك يحيى الله الموتى ويريكم

آياته (البقره: ٧٣)‘‘ ﴿ہم نے کہا کہ ذبح کی ہوئی گائے کے بعض حصہ کو مقتول سے مس کرو۔ ایسے ہی زندہ کرتا ہے اللہ مردوں کو اور دکھاتا ہے تم کو اپنی نشانیاں۔﴾

تفسیر خازن میں ہے کہ جب مقتول کو ذبح کی ہوئی گائے کے کسی عضو سے مس کیا تو وہ زندہ ہو گیا اور اپنے قتل کرنے والوں کا نام بتا کر مر گیا۔

قرائن مراد : اس جگہ ”اذ قتلتم نفساً فادر أتم فيها (البقره: ٧٢)‘‘ کہنا اور اس کو زندہ کرنے کے بعد احیاء موتی پر استدلال کرنا پھر اس واقعہ کو اپنی قدرت کی نشانی بتانا یہ سب باتیں ایسی جمع ہو گئیں ہیں کہ جن سے مردہ کا زندہ ہونا تسلیم کرنا پڑتا ہے۔ اگر یہاں نیند سے جگانا غفلت اور بے ہوشی کا دور کرنا مراد ہوتا تو اس سے احیاء موتی پر استدلال کرنا درست نہ تھا اور نہ اس کو قدرت الٰہی کا نمونہ بتانا صحیح ہوتا۔ ابن عباسؓ اس آیت کی تفسیر میں لکھتے ہیں کہ:

” (كذالك) كما احيا الله عاميل (يحيى الله الموتى) للبعث (ويريكم آياته) احیایہ (لعلكم تتقون ) لكى تصدقو بالبعث بعد الموت (تنویر المقیاس ص ٩)‘‘ ﴿یعنی جس طرح اللہ نے اس واقعہ میں عامیل نامی شخص کو مرنے کے زندہ کر دیا ۔ اسی طرح قیامت کے روز مردوں کو زندہ کرے گا۔﴾

• ٣........ عزیر علیہ السلام نے بیت المقدس کو منہدم اور خراب ویران دیکھ کر کہا تھا: ”انى

يحيى هذه الله بعد موتها ‘‘ اللہ تعالیٰ تو تباہی اور بربادی کے بعد کس طرح اس کو با رونق اور آباد کرے گا۔ اللہ تعالیٰ نے یہ بات دکھانے کے لئے کہ وہ کس طرح ناپید کو پیدا اور معدوم کو موجود کرتا ہے۔ عزیر علیہ السلام کو سو سال تک مردہ بنائے رکھا۔ اماته الله مائة عام! جب سو سال گزر جانے کے بعد عزیر کو دوبارہ زندہ کر دیا تو انہوں نے اپنی آنکھوں سے مردہ کے زندہ ہونے کو دیکھ لیا۔

اگر یہ واقعہ سوتے ہوئے کو جگانے تک محدود تھا تو عزیر علیہ السلام کے اس سوال کے جواب میں کہ مردہ کیونکر دوبارہ زندہ کیا جاتا ہے۔ ایک سوتے ہوئے آدمی کو جگا دینا کس حد تک موزوں اور عقل میں آنے والی بات ہے؟۔ پھر اس صورت میں اس کو اپنی قدرت کی نشانی بتانا لنجعلك آية للناس! کہنا کہاں تک صحیح ہو سکتا ہے؟۔ ادھر عزیر علیہ السلام کا گدھا کہ جس کی ہڈیاں اتنی مدت میں گل سڑ کر خاک ہو چکی تھیں۔ اس کے ذرات اکٹھا کر کے اس میں گوشت پوست لگا دینا اور عزیر علیہ السلام کے سامنے اس کو دوبارہ زندہ کر کے دکھا دینا جیسا کہ: ’’ انظر الى العظام كيف ننشزها ثم نكسوها لحما (البقرة:٢٥٩)‘‘ سے صاف ظاہر ہے احیاء موتی کی کھلی ہوئی شہادت ہے۔ نیز اگر یہ کوئی مافوق العادت بات نہ ہوتی اور سوتے ہوئے کو بیدار کر دینا ہی ہوتا تو اعلم ان الله على كل شئی قدیر! کے ذریعہ سے خدا کی قدرت کاملہ کا اقرار کرنا بے محل ہوتا۔ پھر جبکہ سو سال تک بے آب و دانہ سوتے رہنا باوجود خلاف قانون قدرت ہونے کے ممکن ہے تو مار کر زندہ کرنا کس لئے ناجائز اور محال ہے؟۔

• ٤....... ’’الم تر الى الذين خرجوا من ديارهم وهم الوف حذر

الموت ٠ فقال لهم الله موتوا ثم احياهم (البقرة:٢٤٣)‘‘ ہزاروں کی تعداد میں بھاگنے والوں کو موت ہی کی سزا دی۔ تاکہ ان کو یہ معلوم ہو جائے کہ آئی ہوئی موت کبھی سر سے نہیں ٹلتی۔ ایک زمانہ تک ان کو ایسی حالت میں رکھ کر دوبارہ زندہ کر دیا اور اگر یہاں موت کے معنی نیند اور بے ہوشی کے لیے جائیں تو موت کے ڈر سے بھاگنے والے کو غفلت اور سلا دینے کی سزا دینا کس قدر غیر دانشمندانہ فعل ہے۔

• ٥....... ’’رب ارنی كيف تحيى الموتى قال اولم تؤمن قال بلی

ولكن ليطمئن قلبی ٠ قال فخذ اربعة (البقرة:٢٦٠)‘‘ حضرت ابراہیم علیہ السلام نے کہا اے اللہ! تو مردوں کو کس طرح زندہ کرتا ہے۔ اللہ تعالیٰ نے فرمایا کہ کیا تجھ کو اس پر ایمان نہیں ہے۔ عرض کی کہ ضرور ہے۔ لیکن میں قلب کا اطمینان چاہتا ہوں﴾

فرمایا! اچھا چار جانور لے کر ان کو ٹکڑے ٹکڑے کرلو۔ پھر پکارو۔ وہ تمہارے پاس دوڑتے ہوئے آئیں گے۔ حضرت ابراہیم علیہ السلام کا مردہ کو زندہ ہوتے ہوئے اپنی آنکھوں سے دیکھنے کی درخواست کرنا اور خدا تعالیٰ کا اس کے جواب میں چار جانوروں کے لینے کی ہدایت کرنا بغیر احیاء موتی کی صورت دکھانے کے کوئی اور صورت ہو ہی نہیں سکتی۔ ورنہ جواب سوال کے مطابق نہیں رہے گا۔

مرزا قادیانی کو اس واقعہ کے ظاہر ہونے کی وجہ سے مجبوراً یہ کہنا پڑا کہ: ”ہاں! یہ بھی بالکل ممکن اور جائز ہے کہ خدا تعالیٰ کسی حیوان یا انسان یا پرند کو ایسی حالت میں کہ وہ ٹکڑے ٹکڑے کیا جائے حقیقی موت سے بچاوے اور اس کی روح کا پاش شدہ جسم سے وہی تعلق رکھے جو نیند کی حالت میں ہوتا ہے۔ پھر اس کے جسم کو درست کردے۔ اس کو نیند کی حالت سے جگادے۔ کیونکہ وہ ہر ایک بات پر قادر ہے۔“

(ازالہ اوہام ص ٩٢٣، خزائن ج ٣ ص ٦٢١، ٦٢٢)

مرزا قادیانی کی ہٹ دھرمی بھی قابل داد ہے کہ جانوروں کے ٹکڑے ٹکڑے ہو جانے کے باوجود سویا ہوا مان رہے ہیں:

تعجب ہے کہ احیاء موتیٰ تو خلاف قانون قدرت ہونے کی وجہ سے غلط اور قابل تردید ہو اور کسی کا قتل اور ٹکڑے ٹکڑے ہو جانا با وجود قانون قدرت کے مخالف ہونے کے صحیح اور درست مان لیا جائے:

اصل میں احیاء موتیٰ کے قائل ہونے سے مجبور ہیں۔ مسیحائی ہاتھ سے نکلتی ہے۔ ان کا انکار نہ کریں تو کیا کریں۔

.......٢....... ”وتحی الموتی باذنی (المائدہ:١١٠)“ ﴿حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو احیاء کا معجزہ دیا گیا۔﴾

اگر نیند سے بیدار کرنے کا معجزہ ان کو دیا گیا تھا تو ایسا ہی معجزہ ہر شخص کو حاصل ہے اور اگر قلوب کا زندہ کرنا یعنی ان کو ہدایت پر لگا دینا مراد ہے تو یہ اللہ کا فعل ہے۔ رسول اللہ ﷺ سے بھی اس کی نفی یہ آیت کر دے گی۔ جیسا کہ :”انک لا تھدی من احببت ولكن الله یہدی

من يشاء (القصص:٥٦) ”اس پر شاہد ہے۔ پھر ہدایت بمعنے راہ نمودن ہر ایک نبی کرتے آئے ہیں ۔ یہ عیسیٰ کا مخصوص معجزہ کیا ہوا۔ علاوہ ازیں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے زمانہ میں دین نصرانیت کو فروغ ہی حاصل نہیں ہوا۔

• ٧...... ”قال رسول الله ﷺ ولوددت انى اقتل فى سبيل الله ثم

احيى ثم اقتل ثم احيى ثم اقتل ثم احيى ثم اقتل (كما رواه البخاری ج ١ ص ١٠ باب الجهاد من الايمان وباب تمنى الشهادة ص ٣٩٢ )“ حضور ﷺ فرماتے ہیں کہ میری خواہش ہے کہ میں بار بار زندہ ہوں اور ہر مرتبہ خدا کے راستہ میں قتل کیا جاؤں۔ اگر دنیا کی طرف واپس ہونا بے حقیقت ہوتا تو حضور نبی کریم ﷺ ایسی لغو اور لایعنی بات کی کبھی آرزو نہ کرتے۔

• ٨...... ”والذی نفس محمد بيده لوان رجلاً قتل فی سبیل الله

ثم عاش ثم قتل فى سبيل الله ثم عاش ثم قتل فى سبيل الله ثم عاش وعليه دين مادخل الجنة حتى يقضى دينه (شرح السنة ج٤ ص ٣٥١ حدیث نمبر ٢١٣٨ باب التشديد فى الدين، مسند احمد ج٥ ص ٢٩٠، مشكوة ص ٢٥٤، باب الافلاس والانظار) “اس میں بھی احیاء موتیٰ کا جواز ثابت ہو رہا ہے۔

• س...... اگر ممیتک کے معنی آخر زمانے میں بعد نزول مارنے کے لئے جائیں تو

آیت کی ترتیب جاتی رہے گی اور نظم قرآنی کو اس کی منزلہ ترتیب سے بدلنا علاوہ تحریف کے حدیث وابدؤ بمابدء الله ! کی رو سے بھی ناجائز ہے۔ علاوہ ازیں تقدیم و تاخیر کی صورت میں واقعات کے لحاظ سے متوفیک کو آیت کے آخر میں لگانا پڑے گا جو کہ آیت کے آخر میں الی یوم القیامۃ ! کی قید ہے۔ اس لئے موت قیامت کے بعد ماننی پڑے گی اور وہ بدیہی البطلان ہے۔

• ج...... واؤ مطلق جمع کے لئے ہے۔ ترتیب کے واسطے نہیں ہے۔ دیکھو کتب نحو

میں ہدایۃ النحو، کافیہ، شرح جامی، رضی شرح کافیہ ص ٥٠٣، فوائد شافیہ المعروف بہ زینی زادہ، مفصل الفیہ ابن مالک، ابن عقیل شرح الفیہ تکملہ عبدالحکیم سیالکوٹی وغیرہ اور کتب اصول میں اصول الشاشی، حسامی، نورالانوار، کاشف الاسرار، اصول بزدوی، شرح جمع الجوامع، فن معانی میں مختصر المعانی، مطول، نھایۃ الایجاز للامام الرازی و غیرہا۔

جب واؤ مطلق جمع کے لئے ہے اور ترتیب وقوعی پر دلالت نہیں کرتا تو وفات کا رفع یا نزول سے پہلے واقع ہونا ضروری نہیں ہے۔ اگرچہ توفی باعتبار ذکر کے مقدم ہے۔ لیکن تقدم ذکری

تقدم وقوعی کو مستلزم نہیں ہے۔ اس لئے جائز ہے کہ توفی جو لفظوں میں مقدم ہے وہ بلحاظ واقع ہونے کے رفع اور تطہیر سے مؤخر ہو: ”قال الرازی فی تفسیر ان الواو فی قولہ متوفیک ورافعک الی لا تفید الترتیب فالآیۃ تدل علیٰ انہ تعالیٰ یفعل بھذہ الافعال فاما کیف یفعل ومتی یفعل فالامر فیہ موقوف علی الدلیل وقد ثبت الدلیل انہ حی وورد الخبر عن النبی ﷺ انہ سینزل ویقتل الدجال ثم انہ یتوفاہ بعد ذالک (تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧١، ٧٢)“ اسی لئے ابن عباسؓ نے تقدیم و تاخیر کو جائز کہتے ہوئے آیت کے یہ معنے بیان کئے ہیں: ”عن عباس یا عیسٰی انی متوفیک ورافعک الی یعنی رافعک ثم متوفیک فی آخر الزمان (درمنثور ج ٢ ص ٣٦، ھکذا فی تنویر المقیاس تفسیر ابن عباس ص ٣٩)“

ایسا ہی ضحاک اور ایک جماعت سے منقول ہے: ”والاخر ما قالہ الضحاک وجماعۃ ان فی ھذہ الآیۃ تقدیماً وتاخیراً معناہ انی رافعک الی مطھرک من الذین کفروا ومتوفیک بعد انزالک من السماء (معالم التنزیل ج ١ ص ١٦٢، ١٦٣)“

”وقال الرازی الواؤ لا تقتضی الترتیب فلم یبق الا ان یقول فیھا تقدیم وتاخیر والمعنی انی رافعک الی ومطھرک من الذین کفروا ومتوفیک بعد انزالی ایاک فی الدنیا مثلہ من التقدیم والتاخیر کثیر فی القرآن“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٢، ٧٣)

” متوفیک بعد انزالی ایاک الی الدنیا (تفسیر ابن جریر ج ٣ ص ٢٩١)“

(مجمع البحار ج ١ ص ٩٩) میں ہے کہ: ”متوفیک ورافعک علی التقدیم والتاخیر“ اس قسم کی تقدیم و تاخیر وقوعی علاوہ اس آیت کے قرآن مجید میں بکثرت موجود ہے۔ جیسا کہ امام رازی نے ذکر کیا ہے۔ نمونہ کے طور چند مثالیں بیان کی جاتی ہیں:

امثلہ تقدیم و تاخیر از قرآن

• ١ ............ ”ادخلوا الباب سجداً وقولوا حطۃ (البقرہ: ٥٨)“
• ٢ ............ ”وقولوا حطۃ وادخلوا الباب سجداً (اعراف: ١٦١)“

پہلی آیت میں دخول باب پہلے اور قول حطۃ بعد میں ذکر کیا گیا ہے اور دوسری آیت میں بالعکس ہے۔ اگر واؤ ترتیب کے لئے ہوتا تو ان دونوں آیتوں میں تناقض واقع ہو جاتا۔

(ذکرہ رضی ص ٣-٤)

• ٣............ ”نموت ونحيي وما نحن بمبعوثين (مؤمنون:٣٧)“ اس آیت

میں موت کو حیات سے پہلے ذکر کیا ہے۔ باوجود یہ کہ واقع اور نفس الامر میں اس کے خلاف ہے۔

• ٤............ ”يؤمنون بما انزل اليك وما انزل من قبلك (البقره:٤)“

اس آیت میں قرآن کو پہلے اور دوسری آسمانی کتابوں کو بعد میں ذکر کیا ہے۔ لیکن واقع میں قرآن تمام صحف آسمانی سے مؤخر ہے۔

• ٥............ ”كذالك يوحى اليك وإلى الذين من قبلك (شوری :٣)“

اس میں آنحضرت ﷺ پر وحی نازل ہونے کو انبیاء سابقین پر وحی نازل ہونے سے مقدم ذکر کیا ہے۔ مگر باعتبار ظہور اور تحقیق کے وہ سب سے مؤخر ہے۔

• ٦............ ”واوحينا الى ابراهيم واسماعيل واسحق ويعقوب

والاسباط وعيسى وايوب ويونس وهارون وسليمان وآتينا داود زبورا (النساء:١٦٣)“ اس آیت میں حضرت عیسیٰ کو ایوب، یونس، ہارون، سلیمان، داؤد علیہما السلام سے پہلے ذکر کیا ہے۔ باوجودیکہ ان کا ظہور ان سب سے مؤخر ہوا ہے۔

• ٧............ اسی طرح ذبح بقرہ کے قصہ میں شروع قصہ کو بعد میں اور آخر کو اول میں

ذکر کیا ہے۔ مگر یاد رہے کہ اس تقدیم و تاخیر کا یہ مطلب نہیں ہے کہ نظم قرآنی میں جو لفظ پہلے آیا ہے اس کو مؤخر ہونا چاہئے اور کلام میں الفاظ کی ترتیب كما ينبغی اور مناسب نہیں ہے۔ بلکہ اس تقدیم و تاخیر سے یہ مراد ہے کہ جس طرح ذکر میں بعض الفاظ بعض سے مقدم اور مؤخر ہیں اور کلام میں ان کا اس ترتیب کے ساتھ آنا علم بلاغت کی رو سے موزوں یا ضروری ہے۔ اس طرح ان کا واقع اور نفس الامر میں بالترتیب ظاہر ہونا لازمی نہیں ہے۔ گویا ترتیب ذکری اور کلامی ترتیب وقوعی اور خارجی کو مستلزم نہیں۔ لہٰذا یہ امر مسلم ہے کہ لفظ متوفيك کا ذکر میں مقدم ہونا بعض وجوہ اعجاز اور چند فوائد کی وجہ سے ضروری ہے۔ لیکن اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ جس طرح وہ ذکر میں مقدم ہے اسی طرح اس کا خارج اور نفس الامر میں واقع اور ظاہر ہونا بھی سب سے پہلے اور مقدم ہو اور نہ یہی جائز ہے کہ جن چیزوں میں ترتیب وقوعی نہ ہو ان میں ترتیب ذکری بھی باقی نہ رکھی جائے۔ اس لئے ترتیب وقوعی نہ ہونے کی وجہ سے قرآن مجید کی ترتیب ذکری کو بدل دینا قطعاً ناجائز اور حرام ہے۔ اسی آیت میں اگرچہ توفی کا وقوع اور ظہور دلائل خارجہ کی وجہ سے بعد میں مانا گیا ہے۔ لیکن لفظ متوفيك کو مطهرك من الذين کفروا کے بعد رکھنے اور نظم قرآنی کو بدل دینے کا کوئی بھی شخص قائل نہیں ہے۔

”نموت ونحيى وما نحن بمبعوثين (مومنون: ٣٧) “ اس آیت میں موت کو پہلے ذکر کیا ہے۔ باوجود یہ کہ واقع اور نفس الامر میں اس کے خلاف ہے۔

”يؤمنون بما انزل اليك وما انزل من قبلك (البقرة: ٤) “ میں قرآن کو پہلے اور دوسری آسمانی کتابوں کو بعد میں ذکر کیا ہے۔ لیکن واقع میں قرآن سب سے مؤخر ہے۔

”كذالك يوحى اليك والى الذين من قبلك (شوری: ٣) “ اس آیت میں آپ پر وحی نازل ہونے کو انبیاء سابقین پر وحی نازل ہونے سے مقدم ذکر کیا گیا ہے۔ باوجود یہ کہ حقیقتاً وہ سب سے مؤخر ہے۔

”واوحينا الى ابراهيم واسماعيل واسحق ويعقوب والاسباط وعيسى وايوب ويونس وهارون وسليمان وآتينا داود زبورا (النساء: ١٦٣) “ اس آیت میں حضرت عیسیٰ کو ایوب، یونس، ہارون، سلیمان، داؤد علیہما السلام سے مقدم ذکر کیا ہے۔ باوجود یکہ ان کا ظہور ان سب سے مؤخر ہوا ہے۔

اسی طرح ذبح بقرہ کے قصہ میں شروع قصہ کو بعد میں اور آخر کو اول میں ذکر کیا ہے۔ ظاہر ہے کہ اس تقدیم و تاخیر کا یہ مطلب نہیں ہے کہ نظم قرآنی میں جو لفظ پہلے آیا اس کا وجود بھی پہلے ہو اور کلام میں الفاظ کی ترتیب کما ینبغی اور مناسب نہیں ہے۔ بلکہ اس تقدیم و تاخیر سے یہ مراد ہے کہ جس طرح ذکر میں بعض الفاظ بعض سے مقدم اور مؤخر ہیں اور ان کا کسی نہ کسی ترتیب کے ساتھ آنا علم بلاغت کی رو سے موزوں یا ضروری ہے۔ اس طرح ان کا ظہور اور نفس الامر میں بالترتیب ظاہر ہونا لازمی نہیں ہے۔ گویا ترتیب ذکری اور کلامی ترتیب ترتیب وقوعی کو مستلزم نہیں۔ لہذا یہ امر مسلم ہے کہ لفظ متوفیک کا ذکر میں مقدم ہونا بعض وجوہ اور دلائل بلاغت کی وجہ سے ضروری ہے۔ لیکن اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ جس طرح وہ ذکر میں مقدم اور پہلے ہے اس کا خارج اور نفس الامر میں واقع اور ظاہر ہونا بھی سب سے پہلے اور مقدم ہو

چنانچہ قرآن مجید کی جن چیزوں میں ترتیب وقوعی نہ ہو ان میں ترتیب ذکری بھی باقی رکھی جائے گی، اور محض ترتیب وقوعی نہ ہونے کی وجہ سے قرآن مجید کی ترتیب ذکری کو بدل دینا قطعاً جائز نہیں ہے۔ لہذا اسی آیت میں اگرچہ توفی کا وقوع اور ظہور دلائل خارجہ کی وجہ سے بعد میں مانا گیا ہے تو بھی لفظ متوفیک کو مطھرك من الذین کفروا! کے بعد رکھنے اور نظم قرآنی کو بدل دینے کا کوئی بھی قائل نہیں ہے۔

امام رازیؒ اپنی تفسیر میں لکھتے ہیں کہ: ”من قال لابد في الآية من تقديم وتاخير من غير ان يحتاج فيها الى تقديم وتاخير

(تفسير كبير ج ٨ ص ٧٦) “

غرض ترتیب وقوعی کے نہ ماننے سے تحریف لازم نہیں آتی۔ البتہ اگر ترتیب ذکری کا لحاظ نہ رکھا جاتا اور نظم قرآنی میں تقدیم و تاخیر کر کے اس کو بدل دیا جاتا تو پھر تحریف کا الزام دینا صحیح تھا۔ لیکن قرآن کی ترتیب اور اس کے نظم میں تبدیلی پیدا کرنی کسی کے نزدیک بھی جائز نہیں ہے۔

پھر تحریف کیونکر لازم آسکتی ہے اور حدیث ابدوا بما بدء اللہ ! کا یہ مطلب نہیں ہے کہ ان الصفا والمروہ ! کی ترتیب ذکری سے تقدیم صفا کی مروہ پر بطور وجوب یا استحباب کے ثابت ہے۔ اس لئے یہاں بھی ترتیب سے ترتیب وقوعی ثابت ہونی چاہئے۔ بلکہ اس ترتیب کی مسنونیت یا استحباب اس حدیث سے ماخوذ ہے۔ اگر یہ حدیث نہ ہوتی تو تقدیم صفا کی مروہ پر کبھی ثابت نہ ہوتی۔ چنانچہ عمدۃ القاری شرح صحیح بخاری میں ہے کہ: ”لانه يحتج بقوله ﷺ ابدؤا بما بدء الله به فكيف يستدل بخبر الواحد على اثبات الفرضية “اسی طرح اس آیت میں تقدیم و تاخیر دلائل خارجہ کی وجہ سے ثابت کی گئی ہے۔ نفسِ آیت کا یہ مفہوم نہیں ہے اور اگر نفس ترتیب نظم کی تقدیم وقوعی کو مستلزم ہوتی تو اقیمو الصلوۃ وآتو الزکوۃ ! میں زکوۃ کا نماز سے پہلے ادا کرنا جائز نہ ہوتا۔ باوجودیکہ اس کا کوئی بھی قائل نہیں ہے۔

• ١...... الف: جب ترتیب ذکری بحالہ باقی رکھی گئی اور نظم قرآنی میں کسی قسم کا تغیر

جائز نہیں رکھا گیا تو متوفیک کو الی یوم القیامۃ کے بعد رکھنے اور موت کو قیامت کے بعد واقع کرنے کا سوال صحیح نہ رہے گا۔ کیونکہ ترتیب وقوعی کے لئے اول اور آخر کی رعایت ضروری نہیں ہے۔ بلکہ جس جگہ دلیل اس کو واقع کرنے کا تقاضا کرے گی اسی موقع پر اس کا وقوع تسلیم کر لیا جائے گا۔ چونکہ دلائل شرعیہ سے ثابت ہو چکا ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موت قیامت سے پہلے بعد از نزول واقع ہوگی۔ اس لئے جعل مذکور سے پہلے اس کے واقع ہونے کی جگہ ہوگی۔

• ٢...... ب: علاوہ ازیں اگر موت کو جعل مذکور کے بعد ہی تسلیم کرلیں تب بھی

زمانہ جعل کے شروع ہونے کے بعد مان سکتے ہیں۔ جعل کی مدت ختم ہونے کے بعد موت تجویز کرنی لازمی نہیں ہے اور یہ امر سب پر ظاہر ہے کہ متبعین کو مخالفین پر غلبہ دینے کا فعل مدت سے شروع ہوچکا ہے۔ اگرچہ اس معاملہ کا اختتام قیامت ہی پر ہوگا۔ لیکن اس کی ابتدا زمانہ دراز سے جاری ہے۔ چنانچہ روح المعانی میں اس آیت کے ماتحت لکھا ہے کہ:

”وانما يلزم ان يكون الموت بعد ذالك الجعل لا بعد اختتام مدته

وتأويل قول القائل انا آتيك وزائرك بصيغة اسم الفاعل فانه قد جعل الاتيان فيه كانه قد دخل فى الوجود فعبر عنه باسم الفاعل لا بالفعل المستقبل وذالك اذا كان يصدره جعل مبادئ الفعل كالفعل فعبر عنه كانه قد دخل فى الوجود وقد نبه عليه علماء العربية كثيراً

(تفسير روح المعانى ص ٦٠٠)‘‘

• ٣....... ج : نیز توفی، رفع، تطہیر، یہ تینوں وعدے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی ذات

سے تعلق رکھتے ہیں اور جعل کا تعلق متبعین کے ساتھ ہے۔ اس لئے توفی کا محل وقوع تطہیر کے بعد ہونا چاہئے۔ جعل کے بعد نہیں ہو سکتا۔ اختلال نظم کا جواب ہم پہلے ہی دے چکے ہیں کہ ہم ترتیب ذکر کو نہیں بدلتے۔ اس لئے تقدیم و تاخیر وقوعی کے تسلیم کرنے میں کسی قسم کا فساد اور خرابی لازم نہیں آتی۔ والحمدلله حمداً كثيراً!

س......: جب آپ کے نزدیک توفی کا وقوع تطہیر کے بعد ہے تو ذکر میں کیوں اس کو مقدم رکھا ہے۔

ج......: اگر توفی کے معنی، لینے، قبض کرنے، اور کفاروں کے ہاتھ سے نجات دینے کے لئے جائیں تو پھر آیت کی ترتیب اس طرح ہوگی کہ میں تجھے کفاروں کے درمیان سے صحیح سالم نکال کر آسمانوں پر لے جانے والا ہوں۔ رفع آسمانی کے وقت اور بعد از نزول کسی کافر کا ہاتھ تیرے جسم تک نہیں پہنچنے دوں گا اور تیرے متبعین کو مخالفین پر غالب رکھوں گا۔

چونکہ ان چاروں وعدوں میں دشمنوں سے نکالنا اور ان سے نجات دینا پہلا فعل تھا۔ اس لئے اس کو سب سے پہلے ذکر کیا ہے اور اگر توفی سے مدت حیات کا استیفاء بیان کرنا مقصود ہے تو انی متوفيك کے یہ معنی ہوں گے کہ تیری زندگی کی مقررہ مدت پوری کروں گا اور کافروں کے ہاتھوں سے قتل نہ ہونے دوں گا۔ اس میں حفاظت کا وعدہ کرتے ہوئے عمر کے تمام ایام کا احاطہ کر لیا گیا ہے۔ رفع، تطہیر، جعل یہ تینوں چیزیں زندگی کے جملہ ایام کو گھیرے ہوئے نہیں ہیں۔ بلکہ زندگی کے بعض حصہ میں واقع ہونے والی چیزیں ہیں۔ اس لئے توفی کا ان پر مقدم کرنا ضروری ہوا اور اگر توفی سے موت کے معنی مراد ہیں تو اس کے مقدم کرنے کی کئی وجہ ہیں ۔

• ١........ جس بات پر معاملہ ختم ہونے والا تھا اس کا علم ابتداً حاصل کرانے کے لئے

توفی کو پہلے ذکر کیا ہے اور درمیان میں پیش آنے والے واقعات کو بعد میں جیسا کہ اس شعر میں ہے کہ:

چونکہ منتہائے مسافت خراسان تھا۔ سفر کرنا اور وہاں پہنچنا بعد میں ذکر کیا۔

• ٢........... چونکہ یہ کلام یہودیوں

کرنے کا ارادہ رکھتے تھے۔ اس لئے سب سے کہ یہودی تمہارے قتل پر کبھی قادر نہ ہوں گے او موت وارد کروں گا۔

• ٣.......... علاوہ توفی کے تمام امو

موت ایک مدت کے بعد واقع ہونے والی تھی۔ ا کے بعد رکھ دیتے تو یہ وہم ہو جاتا کہ موت بھی رفع خلاف مقصود تھا۔ اس لئے توفی کو مقدم رکھا گیا۔

• ٤.......... سورہ آل عمران نصاریٰ

نصرانی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بعینہ خدایا خدا کا وفاۃ کا ذکر کرنا بنسبت باقی امور کے زیادہ اہم تھا۔

• ٥.......... "فى البحر المحيـ

غايته الفصاحة بدء اولا باخباره تعالى بانه لا تسلط عليه ولا توصل اليه ثم بشر بملائكة وعبادته فيها وطول عمره فى بتطهيره من الكفار فعم بذالك جميع زمـ الدنيا فهى بشارة عظيمة له انه مطهر من والرفع كل منها خاص بزمان بدئ بهمـ الازمان اخرعنهما ولما بشره بهذه البشار بشره برفعة اتباعه فوق كل كافر لتقر بـ لوصف من اعتلاء تابعيه على الكفار من الـ

چونکہ منتہائے مسافت خراسان تھا۔ اس لئے اس کو پہلے بیان کر دیا اور خراسان کی طرف سفر کرنا اور وہاں پہنچنا بعد میں ذکر کیا۔

• ٢....... چونکہ یہ کلام یہودیوں کے مقابلہ میں بیان کیا گیا ہے اور یہودی ان کو قتل

کرنے کا ارادہ رکھتے تھے۔ اس لئے سب سے پہلے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو یہ بتا دینا مناسب تھا کہ یہودی تمہارے قتل پر کبھی قادر نہ ہوں گے اور میں ہی تمہاری زندگی کے ایام پورے کر کے تم پر موت وارد کروں گا۔

• ٣....... علاوہ توفی کے تمام امور فوراً اور زمانہ قریب میں ہونے والے تھے اور

موت ایک مدت کے بعد واقع ہونے والی تھی۔ لہذا اگر توفی کو مقدم بیان نہ کرتے اور مطہرک کے بعد رکھ دیتے تو یہ وہم ہو جاتا کہ موت بھی رفع اور تطہیر کی طرح آسمان پر متصلاً واقع ہو گی اور یہ خلاف مقصود تھا۔ اس لئے توفی کو مقدم رکھا گیا۔

• ٤....... سورہ آل عمران نصاریٰ کے عقائد کی اصلاح کرنے کے لئے اتاری گئی۔

نصرانی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بعینہ خدا یا خدا کا بیٹا خیال کرتے تھے۔ چونکہ ان کے مقابلہ میں وفاۃ کا ذکر کرنا بنسبت باقی امور کے زیادہ اہم تھا۔ اس لئے اس کو پہلے بیان کیا گیا ہے۔

• ٥....... ”فی البحر المحیط وھذہ الاخبار الاربعۃ ترتیبھا فی

غایۃ الفصاحۃ بدء اولا باخبارہ تعالیٰ لعیسیٰ انہ متوفیہ فلیس للماکرین بہ تسلط علیہ ولا توصل الیہ ثم بشرہ ثانیاً برفعہ الی سمائہ وسکناہ مع ملائکتہ وعبادتہ فیھا وطول عمرہ فی عبادۃ ربہ ثم ثالثا بتطہیرہ من الکفار فعم بذالک جمیع زمانہ حین رفعہ وحین ینزلہ فی آخر الدنیا فھی بشارۃ عظیمۃ لہ انہ مطھر من الکفار اولاً وآخراً ولما کان التوفی والرفع کل منھا خاص بزمان بدئ بھما ولما کان التطھیر عاماً یشمل سائر الازمان اخرعنھما ولما بشرہ بھذہ البشائر الثلاث وھی اوصاف لہ فی نفسہ بشرہ برفعۃ اتباعہ فوق کل کافر لتقر بذالک عینہ ویسر قلبہ ولما کان ھذا الوصف من اعتلاء تابعیہ علی الکفار من اوصاف تابعیہ تأخر عن الاوصاف

الثلاثة التى لنفسه اذا لبدأ بالاوصاف التى للنفس اهم"

(عقیدۃ الاسلام ص ٨٧ طبع دیوبند)

مطالبہ

• الف....... : اگر ترتیب ذکری ترتیب وقوعی کو مستلزم ہے تو قرآن کی ان صد ہا آیات کا

جن میں تقدیم و تاخیر وقوعی موجود ہے کیا جواب ہے۔

• ب....... ططیوس رومی کے زمانہ میں رفع آسمانی سے چالیس برس بعد آپ کے

متبعین کے غلبہ کی ابتداء شروع ہوئی۔

(دیکھو تفسیر ابوسعود ج ٢ ص ٤٣)

اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی تطہیر مرزا قادیانی کے خیال میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی والدہ کو زنا کی تہمت سے بری اور پاک کرنا ہے جو خاتم الانبیاءﷺ کی زبان مبارک سے پانچ سو برس بعد کرائی گئی تھی۔ مگر اس صورت میں مطهرك من الذين كفروا ! اور جاعل الذين اتبعوا ! میں ترتیب باقی نہ رہے گی اور اگر تطہیر سے مراد سولی سے زندہ اتارنے کے ہیں تو تطہیر اور توفی میں ترتیب قائم نہیں رہتی۔ کیونکہ مرزا قادیانی کے نزدیک حضرت عیسیٰ علیہ السلام واقعہ صلیب سے تقریباً ستاسی برس بعد مرے ہیں۔ اس صورت میں تطہیر پہلے ہوئی اور توفی بعد میں۔ باوجود یہ کہ ذکر میں توفی مقدم ہے۔

س....... کیا احادیث صحیحہ اور اجماع امت کے علاوہ اس آیت میں کوئی اور قرینہ بھی پایا جاتا ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہو کہ توفی کے معنی فی الحال مارنے کے نہیں ہو سکتے۔

ج....... ہاں ! ایسے تین قرینے اس آیت میں موجود ہیں جن سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا زندہ رہنا ثابت ہوتا ہے:

• ١....... اذ قال اللہ میں اذ ظرفیہ ہے۔ خیر الماکرین یا مکر اللہ کا ظرف زمان ہے:

"واذقال الله تعالى ظرف لخير الماكرين او مكرالله (كشاف ج ١ ص ٣٦٦)" "ظرف لمكر الله اولخير الماكرين اولاضمر مثل وقع ذالك"

(بیضاوی ج ١ ص ١٥٥ واللفظ له ومثله ابوالسعود ج ٢ ص ٤٢)

جب یہ جملہ پہلے جملہ کا ظرف زمان ہوا تو چونکہ جملہ سابقہ میں اللہ کی تدبیر یہودیوں کے مقابلہ میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو اہانت اور تذلیل سے بچانے اور یہودیوں کو ان کے ارادہ میں ناکام کرنے کے متعلق تھی۔ اس لئے توفی کے وہ معنی لینے پڑیں گے جس سے یہودیوں کی ناکامی اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے لئے اعداء کے مکر سے تخلیص کی بشارت ظاہر ہوتی ہو۔ یہ

بات اسی صورت میں ہو سکتی ہے جبکہ ان کو دشمنوں کے ہاتھ سے بالکل بچا لیتے اور اس وقت موت وارد نہ کرنے کی خوشخبری سنائی گئی ہو۔ چنانچہ تفسیر رحمانی میں ہے کہ:

” اذ قال الله ياعيسى اعلاما بمكره بالا عداء وتخليصه عن مكرهم “ اللہ تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو ان کے دشمنوں کے ساتھ تدبیر کرنے اور ان کو مخالفین کے مکر سے چھوڑانے کے متعلق خبر دینے کے واسطے یہ کلام کیا ہے۔

رفع کی بحث

• ٢....... دوسرا قرینہ رفع کا ہے جو توفی کے بعد ذکر کیا گیا ۔ چونکہ توفی کا استعمال

علاوہ دوسرے معانی کے موت کے لئے بھی ہوتا ہے جو خلاف مقصود ہے ۔ اس لئے رافعك بڑھا دیا گیا۔ تاکہ یہ احتمال باقی نہ رہے اور توفی کے معنی زندہ آسمان پر اٹھا لینے کے متعین ہو جائیں۔

” ولما علم الله ان من الناس من يخطر بباله ان الذي رفعه اليه هو روحه لا جسده ذكر هذ الكلام ليدل على انه عليه الصلوة والسلام رفع بتمامه الى السماء بروحه وجسده ويدل على صحة هذا لتاويل قوله تعالى ومايضرونك من شئى “

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٢)

اس تخصیص کی یہ وجہ ہے کہ لغت میں رفع کے معنی اٹھانے اور نیچے سے اوپر لے جانے کے ہیں۔ چنانچہ:

• (١)...... صراح میں ہے کہ : رفع برداشتن وهو خلاف الوضع !
• (٢)....... رفعه رفعاً برداشت آن را خلاف وضعه

(منتهی الارب ج ٢ ص ١٣٥)

• (٣)...... الـرفـع ضـد الـوضـع مـنـه حـديـث الدعاء اللهم ارفعي

(تاج العروس ج ١١ ص ١٦٨)

• (٤)...... رفعته رفعا خلاف خفضه ! معلوم ہوا کہ رفع خفض اور وضع کا

ضد ہے اور وضع کے معنی صراح میں ”نہادن بہ جائے“ لکھے ہیں ۔ ایسے ہی خفض کے معنی پست اور نیچے اتارنے کے ہیں۔ ومنه خافضة رافعه ! یعنی: برمی دارد قومے را بسوئے جنت وفرو ، مید ارد قومے را در آتش!

(منتہی الارب ج ١ ص ٣٩٧)

اس لئے رفع کے معنی بالا ، برآوردن یا از جائے برداشتن ہوئے۔ لیکن اٹھانا کبھی جسم کا ہوتا ہے اور کبھی اعراض اور معانی کا۔ اس لئے رفع کا استعمال بھی دونوں طرح آیا ہے۔ جیسا کہ ذیل کی مثالوں سے ظاہر ہے:

• ١....... ”رفع راسه الى السماء“

(مشكوة ص ١٨٤)

• ٢...... "فرفع الى رسول الله ﷺ الصبى"

(مشکوٰۃ کتاب الجنائز ص ١٥٠)

• ٣...... "فرفعه الى يده اى رفعه الى غاية طول يده ليسرأه

الناس فينظرون وقيل اى رفع الماء منتهياً الى اقصى مد يده ليراه الناس"

(مجمع البحار ج ٢ ص ٣٥٧)

• ٤...... "وفى الحديث لاترفعن روسكن حتى يستوى الرجال

جلوساً"

(مجمع الزائد ج ٢ ص ٣٥٦)

• ٥...... "وارفع ازارك الى نصف الساق"

(مشکوٰۃ ص ١٦٩)

یہ سب رفع جسمی کی مثالیں ہیں۔

• ١...... "يرفع الحديث الى عثمان اى يرفع حديث الناس

وكلامهم اليه"

(مجمع البحار ج ٢ ص ٣٥٦)

• ٢...... "يرفع اليه عمل الليل قبل عمل النهار"

(مسلم ج ١ ص ٩٩ باب ولقد رآه نزلة اخرى)

• ٣...... "والعمل الصالح يرفعه"

(فاطر : ١٠)

• ٤...... "من تواضع لله رفعه الله"

(كنز العمال ج ٣ ص ١١٣ حدیث نمبر ٥٧٣٦)

• ٥...... "قال النبى ﷺ للعباس رفعك الله ياعم"

(كنز العمال ج ١٣ ص ٥١٢ حدیث نمبر ٣٧٣١)

ان تمام مثالوں میں نقل کلام، عرض عمل اور اس کی قبولیت اور رفع درجات وغیرہ اغراض ومعانی کے لئے لفظ رفع کا استعمال ہوا ہے۔ مگر جب رفع کا مفعول کوئی جسم ہو تو رفع جسمانی اور انتقال مکانی یعنی ایک جگہ سے دوسری جگہ لے جانا لفظ رفع کے حقیقی اور وضعی معنی ہیں اور دوسرے معنوں میں اس کا استعمال مجازی طور پر ہوتا ہے۔

مصباح منیر میں ہے کہ: ”فالرفع فى اجسام حقيقة فى الحركة والانتقال وفى المعاني على مايقتضيه المقام“ ﴿رفع کے حقیقی معنی جسم میں حرکت اور انتقال کے ساتھ ہیں اور معانی میں اس کی حقیقی مراد بتقاضائے مقام ہے۔﴾

مسئلہ زیر بحث میں رافع کا مفعول مخاطب کی ضمیر ہے جو عیسیٰ علیہ السلام کی طرف راجع

ہورہی ہے۔ ظاہر ہے کہ عیسیٰ جسم مع الروح کا نام ہے۔ تنہا روح یا فقط جسم کو عیسیٰ نہیں کہتے۔ علاوہ ازیں جب متوفيك اور مطھرك میں ضمیر سے مجسم عیسیٰ مراد ہے تو رافعك میں بھی وہی مخاطب ہوں گے۔ محض عیسیٰ کی روح مراد نہیں ہو سکتی۔

چونکہ اجسام میں رفع کے حقیقی معنے نقل و حرکت اور ایک جگہ سے دوسری جگہ اٹھا لینے کے ہیں۔ رفع منزلہ اور رفع عمل وغیرہ دوسرے معانی مجاز ہیں اور حقیقت جب تک متعذر نہ ہو بلا قرینہ مجازی معنی مراد لینے جائز نہیں۔ اس لئے یہاں رفع سے رفع جسمانی ہی مراد ہوگا۔ رفع درجات وغیرہ نہیں ہو سکتے۔

البتہ اگر کوئی قرینہ مجاز کا موجود ہو اور حقیقی معنے مراد لینے متعذر ہو جائیں تو پھر اس کا استعمال معنے مجازی میں صحیح ہوگا، یا لفظ کا استعمال معنے حقیقی میں ہو مگر حقیقی اور مجازی معنوں میں لزوم ہونے کی وجہ سے ذہن معنے موضوع لہ ملزوم سے مجازی معنی لازم کی طرف منتقل ہو جائے اور اسی طرح حقیقی اور مجازی دونوں معنوں کا ارادہ کرلیا جائے تو کوئی حرج نہیں ہے۔ لہٰذا کسی صورت میں تنہا معنے مجازی مراد نہ ہوں گے۔ بلکہ معنے حقیقی بھی اس کے ساتھ ملحوظ رہیں گے اور اسی کا نام کنایۃ ہے۔ چنانچہ علامہ دسوقی کہتا ہے کہ:

” قيل انها لفظ مستعمل فى المعنى الحقيقى لينتقل منه الى المجازى وعلى هذا تكون داخله فى الحقيقة لان اراده المعنى الموضوع له باستعمال اللفظ فيه فى الحقيقة اعم من ان تكون وحدها كما فى الصريح اومع ارادة المعنى المجازى كما فى الكناية (عقيدة الاسلام ص٣٨) “

” وقال أيضاً فعلم من هذا ان المعنى الحقيقى يجوز ارادته للانتقال منه للمراد فى كل من الكناية والمجاز ويمتنع فيها اراده المعنى الحقيقى بحيث يكون هو المعنى المقصود واما ارادته مع لازمه على ان الغرض المقصود بالذات هو اللازم فهذا جائز فى الكناية دون المجاز وقال فى عروس الافراح فاذا قلت زيد كثير الرماد فالمراد كرمه ولا يمنع من ذالك ان تريد افادة كثرة الرماد حقيقة لتكون اردت بالا فادة اللازم والملزوم معاً “

(عقيدة الاسلام ص٣٨)

” ذكر اليعقوبى ظاهر عبارة السكاكى فى بعض المواضع على ان

ارادة اللازم اصل واراده المعنى الحقيقى بتبعة ارادة اللازم “

(عقيدة الاسلام ص ٣٨)

”قال ابن الاثير فى المثل السائر والذى عندى فى ذالك ان الكناية اذا وردت تجاذبها جانبا حقيقة ومجاز وجاز حملها على الجانبين معاً الاترى ان اللمس فى قوله تعالى اولا مستم النساء يجوز حمله على الحقيقة والمجاز وكل منها يصح به المعنى ولا يختل“

(عقيدة الاسلام ص ٤٠)

”فى نهاية الايجاز (للرازى) ان الكناية عبارة عن ان تذكر لفظة وتفيد بمعناها معنى ثانيا وهو المقصود“

(عقيدة الاسلام ص ٤١)

”فى المطول الكناية لفظ اريد به لازم معناه مع جواز ارادته معه اى ارادة ذالك المعنى مع لازمه كلفظ طويل النجاد والمراد به لازم معناه اعنى طويل القامه مع جواز ان يراد حقيقة طول النجاد ايضاً فظهر انها تخالف المجاز من جهة اراده المعنى الحقيقى مع ارادة لازمه لارادة طول النجاد مع ارادة طول القامه بخلاف المجاز فانه لايصح فيه ان يراد المعنى الحقيقى “

غرض کنایہ میں لفظ کا استعمال اگر چہ اپنے اصلی معنی ہی میں ہوتا ہے۔ لیکن معنی حقیقی اور مجازی دونوں کا ارادہ کیا جاتا ہے۔ مجاز کی طرح صرف معنی مجازی ہی مراد نہیں ہوتے۔ بلکہ حقیقی بھی ہوتے ہیں۔ اس لئے اگر یہاں رفع سے بطور کنایہ رفع درجات کا ارادہ کیا گیا تو پھر بھی رفع جسمانی کا مراد لینا ضروری ہوگا اور رفع درجات کی وہی صورت لینی پڑے گی جو رفع جسمانی کے خلاف نہ ہو۔ مگر کنایہ میں معنے مجازی لفظ کا مدلول نہیں ہوتے۔ بلکہ کسی دلیل خارجی سے ثابت ہوتے ہیں۔ اس لئے معنی کنائی پر دلالت کرنے کے لئے مجاز کی طرح قرینہ کی احتیاج ہے۔

”قال الجرجانى فى دلائل الاعجاز المكنى عنه لايعلم من اللفظ بل من غيره الاترى ان كثير الرماد لم يعلم منه الكرم من اللفظ بل لانه كلام جاء عندهم فى المدح ولا معنى للمدح بكثرة الرماد! (عقيدة الاسلام ص ٣٨)“

”قال الزمخشرى ان الكناية ان تذكر الشئى بغير لفظة الموضوع له ...... قال ابن السبكى لاشك فى احتياج الكناية للقرينة الا ان تشهر الكلمة فى الكناية فتستغنى عن القرينة كالحقائق العرفية ولكنها ليست قرينة

تصرف الاستعمال الى غير الموضوع كما تـ الافادة“ چونکہ یہاں رفع جسمانی اور صعود آسمانی مراد رافعك سے بطور کنایہ رفع درجات کا ارادہ کر لیا جائے چھوڑ کر محض مجازی معنی مراد لینے میں مجاز کا کوئی قرینہ نہ ہو۔ ایسے قرینے پائے جاتے ہیں جن سے معنی مجازی کا ارادہ کـ ان قرائن کے چند قرینے ذیل میں درج کئے جاتے ہیں:

• ١....... جب متوفيك اور مطهرك کی ضمیـ

علیہ السلام کا مرنا اور ان کو یہودیوں کے ناپاک اثرات سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا اٹھا لیا جائے گا۔ رفع روح یا ر ضمائر لازم آئے گا جو ناجائز ہے۔

• ٢....... اگر رفع درجات سے وہ رفعت او

الٰہی اور نبی ہونے کی وجہ سے حاصل ہے تو ایسی رفعت ان کـ ايدتك بروح القدس وغیرہ کی وجہ سے پہلے ہی حـ وعدہ کرنا بے محل تحصیل حاصل ہے۔ پھر اس میں حضرت ایسی رفعت اور بزرگی تمام انبیائے کرام علیہم السلام کے لـ عیسیٰ علیہ السلام کو مخاطب بنانا اور ان سے اس امر کا وعدہ کر کا رفع مراد ہے اور اگر شرف نبوت سے زیادہ رفع درجات صحیح نہیں۔ کیونکہ آیت : ”ورفع بعضهم درجات (البقرہ:٢٥٣)“ میں آتینا کا عطف رفع درجات پر کیا اس لئے جو کچھ عیسیٰ کو دیا گیا وہ رفع درجات کے علاوہ ہے

• ٣....... اگر رفع درجات موت کی صورت

مراد ہے جیسا کہ مرزا قادیانی کہتا ہے تو بلا فائدہ تکرار ا ہو جائے گی۔ کیونکہ ہر صالح اور نیک بخت کی موت ایسی بیان کرنا فضول اور لایعنی بات ہے۔

• ٤....... یہ آیتیں باتفاق علماء نقل وفد نجران

تصرف الاستعمال الی غیر الموضوع کما تصرف المجاز بل تصرف قصد الافادۃ"

(عقیدۃ الاسلام ص ٣٩)

چونکہ یہاں رفع جسمانی اور صعود آسمانی رفع درجات کو مستلزم ہے۔ اس لئے اگر رافعک سے بطور کنایہ رفع درجات کا ارادہ کرلیا جائے تو چنداں مضائقہ نہیں۔ لیکن حقیقی معنی کو چھوڑ کر محض مجازی معنی مراد لینے میں مجاز کا کوئی قرینہ نہ ہونے کی وجہ سے صحیح نہیں ہیں۔ بلکہ اس جگہ ایسے قرینے پائے جاتے ہیں جن سے معنی مجازی کا ارادہ کرنا بالکل ناجائز معلوم ہو رہا ہے۔ منجملہ ان قرائن کے چند قرینے ذیل میں درج کئے جاتے ہیں:

• ١...... جب متوفیک اور مطہرک کی ضمیر سے بخیال مرزا قادیانی ، حضرت عیسیٰ

علیہ السلام کا مرنا اور ان کو یہودیوں کے ناپاک الزامات سے بری کرنا مراد ہے تو رافعک میں بھی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا اٹھانا لیا جائے گا۔ رفع روح یا رفع درجات مراد لینے سے بلاوجہ انتشار ضمائر لازم آئے گا جو ناجائز ہے۔

• ٢...... اگر رفع درجات سے وہ رفعت اور بلندی مرتبہ کی مراد ہے جو مقبول بارگاہ

الٰہی اور نبی ہونے کی وجہ سے حاصل ہے تو ایسی رفعت ان کو سلام علیّ یوم ولدت ! اور ایدتک بروح القدس ! وغیرہ کی وجہ سے پہلے ہی حاصل ہے۔ وعدہ کی جگہ حاصل شدہ چیز کا وعدہ کرنا بے محل تحصیل حاصل ہے۔ پھر اس میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی کوئی خصوصیت نہیں۔ ایسی رفعت اور بزرگی تمام انبیائے کرام علیہم السلام کے لئے بھی حاصل ہے۔ خاص طور پر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو مخاطب بنانا اور ان سے اس امر کا وعدہ کرنا بتا رہا ہے کہ اس رفع سے کسی خاص قسم کا رفع مراد ہے اور اگر شرفِ نبوت سے زیادہ رفع درجات عطا کرنے کا وعدہ کرنا مراد ہے تو وہ بھی صحیح نہیں۔ کیونکہ آیت : ”ورفع بعضہم درجات و آتینا عیسیٰ بن مریم البینات (البقرۃ:٢٥٣)“ میں آتینا کا عطف رفع درجات پر کیا گیا ہے اور عطف مغائرت کو چاہتا ہے۔ اس لئے جو کچھ عیسیٰ کو دیا گیا وہ رفع درجات کے علاوہ ہے۔

• ٣...... اگر رفع درجات موت کی صورت میں کئے گئے ہیں اور توفی سے بھی مرنا

مراد ہے جیسا کہ مرزا قادیانی کہتا ہے تو بلا فائدہ تکرار لازم آئے گا اور آیت فائدہ سے خالی ہو جائے گی۔ کیونکہ ہر صالح اور نیک بخت کی موت ایسی ہی ہوا کرتی ہے۔ اس کا بصورتِ وعدہ بیان کرنا فضول اور لایعنے بات ہے۔

• ٤...... یہ آیتیں باتفاقِ علماء وفد نجران کے سامنے ان کے عقائد کی اصلاح

کے لئے پڑھی گئیں۔ ان کا عقیدہ تھا کہ سولی دیئے جانے کے بعد زندہ کر کے ان کو آسمان پر اٹھا لیا گیا۔ اگر رفع آسمانی کا عقیدہ خلافِ واقعہ اور غلط تھا تو جہاں عقیدہ صلیب ، تثلیث پرستی اور ابنیت کی صاف لفظوں میں تردید کی گئی تھی وہاں اس عقیدہ کی اصلاح بھی کھلے لفظوں میں ہونی چاہئے تھی۔ مبہم الفاظ بیان کر کے ان کو اور مسلمانوں کو گمراہی میں کبھی نہ ڈالا جاتا۔

• ٥....... اگر توفی اور رفع دونوں کا مفاد موت ہے تو اس کا تعلق مکر کے ساتھ صحیح نہیں

رہتا اور نہ یہودیوں کے مقابلہ میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی مخلصی ظاہر ہوتی ہے۔ باوجود یہ کہ آیت اسی غرض سے بیان کی گئی ہے۔

• ٦....... جب قرآن میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے نبی اور اولوالعزم رسول ہونے

کی خبر دی گئی اور ان کو دنیا اور آخرت دونوں جگہ وجیہہ بتایا گیا ہے اور روح القدس سے ان کی تائید کی گئی تو پھر ملعونیت کے تردید کرنے کی کیا ضرورت رہی اور اگر قتل ہونا یا سولی دیا جانا ملعونیت ہے تو بہت سے سچے نبی یہودیوں کے ہاتھوں سے قتل کئے گئے ہیں۔ ان کے ملعون ہونے کی تردید بھی قرآن میں ہونی چاہئے تھی اور حضرت موسیٰ علیہ السلام پر ایمان لانے والے ساحر سولی دیئے جانے کی وجہ سے العیاذ باللہ ملعون ہونے چاہئیں؟۔

• ٧....... یہ وعدے حضرت عیسیٰ علیہ السلام سے تنہائی میں ہوئے جن کا یہودیوں کو

مطلق علم نہیں ہوا۔ لہٰذا اگر یہ وعدے یہودیوں کے خیال کی تردید کرنے کے لئے تھے تو ان کو اس کا علم نہ ہونے کی وجہ سے تردید سے کوئی فائدہ نہیں ہوا اور اگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو مقبولیت کی اطلاع دینی مقصود تھی تو ان کو اپنے مقبول ہونے کا پہلے ہی علم تھا۔ اس لئے اسے ذکر کرنا بھی بے سود ہے۔

• ٨....... جب اجماع امت سے یہ بات ثابت ہوچکی ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ

السلام زندہ آسمان پر اٹھالئے گئے تو بدلالتِ اجماع، رفع سے رفعِ جسمانی ہی مراد ہوگا۔ کوئی اور معنے نہیں ہوسکتے۔ یہی وجہ ہے کہ عام مفسرین نے رفع سے، رفع جسمانی ہی مراد لیا ہے۔ چنانچہ تفسیر رحمانی میں علامہ صوفی علی مہائمیؒ نے لکھا ہے کہ: ”رافعك الى اى سمائى ومقر ملائكتى“

امام رازیؒ فرماتے ہیں کہ : ”رافعك الى معناه انه يرفع الى مكان لايملك الحكم عليه فيه غير الله لان فى الارض قد يتولى الخلق انواع الاحكام

فاما السماوات فلا حاكم هناك فى الحقيقة

”رافعك ومطهرك من الذين كفر كثير ج ٢ ص ٤٠ ) “ جو کچھ ہم نے تفاسیر کے حوالہ۔۔ ہے۔

”عن ابن عباس ان الله رفعه بج الدنيا فيكون ملكاثم يموت كمايموت الناس

• س....... (تفسير كبير ج ١ ص ٤٥٨) میں ۔

الى وهو كقوله تعالى اليه يصعد الكلم الطي بشره بقبول طاعته واعماله “ اور ج٢ ص تدل على ان رفعه فى قوله ورافعك لا بالمكان والجهته “ یعنی اس آیت سے جو درجات کی ترقی اور عزت کا رفع مراد ہے۔ رفع مکا والا مراد نہیں۔

• ج....... اگر امام رازیؒ نے اس لفظ کی

معنے بیان کئے ہیں تو رفع جسمانی کی توجیہہ بھی تو ذکر دوسرے معنے کی تردید یا نفی لازم نہیں آتی۔ پھر یہ حو ہوسکتا ہے جبکہ یہ ثابت کر دیا جائے کہ امام کی رائے کے نزدیک توفی کے معنے مرنے کے ہیں اور وہ دوبارہ درجہ کی بلندی بغیر موت کے حاصل نہیں ہوسکتی۔ اس ۔ ضروری ہیں۔ مگر یہ دونوں باتیں خلافِ واقعہ اور غلط درجات اور قبولیت عمل بھی ان کو حاصل ہو۔ اس سے موت ثابت نہیں ہوتی۔

امام رازیؒ بھی رفع درجات وغیرہ کے بجا طرح بذریعہ موت درجہ کی رفعت اور بلندی نہیں مانتے چونکہ ایسے معنی مجازی مقصود اصلی یعنی تخلیہ

فاما السماوات فلا حاكم هناك فى الحقيقة وفى الظاهر الا الله“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٣)

”رافعك ومطهرك من الذين كفروا اى برفعى اياك الى السماء (ابن كثير ج ٢ ص ٤٠ )“ جو کچھ ہم نے تفاسیر کے حوالہ سے لکھا ہے وہی حضرت ابن عباسؓ سے منقول ہے۔

”عن ابن عباس ان الله رفعه بجسده وانه حيى الان وسيرجع الى الدنيا فيكون ملكا ثم يموت كما يموت الناس (طبقات ابن سعد ج ١ ص ٤٥ )“

س ...... (تفسیر کبیر ج ١ ص ٣٥٨) میں ہے کہ : ”ورافعك الى اى رافع عملك الى وهو كقوله تعالى اليه يصعد الكلم الطيب والمراد من هذه الآية انه تعالى بشره بقبول طاعته واعماله“ اور ج ٢ ص ٤٥٤ میں ہے کہ : ”واعلم ان هذه الآية تدل على ان رفعه فى قوله ورافعك الى هو الرفعة بالدرجة والمنقبة لا بالمكان والجهة “ یعنی اس آیت سے جو مسیح علیہ السلام کا رفع ثابت ہوتا ہے اس سے درجات کی ترقی اور عزت کا رفع مراد ہے۔ رفع مکانی (جیسا کہ غیر احمدی مانتے ہیں) اور جہت والا مراد نہیں۔

(احمدیہ پاکٹ بک)

ج ...... اگر امام رازیؒ نے اس لفظ کی توجیہہ میں قبولیت عمل اور رفع درجات کے معنے بیان کئے ہیں تو رفع جسمانی کی توجیہہ بھی تو ذکر کی ہے۔ ایک توجیہہ کے بیان کرنے سے دوسرے معنے کی تردید یا نفی لازم نہیں آتی۔ پھر یہ حوالہ مرزا قادیانی کے حق میں اس وقت مفید ہو سکتا ہے جبکہ یہ ثابت کر دیا جائے کہ امام کی رائے میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام مردہ ہیں اور ان کے نزدیک توفی کے معنے مرنے کے ہیں اور وہ دوبارہ زندہ ہونے کے قائل نہیں یا فوقیت مرتبہ اور درجہ کی بلندی بغیر موت کے حاصل نہیں ہو سکتی۔ اس لئے رفع درجہ سے موت کے معنے اخذ کرنے ضروری ہیں۔ مگر یہ دونوں باتیں خلافِ واقع اور غلط ہیں۔ جائز ہے کہ وہ زندہ بھی ہوں اور رفع درجات اور قبولیت عمل بھی ان کو حاصل ہو۔ اس سے موجودہ وقت میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موت ثابت نہیں ہوتی۔

امام رازیؒ بھی رفع درجات وغیرہ کے بحالت حیات ہی قائل ہیں۔ مرزا قادیانی کی طرح بذریعہ موت درجہ کی رفعت اور بلندی نہیں مانتے۔

چونکہ ایسے معنی مجازی مقصود اصلی یعنی تخلیص اور دشمنوں سے نجات دلانے اور زندہ

اٹھالینے کے منافی نہیں ہیں۔ اس لئے اگر یہ معنے بھی لے لئے جائیں تو چنداں حرج نہیں ہے۔ اور مگر اللہ کے ساتھ تعلق صحیح رہے گا اور امام صاحب کا یہ فرمانا کہ آیت رفعت اور فوقیت پر دلالت کرتی ہے جہت اور مکان پر نہیں کرتی۔ اس کا یہ مطلب ہے کہ اس توجیہہ میں رفع منزلت اور فوقیت مرتبہ ہی مراد ہو گی۔ رفع مکانی مراد نہیں ہو گا۔ اس عبارت کا یہ مفہوم ہرگز نہیں ہے کہ جو کچھ رفع جسمانی کے متعلق ہم پہلے لکھ آئے ہیں وہ غلط ہے۔ اس آیت میں سوائے رفع درجہ کے کسی اور قسم کا رفع مراد لینا درست نہیں ہے۔

س....... تفسیر جامع البیان ص ٥٢ میں ہے کہ رافعك الی ای الی محل کرامتی یعنی اپنی عزت کے مقام کی طرف رفع کرنے والا ہوں۔ گویا جنت میں داخل کروں گا۔ بفرمودہ: ”ياايتهاالنفس المطمئنة ٠ ارجعی الی ربک راضية مرضية“

(الفجر: ٢٧، ٢٨)

(تفسیر روح البیان ج ١ ص ٣٣١) میں ہے ’رافعك الی ای الی محل کرامتی ومقر ملائکتی وجعل ذالك رفعاً اليه للتعظيم مثله قوله انی ذاهب الی ربی وانما ذهب ابراهيم عليه السلام من العراق الى الشام“ یعنی اللہ تعالیٰ کا اپنی طرف منسوب کرنا صرف تعظیم کے لئے ہے۔ جیسا کہ اس قول میں ہے: انی ذاهب! حالانکہ حضرت ابراہیم علیہ السلام عراق سے شام کی طرف گئے تھے۔

(احمدیہ پاکٹ بک)

ج....... ان دونوں عبارتوں کے نقل کرنے سے مرزائی جماعت کا یہ مطلب ہے کہ محل کرامت سے عزت اور شرافت کا درجہ مراد ہے۔ فلک یا آسمان مراد نہیں ہے۔ مگر ان کا یہ خیال سراسر غلط اور لغو ہے۔ وجہ اس کی یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے قرآن میں رفع کی نسبت اپنی طرف کی ہے۔ جس سے خدا کے واسطے مکانیت سمجھی جاتی تھی۔

چونکہ خدا کے لئے کوئی جہت یا مکان مقرر نہیں ہے۔ جس کی طرف کسی شئی کا رفع جسمانی ممکن ہو۔ اس لئے مفسرین نے اس شبہ کا ازالہ کرنے کے لئے الی سے الی محل کرامتی اور مقر ملائکتی مراد لیا ہے۔ دنیا جانتی ہے کہ فرشتوں کے رہنے کی جگہ آسمان ہے۔ اس لئے محل کرامت سے بھی وہ ہی مراد ہے۔

اب ایک شبہ اور تھا۔ وہ یہ کہ جب رفع الی اللہ سے رفع الی محل کرامت اللہ مراد ہے تو رافعک الی محل کرامتی یا مقر ملائکتی کیوں نہیں کہا۔ رافعک الی کہہ کر رفع کی نسبت اللہ نے اپنی طرف کس لئے کی ہے۔ اس شبہ کا مفسرین نے یہ جواب دیا ہے کہ رفع کی نسبت اپنی طرف اللہ

ہیں ۔ اس لئے اگر یہ معنے بھی لے لئے جائیں تو چنداں حرج نہیں ہے اور درجے کا اور امام صاحب کا یہ فرمانا کہ آیت رفعت اور فوقیت پر دلالت کرتی نہ کرتی۔ اس کا یہ مطلب ہے کہ اس توجیہہ میں رفع منزلت اور فوقیت مرتبہ مراد نہیں ہوگا۔ اس عبارت کا یہ مفہوم ہرگز نہیں ہے کہ جو کچھ رفع جسمانی گئے ہیں وہ غلط ہے۔ اس آیت میں سوائے رفع درجہ کے کسی اور قسم کا رفع

تفسیر جامع البیان ص ٥٢ میں ہے کہ رافعك الى اى الى محل مت کے مقام کی طرف رفع کرنے والا ہوں ۔ گویا جنت میں داخل کروں گا۔ س المطمئنة ، ارجعى الى ربك راضية مرضية “

(الفجر : ٢٧ ، ٢٨)

بیان ج١ص ٣٣١) میں ہے ”رافعك الى اى الى محل كرامتی وجعل ذالك رفعاً اليه للتعظيم مثله قوله انی ذاهب الى ربی م عليه السلام من العراق الى الشام“ یعنی اللہ تعالیٰ کا اپنی طرف کے لئے ہے۔ جیسا کہ اس قول میں ہے 'ما ذھب ! حالانکہ حضرت ابراہیم ام کی طرف گئے تھے۔

(احمدیہ پاکٹ بک)

ان دونوں عبارتوں کے نقل کرنے سے مرزائی جماعت کا یہ مطلب ہے کہ اور شرافت کا درجہ مراد ہے۔ فلک یا آسمان مراد نہیں ہے۔ مگر ان کا یہ خیال وجہ اس کی یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے قرآن میں رفع کی نسبت اپنی طرف کی واسطے مکانیت سمجھی جاتی تھی۔ کے لئے کوئی جہت یا مکان مقرر نہیں ہے۔ جس کی طرف کسی شئی کا رفع لئے مفسرین نے اس شبہ کا ازالہ کرنے کے لئے الی سے الی محل طہ مکانی مراد لیا ہے۔ دنیا جانتی ہے کہ فرشتوں کے رہنے کی جگہ آسمان ہے۔ تک بھی وہ ہی مراد ہے۔ ہوا اور تھا۔ وہ یہ کہ جب رفع الی اللہ سے رفع الی محل كرامة الله مراد کرامتی یا مقر ملائکتی کیوں نہیں کہا۔ رافعک الی کہہ کر رفع کی نسبت اللہ نے ہے۔ اس شبہ کا مفسرین نے یہ جواب دیا ہے کہ رفع کی نسبت اپنی طرف اللہ

تعالیٰ نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی عظمت اور بزرگی ظاہر کرنے کے لئے کی ہے۔ جس طرح مسجد کو خانہ خدا یا کعبہ کو بیت اللہ اور مکہ کے رہنے والوں کو جیران اللہ، شرافت اور تعظیم کی غرض سے کہتے ہیں یا جیسے حضرت ابراہیم علیہ السلام نے ملک شام کی طرف سفر کرنے کو اني ذاهب الی ربی کہہ کر اپنا رجوع الی اللہ ہونا ظاہر کیا ہے۔ اسی طرح یہاں بھی شرافت اور تعظیم شان کے لئے رفع کی نسبت اللہ تعالیٰ نے اپنی طرف کر دی ہے۔ اس عبارت کا یہ مطلب ہرگز نہیں ہے کہ جس طرح انی ذاهب الی ربی سے شام کی طرف جانا مراد ہے۔ اسی طرح رافعك الی سے جنت کی طرف لے جانا مراد ہے۔ معلوم نہیں کہ جنت کی طرف لے جانے کی خصوصیت کہاں سے لگا دی۔ کیا کسی کو لے جانا جنت کے علاوہ دوسری جگہ نہیں ہو سکتا جو يا ايتها النفس ! کا تائیداً پیش کرنا فائدہ مند ہو سکے۔ پھر انی ذهب الی ربی کی تشبیہ سے یہ معنے کیوں نہیں لئے جاتے کہ جس طرح ذاهب الی ربی سے ملک شام مراد ہے اسی طرح رافعك الی سے رفع الی السماء مراد ہے۔ بعینہ خدا کی طرف جانا اور اس کی طرف اٹھانا دونوں جگہ مراد نہیں۔ علاوہ ازیں جب مرزائیوں کے نزدیک فی الحال جنت کا وجود ہی نہیں ہے تو اس کی طرف رجوع کرنے کے کیا معنی ہیں؟۔ امام رازیؒ اس تفسیر کی وجہ بیان کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ:

”وقد دللنافى المواضع الكثيره من هذا الكتاب بالدلائل القاطعة على انه يمتنع كونه تعالى فى المكان فوجب حمل اللفظ على التاويل ، وهو من وجوه الاول ان المراد الى محل كرامتى وجعل ذالك رفعا اليه للتفخيم والتعظيم ومثله قوله تعالى انى ذاهب الى ربى وانما ذهب ابراهيم عليه السلام من العراق الى الشام وقد يقول السلطان ارفعوا هذا الامر الى القاضى وقد يسمى الحجاج زوار الله ويسمى المجاورون جيران الله والمراد من كل ذالك التفخيم والتعظيم فكذا ههنا“

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٣)

س ...... مرزا قادیانی نے رافعك الی کا ترجمہ عزت کے ساتھ اٹھانے والا کر کے عزت کی موت مراد لی ہے اور ازالہ اوہام میں روح کا رفع کرنا لکھا ہے۔ کیا اس کا ثبوت کسی کتاب سے ملتا ہے۔

ج ...... ہرگز نہیں۔ عزت کے ساتھ اٹھا لینے سے موت مراد لینی یا رفع کے معنے روح کرنے لغت کی کسی کتاب سے ثابت نہیں اور نہ عربی زبان کے محاورہ میں اٹھانے کے معنے موت کے آئے ہیں اردو کا محاورہ عربی پر چسپاں کرنا سخت جہالت اور دیدہ دلیری ہے۔ قرآن

شریف میں بھی اس کی کوئی شہادت موجود نہیں ہے۔ یہ محض مرزا قادیانی کی من گھڑت اور ان کا تصرف فی اللغۃ ہے۔ اس کے علاوہ رفع جسمانی اور اعزاز میں منافاۃ نہیں ہے۔ دونوں زندگی کی حالت میں جمع ہو سکتے ہیں۔ جیسا کہ رفع ابویہ علی العرش میں ہے۔ یعنی حضرت یوسف علیہ السلام نے (عزت کے ساتھ ) اپنے والدین کو تخت پر بٹھایا۔

توفی سے رفع الی السماء مراد لینے کا دوسرا قرینہ ” و مطهرك من الذين كفروا “ ہے۔ وہ اس لئے کہ تطہیر کے معنی لغت میں پاک کرنے کے ہیں۔ چونکہ کفار خبث باطنی کی وجہ سے بعینہ نجاست قرار دیئے گئے ہیں۔ جیسا کہ آیت ” انما المشرکون نجس (توبہ:٢٨)“ سے ظاہر ہے۔ اس لئے ان سے نجات دینے اور چھڑا لینے کو تطہیر سے تعبیر کیا گیا ہے۔ لہٰذا تطہیر کا لفظ تخلیص اور انجاء کے لئے بطور استعارہ استعمال کرنا اس وقت صحیح ہو سکتا ہے جبکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے جسم اطہر تک کفاروں کا ناپاک ہاتھ نہ پہنچنا تسلیم کریں اور ان کا صحیح سالم آسمانوں پر مرفوع ہونا مان لیں۔ یہی وجہ ہے کہ بعض مفسرین تطہیر کو دشمنوں سے تخلیص اور انجاء کا وعدہ قرار دیتے ہوئے اس سے رفع جسمانی کی طرف اشارہ کر دیتے ہیں۔ چنانچہ علامہ ابن کثیرؒ لکھتے ہیں کہ:

” ومطهرك من الذين كفروا اى برفعى اياك الى السماء“

(ابن کثیر ج٢ ص ٤٠)

” عن ابن عباسؓ ان رهطا من اليهود سبوه وامه فدعا عليهم نسخهم قردة وخنازير فاجتمعت اليهود على قتله فاخبره الله بانه يرفع الى السماء ويطهره من صحبة اليهود اخرجه النسائى وغيره“

(السراج المنير)

”وانما ارفعك لانى مطهرك من جوار الذين كفروا لئلا يصل اليك من آثارهم“

(تفسیر رحمانی)

غرض تطہیر سے عام مفسرین کے نزدیک دشمنوں سے ان کو بچانا اور ان کے ناپاک ہاتھ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے جسم مبارک تک نہ پہنچنے دینا ہی مراد ہے۔ اسی وجہ سے سورہ المائدہ میں احسانات کے ضمن میں اللہ تعالیٰ نے ”اذ كففت بنى اسرائيل عنك “ کو ذکر فرمایا ہے۔ اگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو سولی پر چڑھانا اور ان کے سر پر کانٹوں کا تاج رکھنا اور ہاتھ پاؤں میں میخیں ٹھوکنا اور پسلی میں تیر مارنا واقع ہوا ہوتا جیسا کہ مرزا علیہ ماعلیہ کہتا ہے تو اس ذلت اور رسوائی کے باوجود اس کو کبھی تطہیر اور کف سے کبھی تعبیر نہ کیا جاتا اور نہ موضع امتنان میں اس کا ذکر کرنا مناسب ہوتا۔

ہادت موجود نہیں ہے۔ یہ محض مرزا قادیانی کی من گھڑت اور ان کا علاوہ رفع جسمانی اور اعزاز میں منافاۃ نہیں ہے۔ دونوں زندگی کی جیسا کہ رفع ابویه علی العرش میں ہے۔ یعنی حضرت یوسف نے) اپنے والدین کو تخت پر بٹھایا۔

السماء مراد لینے کا دوسرا قرینہ ” ومطهرك من الذين كفروا “ عنی لغت میں پاک کرنے کے ہیں۔ چونکہ کفار خباثت باطنی کی وجہ سے ہیں۔ جیسا کہ آیت انما المشركون نجس (توبہ : ٢٨) سے نجات دینے اور چھڑا لینے کو تطہیر سے تعبیر کیا گیا ہے۔ لہذا تطہیر کا لفظ استعارہ استعمال کرنا اسی وقت صحیح ہوسکتا ہے جبکہ حضرت عیسیٰ علیہ وں کا ناپاک ہاتھ نہ پہنچنا تسلیم کریں اور ان کا صحیح سالم آسمانوں پر یہ ہے کہ بعض مفسرین تطہیر کو دشمنوں سے تخلیص اور انجاء کا وعدہ قرار سمانی کی طرف اشارہ کر دیتے ہیں۔ چنانچہ علامہ ابن کثیر لکھتے ہیں کہ: من الذين كفروا اى برفعى اياك الى السماء“

(ابن كثير ج ٢ ص ٤٠ )

عباس ان رهطاً من اليهود سبوه وامه فدعا عليهم فاجتمعت اليهود على قتله فاخبره الله بانه يرفع الى حبة اليهود اخرجه النسائى وغيره“

(السراج المنير)

مك لاني مطهرك من جوار الذين كفروا لئلا يصل اليك

(تفسیر رحمانی)

تمام مفسرین کے نزدیک دشمنوں سے ان کو بچانا اور ان کے ناپاک ہاتھ جسم مبارک تک نہ پہنچنے دینا ہی مراد ہے۔ اسی وجہ سے سورہ المائدہ میں تعالیٰ نے اذ كففت بنى اسرائيل عنك “ کو ذکر فرمایا ہے۔ اگر سولی پر چڑھانا اور ان کے سر پر کانٹوں کا تاج رکھنا اور ہاتھ پاؤں میں یخیں مارنا واقع ہوا ہوتا جیسا کہ مرزا علیہ ماعلیہ کہتا ہے تو اس ذلت اور رسوائی اور کف سے کبھی تعبیر نہ کیا جاتا اور نہ موضع امتنان میں اس کا ذکر کرنا

پھر قرینہ حالیہ بھی اس امر کا مقتضی ہے کہ یہاں تطہیر سے مراد دشمنوں کے مکر سے بچالینا ہے۔ کیونکہ یہ وعدہ اس وقت کیا گیا جبکہ یہودی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو پکڑنے اور ان کی اہانت اور تذلیل کی کوشش کر رہے تھے۔ اگر بخیال مرزا قادیانی اسی حالت میں یہودی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے پکڑنے اور ان کے تذلیل کرنے اور اپنے خیال میں ان کو قتل کرنے اور مارنے میں کامیاب ہو گئے تھے تو کف اور تطہیر کے وعدے کی کوئی اصلیت باقی نہیں رہتی اور یہودیوں کا مکر تدبیر الٰہی کے مقابلہ میں غالب ماننا پڑے گا۔ یہ بات کسی کافر کے منہ سے نکل سکتی ہے مسلمان ایسا کہنے کی کبھی جرأت نہیں کر سکتا۔

س ...... اگر تطہیر سے مراد اس جگہ ان الزامات سے بری کرنا لے لیا جائے جو آپ کی والدہ ماجدہ پر یہودیوں کی طرف سے لگائے تھے اور رسول اللہ ﷺ کے ذریعہ سے قرآن میں اس سے بری ہونا ظاہر کیا گیا ہے تو کیا حرج ہے۔

ج ...... رسول اللہ ﷺ کی معرفت مستقل طور پر حضرت مریم کی برأت ذکر نہیں کی گئی۔ بلکہ جو برأت حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی زبانی شیر خوارگی کی حالت میں کرائی گئی تھی انہیں کلمات کو رسول اللہ ﷺ کے ذریعہ سے قرآن میں ذکر کیا گیا ہے۔ قرآن عزیز ناقل اور اس کی تصدیق کرنے والا ہے۔ بری کرنے والے خود حضرت عیسیٰ علیہ السلام ہی ہیں۔

چونکہ یہ برأت مہد اور گہوارہ میں زمانہ نبوت سے بہت پہلے لڑکپن میں ہو چکی تھی۔ اس لئے مطهرك کا وعدہ جو نبوت کے بعد رفع آسمانی کے قریب ہوا ہے کبھی برأت کا وعدہ نہیں ہو سکتا۔ پھر یہ کہاں کی عقلمندی ہے کہ پانچ سو برس تک تو ان کو مورد الزام بنائے رکھا اور زنا کی تہمت سے ان کو بری نہ کیا اور جب رسول اللہ ﷺ تشریف لائے تو قرآن کریم میں ان کی برأت ذکر فرمادی جس کو یہودی خدا کی کتاب تسلیم نہیں کرتے ۔ مصرعہ:

آیت نمبر ٦ ....... ” وما قتلوه وماصلبوه ولكن شبه لهم (النساء: ١٥٧)“

تحقیق لغوی و نحوی

التشبیہ ایک کو دوسری کے ساتھ تشبیہ دینا ” شبهته اياه وشبهه تشبیها مانند او كرد اند“ (منتهی الارب ج ٢ ص ٣٢٠) اور بمعنی اشتباہ یعنی ” پوشیده شدن کا رو مانند آن “ (منتهی الارب ج ٢ ص ٣٢٠) ”منه امور مشتبه کارھائے مشکل“

(منتهی الارب ج ٢ ص ٣٢٠)

"الفتنة تشبه مقبلة وتبين مدبرة اى انها اذا اقبلت شبهت على القوم وارتهم انهم على الحق حتى يدخلوا فيها ويركبوا منها مالايجوز فاذا ادبرت وانقضت بان امرها فعلم من دخل فيها انه كان على الخطاء"

(مجمع البحار ج٣ ص١٧٦)

"(فى الحديث) بينهما مشتبهات روى من التفعيل والافتعال شبهت بغيرها ممالم تبين به حكمها على التعيين والتبست من وجهين لايعلم حكمها كثير من الناس انه حرام وحلال"

(مجمع البحار ج٣ ص١٧٧)

"شبه عليهم بضم شين وكسر موحدة اى اشتبه عليهم"

(مجمع البحار ج٣ ص١٧٨)

"شبه عليه الامر مجهولا مشکل شد بروے کار"

(منتهی الارب ج٢ ص٣٢٠)

لکن ! لکن مخفف حرف عطف ہے۔ مگر لکن مشدد کی طرح استدراک کا فائدہ بھی دیتا ہے۔ مفرد پر داخل ہو کر عطف مفرد علی المفرد کے لئے اور جملہ پر عطف جملہ علی الجملہ کے واسطے آتا ہے۔ دونوں صورتوں میں نفی بغیر کبھی مستعمل نہیں ہوتا۔ البتہ مفرد میں معطوف علیہ ہمیشہ منفی ہوتا ہے اور عطف جملہ میں معطوف اور معطوف علیہ میں سے ایک جملہ کا منفیہ ہونا ضروری ہے۔ چونکہ معطوف اور معطوف علیہ میں تعلق اور ارتباط کا ہونا لازمی ہے۔ اس لئے جس حکم کی ایک جملہ میں نفی کی جائے گی دوسرے میں اس کا ثبوت ضروری ہوگا۔ یہی وجہ ہے کہ وہ ہمیشہ ایک حکم میں نفی اور اثبات کے درمیان واقع ہوا کرتا ہے:

"فان كانت لعطف المفرد على المفرد فهی نقيضة لافتكون لايجاب ماانتفی عن الاول فتكون لازمه لنفى الحكم عن الاول نحوما قام زيد لكن عمرو اى قام عمرو وان كانت لعطف الجملة على الجملة فهى نظيرة بل فى مجيئها بعد النفى والاثبات فبعد النفى لاثبات مابعدها وبعد الاثبات لنفى مابعدها نحو جاءنی زيد لكن عمرو ولم يجئ وماجاءنی زيد لكن عمرو قد جأنى فعلى كل تقدير غير مستعملة بدون النفى"

(شرح جامی)

علامہ عبدالحلیم فتكون لا یجاب کی شرح کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ "لاثبات ماانتفی عن المتبوع مع الاستدراک"

(تکملہ عبد الغفور ص ٥٤٧)

معلوم ہوا کہ عطف مفرد میں جس حکم کی متبوع اور معطوف علیہ سے نفی کی جائے گی اسی کا تابع اور معطوف کے لئے ثابت کرنا ضروری ہے اور عطف جملہ میں اگرچہ معطوف علیہ کا منفی ہونا لازمی نہیں ہے۔ لیکن جملتین میں ایک ہی حکم پر نفی اور اثبات کا واقع ہونا ضروری ہے۔ اور کبھی لکن پر واؤ داخل کر دیا جاتا ہے۔ شارح رضی کے خیال میں ایسا واؤ عطف کے لئے نہیں ہوتا۔ بلکہ اعتراضیہ کہلاتا ہے:

”(قال عبدالحكيم في التكمله) لعل وجهه ان الواؤ العاطفة للجمع وليس مقصود المتكلم لجاء زيد ولكن عمرو لم يجى افادة ان الحكمين المتغائرين متحققان في نفس الامر فان المفيد لذالك جاء زيد ولم يجى عمرو بل مجرد رفع التوهم الناشي من الكلام السابق وهو لاتمام الاول فيكون للاعتراض“

اور بعض نحویوں نے واؤ کو عطف مفرد میں زائد لازم اور غیر لازم کہا ہے اور بعض کے نزدیک واؤ عطف مفرد علی المفرد یا عطف جملہ علی الجملہ کے لئے اور لکن محض استدراک کا فائدہ دیتا ہے۔ لیکن عطف جملہ میں جملہ معطوفہ کا صدر محذوف ہے اور معطوف علیہ میں مذکور:

”اختلف في نحوما قام زيد لكن عمرو على اربعة اقوال احدها ليونس ان لكن غير عاطفة والواؤ عاطفة مفرداً على المفرد. والثانى لابن مالك ان لكن غير العاطفة والواؤ عاطفة جملة حذف بعضها على جملة صرح بجميعها قال فالتقدير في نحوماقام زيد ولكن عمرو ولكن قام عمرو والثالث لابن عصفور ان لكن عاطفة والواؤ زائده لازمه والرابع لابن كيان ان لكن عاطفة والواو زائده غير لازمه“

(حاشیه جمال)

یہ اختلاف واؤ کے ساتھ لکن کے عاطفہ اور غیر عاطفہ ہونے کے متعلق اس وقت ہے جبکہ لکن مفرد پر داخل ہو اور اگر وہ جملہ پر آجائے تو پھر لکن عاطفہ ہی ہوگا۔ ابتدائیہ وغیرہ نہیں ہوگا۔

ان لكن الداخل على الجملة عاطفه وهو مختار الزمخشرى فلايحسن الوقف على ماقبلها.

(تکملہ عبد الغفور)

استدلال

اب اگر شبہ ماضی مجہول کے معنے تشبیہ دیا گیا اور شبیہ اور ہمشکل بنایا گیا کریں تو لکن عطف مفرد کے لئے اور کلام سابق سے اس وہم کو دور کرنے کے واسطے ہوگا کہ اگر حضرت عیسیٰ علیہ

السلام مقتول یا مصلوب نہیں ہوئے تو یہود ونصاریٰ ان کے سولی پر مرنے اور بذریعہ صلیب قتل ہونے پر کیوں متفق ہیں۔

چونکہ عطف مفرد میں جس حکم کی متبوع یعنی معطوف علیہ میں نفی کی جائے گی اسی کا اثبات تابع اور معطوف میں ضروری ہے۔ اس لئے شبہ لہم کا عطف وماقتلوه وماصلبوه کی ضمیر مفعول پر ہوگا۔ تاکہ عطف مفرد علی المفرد بن سکے اور جو حکم متبوع یعنی ضمیر غائب سے منفی کیا گیا ہے۔ وہی شبہ کی ضمیر کے واسطے ثابت کیا جائے گا۔ مگر شبہ فعل ہے اور فعل کا عطف ضمیر پر نہیں ہو سکتا۔ اس لئے لفظ من نکال کر شبہ اس کا صلہ بنا دیا جائے گا اور وہی ضمیر غائب پر معطوف بھی ہوگا۔ اس صورت میں عبارت کی تقدیر اس طرح ہوگی۔ وماقتلوه وماصلبوه ولكن قتلوه وصلبوه من شبه لهم !

چنانچہ تفسیر رحمانی میں اس کی یہی تقدیر نکالی ہے۔ ولکن قتلوه وصلبوا من القى عليه شبه یعنی حضرت عیسیٰ کو قتل نہیں کیا اور نہ ان کو سولی دی گئی۔ بلکہ ان کی ایک شبیہ کو سولی دے کر مارا گیا۔

(مدارک ج١ ص٢٠٣ اور کشاف ج١ ص٥٨٧) میں ہے۔ ولکن شبه لهم من قتلوه ! اس صورت میں عطف بھی صحیح ہو گیا اور پیدا شدہ وہم بھی جاتا رہا۔

اگر چہ من کا مرجع یا شبہ کی ضمیر مقتول کی طرف راجع ہونے والے لفظوں میں موجود نہیں ہے۔ لیکن جب لکن سے پہلے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے قتل اور سولی دیئے جانے کی نفی کی گئی تو بقاعدہ لکن ضروری ہوا کہ سولی پر مرنا حضرت عیسیٰ کے علاوہ غیر کے لئے ضرور ثابت ہو۔ ورنہ لکن کا لانا صحیح نہیں رہے گا۔ اس لئے مقتول اگر چہ لفظاً موجود نہیں ہے۔ لیکن تقدیراً ضرور پایا جاتا ہے۔

”ان يسند الى ضمير المقتول لان قوله وماقتلوه يدل على انه وقع القتل على غيره فصار ذالك الغير مذكورا بهذا الطريق فحسن اسناد شبه اليه“

(تفسير كبير ج١١ ص٩٩)

دوسرے ”انا قتلنا“ میں یہودیوں نے قتل کا دعویٰ کیا ہے۔ اگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام قتل نہیں کئے گئے تو ضرور وہاں کوئی ایسا آدمی ہوگا جس پر فعل قتل وارد ہوا ہے۔ اور وہی مقتول ہے۔

”او الى ضمير المقتول لدلالة انا قتلنا على ان ثم مقتولاً“

(ابوالسعود ج٢ ص٢٥١ والبيضاوي ج١ ص٢١٥)

لہٰذا قتل ہونا یا سولی دیا جانا غیر کے واسطے ہوا۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام نہ قتل ہوئے اور نہ سولی دیئے گئے۔ بلکہ عزت کے ساتھ آسمان پر اٹھا لئے گئے۔ وہو المقصود!

اگر شبہ کو تشبیہ بمعنے اشتباہ سے لیں اور اس کے معنے مشتبہ یا پوشیدہ کیا گیا کریں تو پھر شبہ کی اسناد جار مجرور یعنی لہم کی طرف ہوگی ۔ جس طرح خیل الیہ یا ذہب بہ میں الیہ اور بہ نائب فاعل ہیں اور ان کے معنے وقع علیہ الخیال یا وقع علیہ الذہاب ہیں ۔ ایسے ہی شبہ لہم کے معنے وقع لہم التشبیہ والاشتباہ کے ہوں گے اور لکن عطف جملہ علی الجملہ کے لئے ہوگا۔ چونکہ لہم کی ضمیر سولی دینے والے یہودی اور جن کو بعد میں خبر دی گئی اور وہ سولی دیئے جانے کے وقت قتل گاہ میں موجود نہ تھے۔ دونوں مراد لئے جاسکتے ہیں ۔ اس لئے پہلی صورت میں وہ معنے مراد ہوں گے جو علامہ ابن تیمیہ نے بیان کئے ہیں: ”و منهم من يقول بل اشتبه على الذين صلبوه وهذا قول اكثر الناس (الجواب الصحيح ج ١ ص ٣١٣)“ اور یہی مطلب ہے ابوالسعود اور بیضاوی کی اس عبارت کا۔ كانه قيل ولكن وقع لهم التشبيه بين عيسى عليه السلام والمقتول، لفظ لکن کی رعایت کرتے ہوئے اس کی وہ تقدیر ہوگی جو تفسیر جامع البیان میں ذکر کی گئی ہے : ”اى لكن وقع لهم التشبيه بين عيسى والمقتول فقتلوا شابا من انصاره حسبوه عيسى“

اور اگر لہم کی ضمیر سے وہ لوگ مراد ہیں جن کو قتل کی خبر دی گئی تو پھر شبہ لہم کے یہ معنے ہیں: ”ای شبه للناس الذين اخبرهم اولئك بصلبه (الجواب الصحيح ج ١ ص ٣١٣)“ یعنی سولی کسی اور شخص کو دی اور لوگوں میں حضرت عیسیٰ کا قتل کرنا غلط مشہور کر دیا جس سے سننے والوں کو حقیقت حال کی خبر نہ ہو سکی ۔ ابن تیمیہ فرماتے ہیں کہ : ” فمن الناس من يقول انهم علموا ان المصلوب غيره وتعمدوا الكذب فى انهم صلبوه وشبه صلبه على من اخبر وهم“ (الجواب الصحيح ج ١ ص ٣١٣ و هذا قول ابن الحزم ذكره فى الملل والنحل)

لہٰذا برعایت لکن یہ معنے کئے جائیں گے: ”شبه على الناس بصلب عيسى وقد صلبوا غیره “ یا یہ مطلب ہے کہ قتل کوئی بھی نہیں کیا گیا۔ لیکن لوگوں میں قتل عیسیٰ کے متعلق غلط اور جھوٹی شہرت کی گئی ۔ اس لئے سامعین پر امر قتل پوشیدہ اور مشتبہ رہے گا ۔ حقیقت حال سے پوری واقفیت نہ ہو سکی ۔ یہ معنے ابو السعود اور بیضاوی نے فی الامر یعنی وقع لہم التشبیہ فی امر القتل سے ظاہر کئے ہیں ۔ یہ توجیہہ ان لوگوں کے خیال میں ہے جو یہ کہتے ہیں کہ مصلوب یا

مقتول کوئی شخص نہیں ہوا۔ یہودیوں نے محض اپنی خفت اور شرمندگی دور کرنے کے لئے لوگوں میں غلط اور جھوٹی بات مشہور کر دی تھی۔ اس وقت عبارت کی تقدیر اس طرح ہوگی: ”لیکن قتلوا وصلبوا عيسى الفرضى الذى ارجف بقتله كذبا فى زعم الناس وهو غير عيسى بن مريم الذى نفى عنه الصلب فصح العطف لتغاير المسند اليه“

ان تینوں صورتوں سے یہ بات متفقہ طور پر اچھی طرح ثابت ہو گئی کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو سولی دے کر کسی اور طریقہ سے قتل نہیں کیا گیا۔ بلکہ قتل ہونے والا کوئی دوسرا شخص تھا جو فی الجملہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ساتھ مشابہت رکھتا تھا یا کسی شخص کو قتل نہیں کیا گیا۔ لوگوں میں اس کے متعلق جھوٹی اور غلط بات مشہور کر دی گئی تھی۔

فائدہ: جب تشبیہ کے معنے اشتباہ کے ہوتے ہیں تو اکثر اس کا صلہ علیٰ آیا کرتا ہے۔ مگر یہاں شبہ علیہم کی جگہ شبہ لہم کہا گیا ہے۔ تاکہ یہ معلوم ہو جائے کہ یہ اشتباہ پہلے مقدر ہو چکا تھا اور دانستہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بچانے کے لئے کیا گیا۔ دیگر امور کثیرہ کی طرح اتفاقیہ نہیں تھا۔

(ذکرہ فی عقیدۃ الاسلام ص ١٢١ طبع دیوبند)

یا اس بات پر دلالت کرنے کے لئے کہ قتل عیسیٰ کی جھوٹی خبر لوگوں کو دھوکہ دینے کے واسطے گھڑی گئی تھی۔ (هذا مستفاد من الملل والنحل)

س ...... شبہ کی ضمیر کا مرجع حضرت عیسیٰ کی طرف ہونا چاہئے۔ کیونکہ وہ لفظوں میں مذکور ہے اور ان کے سولی دیئے جانے کا واقعہ یہود و نصاریٰ میں متواتر اور متفق علیہ بھی ہے۔ اس لئے آیت کے معنے بیان کرتے ہوئے یہ کہنا چاہئے کہ جب قتل اور صلب کی حضرت عیسیٰ سے نفی کی گئی تو یہ شبہ ہوا کہ اگر وہ مقتول نہیں ہوئے تو یہود و نصاریٰ میں یہ بات کیوں مشہور ہوئی۔ لکن سے اس وہم کو دور کرنے کے لئے کہا کہ حضرت عیسیٰ مشابہ بالمقتول یا مشابہ بالقتل یعنی ادھ مویا بنا دیئے گئے تھے۔ جس سے یہود و نصاریٰ کو دھوکا لگ گیا اور وہ ان کو مصلوب یا مقتول سمجھنے لگے۔ ورنہ وہ آخر وقت تک زندہ رہے اور ستاسی برس بعد اپنی طبعی موت مرے۔

ج ...... شبہ کی ضمیر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹانی کئی وجہ سے درست نہیں ہے:

• ١...... پہلے معلوم ہو چکا ہے کہ لکن عطف مفرد اور عطف جملہ میں نفی اور اثبات

کے درمیان واقع ہوتا ہے اور اس طرح کہ جس حکم کی متبوع یعنی معطوف علیہ میں نفی ہوتی ہے اسی کا معطوف میں اثبات ہوا کرتا ہے اور عطف جملہ میں اگرچہ ہر جملہ بجائے خود مستقل ہوتا ہے۔ لیکن

جس طرح عطف مفرد میں حکم معطوف اور معطوف علیہ میں بصورت نفی اور اثبات ایک ہی ہوتا ہے اور محکوم علیہ یا جس کے ساتھ حکم کا تعلق ہو وہ متغائر اور بدلا ہوا۔ ایسے ہی عطف جملہ میں جملہ معطوفہ کے اندر وہی حکم یا فعل ہوتا ہے جو معطوف علیہ میں ہے۔ البتہ متعلق حکم کا ہر ایک جملہ میں الگ الگ ہوا کرتا ہے۔ اس لئے اگر شبہ کی ضمیر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹائی گئی اور ان کو مشبہ اور مقتول مشبہ بہ کہا گیا تو معطوف اور معطوف علیہ دونوں میں محکوم اور محکوم علیہ اور متعلق حکم ایک ہی ہو جائیں گے اور اس صورت میں لکن متناقضین کے درمیان واقع ہوگا جس میں سے ایک کو صادق اور دوسرے کو کاذب کہنے کی وجہ سے کلام میں کذب لازم آئے گا اور اگر معطوف میں حکم سابق کی تقدیر فرض نہ کی گئی تو لکن عاطفہ کا لانا صحیح نہ رہے گا۔ چونکہ یہ دونوں باتیں غلط ہیں۔ اس لئے حضرت عیسیٰ کو مشبہ اور مقتول کو مشبہ بہ کہنا بھی درست نہیں ہے۔ پھر قتل کو مشبہ بہ کہنا تو اور بھی جہالت ہے۔ کیونکہ تشبیہ تشریک امر لامر فی صفۃ کا نام ہے۔ جب معنے وصفی مشبہ بہ ہو تو وجہ شبہ کیا چیز ہے۔ دوسرے ذات اور فعل کے درمیان کبھی تشبیہ نہیں ہو سکتی۔ امام رازیؒ آیت ”انما یعمر مساجد اللہ (التوبہ:١٨)“ کے تحت میں لکھتے ہیں کہ: ”فظاہر اللفظ یقتضی تشبیہ الفعل بالفاعل والصفۃ بالذات وانہ محال فلا بد من التاویل“

(تفسیر کبیر ج ١٦ ص ١٢)

• .....٢..... مرزا قادیانی نے (ازالہ اوہام ص ٣٧٨، خزائن ج ٣ ص ٢٩٤ پر) لکھا ہے کہ:

”منشاء ماصلبوہ کے لفظ سے یہ ہرگز نہیں ہے کہ مسیح صلیب پر چڑھایا نہیں گیا۔ بلکہ منشاء یہ ہے کہ جو صلیب پر چڑھانے کا اصل مدعا تھا یعنی قتل کرنا اس سے خدا تعالیٰ نے مسیح کو محفوظ رکھا۔“ جب ماصلبوہ کے معنے مرزا قادیانی کے خیال میں یہ ہوئے کہ یہود نے مسیح علیہ السلام کو بذریعہ صلیب قتل نہیں کیا تو لکن کی رعایت کرتے ہوئے اگر معطوف میں صلب کا ثبوت اس معنے سے لیا جائے کہ ان کو سولی پر چڑھایا گیا، ایذا اور تکلیف دی گئی، ادھ مویا بنایا گیا۔ مگر بالکل مارا نہ گیا۔ جیسا کہ مرزائی کہتے ہیں تو اس صورت میں معطوف اور معطوف علیہ دونوں میں ایک حکم نہیں ہوگا۔ بلکہ معطوف علیہ میں صلب کے معنے دار پر مارنا اور معطوف میں محض سولی پر چڑھانا ہوں گے اور وہ دونوں بالکل الگ الگ ہیں اور اگر صلیب کے دونوں جگہ ایک ہی معنے کئے گئے اور متعلق کو نہ بدلا تو اجتماع نقیضین لازم آئے گا جو عقلاً محال ہے۔ اس لئے یہی کہنا پڑے گا کہ صلب کے معنے مارنے کے ہیں۔ مگر اس حکم کی نفی حضرت عیسیٰ علیہ السلام سے کی گئی اور لکن کے بعد اسی کا اثبات دوسرے کے لئے ہوا اور اس میں کوئی تعارض نہیں اور یہی مسلمانوں کا عقیدہ ہے۔

• ٣....... حرف لکن جس شبہ یا وہم کو دور کرنے کے لئے آتا ہے وہ شبہ جملہ سابقہ

سے مسند الیہ اور فعل کے متعلق میں پیدا ہوتا ہے۔ نفس فعل یا جملہ میں نہیں ہوتا۔ علامہ جامی لکھتے ہیں کہ: ”ومعنى الاستدراك رفع توهم يتولد من الكلام المتقدم فاذا قلت جاء نى زيد فكانه توهم ان عمرا ايضاً جأك كما بينهما من الالفة فرفعت ذالك الوهم بقولك لكن عمراً لم يجى (شرح جامی)“ لہٰذا پہلے جملہ کے نفس فعل میں شبہ پیدا کر کے سب کی نفی کرنا لکن کی وضع کے خلاف ہے۔

چونکہ حضرت عیسیٰ کا مقتول ثابت کرنا یہودیوں کا مقصود اصلی تھا۔ اس لئے ”انا قتلنا المسیح عیسیٰ بن مریم رسول اللہ“ میں قتل کا دعویٰ کرتے ہوئے عیسیٰ علیہ السلام کو لقب اسم اور معنے وصفی کے ساتھ بیان کیا ہے۔ تاکہ متعلقِ فعل کے سمجھنے میں کسی طرح خفا باقی نہ رہ جائے۔ اگر نفس فعل کا ثابت کرنا مدنظر ہوتا اور متعلق کی تعیین اور تخصیص کی طرف زیادہ توجہ نہ ہوتی تو بجائے متعلق کے تاکیدات ذکر کرنے کے فعل کی تاکید بیان کی جاتی۔ یہی وجہ ہے کہ اللہ تعالیٰ نے بھی اس دعوے کی وماقتلوہ وماصلبوہ سے تردید کرتے ہوئے مطلق فعلِ قتل اور صلب کی نفی نہیں کی۔ بلکہ متعلق فعل کی جو ان کا اصل دعوے تھا تردید کی ہے۔ اگر نفس فعل کی نفی کرنی مقصود ہوتی تو قتل اور صلب کے متعلق کے ذکر کرنے کی ضرورت نہ تھی۔ بلکہ عام کی نفی سے خاص کی نفی پر استدلال کرنا کافی تھا۔ اس سے معلوم ہوا کہ مرزا قادیانی کی توجیہہ اصل فعل کی نفی کرنے کی وجہ سے غلط اور خلاف مقصود ہے۔

• ٥....... اگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو قتل کے علاوہ ہر قسم کی اذیت اور تکلیف

پہنچائی گئی تھی۔ تذلیل اور اہانت کے علاوہ صلیب پر چڑھایا گیا تھا اور ادھ مویا بنا کر نیچے اتار لیا تھا۔ جیسا کہ مرزا قادیانی کہتا ہے تو لازم تھا کہ اللہ تعالیٰ بجائے دعویٰ قتل پر لعنت کرنے کے ان افعال شنیعہ اور حرکات قبیحہ پر یہودیوں کی مذمت کرتا اور محض انا قتلنا کے کہنے پر لعنت کا اظہار نہ کرتا۔ ایسی اہم بات کو چھوڑ کر صرف دعویٰ قتل کو لعنت کا سبب قرار دینا اس امر کی کھلی ہوئی شہادت ہے کہ قتل وصلب اور ان کے اسباب اور ذرائع میں سے کوئی بات بھی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ساتھ پیش نہیں آئی۔

• ٦....... اللہ تعالیٰ نے (سورۃ المائدہ ١١٠) میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر احسانات کا

بیان کرتے ہوئے: ”اذكففت بنی اسرائیل عنك“ کو بھی ذکر کیا ہے۔ اگر حضرت عیسیٰ

یہودیوں کے ہاتھوں سے مشبہ بالمقتول یا ادھ مویا بنا کر بچ جانا کوئی ایسا احسان نہیں ہے جس کو احسانات کے ضمن میں ذکر کرنا ہرگز صحیح نہیں تھا۔

• ٧....... اگر مرزا قادیانی کی رائے میں یہودی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو اذیتیں

پہنچانے اور سولی پر چڑھا کر اپنے خیال میں ان کو قتل کر دینے میں کامیاب ہوگئے تھے تو پھر ”مكروا ومكرالله والله خير الماكرين (ال عمران : ٥٤)“ کے تحت اللہ تعالیٰ کو یہودیوں کے مقابلہ میں غالب فرمانا صحیح نہیں رہتا۔ اور نہ ان کے اس فعل کو اللہ تعالیٰ کی شان ”مكرالله يا خير الماكرين“ کے ساتھ درست ہو سکتا ہے۔ بلکہ ان کی اس کامیابی کو قرار دینا ملحد اور بے دین ہی کا کام ہے۔

• ٨....... رسول اللہ ﷺ یا صحابہ کرامؓ میں سے کسی نے بھی آیت کی یہ تفسیر

نہیں کی ہے۔ یہ مرزا قادیانی کی خانہ ساز تفسیر ہے جو باجماع امت محمدیہ اور روایات صحیحہ سے مردود ہے۔

• ٩....... تمام یہودی اس بات پر متفق ہیں کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام صلیب پر

مار دیئے گئے اور ان کو زندہ نہیں چھوڑا گیا۔ نصاریٰ کی ایک جماعت اگرچہ ان کے مقتول ہونے کے بعد دوبارہ زندہ ہونے اور آسمان پر جانے کی قائل ہے۔ لیکن مسلمان اور نصاریٰ کی قدیم جماعتوں کا یہ عقیدہ ہے کہ یہودی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو قتل اور سولی دینے میں کامیاب نہیں ہوئے۔ البتہ ان کی جگہ کسی اور شخص کو سولی اور پھانسی دے دی گئی۔ (دیکھو ترجمہ سیل صاحب)

غرض جو فرقہ حضرت عیسیٰ کے صلیب پر چڑھائے جانے کا قائل ہے۔ وہ ان کے صلیب پر مر جانے کا بھی قائل ہے اور جس نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا صلیب پر چڑھنا اور یہودیوں کے ہاتھوں ان کے پکڑے جانے سے ہی انکار کیا ہے۔ وہ قتل سے بھی منکر ہے۔ اس بات کا کوئی شخص بھی قائل نہیں کہ صلیب پر تو ضرور چڑھائے گئے لیکن مرے نہیں بلکہ محض زخمی ہوگئے تھے۔ علاج کرنے سے اچھے ہوگئے۔ یہ دجل مرزا قادیانی نے اپنی طرف سے گھڑ لیا۔ قرآن اور لغت عربی میں تحریف تو کرتے ہی تھے۔ اب تاریخ اور عیسائیوں کے عقائد میں بھی دخل دینے لگے۔ تعجب ہے کہ جو لوگ سولی دیئے جانے کے وقت موجود تھے ان سے تو مصلوب کا مرنا پوشیدہ نہیں رہا۔ مگر مرزا قادیانی کو دو ہزار برس بعد ان میں جان نظر آنے لگی اور ان کا سانس چلتا ہوا نظر آنے لگا۔ پھر ان سے کوئی پوچھے کہ جب دو ہزار برس پہلے تمہاری ولادت

یہودیوں کے ہاتھوں سے مشبہ بالمقتول یا ادھ مویا بنائے گئے تھے تو بنی اسرائیل سے بچا لینے کو احسانات کے ضمن میں ذکر کرنا ہرگز صحیح نہیں تھا۔

• ٧....... اگر مرزا قادیانی کی رائے میں یہودی حضرت عیسیٰ کے پکڑنے ، مارنے

پیٹنے اور سولی پر چڑھا کر اپنے خیال میں ان کو قتل کر دینے میں کامیاب ہو گئے تھے تو آیت ”مکروا ومکر اللہ واللہ خیر الماکرین (آل عمران:٥٤)“ میں اللہ کا اپنی تدبیر کو یہودیوں کے مقابلہ میں غالب فرمانا صحیح نہیں رہتا۔ اور نہ ”اذ قال اللہ یا عیسیٰ“ کا تعلق ”مکر اللہ یا خیر الماکرین“ کے ساتھ درست ہوتا ہے۔ قرآن مجید کی کسی آیت کو جھوٹا قرار دینا ملحد اور بددین ہی کا کام ہے۔

• ٨....... رسول اللہ ﷺ یا صحابہ کرام میں سے کسی شخص نے اس آیت کی یہ تفسیر

نہیں کی ہے۔ یہ مرزا قادیانی کی خانہ ساز تفسیر ہے جو تحریف قرآنی اور بالرائے ہونے کی وجہ سے مردود ہے۔

• ٩....... تمام یہودی اس بات پر متفق ہیں کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام صلیب پر

مار دیئے گئے اور ان کو زندہ نہیں چھوڑا گیا۔ نصاریٰ کی ایک جماعت کا بھی یہی خیال ہے۔ لیکن وہ ان کے مقتول ہونے کے بعد دوبارہ زندہ ہونے اور آسمانوں پر چلے جانے کے قائل ہیں۔ مسلمان اور نصاریٰ کی قدیم جماعتوں کا یہ عقیدہ ہے کہ یہودی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو پکڑنے اور سولی دینے میں کامیاب نہیں ہوئے۔ البتہ ان کی جگہ ایک اور شخص کو جو انہی کا ہم شکل تھا سولی دی گئی۔ (دیکھو ترجمہ سیل صاحب)

غرض جو فرقہ حضرت عیسیٰ کے صلیب پر چڑھنے کا قائل ہے وہ ان کے قتل ہونے اور صلیب پر مر جانے کا بھی قائل ہے اور جس نے حضرت عیسیٰ کے متعلق صلیب کا انکار کیا ہے وہ یہودیوں کے ہاتھوں میں ان کے پکڑے جانے سے بھی منکر ہے۔ ان تینوں جماعتوں میں اس بات کا کوئی شخص بھی قائل نہیں کہ صلیب پر تو ضرور چڑھائے گئے ۔ لیکن اس پر مرے نہیں۔ البتہ زخمی ہوگئے تھے۔ علاج کرنے سے اچھے ہوگئے۔ یہ واقعہ مرزا قادیانی نے اپنی طرف سے ہی گھڑ لیا۔ قرآن اور لغت عربی میں قیاس تو چلاتے ہی تھے۔ اب تاریخی واقعات بھی ان کی جنبش قلم کے رہین منت ہونے لگے۔ تعجب ہے کہ جو لوگ سولی دیئے جانے کے وقت وہاں موجود تھے ان پر تو مصلوب کا مرنا پوشیدہ نہیں رہا۔ مگر مرزا قادیانی کو دو ہزار برس کے بعد پنجاب کے ایک گاؤں میں ان کا سانس چلتا ہوا نظر آنے لگا۔ پھر ان سے کوئی پوچھے کہ جب آپ کے نزدیک یہود و نصاریٰ کا

تواتر قابل سند ہے تو صلیب پر مرنے کے تواتر کو کیوں تسلیم نہیں کیا جاتا۔

• ١٠....... پھر کیا کسی تاریخ یا صحیفہ آسمانی سے یہ بات پیش کی جاسکتی ہے کہ کسی نبی

نے قوم کی ایذا اور تکلیف سے تنگ آ کر تبلیغ کا کام چھوڑ دیا اور ستاسی برس گمنامی میں چپ چاپ گزار کر عالم بالا کو رخصت ہو گئے ہوں۔ بڑی حیرت ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام رسول بنا کر بنی اسرائیل اور یہود کی طرف بھیجے گئے۔ مگر وہ ان سے منہ چھپا کر مشرکین کی اصلاح کے لئے کشمیر میں آ کودے۔ پھر خدا تعالیٰ بھی ان سے اس حرکت پر کسی قسم کا کوئی مواخذہ نہیں کرتا۔ جیسا کہ حضرت یونس علیہ السلام پر قوم سے کچھ دن کے لئے الگ ہو جانے کی وجہ سے کیا ہے اور نہ وہاں کے باشندے اس نو وارد مہمان کے نام اور پتہ اور اس کے مذہب سے واقف ہوں۔

• س....... القاء شبہ علی الغیر دھوکا دہی اور ظلم ہے اور نیز کسی صحیح روایت سے اس کا کوئی

ثبوت بھی نہیں۔ مفسرین نے جو کچھ اس بارہ میں لکھا ہے وہ نصاریٰ کی تعلیم سے لیا ہے۔

• ج....... حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی مشابہت جزوی اس شخص میں پیدا کی گئی جو

نشان دہی کے واسطے یہودیوں کو چڑھا کر لایا اور حضرت عیسیٰ کو پکڑنے کے لئے اندر مکان میں داخل ہوا تھا۔ ایسی حالت میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بچا لینا اور ان کی جگہ اس آدمی کو یہودیوں کی نظر میں مشتبہ بنا کر پھنسا دینا جو ان کے نقصان کے در پے تھا آیت: ”ولا یحیق المکر السیئ الا باھلہ (فاطر:٤٣)“ اور چاہ کن را چاہ در پیش جیسے ضابطہ کے موافق اور عین انصاف ہے۔ نیز توریت میں کئی جگہ لکھا ہے کہ اشرار نیکوں کی جان کا فدیہ ہوا کرتے ہیں۔ اس حکم کا یہ تقاضا تھا کہ ایسا مجرم حضرت عیسیٰ کے بدلے دار پر کھینچا جائے۔

(ذکر فی عقیدۃ الاسلام ص ١٢١ طبع دیوبند)

• ٢....... حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ایک ہم شکل آدمی کو قتل کرانے سے نصاریٰ کی

اس جماعت پر بھی رد کرنا مقصود تھا۔ جو ان کو عیاذاً باللہ خدا یا خدا کا بیٹا تجویز کرنے والی تھی۔ تا کہ ان کو یہ معلوم ہو جائے کہ جو شخص تکالیف اور مضرتوں سے اپنے آپ کو نہیں بچا سکتا وہ خدا بھی کسی طرح نہیں ہو سکتا اور ایسا کرنے میں کسی قسم کی تلبیس یا دھوکا دہی بھی نہیں ہے۔ کیونکہ اصل واقعہ کے جاننے والے حواری موجود تھے۔ جنہوں نے رفع آسمانی کے بعد اصلیت کو لوگوں کے سامنے رکھ دیا اور اس شبہ کا ازالہ کر دیا۔ چنانچہ انجیل برنباس میں جو ایک حواری کی ہے اور مصنف فومیس نے رسولوں کے سفر نامہ سے اس خیال کی تردید حواریوں سے نقل کی ہے۔ اسی وجہ سے شروع میں بعض نصاریٰ کے فرقوں کا یہی خیال رہا ہے جو آج مسلمانوں کا ہے۔

رہا یہ خیال کہ اس میں کوئی صحیح روایت موجود نہیں ہے اور حضرت ابن عباسؓ کا اثر

نصاریٰ سے ماخوذ ہے بالکل غلط ہے۔ علامہ سیوطی نے درمنثور میں نسائی اور ابن کثیر وابن مردویہ نے ابن عباسؓ سے اور (ابن جریر ج ٦ ص ١٩) نے ابی مالک سے عبد بن حمید اور ابن منذر نے شہر بن حوشب سے ان من اہل الکتاب کے تحت میں اس اثر کو نقل کیا ہے ۔ (درمنثور ج ٢ ص ٢٤١) حافظ ابن کثیر اور جلال الدین سیوطیؒ نے ابن عباسؓ کے اثر کی تصحیح اور توثیق بھی کی ہے:

”ففي الدر المنثور اخرج عبدبن حمید والنسائی وابن ابی حاتم وابن مردویہ عن ابن عباسؓ قال لما اراد الله ان یرفع عیسیٰ الی السماء خرج الی اصحابہ ....... ورفع عیسیٰ من روزنۃ فی البیت الی السماء (درمنثور ج ٢ ص ٢٣٨ وللنسائی تفسیر مفرد رواہ حمزہ عنہ قال ابن کثیر بعد ما ذکر اسناد ابن ابی حاتم وھذا اسناد صحیح الی ابن عباسؓ ورواہ النسائی عن ابی کریب عن ابی معاویہ بنحوہ ابن کثیر ج ٢ ص ٣٩٨)“

اگرچہ حافظ ابن کثیر اور علامہ سیوطی جیسے ثقات کی توثیق وتصحیح کے بعد اس اثر کے وقف ورفع میں بحث کرنی فضول ہے۔ کیونکہ صحابی کا وہ قول جس کی تردید کسی آیت یا حدیث سے نہ ہوتی ہو ماننا ضروری ہے۔ جیسا کہ ابن عابدین نے شامی نے لکھا ہے کہ: ”ان قول الصحابی حجۃ یجب تقلیدہ عندنا اذا لم ینفہ شئی اخر من السنۃ (درالمختار ج ١ ص ٥٧٤)“ مگر اصول حدیث کے قاعدہ سے یہ اثر حکم میں حدیث مرفوع کے ہے ۔ کیونکہ صحابی کا وہ قول جس میں قیاس اور اجتہاد کو دخل نہ ہو وہ مرفوع حدیث کے حکم میں ہوتا ہے۔ علاوہ ازیں مقدمہ تفسیر ابن کثیر میں لکھا ہے کہ ابن عباسؓ نے کئی مرتبہ قرآن مجید اول سے آخر تک حضور نبی کریم ﷺ کو سنایا اور مضامین کے متعلق استفسار کیا ہے۔ اس لئے ابن عباسؓ نے اس جگہ جو کچھ فرمایا ہے وہ یقیناً رسول اللہ ﷺ سے سن کر ہی فرمایا ہے۔ اس کو نصاریٰ کی تعلیم سے ماخوذ بتانا دروغ بانی اور سراسر نا انصافی ہے۔ نصاریٰ کا عام خیال اور مشہور عقیدہ تو ان کے مصلوب ہو جانے اور مرنے کے بعد دوبارہ زندہ ہو کر آسمان پر جانے کے متعلق ہے۔ اگر ابن عباسؓ کو اسرائیلیات ہی لینی ہوتی تو یہود اور نصاریٰ کی مشہور بات لیتے ۔ جیسا کہ مرزائیوں نے موجودہ اناجیل اربعہ اور اسرائیلی روایات پر اعتماد کرتے ہوئے احادیث صحیحہ کو ترک کیا ہے اور صلیب کا عقیدہ اسلام میں جاری کرنا چاہا ہے۔ پھر حضرت عیسیٰ کے قتل وصلب کی نفی اس توجیہہ پر موقوف نہیں ہے۔ دیگر توجیہات سے بھی یہ غرض حاصل ہو رہی ہے۔ اگر القاء شبہ کا ثبوت یقینی نہ ہو تب بھی مرزا قادیانی کے بیان کردہ غلط معنے لینے جائز نہیں ہیں ۔

س ....... حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے مصلوب ہونے کا واقعہ بہت مشہور ہے اور جو چیز تواتر سے ثابت ہو اس کا انکار کرنا جائز نہیں۔

ج ....... صلیب کے وقت یہودیوں کی بہت تھوڑی جماعت وہاں موجود تھی۔ نصاریٰ یا حواریوں میں سے ایک آدمی بھی اس وقت حاضر نہ تھا۔ اس لئے یہ خبر متواتر نہیں ہو سکتی۔ کیونکہ جس خبر کی شہرت اور تواتر کی انتہاء قلیل افراد پر منتہی ہو وہ متواتر نہیں کہلاتی:

”ان الحاضرين فى ذالك الوقت كانوا قليلين ودخول الشبهه على الجمع القليل جائز والتواتر اذا انتهى فى آخر الامر الى الجمع القليل لم يكن مفيد اللعلم“

(تفسير كبير ج ٨ ص ٧٠ تحت آيت انى متوفيك)

”فان الاناجيل التى بأيدى اهل الكتاب فيها ذكر صلب المسيح وعندهم انها ماخوذة عن الاربعة مرقس ولوقا و يوحنا ومتى لم يكن فى الاربعة من شهد صلب المسيح ولا من الحواريين بل ولا فى اتباعه من شهد الصلب وانما الذين شهدوا الصلب طائفة من اليهود“

(الجواب الصحيح ج ١ ص ٣١٣)

٢ ....... اگر تواتر بھی ہے۔ وہ واقعہ صلیب میں ہے حضرت عیسیٰ کے مصلوب ہونے میں کوئی تواتر نہیں ہے۔ یہی وجہ تھی کہ عیسائیت کے شروع میں فرقہ بی سی لی دین وسیرنیتین اور کارپوکریشن حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے مصلوب ہونے کے منکر تھے۔ (بحوالہ سیل صاحب) تفسیر ابن کثیر میں ہے کہ نصرانیت صحیح طور پر رفع آسمانی سے تین سو برس تک رہی۔ بعد میں بگڑ گئی۔

٣ ....... یہودیوں کو حضرت عیسیٰ کے متعلق خود اشتباہ واقع ہو گیا تھا۔ جس شخص کو انہوں نے سولی دی تھی۔ اس کو یقینی طور پر عیسیٰ نہیں سمجھتے تھے۔ قرآن مجید میں ہے کہ ”ان الذین اختلفوا فيه لفى شك منه ، مالهم به من علم الا اتباع الظن (النساء: ١٥٧)“

تواتر میں جو ایقان ویقین ہونا چاہئے اس کے یہاں یہودی خود متردد ہیں: ”فاذا جمع هذه الشروط الاربعة اى عدد كثير احالت العادة تواطئهم وتوافقهم على الكذب رووا ذالك عن مثله من الابتداء الى الانتها وكان مستند انتهائهم الحس وانضاف الى ذالك ان تصحبه خبرهم افادة العلم لسامعه فهذا هوالمتواتر (شرح النخبه)“

س ....... آیت میں قتل اور صلب دونوں کی نفی کر ج ....... اگر چہ صلب بھی قتل کرنے کی ایک صور ہو جاتی ہے۔ لیکن عرف میں قتل اسی پر بولا جاتا ہے جو سولی کے جاتا تو دوسرے کی نفی رہ جاتی اور مقصد حاصل نہ ہوتا۔

٢ ....... ماقتلوہ یہود کے دعویٰ قتل کی تردید رد ہے۔

٣ ....... یہودی پہلے قتل کرتے اور پھر سولی پر لٹکاتے دونوں باتوں کی تردید کر دی۔ تاکہ معلوم ہو جائے کہ یہودی میں بالکل ناکام یاب رہے۔

آیت نمبر ...... ”وما قتلوه يقينا بل رفعه

تحقیق معنی بل

لفظ بل لغت میں اعراض اور اضراب کے لئے آتا ہے (صراح) مفرد اور جملہ دونوں پر داخل ہوتا ہے لئے اور کبھی اضراب کے ساتھ ترقی کے واسطے آتا ہے: ”واما العاطفة فانه اذا قيل ماراءيت زيداً الامير بل الـ

اور جملہ پر داخل ہو کر تنہا اضراب کے واسطے کبھی ابطال یا انتقال یا تاکید کے معنے دیتا ہے۔ یعنی جملہ اولیٰ کو رد کر طرف منتقل ہونے یا ماقبل کی مابعد سے تاکید اور موافقت بیا عبد الحکیم فرماتے ہیں:

”واما فى عطف الجملة على الجملة قالوا تخذ الرحمن ولداً سبحانه بل عبادا مكرمو وآخر نحو قد افلح من تزكى وذكر اسم ربه فصـ وهى فى ذالك كله حرف ابتداء لاعاطفة على ا يتعرض له الشارح ويجوز ان يوافق مابعد ها انكم لتاتون الرجال شهوة من دون النساء بل ا

• س ....... آیت میں قتل اور صلب دونوں کی نفی کرنے کی کیا ضرورت تھی۔

• ج ....... اگر چہ صلب بھی قتل کرنے کی ایک صورت ہے اور قتل کی نفی سے صلب کی نفی

ہو جاتی ہے۔ لیکن عرف میں قتل اسی پر بولا جاتا ہے جو سولی کے بغیر ہو۔ اس لئے اگر ایک کو ذکر کیا جاتا تو دوسرے کی نفی رہ جاتی اور مقصد حاصل نہ ہوتا۔

• ٢ ....... ماقتلوه یہود کے دعویٰ قتل کی تردید ہے اور ماصلبوہ میں نصاریٰ کا

رد ہے۔

• ٣ ....... یہودی پہلے قتل کرتے اور پھر سولی پر لٹکایا کرتے تھے۔ قرآن عزیز میں ان

دونوں باتوں کی تردید کر دی۔ تاکہ معلوم ہو جائے کہ یہودی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے پکڑنے میں بالکل ناکام یاب رہے۔

آیت نمبر ٧ ..... ”وماقتلوه يقينا بل رفعه الله اليه (نساء:١٥٧)“

تحقیق معنی بل

لفظ بل لغت میں اعراض اور اضراب کے لئے وضع کیا گیا ہے۔ جس کے معنی نہ چنانست ہیں (صراح) مفرد اور جملہ دونوں پر داخل ہوتا ہے۔ مفرد میں کبھی صرف اضراب کے لئے اور کبھی اضراب کے ساتھ ترقی کے واسطے آتا ہے: ”واما للترقى فلاينافى الحروف العاطفة فانه اذا قيل ما رأيت زيداً الامير بل السطان فانها للترقى“

(حاشیہ عبدالرحمن علی شرح الجامی ص ٣٩١)

اور جملہ پر داخل ہو کر تنہا اضراب کے واسطے کبھی نہیں آتا۔ بلکہ اضراب کے ساتھ ابطال یا انتقال یا تاکید کے معنی دیتا ہے۔ یعنی جملہ اولیٰ کو رد کرنے یا ایک غرض سے دوسری غرض کی طرف منتقل ہونے یا ماقبل کی مابعد سے تاکید اور موافقت بیان کرنے کے واسطے آتا ہے۔ علامہ عبدالحکیم فرماتے ہیں:

”واما فى عطف الجملة على الجملة فللاضراب اما بابطال نحو قالوا اتخذ الرحمن ولداً سبحانه بل عباد مكرمون وإما بانتقال من غرض الى آخر نحو قد افلح من تزكى وذكر اسم ربه فصلى بل تؤثرون الحيوة الدنيا وهي فى ذالك كله حرف ابتداء لاعاطفة على الصحيح كذافى المغنى فلذا لم يتعرض له الشارح ويجوز ان يوافق مابعدها لما قبلها اثباتاً ونفياً قال الله انكم لتاتون الرجال شهوة من دون النساء بل انتم قوم تجهلون وقوله تعالىٰ

٧٢ ام یقولون افتراہ بل ھو الحق من ربك"

(تکملہ عبدالغفور ص ٥٤٧)

"وبل يكون في الجملة للابطال والانتقال"

(بحر العلوم على مسلم الثبوت)

"بل هو حقيقة في الاعراض وهو متنوع تارة يكون لجعل الاول مسكوتا او مقرر الابطال الاول نفسه او غرضه"

(بحرالعلوم على السلم)

"قالوا اتخذ الرحمن ولداً سبحانه بل عباد مکرمون" میں بل کے ما بعد عبودیت ذکر کرنے سے دعوٰی ولدیت کی جو عبودیت کے منافی اور بل کے ماقبل مذکور ہے تردید ہو گئی۔ گویا بل کا تعلق مقولہ کے ساتھ ہے نہ قول کے ساتھ۔ کیونکہ قول کا واقع ہونا یقینی ہے۔ اس لئے اس کو باطل نہیں کر سکتے۔ البتہ اگر بل کو انتقالیہ لیں تو پھر قول ہی سے تعلق ہوگا۔

"قال العلامة الصبان قوله نحو وقالوا اتخذ الرحمن ولدا سبحانه الخ . قيل فى نحو ذالك للاضراب الابطال بناء على ان المضرب المقول بالميم اما اذا كان المضرب عنه القول فلاضراب انتقال اذ الاخبار بصدور ذالك منهم ثابت لا يتطرق اليه الابطال"

معلوم ہوا کہ بل ابطالیہ میں بعینہ جملہ سابقہ کا باطل کرنا ضروری نہیں ہے۔ بلکہ کبھی جس غرض سے وہ جملہ بیان کیا جاتا ہے اس غرض کی تردید کرنی مقصود ہوا کرتی ہے۔ جیسا کہ بحرالعلوم سے اوپر نقل کیا گیا ہے۔ یہاں بھی دعویٰ ولدیت کرنے کی وجہ سے اس جملہ کی حکایت کی گئی ہے اور پھر اس کی بذریعہ بل تردید فرمائی گئی ہے۔ اسی طرح: "افلم يكونوا يرونها بل كانوا لا يرجون نشورا (فرقان:٤٠)" میں عبرت کے دیکھنے کی تردید ہے۔ عدم رؤیت کی جو ما سبق جملہ کا مفاد ہے، تردید نہیں ہے۔ بعینہ "وما قتلوہ یقینا بل رفعہ اللہ الیہ" میں بھی بل سے دعویٰ قتل کا ابطال ہے جو ماقتلوہ کہنے کا سبب ہے۔ عدم قتل کی نفی نہیں ہے۔ اگر چہ بل انتقالیہ پہلے کی طرح جملہ اولیٰ کو باطل کرنے کے واسطے نہیں ہوتا۔ مگر اس کے ماقبل اور مابعد کی غرض ضرور بدلی ہوئی ہوتی ہے۔ اس لئے بل دونوں صورتوں میں متغائرین کے درمیان واقع ہوتا ہے۔ بل ابطالی میں تغائر معنوی اور انتقالی میں بلحاظ غرض تغائر اور اختلاف ہوا کرتا ہے۔ البتہ جس وقت بل کا مابعد ماقبل کے موافق ہو تو پھر جملتین میں اختلاف نہیں ہوتا۔

(تاج العروس شرح قاموس ج ١٣ص ٦٨) میں مبرد وغیرہ سے منقول ہے کہ جملہ میں بل استدراک مع الاضراب کے لئے آتا ہے اور ایسا ہی صبان سے مروی ہے: "قال الصبان وقد

عد فی المغنی من الامور التی اشتهرت بين المعربين والصواب خلافها قولهم بل حرف اضراب قال وصوابه حرف استدراك واضراب فانها بعد النفی والنهی بمنزلة لكن سواء"

چونکہ بل ماقتلوہ میں نفی کے بعد آیا ہے۔ اس لئے مذکورہ بالا تحقیق کی رو سے بھی وہ لكن کی طرح متغائرین کے درمیان واقع ہونا چاہئے۔

استدلال

اگر بل آیت میں جملہ پر داخل ہونے کی وجہ سے ابطالیہ ہے تو بل ابطالیہ میں مابعد بل سے بعینہ ماقبل کی یا اس کی غرض کی تردید کی جاتی ہے اور بل اس طرح سے متغائرین کے درمیان واقع ہوا کرتا ہے مگر یہاں بل سے پہلے عدم قتل مذکور ہے جس کا باقی رکھنا ضروری ہے۔ اس لئے رفع سے عدم قتل کی تردید نہیں ہوگی۔ بلکہ قتل مسیح کے دعویٰ کا ابطال ہوگا جو ماقتلوہ کی غرض اور اس کے بیان کرنے کا سبب ہے: "بل رفعه الله اليه رد وانكار لقتله واثبات لرفعه"

(بیضاوی ج ١ ص ٢١٦ وابوالسعود ج ٢ ص ٢٥٢)

لیکن اثبات رفع سے قتل کی تردید اس وقت ہو سکتی ہے جبکہ رفع سے رفع جسمانی مراد لیں۔ کیونکہ رفع روحانی یا رفع درجات اور قتل میں کوئی منافاة نہیں ہے۔ چنانچہ شہید میں دونوں جمع ہیں۔ اس لئے آیت میں رفع سے رفع جسمانی ہی مراد لینا چاہئے۔ تاکہ بل ابطالیہ کا لانا صحیح ہو سکے اور رفع اور قتل کا باہمی مقابلہ درست ہو۔ اگر بل کا تعلق نفی اور عدم قتل کے ساتھ کیا جائے تو بل انتقال کے واسطے ہوگا۔ لیکن پھر بھی ایک غرض سے دوسری غرض کی طرف انتقال کرنا رفع جسمانی ہی کی صورت میں ممکن ہو سکتا ہے۔ رفع روحانی وغیرہ لے کر نہیں ہو سکتا۔ کیونکہ ماقتلوہ کی غرض قتل کی تردید اور رفعہ سے رفع آسمانی کا اثبات مقصود ہے اور یہ دونوں الگ الگ دو غرضیں ہیں۔ مگر رفع درجات کی صورت میں ایسا نہیں ہو سکتا۔ کیونکہ مرزا قادیانی کے نزدیک ماقتلوہ سے قتل لعنت کی نفی اور علو مرتبت کا اثبات مقصود ہے اور یہی رفعہ اللہ الیہ کی غرض ہے۔ اس لئے رفع سے رفع روحانی وغیرہ مراد لے کر بل انتقالیہ لانا صحیح نہیں ہوتا۔

• ٢...... چونکہ مخاطب کے اعتقاد کے خلاف کسی حکم کا بیان کرنا قصر قلب کہلاتا ہے

اور ماقتلوہ یقیناً میں بھی یہودیوں کے اعتقاد کے خلاف قتل مسیح کی تردید کی گئی ہے۔ اس لئے ماقتلوہ قصر قلب ہے۔ لیکن قصر قلب میں اعتقاد مخاطب کے خلاف حکم بیان کرنے کے باوجود مخاطب کے عقیدہ کی صراحتاً نفی کرنی ضروری ہے۔ مثلاً جو شخص خلاف واقع زید کے بیٹھنے کا یقین

رکھتا ہے اور اس کے قائم ہونے کا قائل نہیں ہے تو اس کے خیال کی تردید کرنے کے لئے زید قائم لا قاعد کہا جائے گا۔ اگرچہ صرف زید قائم کہنے سے بھی اعتقاد مخاطب کی ضمناً نفی ہو جاتی ہے۔ مگر لا قاعد کہہ کر اس کی صراحتاً نفی کرنی تقویتِ حکم کے لئے لازمی ہے۔ اسی طرح ما قتلوہ سے یہودیوں کے عقیدہ کی تردید کر کے مزید تقویت کے واسطے رفع کو ذکر کرنا ضروری ہے اور رفع سے رفع جسمانی مراد لینا اور بوجہ منافاۃ قتل کی نفی کرنا لازمی ہے۔

• ٣...... چونکہ بل اضراب مع الاستدراک کا فائدہ دیتا ہے۔ اس لئے قتل کی نفی

کرنے سے جو یہ شبہ پیدا ہو گیا تھا کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام اگر قتل نہیں کئے گئے تو واقعہ صلیب کے بعد کیوں دفعتاً غائب اور لاپتہ ہو گئے ہیں۔ وہم کو بل سے دور کرتے ہوئے بتا دیا کہ وہ آسمان کی طرف اٹھا لئے گئے۔ اس لئے اس واقعہ کے بعد ان کے متعلق دنیا کی خبریں منقطع ہو گئیں۔ رفع درجات یا رفع روحانی لینے سے یہ غرض حاصل نہیں ہو سکتی۔ کیونکہ ستاسی سال تک زندہ رہنے کے باوجود وہم سابق کو دور کرنے کے واسطے یہ کہنا کہ واقعہ صلیب کے بعد حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق فوراً خبر اس لئے منقطع ہو گئی تھی کہ وہ ستاسی برس زندہ رہ کر اپنی طبعی موت مر گئے تھے کسی طرح درست نہیں ہو سکتا۔

• ٤...... احادیث متواترہ اور تمام امت کا متفقہ فیصلہ اہل عقل کے نزدیک اس

بات کا زبردست قرینہ ہے کہ رفع سے رفع جسمانی مراد ہے۔ محض رفع درجہ یا رفع روحانی مراد نہیں۔

• ٥...... وماقتلوہ کی ضمیر بالاتفاق حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی طرف راجع ہے۔

اس لئے جو شے قتل کا مفعول بنے گی۔ وہی چیز رفع کا بھی مفعول ہو گی۔ ورنہ ما بعد بل کا ما قبل سے کوئی تعلق نہ رہے گا اور ایسا ہونا بل کے ابطالیہ یا انتقالیہ وغیرہ ہونے سے مانع ہے۔ ظاہر ہے کہ قتل جسم مع الروح پر واقع ہوتا ہے۔ اس لئے رفع بھی مع الروح کے لئے ہو گا: ”رفع عیسیٰ الی السماء ثابت بھذہ الآیۃ“

(تفسیر کبیر ج١١ ص١٠٣)

• ٦...... ما قتلوہ سے قتل لعنت کی تردید ہے جو بحکم توریت مصلوب کے لئے

لازمی ہے اور رفع سے عزت کی موت کا اثبات ہے جو پہلے مضمون کی منافی ہے۔ اس لئے بل ابطالیہ کا لانا صحیح ہے۔ علاوہ ازیں اگر جملتین کی غرض ملعونیت کی نفی کرنا ہو تو پھر بھی بل کا لانا تاکید اور اظہار موافقت کے لئے درست ہے۔

• ج...... ماقتلوہ سے قتل لعنت کی نفی کرنا اور رفع سے رفع روحانی اور عزت کی

موت مراد لینا کئی وجہ سے غلط ہے:

• ١...... صلیبی موت مطلقاً نہ توریت میں لعنت کا سبب ہے اور نہ قرآن اور

حدیث میں۔ جہاں بھی ہے مجرم کا جرم لعنت کا سبب ہے۔ توریت کی ٢٢ اور ٢٣ دونوں آیتوں کے ملانے سے صاف طور پر ظاہر ہورہا ہے کہ صلیب پر مرنے والا وہی شخص ملعون ہے جو کسی گناہ اور جرم کے پاداش میں صلیب پر مارا گیا ہو۔ ہر مصلوب لعنت کا مستحق نہیں ہے۔ توریت میں ہے کہ: ”اگر کسی نے کچھ ایسا گناہ کیا ہو جس سے اس کا قتل واجب ہو اور وہ مارا جائے اور تو اسے درخت میں لٹکا دے۔ تو اس کی لاش رات بھر لٹکی نہ رہے بلکہ اسی دن اسے گاڑ دے۔ کیونکہ وہ جو پھانسی دیا جاتا ہے خدا کا ملعون ہے۔ اس لئے چاہئے کہ تیری زمین جس کا وارث تیرا خداوند خدا تجھ کو کرتا ہے ناپاک نہ کی جائے ۔“

(توریت آیت ٢٢، ٢٣، استثناء باب ٢١)

تیئیسویں آیت میں وہ جو پھانسی دیا جاتا ہے کے فقرہ میں وہ کا اشارہ اسی مجرم کی طرف ہے جو اس سے پہلے بائیسویں آیت میں مذکور ہے۔ اگر ہر مصلوب کی ملعونیت ثابت کرنی مقصود ہوتی تو یہ فقرہ اس طرح ہوتا کہ جو شخص پھانسی دیا جاتا ہے وہ خدا کا ملعون ہے۔ اس کے علاوہ وہ جو موصول ہے اور پھانسی دیا جانا اس کا صلہ ہے۔ چونکہ موصول پر حکم لگانے سے پہلے صلہ کا جاننا ضروری ہے۔ اس لئے مصلوب ہونے کے متعلق وہی علم ہوگا جو بائیسویں آیت سے حاصل ہو رہا ہے۔ بائیسویں آیت میں مجرم کا اپنے گناہ کی سزا میں مصلوب ہونا مذکور ہے۔ اس لئے یہاں بھی وہ جو پھانسی دیا جاتا ہے اس سے مجرم ہی مراد ہے۔ پھر حضرت موسیٰ علیہ السلام پر ایمان لانے والے ساحروں کو فرعون نے سولی دے کر مارا۔ مگر وہ سب کے سب مقبول بارگاہ الٰہی تھے۔ ایک بھی ملعون نہ تھا۔ سورہ طہٰ میں ہے کہ: ”ولاصلبنکم فی جذوع النخل (طہ:٧١)“ ”فرعون نے اپنا ارادہ پورا کیا اور ان سب کو دار پر کھینچ دیا۔“

”قال ابن عباس کانوا فی اول النہار سحرۃ وفی آخرہا شہداء

(تفسیر کبیر ج ٢٢ ص ٨٨ تحت آیت انہ لکبیرکم الذی علمکم السحر، طہ: ٨١)“

اسی طرح صحیحین میں حضرت خبیبؓ کا جو ایک جلیل القدر صحابی ہیں سولی پر مارا جانا مذکور ہے۔ چونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام فی الواقع غیر مجرم تھے۔ اس لئے ان کا سولی دیا جانا لعنت کا سبب نہیں ہو سکتا۔

• ٢...... رفع قتل کے مقابلہ میں ذکر کیا گیا ہے۔ مقتول ہونا لعنت کا سبب نہیں

ہے ۔ ورنہ شہداء اور وہ انبیاء علیہم السلام جو یہودیوں کے ہاتھوں قتل کئے گئے عیاذ باللہ ! اس سزا کے مستحق ہوں ۔

• ٣...... اگر یہودیوں کی نظر میں لعنتی ثابت کرنا ہوتا تو بجائے انّا قتلنا کے انّا

صلبنا کہتے اور ماقتلوہ کی جگہ ما صلبوہ ذکر کیا جاتا۔ جس سے یہودیوں کے خیال کی پوری پوری تردید ہو جاتی یا ما ھوا بملعون بل رفعہ کہہ کر صاف لفظوں میں یہودیوں کا رد کیا جاتا ۔ لہذا یہودیوں کا قتل مسیح پر زور دینے اور اللہ تعالیٰ کا ان کی تردید میں قتل مسیح ہی کی تردید کرنے سے ظاہر ہے کہ یہودیوں نے نہ کبھی لعنتی ہونے کا دعویٰ کیا ہے اور نہ اس کے رد میں کوئی آیت نازل ہوئی ہے۔

• ٤...... اگر ماقتلوہ کو قتل لعنت کی نفی کے لئے خاص کر لیں تو قتل کی ایک قسم قتل

رفعت باقی رہ جائے گی جو ما قتلوہ کی نفی میں داخل نہ ہوگی۔ اس وقت یہ معنے ہوں گے کہ یہودیوں نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو لعنتی موت تو نہیں مارا مگر عزت کی موت ضرور مارا ہے۔ اس صورت میں انّا قتلنا کی تردید نہ ہوگی ۔ بلکہ تاکید ہوگی ۔

• ٥...... پھر رفعہ سے موت طبعی مراد لے کر رفع اعزازی کا ارادہ کرنا اور اس کو

لعنت کی ضد قرار دینا اس وقت صحیح ہو سکتا ہے۔ جبکہ ہر طبعی موت رفع درجہ کو مستلزم ہو۔ بہت سے کافر اپنی طبعی موت مرے ہیں۔ مگر درجہ کسی کا بھی بلند نہیں ہوتا۔ لہٰذا رفع کے معنے اعزازی موت کرنا غلط ہے۔

• ٦...... اور جب حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا رسول ہونا اور دنیا اور آخرت میں ذی

وجاہت ہونا مسلم ہے تو ضمنی تردید کرنے کی کیا ضرورت تھی۔

• ٧...... اور جبکہ یہود و نصاریٰ کے خیال میں ان کی صلیبی موت یقینی ہے تو ان کو

مشابہ بالمقتول ثابت کر کے لعنت کی نفی کرنی بالکل غیر مفید چیز ہے۔ اس تردید کا فائدہ تو اس وقت ہوتا جبکہ حضرت ابراہیم علیہ السلام کی چھری کی طرح صلیب اپنا کام نہ کرتی اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام صحیح سالم اوپر سے اترتے ۔ بلکہ ان کا مشابہ بالمقتول ہونا یہودیوں کی تصدیق کرے گا اور قرآن کا دعویٰ ان کے مقابلہ میں بے دلیل ہوگا ۔ اگر یہودیوں کے مقابلہ میں طبعی موت کا ذکر کرنا مدنظر ہوتا تو بجائے رفعہ اللہ کے اماتہ اللہ کہنا زیادہ مناسب ہوتا۔

• ٩...... اگر رفع سے رفع روح یا رفعت مرتبہ مراد ہو تو قبل موتہ کی ضمیر حضرت

عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹانی بالکل ناجائز ہو جائے گی ۔ باوجود یکہ اس ضمیر کا حضرت عیسیٰ علیہ

السلام کی طرف لوٹانا بالاتفاق جائز ہے۔ زائد از زما میں کوئی کلام نہیں ہو سکتا۔

• ١٠...... رفع درجات موت کے ساتھ

بھی درجات بلند ہو سکتے ہیں۔ اس لئے جائز ہے کہ درجات اور عدم قتل دونوں باتیں ان پر صادق آئیں سمجھتے ہوں گے ۔ رفع کا ترجمہ عزت کی موت کرنا بالکل

• ١١...... بل رفعہ اللہ الیہ میں فعل ماضی

وقت حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے قتل کرنے کی سعی کی جـ کہ یہ تو ستاسی برس کے بعد ظہور پذیر ہوا۔ اس کو بل کے

• س...... اگر اعلیٰ درجہ مراد لیں تو یکساں

حکمت کا اظہار کرنا بے موقعہ ہوگا۔ کیونکہ ان کے در حیرت کی جگہ نہیں ہے جس کو دور کرنے کے واسطے قدر

• ج...... ”والمراد من العزة كـ

فـنـبّـه بـهـذا على ان رفع عيسى من الدنيا الـ البشر لـكـنّـه لا تعذر بالنسبة الى قدرتی والی

• س...... سفر دانیال میں من العبد العتیق

علیہ السلام قتل کئے جائیں گے۔

• ج...... سفر دانیال میں جو کچھ لکھا ہے

سعی کی جائے گی ۔ مگر وہ بچا لئے جائیں گے اور قتل وا کرنا تحریف ہے۔ پھر قتل کا ثبوت تو مرزا قادیانی کے

• س...... ” بـل رفـع الله اليـه يـ

حيث التشرّف “

(مفردات راغـ

• ج...... راغب اصفہانی نے بطور کنایـ

ہے۔ محض رفعت مرتبہ مراد نہیں لی۔ یہی وجہ ہے کہ رفـ ذکر کیا ہے اور تردیدیہ کے ساتھ بیان نہیں کیا۔ گویا عـ بمنزلہ معراج کے تھا جس میں رفع درجہ بھی پایا جاتا ہے

السلام کی طرف لوٹانا بالاتفاق جائز ہے۔ زائد از زائد اولیٰ یا غیر اولیٰ کہہ سکتے ہیں۔ مگر نفس جواز میں کوئی کلام نہیں ہو سکتا۔

• ١٠..... رفع درجات موت کے ساتھ خاص نہیں ہے۔ بغیر موت وارد ہونے کے

بھی درجات بلند ہو سکتے ہیں۔ اس لئے جائز ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام زندہ ہوں اور رفع درجات اور عدم قتل دونوں باتیں ان پر صادق آئیں۔ لہٰذا رفع درجات اور طبعی موت میں تلازم سمجھنا بداہتہً باطل ہے۔ رفع کا ترجمہ عزت کی موت کرنا بالکل غلط ہے۔

• ١١..... بل رفعہ اللہ الیہ میں فعل ماضی کا لانا اس بات پر دلالت کرتا ہے کہ جس

وقت حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے قتل کرنے کی سعی کی جا رہی تھی۔ اس وقت رفع ہوا ہے۔ ظاہر ہے کہ یہ تو ستاسی برس کے بعد ظہور پذیر ہوا۔ اس کو بل کے برابر اور ساتھ ذکر کرنا ہرگز جائز نہیں۔

• س..... اگر اعلیٰ درجہ مراد لیں تو کان اللہ عزیز حکیما سے اپنی ذات اور

حکمت کا اظہار کرنا بے موقعہ ہوگا۔ کیونکہ ان کے درجات بلند کرنا معمولی بات ہے۔ تعجب اور حیرت کی جگہ نہیں ہے جس کو دور کرنے کے واسطے قدرت کا اظہار کرنا ضروری ہوتا۔

• ج..... ”والمراد من العزة كمال القدرة ومن الحكمة كمال العلم

فنبہ بھذا علی ان رفع عیسٰی من الدنیا الی السموات وان كان كالمتعذر علی البشر لکنہ لا یتعذر بالنسبة الی قدرتی والی حكمتی (تفسیر کبیر ج ١١ ص ١٠٣)“

• س..... سفر دانیال من العہد العتیق کی نویں فصل میں لکھا ہوا ہے کہ حضرت عیسیٰ

علیہ السلام قتل کئے جائیں گے۔

• ج..... سفر دانیال میں جو کچھ لکھا ہے اس کا ترجمہ یہ ہے کہ ان کے قتل کرنے کی

سعی کی جائے گی۔ مگر وہ بچالئے جائیں گے اور قتل واقع نہ ہوگا۔ اس کا ترجمہ قتل کئے جائیں گے کرنا تحریف ہے۔ پھر قتل کا ثبوت تو مرزا قادیانی کے لئے بھی غیر مفید ہے۔

• س..... ”بل رفع اللہ الیہ یحتمل رفعہ الی السماء ورفعہ من

حیث التشرف“

(مفردات راغب برحاشیہ نھایۃ ابن اثیر ج ٢ ص ٨٠)

• ج..... راغب اصفہانی نے بطور کنایہ رفع آسمانی اور رفع درجہ دونوں کا ارادہ کیا

ہے۔ محض رفعت مرتبہ مراد نہیں لی۔ یہی وجہ ہے کہ رفع آسمانی اور رفع تشریفی کو واؤ جمع کے ساتھ ذکر کیا ہے اور تردید یا کے ساتھ بیان نہیں کیا۔ گویا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے لئے رفع آسمانی بمنزلہ معراج کے تھا جس میں رفع درجہ بھی پایا جاتا ہے۔

علیہم السلام جو یہودیوں کے ہاتھوں قتل کئے گئے عیاذاً باللہ! اس سزا

اگر یہودیوں کی نظر میں لعنتی ثابت کرنا ہوتا تو بجائے انا قتلنا کے انا صلبناہ کی جگہ ماصلبوہ ذکر کیا جاتا۔ جس سے یہودیوں کے خیال کی تردید وماھوا بملعون بل رفعہ کہہ کر صاف لفظوں میں یہودیوں کا رد کیا جاتا۔ نہ کہ قتل مسیح پر زور دینے اور اللہ تعالیٰ کا ان کی تردید میں قتل مسیح ہی کی تردید کرنا۔ نیز یہودیوں نے نہ کبھی لعنتی ہونے کا دعویٰ کیا ہے اور نہ اس کے رد میں کوئی آیت ہے۔

اگر وماقتلوہ کو قتل لعنت کی نفی کے لئے خاص کر لیں تو قتل کی ایک قسم قتل طبعی بھی وماقتلوہ کی نفی میں داخل نہ ہوگی۔ اس وقت یہ معنے ہوں گے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو لعنتی موت تو نہیں دی مگر عزت کی موت ضرور دی ہے۔ اس سے تو یہودیوں کی تردید نہ ہوگی۔ بلکہ تاکید ہوگی۔

نیز بل رفعہ سے موت طبعی مراد لے کر رفع اعزازی کا ارادہ کرنا اور اس کو طبعی موت کے ماتحت صحیح ہو سکتا ہے۔ جبکہ ہر طبعی موت رفع درجہ کو مستلزم ہو۔ بہت سے لوگ طبعی مرتے ہیں۔ مگر درجہ کسی کا بھی بلند نہیں ہوتا۔ لہٰذا رفع کے معنے اعزازی موت لینا غلط ہے۔

نیز جب حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا رسول ہونا اور دنیا اور آخرت میں ذی وجاہت ہونا ثابت ہے تو پھر تردید کرنے کی کیا ضرورت تھی۔

دوسرے جبکہ یہود و نصاریٰ کے خیال میں ان کی صلیبی موت یقینی ہے تو ان کو طبعی موت دے کر لعنت کی نفی کرنی بالکل غیر مفید چیز ہے۔ اس تردید کا فائدہ تو اس وقت تھا کہ حضرت خلیل علیہ السلام کی چھری کی طرح صلیب اپنا کام نہ کرتی اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام زندہ بچ جاتے۔ بلکہ ان کا مشابہ بالمقتول ہونا یہودیوں کی تصدیق کرے گا اور ان کا رد ان پر بے دلیل ہوگا۔ اگر یہودیوں کے مقابلہ میں طبعی موت کا ذکر کرنا مقصود ہوتا تو وماقتلوہ کے بجائے وفاتہ یا اماتہ اللہ کہنا زیادہ مناسب ہوتا۔

اگر رفع سے رفع روح یا رفعت مرتبہ مراد ہو تو قبل موتہ کی ضمیر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹنے کے معنی بالکل ناجائز ہو جائیں گے۔ باوجود یکہ اس ضمیر کا حضرت عیسیٰ علیہ

• ٢....... اگر رفع سے محض رفعت مرتبہ ہی مراد ہو۔ تب بھی موت ثابت نہیں ہوتی

اور بل کا ذکر کرنا صحیح نہیں رہتا۔

س....... رفع الی السماء رفع درجات کو مستلزم نہیں ہے۔ اللہ تعالیٰ کافر کے حق میں فرماتا ہے ”فلیمدد بسبب الی السماء“ نیز انسان کے لئے آسمان پر جانے کو جائز سمجھنا کافروں کا عقیدہ ہے۔ بقولہ تعالیٰ ”او ترقى فى السماء (بنی اسرائیل:٩٣)“

ج....... رفع الی السماء ہر جگہ رفع منزلت کو نہیں چاہتا اور نہ ہم نے کبھی یہ دعویٰ کیا ہے۔ البتہ بعض صورتوں میں رفع درجہ رفع مکانی اور صعود آسمانی سے جدا نہیں ہے۔ لہٰذا جن آیتوں میں رفع الی السماء رفع درجہ کو مستلزم نہیں وہ کفار اور مجرموں کا ذکر ہے۔ نیکوں میں رفع مکانی رفع درجہ کو مستلزم ہے۔ چنانچہ بڑے درجہ کے جنتیوں کے مقامات عام جنتیوں کے مقابلہ میں اونچے اور بلند ہوں گے۔ قرآن شریف میں ہے کہ:

”اولئک یجزون الغرفة بما صبروا (فرقان:٧٥)“ اعلیٰ مواضع الجنة“ (بیضاوی) اسی طرح رفع آسمانی کو کافروں کا عقیدہ بتانا بالکل غلط ہے۔ دراصل کفار نے نبوت کی سچائی پر اپنے خیال میں رسول اللہ ﷺ سے بعض نشانات کا مطالبہ کیا تھا۔ جن میں سے ایک نشان یہ بھی تھا کہ آپ ﷺ خود آسمان سے ایک کتاب لے کر آئیں۔ خدا تعالیٰ نے اس قسم کے بے جا مطالبات کی مذمت کی ہے۔ رفع آسمانی کے جواز یا عدم جواز کی تردید نہیں کی۔ اگر کافروں کا ذکر کرنا ہی عدم جواز کی دلیل ہے تو انہوں نے یہ بھی کہا تھا کہ ”وقالوا مالھذا الرسول یأکل الطعام ویمشى فى الاسواق ، لولا انزل الیه ملک فیکون معه نذیرا ، او یلقی الیه کنز او تکون له جنة یاکل منھا (فرقان:٧،٨)“ لہٰذا رسول اللہ ﷺ کے لئے کھانا ، پینا ، فرشتوں کا آپ ﷺ کے پاس آنا اور مال دولت اور باغات کا ہونا ناجائز قرار دیا جائے۔ کیونکہ کفاروں نے نبوت کا معیار اپنے خیال میں یہی تجویز کیا تھا۔ جس کی تردید خدا تعالیٰ نے ’کیف ضربوا لک الامثال فضلوا (فرقان:٩)‘ ہی سے کی۔ مگر اس سے چیزوں کے ملنے کا عدم جواز ثابت نہیں ہوتا۔

اسی طرح ”ھل کنت الا بشراً رسولا . (بنی اسرائیل:٩٣)“ میں انبیاء علیہم السلام کے اختیار کی نفی ہے۔ یعنی وہ کسی نشانی کے لانے میں خود مختار نہیں ہیں۔ نہ یہ کہ قدرت الہی کے ماتحت رفع آسمانی ناممکن ہے۔ علاوہ ازیں رفع آسمانی کا جواز کافروں تک کے لئے ثابت ہے ”ولو فتحنا علیهم باباً من السماء فظلوا فیه یعرجون ، لقالوا انما سکرت

ابصارنا بل نحن قوم مسحورون (حجر:١٤،١٥)

س ....... جب بندہ کے لئے رفع کا لفظ استعمال ہو تو اس جگہ رفع درجات مراد ہوتا ہے ۔ خصوصاً جب اللہ کی طرف منسوب ہو۔

ج ....... یہ قاعدہ غلط اور من گھڑت ہے ۔ اس جگہ قرآن اور حدیث سے چند مثالیں دی جاتی ہیں۔ جن میں رفع کا مفعول انسان ہے اور پھر رفع مکانی مراد ہے ۔

• .......١ "ورفع ابويه على العرش (يوسف: ١٠٠) "
• .......٢ "فرفع الى رسول الله بصبى (مشكوة ، ص ١٥٠) "
• .......٣ "رفعت اليه امراة صبياً" اس نسبت کا یہ فائدہ بیان کرتے ہیں

کہ: "المراد الرفع الى موضع لا يجرى فيه حكم غير الله تعالى"

(تفسير كبير ج ١١ ص ١٠٢)

س ....... شخص سے کبھی محض روح اور کبھی جسم مراد ہوتا ہے ۔ مثلاً زید نیک ہے یا زید سیاہ ہے یعنی جسم ۔ اسی طرح ماقتلوہ میں جسم اور رفعہ میں روح مراد ہے ۔

ج ....... اگر دونوں جملوں میں ضمیر سے ایک ہی چیز نہ لی گئی تو بل کا لانا صحیح نہ ہوگا ۔ کیونکہ ماقتلوہ میں جسم مع الروح مراد ہے ۔ یہی رفعہ میں بھی ہوگا ۔

• .......٢ افعال حسیہ میں مفعول سے جسم مع الروح اور غیر حسیہ میں روح بالذات

اور جسم بالتبع مراد ہوتا ہے ۔ چونکہ آیت میں افعال حسیہ ہی مذکور ہیں ۔ اس لئے دونوں جگہ جسم متعلقاً بالروح ہی مراد ہے ۔

• .......٣ روح اور جسم کے تعلق منقطع ہونے پر زید کی روح کو زید کی نعش کہا جاتا

ہے ۔ فقط زید نہیں بولا جاتا۔ اس لئے رفعہ کی ضمیر سے روح عیسیٰ لینا جائز نہیں ۔

س ....... " ولا تقولوا لمن يقتل فى سبيل الله اموات (البقره:١٥٤) " میں احیاء کا مبتدا ہم محذوف ہے ۔ اس کا مرجع من ہے مگر من سے جسم اور ہم سے غیر جسم مراد ہے ۔

ج ....... آیت میں بل کا لفظ مفرد کے لئے جس کا معطوف علیہ اموات ہے ۔ لہٰذا جو اموات کا مبتدا ہے وہی احیاء کا بھی ہے اور وہ ’ہم‘ ہے ، جس سے دونوں مراد ہیں ۔

• .......٢ عطف مفرد میں نفیاً واثباتاً حکم ایک ہونا چاہئے ۔ مسند الیہ کا ایک ہونا

ضروری نہیں ۔ نحو ماجانی زید بل عمرو یعنی جاءنی عمرو اب اگر آیت میں ھم کی مراد مختلف ہو تو کوئی حرج نہیں ۔ پھر بل رفعہ کو اس پر قیاس کرنا جائز نہیں ۔ کیونکہ وہاں بل جملہ پر داخل ہے ۔

س....... رفع الی السماء سے ابنیت کی تائید ہوتی ہے اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو حیی قیوم ماننا پڑتا ہے۔ نیز اتنی لمبی عمر ہونے سے رسول اللہﷺ پر فضیلت ثابت ہوتی ہے۔

ج....... یہ جاہلانہ خیال ہے۔ اگر آسمان پر رہنے سے ابنیت ثابت ہوتی ہے تو فرشتے عیاذ باللہ بالاولٰی بنات اللہ ہوں گے۔ حضرت آدم علیہ السلام بلکہ شیطان بھی آسمانوں پر رہتا تھا وہ بھی ابن اللہ ہوا۔ (معاذ اللہ)

دوسرے شیطان اور فرشتوں سے زیادہ تو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی عمر نہیں ہے۔ اس قاعدہ کے موافق وہ بھی حیی قیوم ہونے چاہئیں اور زمین، آسمان، چاند، سورج تو بدرجہ اولٰی حیی قیوم ہوں گے؟ ۔ لاحول ولا قوۃ الا باللہ ! پھر عمر کے لمبے اور دراز ہونے سے افضلیت کیونکر ثابت ہوگئی؟ ۔ عمر بزرگی بعقل است نہ بسال۔ شیطان کی عمر مرزا قادیانی سے بہت زیادہ ہے تو کیا مرزائی جماعت اس کو مرزا قادیانی سے افضل کہنے کے واسطے تیار ہے؟۔ ایک عیسائی انگریز نے شاہ عبدالعزیزؒ کی خدمت میں حضرت عیسیٰ کی فضیلت پر یہ شعر پڑھا:

شاہ صاحبؒ نے فی البدیہہ یہ شعر جواب میں ارشاد فرمایا: شعر

س....... حضرت عیسیٰ علیہ السلام آسمان پر بغیر کھانے پینے کے ہزار ہا سال سے کس طرح زندہ ہیں ۔ اگر کھانا کھاتے ہیں تو قضائے حاجت کہاں کرتے ہیں ۔ پھر اس قدر عمر ہو جانے کے بعد ان کا دنیا میں آنا ہی بے کار ہے۔ جیسا کہ آیت ومن نعمرہ ننکسہ فی الخلق سے ظاہر ہے۔

ج....... جس طرح پے در پے بلا کھائے روزہ رکھنے پر نبی عربیﷺ کمزور نہیں ہوتے تھے اور جب صحابہ کرامؓ نے آپﷺ کو دیکھ کر بغیر کھائے پئے متواتر روزے رکھنے کا ارادہ کیا تو آپﷺ نے ان کو اس سے روکتے ہوئے ”ایکم مثلی انی ابیت یطعمنی ربی ویسقینی (مشکوٰۃ کتاب الصوم ص ١٧٥، بخاری ج ٢ ص ١٠١٢ باب کم تعزیر والادب)“

فع الى السماء سے ابنیت کی تائید ہوتی ہے اور حضرت عیسیٰ علیہ ماننا پڑتا ہے۔ نیز اتنی لمبی عمر ہونے سے رسول اللہ ﷺ پر فضیلت ثابت

جاہلانہ خیال ہے۔ اگر آسمان پر رہنے سے ابنیت ثابت ہوتی ہے تو بنات اللہ ہوں گے۔ حضرت آدم علیہ السلام بلکہ شیطان بھی آسمانوں پر (معاذ اللہ) ان اور فرشتوں سے زیادہ تو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی عمر نہیں ہے۔ اس یسیٰ قیوم ہونے چاہئیں اور زمین، آسمان، چاند، سورج تو بدرجہ اولیٰ لاحول ولا قوۃ الا باللہ ! پھر عمر کے لمبے اور دراز ہونے سے افضلیت کیونکر عقل است نہ بسال۔ شیطان کی عمر مرزا قادیانی سے بہت زیادہ ہے تو و مرزا قادیانی سے افضل کہنے کے واسطے تیار ہے؟۔ ایک عیسائی انگریز ت میں حضرت عیسیٰ کی فضیلت پر یہ شعر پڑھا:

نے فی البدیہہ یہ شعر جواب میں ارشاد فرمایا: شعر

حضرت عیسیٰ علیہ السلام آسمان پر بغیر کھانے پینے کے ہزار ہا سال سے کر کھانا کھاتے ہیں تو قضائے حاجت کہاں کرتے ہیں۔ پھر اس قدر عمر یا میں آنا ہی بے کار ہے۔ جیسا کہ آیت ومن نعمرہ ننکسہ فی

جس طرح پے در پے بلا کھائے روزہ رکھنے پر نبی عربی ﷺ کمزور نہیں کرامؓ نے آپ ﷺ کو دیکھ کر بغیر کھائے پئے متواتر روزے رکھنے کا ارادہ لو اس سے روکتے ہوئے’ایكم مثلی انی ابیت یطعمنی ربی باب الصوم ص ١٧٥، بخاری ج ٢ ص ١٠١٢ باب كم تعزير والادب) ‘‘

ارشاد فرما کر اپنے لئے روحانی اور عشق الٰہی کی غذا ملنے کی طرف اشارہ فرمایا۔ اسی طرح جائز ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام کو بھی روحانی غذا ملتی ہو۔

• ٢.......... رفع آسمانی کے بعد عیسیٰ علیہ السلام کی حالت فرشتوں جیسی ہے۔ جس

طرح سبحان اللہ وبحمدہ فرشتوں کی غذا ہے۔ اسی طرح ذکر الٰہی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی غذا ہے۔ امام رازیؒ فرماتے ہیں کہ: ” فعیسی لمارفع الى السماء صارحاله كحال الملائكة فى زوال الشهوة والغضب والاخلاق الذميمة “

(تفسیر کبیر ج ٨ ص ٧٢، تحت آیت انی متوفیک)

• ٣.......... جب جنت اور اس کی نعمتیں اس وقت بھی موجود ہیں اور آدم علیہ السلام

بھی نعماء جنت سے فائدہ اٹھا چکے ہیں تو کیا تعجب ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام کے واسطے بھی جنت کی نعمتیں مہیا کر دی جاتی ہوں۔ پھر چونکہ جنت کے اطعمہ سے فضلہ تیار نہیں ہوتا سب کا سب جزو بدن بن جاتا ہے۔ اس لئے قضائے حاجت کی ضرورت ہی نہیں۔ اگر کسی ملحد کے نزدیک جنت کا اس وقت کوئی وجود نہیں اور آدم علیہ السلام کا قیام کبھی جنت میں نہیں ہوا تو ایسا آدمی مسلمان ہی نہیں ۔ اس سے ان مسائل میں گفتگو کرنا ہی فضول ہے۔ اسی طرح اگر اس کے خیال میں جنت کے کھانوں سے دنیا کی طرح فضلہ بنتا ہے تو جو جگہ آدم علیہ السلام یا جنتیوں کے لئے ہے وہی عیسیٰ علیہ السلام کے لئے بھی ہوگی۔

• ٤.......... چونکہ آسمان محل تغیر نہیں ہے۔ وہاں جو چیز بھی ہے وہ ایک ہی حالت پر

ہے اور اس جگہ بڑھاپا وغیرہ نہیں ہوتا۔ چنانچہ حدیث میں حوران بہشتی کا یہ قول نقل کیا گیا ہے نحن خالدات لانبید ! اس لئے عیسیٰ علیہ السلام اسی عمر میں اتریں گے جس میں مرفوع ہوئے تھے۔ اور جب آسمان پر کسی قسم کا تغیر واقع ہی نہیں ہوتا تو ظاہر ہے عیسیٰ علیہ السلام جس غذا کے ساتھ مرفوع ہوئے تھے وہی باقی رہے گی اور تحلیل نہ ہونے کی وجہ سے بدل ما یتحلل کی ضرورت محسوس نہ ہوگی۔ درحقیقت اس قسم کے شبہات انہی لوگوں کے دلوں میں پیدا ہوتے ہیں جو قدرت الٰہی کے منکر اور اسلامی تعلیم کے مخالف ہیں۔ نعوذ بالله من الحاد الملحدين وخرافاتهم!

• ٥.......... کسی بشر کا آسمان پر جانا قانون قدرت کے خلاف ہے۔ نیا اور پرانا فلسفہ

بالاتفاق اس کو محال سمجھتا ہے اور آنحضرت ﷺ کا معراج بھی جسمانی نہیں تھا۔ چنانچہ (حاشیہ ازالہ ص ٤٧، خزائن ج ٣ ص ١٢٦) میں ہے کہ: ”سیر معراج اس جسم کثیف کے ساتھ نہیں تھا۔ بلکہ وہ نہایت اعلیٰ درجہ کا کشف تھا اور اس قسم کے کشفوں میں مؤلف (مرزا قادیانی) خود صاحب تجربہ ہے۔“

ج...... جس طرح خدا تعالیٰ کی ذات کا احاطہ نہیں ہوسکتا۔ اسی طرح اس کی صفتوں کو کسی قاعدہ اور ضابطہ کا پابند کرنا ناممکن ہے۔ کثرت سے پیش آنے والے واقعات کو قدرت کا قانون بتانا اور اسی میں اس کو منحصر جاننا بے وقوفی ہے۔ استقراء ناقص اور چند جزئیات کے دیکھ لینے سے قاعدہ کلیہ یا قانون نہیں بنا کرتا۔ انسان کی یہ طاقت ہی نہیں کہ علم الہی کا پورا پورا احاطہ کرسکے: ”وما اوتیتم من العلم الا قلیلا (بنی اسرائیل:٨٥)“ پھر اس کا یہ فیصلہ کس طرح مسموع ہوسکتا ہے کہ عالم اسباب میں جو طریقہ کسی چیز کے متعلق پایا جاتا ہے وہ اسی طرح رہے گا۔ اس میں کوئی تبدیلی نہیں ہوسکتی۔ آج سے بیس تیس برس پہلے بغیر زبان کسی حرف کا تلفظ کرنا خلاف عادت معلوم ہوتا تھا۔ لیکن اب گراموفون کے ریکارڈ نے اس کو ممکن بلکہ واقع کرکے دکھا دیا۔ جب انسان کو خدا کی عطاء کی ہوئی قدرت اس درجہ حاصل ہے تو قادر مطلق کی قدرت میں کسی کو شک کرنے کی گنجائش کیونکر ہوسکتی ہے۔ وہ کسی اسباب عادت کا پابند نہیں ہے۔ بلکہ جس طرح وہ اشیاء کو بذریعہ اشیاء کے مہیا کرتا ہے۔ اسی طرح وہ بعض چیزیں ظاہری اور باطنی سبب کے بغیر بھی بنایا کرتا ہے۔ البتہ عالم اسباب میں بذریعہ سبب کے پیدا کرنا کثیرالوقوع ہے اور بغیر کسی سبب کے بنانا بہت کم۔ مگر جو چیز دلیل الوقوع ہو وہ قانون قدرت سے باہر نہیں ہے۔

مرزا قادیانی کا رفع آسمانی اور معراج جسمانی اور دیگر معجزات انبیاء علیہم السلام سے یہ کہہ کر انکار کرنا کہ ایسا ہونا خدا کی مقرر کردہ عادت کے خلاف ہے اور بموجب فیصلہ آیت:”ولن تجد لسنة الله تحويلا (فاطر:٤٣)“ کے یعنی قانون قدرت میں کبھی تغیر یا تبدیلی نہیں ہوسکتی۔ صحیح نہیں ہوسکتا اور اس کی عدم صحت پر مندرجہ ذیل دلائل موجود ہیں:

• ١ ”انما امره اذا اراد شيئا ان يقول له كن فيكون

(یسین:٨٢)“ کے موجود ہوتے ہوئے خدا کے افعال کو اسباب ظاہرہ یا خفیہ قلیل الوقوع میں منحصر کرنا شرعاً ممنوع ہونے کے علاوہ دعویٰ بلا دلیل ہے۔ اس کا کوئی کام سبب پر موقوف نہیں ہے۔ جس طرح وہ بذریعہ اسباب ظاہرہ یا خفیہ کے کسی شے کو بنایا کرتا ہے اور اسی طرح کسی چیز کو بغیر مطلق سبب کے بھی پیدا کرسکتا ہے۔

مطالبہ: ورنہ بتائیں کہ آدم اور حوا علیہما السلام کا بغیر ماں باپ کے پیدا کرنا اور عیسیٰ علیہ السلام کا بغیر باپ کے ظاہر کرنا کس سبب کے ماتحت تھا؟۔ اگر عیسیٰ علیہ السلام کا بغیر باپ پیدا کرنا قانون قدرت کے خلاف نہیں ہے تو ان کا رفع آسمانی کیوں قانون قدرت کے خلاف ہے؟۔ اگر مرزا قادیانی کے خیال میں عیسیٰ علیہ السلام کی پیدائش عیاذ باللہ! بغیر باپ کے نہیں ہوئی تو آیت

قرآنیہ کا انکار کرنے کی وجہ سے کیوں اس کو خارج

• ٢...... جب خدا کا ہر فعل کسی نہ

ہونے کی وجہ سے خدا کس طرح رہا اور اس میں فرق ہے۔

• ٣...... پھر اس آیت کے یہ معنی

بدل سکتا۔ یہ مطلب نہیں ہے کہ وہ خود بھی تبدیلی لكلماته“ یعنی دوسرا کوئی نہیں بدل سکتا۔ مگر سکتا۔ دوسری جگہ ارشاد ہے کہ: (١)......”ولوشـ (٢)......”ولوشاء لهداكم اجمعين (النہـ بظلمهم ماترك عليها من دابة ولكن یـ ان آیتوں میں موجودہ نظام کے بدلنے کی طاقت

• ٤...... آیت کے سیاق و سباق

عذاب کے متعلق یہ فرمایا گیا کہ جو قومیں مرسلین آتا رہا ہے۔ اب بھی اگر اہل مکہ نے ہمارے رسـ نازل کردیا جائے گا۔

• ٥...... آسمانوں پر جانا بلحاظ ا

قوت کے اعتبار سے بعید نہیں ہے۔ حضرت عیسیٰ آسمان پر اٹھایا گیا ہے۔ وہ اپنی طاقت سے آسمان مطالبہ: حضرت جبرائیل علیہ السلام علیہ السلام کو آسمان پر کیوں نہیں لے جاسکتے اور ہے تو پھر خدائی طاقت کے سامنے یہ بات کیا مشـ لے جاسکتا ہے۔ جب تخت بلقیس آصف کی قوت عـ موجود ہوسکتا ہے اور آج ہوائی جہاز ہزاروں ٹن سے اوپر جاسکتا ہے تو رب العزت کا عیسیٰ علیہ کیوں ناجائز اور خلاف عقل ہے۔

قرآنیہ کا انکار کرنے کی وجہ سے کیوں اس کو خارج از اسلام نہ کہا جائے؟۔

• ٢...... جب خدا کا ہر فعل کسی نہ کسی سبب کا محتاج ہوا تو وہ مادہ اور صورت کا محتاج

ہونے کی وجہ سے خدا کس طرح رہا اور اس میں اور کوزہ گر میں جو کہ آب و گل کا محتاج ہے کیا فرق ہے۔

• ٣...... پھر اس آیت کے یہ معنی ہیں کہ خدا کے مقرر کردہ نظام کو کوئی دوسرا نہیں

بدل سکتا۔ یہ مطلب نہیں ہے کہ وہ خود بھی تبدیلی نہیں کر سکتا۔ قرآن مجید میں ہے: ”لا مبدل لكلماته“ یعنی دوسرا کوئی نہیں بدل سکتا۔ مگر اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ اللہ تعالیٰ بھی نہیں بدل سکتا۔ دوسری جگہ ارشاد ہے کہ : (١)...... ”ولوشاء الله لجعلكم امة واحدة (مائده:٤٨)“ (٢)...... ”ولوشاء لهداكم اجمعين (النحل:٩)“ (٣)...... ”ولويواخذ الله الناس بظلمهم ما ترك عليها من دابة ولكن يؤخرهم الى اجل مسمى (النحل: ٦١)“ ان آیتوں میں موجودہ نظام کے بدلنے کی طاقت رکھنے کا اظہار فرمایا گیا ہے۔

• ٤...... آیت کے سیاق و سباق سے معلوم ہوتا ہے کہ فیصلہ عام نہیں ہے۔ بلکہ

عذاب کے متعلق یہ فرمایا گیا کہ جو قومیں مرسلین کی تکذیب کرتی رہی ہیں ان پر ہمیشہ عذاب الٰہی آتا رہا ہے۔ اب بھی اگر اہل مکہ نے ہمارے رسول کی تکذیب کی تو حسب دستور ان پر بھی عذاب نازل کر دیا جائے گا۔

• ٥...... آسمانوں پر جانا بلحاظ انسانی طاقت کے مستبعد ہو سکتا ہے۔ لیکن خدائی

قوت کے اعتبار سے بعید نہیں ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بذریعہ حضرت جبرائیل علیہ السلام آسمان پر اٹھایا گیا ہے۔ وہ اپنی طاقت سے آسمان پر نہیں گئے۔ پھر استحالہ کس بات کا ہے؟۔

مغالطہ : حضرت جبرائیل علیہ السلام کا ہبوط و صعود آسمانی ممکن بلکہ واقعہ ہے تو وہ عیسیٰ علیہ السلام کو آسمان پر کیوں نہیں لے جاسکتے اور اگر کافروں کی طرح فرشتوں کے نزول سے انکار ہے تو پھر خدائی طاقت کے سامنے یہ بات کیا مشکل ہے۔ وہ بغیر جبرائیل علیہ السلام کے بھی ان کو لے جا سکتا ہے۔

جب تخت بلقیس آصف کی قوت علمیہ سے باوجود مسافت بعیدہ کے لمحہ واحدہ میں موجود ہو سکتا ہے اور آج ہوائی جہاز ہزاروں ٹن وزن لے کر انسانی عقل کے زور سے طبقہ زمہریر سے اوپر جا سکتا ہے تو رب العزت کا عیسیٰ علیہ السلام کو اپنی قدرت کاملہ سے آسمان پر لے جانا کیوں ناجائز اور خلاف عقل ہے۔

اسی طرح معراج جسمانی بھی قانون قدرت یا عقل کے خلاف نہیں ہے۔ جب بالاتفاق روایات صحیحہ سے یہ بات ثابت ہے کہ رسول اللہ ﷺ آسمان پر براق کے ذریعہ تشریف لے گئے جو ایک قسم کا فرشتہ ہی تھا تو استبعاد عقلی اور استحالہ کس بات کا ہے؟ یا تو فرشتوں کے نزول وعروج سے انکار کرنا چاہئے یا یہ ثابت کریں کہ مسلمانوں کے خیال میں رسول اللہ ﷺ بغیر امداد خداوندی اپنی بازوؤں سے اڑ کر یا جست لگا کر آسمان پر پہنچے تھے جو عقلاً محال ہے۔ مگر یہ دونوں باتیں ثابت نہیں ہوسکتیں۔ اس لئے معراج جسمانی بھی عقل یا نقل کے خلاف نہیں ہوسکتا اور نہ رفع آسمانی کا استحالہ ثابت ہوسکتا ہے۔ قال النووی فی شرح مسلم: ”لم یثبت من دلیل عقلی ولا شرعی استحالة رفع الجسم علی السماء“ اب تک کسی جسم کا آسمان پر اٹھایا جانا عقلاً یا نقلاً محال ثابت نہیں ہوا۔

تحقیق معراج

معراج کی کیفیت اور اس کے واقعہ ہونے کی حالت میں سلف صالحین کی رائے مختلف ہے۔ حسن بصریؒ کے خیال میں یہ واقعہ نیند کی حالت میں ہوا۔ باقی تمام امت کے نزدیک بیداری میں جاگتے ہوئے معراج ہوئی ہے۔ لیکن اس کے بعد اس بات میں اختلاف ہے کہ بحالت بیداری رسول اللہ ﷺ کی محض روح پر فتوح آسمانوں پر گئی اور جسم اطہر خواب گاہ میں بلا روح موجود رہا یا روح اور جسم دونوں کے ساتھ معراج ہوئی ہے۔ حضرت عائشہ صدیقہؓ ، حضرت حذیفہؓ ، حضرت معاویہؓ کا خیال ہے کہ جسد شریف بلا روح خواب گاہ میں موجود رہا اور تنہا روح مقدس، مکہ سے بیت المقدس اور وہاں سے آسمانوں کی سیر کے لئے اوپر اٹھالی گئی تھی۔ مگر دوسرے تمام مسلمان اس بات پر متفق ہیں کہ رسول اللہ ﷺ معراج کی رات بیداری کی حالت میں جسم اور روح دونوں سے آسمانوں کی سیر کے لئے تشریف لے گئے۔ حضرت عائشہ صدیقہؓ کے خیال میں یہ ہے کہ روح بحالت بیداری جسم کا تعلق چھوڑ کر آسمانوں پر چلی گئی تھی۔ چنانچہ مندرجہ ذیل روایتیں اس پر شاہد ہیں:

• ١....... ”حکی عن محمد بن جرير الطبری فی تفسیرہ عن

حذيفة ان قال ذالك روياء وانه مافقد جسد رسول الله ﷺ انما اسری بروحه وحکی هذا القول ايضاً عن عائشة وعن معاوية (کبیر ج٢٠ ص١٤٧)“

• ٢....... ”فعن عائشة انها قالت مافقد جسد رسول الله ﷺ لکن

عرج بروحه وعن معاوية انه قال انما عرج بروحه (ابوالسعود ج٥ ص١٥٥)“

• ٣....... ”عن عائشة لما اسری با

اصبح یحدث الناس بذالك فارتد ناس ممن بذالك الی ابی بکر فقالو اھل لک فی صاحبـ بیت المقدس وجاء قبل ان یصبح قال اوقـ ذالك لقد صدق قالوا فتصدقہ ان ذھب اللیلۃ یصبح قال نعم انی لاصدقہ بماھوا ابعد مـ غدوة اوروحة فلذالك سمی ابوبکر الصدیق“

(ازالة الخفاء بتخریج

اگر معراج ان حضرات کے خیال میں مکاشفہ کہ روح اٹھالی گئی اور جسم وہیں موجود رہا۔ بلکہ روح اور جـ مکاشفہ کے قائل ہوجاتے اور نہ حضرت عائشہ معراج بـ فرماتیں۔ کیونکہ خواب اور مکاشفہ ایسی چیزیں نہیں ہیں جـ حضرت عائشہؓ کے سامنے یہ بات ظاہر کی گئی کہ رسول اللہ ﷺ آنکھوں سے دیکھا تو اس کی تردید میں یہ آیت پیش کی: ”لـ الابصار (انعام:١٠٣) “ ”وہ نگاہوں کو پاسکتا، نگاہیں یہ تو نیند یا کشف کی حالت تھی۔ اس میں رویت بصریہ کا کیا معلوم ہوا کہ روحانی معراج نیند یا مکاشفہ کی حـ صعود آسمانی کو روحانی معراج کہتے ہیں۔ ایسا ہی علامہ ابـ ”واختلف ایضاً انه فی الیقظة اوفى المنام واکثر الا قاویل بخلافہ والحق انه کان فـ بعدھا“

روحانی کا مقابلہ جسمانی سے کیا ہے اور جسما روحانی بھی بیداری ہی میں ہوگا۔ بیضاوی نے اس کو بالکـ کہ: ”اختلف فی انه کان فی المنام اوفى اليـ على انه اسرى بجسده“

لہٰذا مرزا قادیانی کا معراج کو از قبیل مکاشفہ

ی قانون قدرت یا عقل کے خلاف نہیں ہے۔ جب ہے کہ رسول اللہ ﷺ آسمان پر براق کے ذریعہ تشریف عقلی اور استحالہ کس بات کا ہے؟ یا تو فرشتوں کے نزول یں کہ مسلمانوں کے خیال میں رسول اللہ ﷺ بغیر امداد گا کہ آسمان پر پہنچے تھے جو عقلاً محال ہے۔ مگر یہ دونوں جسمانی بھی عقل یا نقل کے خلاف نہیں ہو سکتا اور نہ رفع وی فی شرح المسلم: ” لم يثبت من دليل عقلی على السماء “اب تک کسی جسم کا آسمان پر اٹھایا جانا

واقعہ ہونے کی حالت میں سلف صالحین کی رائے مختلف کی حالت میں ہوا۔ باقی تمام امت کے نزدیک بیداری ن اس کے بعد اس بات میں اختلاف ہے کہ بحالت ح آسمانوں پر گئی اور جسم اطہر خواب گاہ میں بلا روح معراج ہوئی ہے۔ حضرت عائشہ صدیقہؓ، حضرت حذیفہؓ، بلا روح خواب گاہ میں موجود رہا اور تنہا روح مقدس ، مکہ کی سیر کے لئے اوپر اٹھائی گئی تھی۔ مگر دوسرے تمام ﷺ معراج کی رات بیداری کی حالت میں جسم اور تشریف لے گئے ۔ حضرت عائشہ صدیقہؓ کے خیال میں ا چھوڑ کر آسمانوں پر چلی گئی تھی۔ چنانچہ مندرجہ ذیل

حمد بن جریر الطبری فی تفسیره عن مافقد جسد رسول الله ﷺ انما اسرى عائشة وعن معاوية (كبير ج ٢٠ ص ١٤٧)“ انها قالت مافقد جسد رسول الله ﷺ لكن نما عرج بروحه (ابوالسعود ج ٥ ص ١٥٥)“

٣......... ”عن عائشة لما اسرى بالنبي ﷺ الى المسجد الاقصى اصبح يحدث الناس بذالك فارتد ناس ممن كانوا آمنوا وصدقوه واسعوا بذالك الى ابي بكر فقالوا هل لك فى صاحبك يزعم انه اسرى به الليلة الى بيت المقدس وجاء قبل ان يصبح قال او قال كذلك قالوا نعم قال لئن قال ذالك لقد صدق قالوا فتصدقه ان ذهب الليلة الى بيت المقدس وجاء قبل ان يصبح قال نعم انى لاصدقه بما هو ابعد من ذالك اصدقه بخبر السماء فى غدوة او روحة فلذالك سمي ابوبكر الصديق “

(ازالة الخفاء بتخريج الحاكم ج ١ ص ٢٠٥ طبع لاهور )

اگر معراج ان حضرات کے خیال میں مکاشفہ یا نیند کی صورت میں ہوتی تو وہ یہ نہ کہتے کہ روح اٹھائی گئی اور جسم وہیں موجود رہا۔ بلکہ روح اور جسم دونوں کو موجود مانتے ہوئے خواب یا مکاشفہ کے قائل ہو جاتے اور نہ حضرت عائشہؓ معراج کے متعلق اہل مکہ کا انکار اور تعجب نقل فرماتیں۔ کیونکہ خواب اور مکاشفہ ایسی چیزیں نہیں ہیں جن کا انکار کیا جاسکے۔ علاوہ ازیں جب حضرت عائشہؓ کے سامنے یہ بات ظاہر کی گئی کہ رسول اللہ ﷺ نے معراج کی شب اللہ تعالیٰ کو اپنی آنکھوں سے دیکھا تو اس کی تردید میں یہ آیت پیش کی ”هو يدرك الابصار ولاتدركه الابصار (انعام: ١٠٣)“ ”وہ نگاہوں کو پاسکتا، نگاہیں اس کو نہیں پاسکتیں۔“ اور یہ نہ فرمایا کہ یہ تو نیند یا کشف کی حالت تھی۔ اس میں رویت بصریہ کا کیا ذکر ہے۔

معلوم ہوا کہ روحانی معراج نیند یا مکاشفہ کی صورت میں نہیں تھی۔ بلکہ محض روح کے صعود آسمانی کو روحانی معراج کہتے ہیں ۔ ایسا ہی علامہ ابوالسعود اور قاضی بیضاوی نے لکھا ہے کہ: ”واختلف ايضاً انه فى اليقظة اوفى المنام فعن الحسن انه كان فى المنام واكثر الا قاويل بخلافه والحق انه كان فى المنام قبل البعثة وفى اليقظة بعدها“

(ابوالسعود ج ٥ ص ١٥٥)

روحانی کا مقابلہ جسمانی سے کیا ہے اور جسمانی بالاتفاق بیداری میں ہے تو اس کا قسیم روحانی بھی بیداری ہی میں ہوگا۔ بیضاوی نے اس کو بالکل ہی صاف کر دیا۔ جیسا کہ وہ لکھتے ہیں کہ: ”اختلف فى انه كان فى المنام اوفى اليقظة بروحه او بجسده والاكثر على انه اسرى بجسده “

(بيضاوى ج ١ ص ٤٧٤)

لہٰذا مرزا قادیانی کا معراج کو ازقبیل مکاشفات بتا کر حضرت عائشہؓ اور حضرت معاویہؓ

کے قول سے استدلال کرنا بالکل غلط ہے۔ امت میں سے ایک فرد بھی معراج کشفی کا قائل نہیں ہے۔ کشف میں روح اور جسم دونوں بحالت بیداری اپنی جگہ پر رہتے ہیں۔ صرف ظلمانی حجابات نفس سے دور ہوا کرتے ہیں۔ جیسا کہ اس حدیث سے ظاہر ہے: ”لی مع اللہ وقت لا یسعنی فیہ ملک مقرب ولا نبی مرسل“۔

مکاشفہ کے یہی معنی امام رازیؒ کی ایک تحریر سے مستفاد ہوتے ہیں: ”وہو زوال الحجب الجسمانیۃ عن روح محمد ﷺ حتی یظہر فی روحہ من المکاشفات والمشاہدات“

(تفسیر کبیر ج ٢٠ ص ١٤٨)

اس عبارت میں جسمانی حجابات کے دور ہو جانے کو مکاشفات کا سبب قرار دیا ہے۔

لہٰذا معراج کشفی کے ثبوت میں نہ کوئی شرعی دلیل موجود ہے اور نہ سلف میں سے کسی کا قول اس کی تائید کرتا ہے۔

س........ معراج کی روایتوں میں کئی قسم کا اختلاف ہے: ١........ ایک روایت میں بین النوم والیقظۃ اور کہیں ھو نائم فاستیقظ ہے۔ شریک کی روایت میں معراج کا تمام قصہ بیان کرنے کے بعد ثم استیقظت آیا ہے۔ ٢........ جس مکان سے اسراء کی ابتدا ہوئی اس کے متعلق کسی روایت میں بیت ام ہانی اور کہیں بیت رسول اللہ ﷺ اور ایک میں حرم مکہ اور قرآن مجید میں مسجد حرام مذکور ہے۔ ٣........ کہیں ہے کہ معراج بعثت کے بعد ہوئی۔ کسی روایت میں بعثت سے پہلے۔ کہیں نیند میں اور کہیں بیداری کی حالت میں بیان کی گئی ہے۔ ٤........ معراج کی شب انبیاء علیہم السلام منازل آسمانوں پر تمام روایتوں میں ایک جیسے نہیں آئے۔ اس قسم کے تعارض اور اختلافات کی وجہ سے معراج کی روایتیں قابل اعتبار نہیں ہیں۔

ج........ جب تک روایات واخبار میں تطبیق یا ترجیح ممکن ہو محض تعارض یا اختلاف کی وجہ سے روایات ساقط نہیں ہوتیں۔ ایسی صورت میں پہلے تطبیق اور پھر ترجیح کے وجوہ تلاش کرنے چاہئیں۔ اگر یہ دونوں طریقے ممکن نہ ہوں تو پھر روایات پر عمل نہیں ہوتا۔ مگر موجودہ روایات میں تطبیق ممکن ہے۔ ملاحظہ ہو:

١........ اس عبارت کا یہ مطلب ہے کہ:

الف........ حضرت جبرائیل علیہ السلام کی آمد کے وقت حضور ﷺ خواب میں تھے۔ مگر نیند کا غلبہ اچھی طرح نہیں ہوا تھا اور بعد میں بیدار ہو گئے ۔ یا جب ام ہانی کے گھر سے چلے۔ نیند کا اثر باقی تھا۔ حرم میں پہنچ کر ہوشیار ہو گئے۔

ب .......... معراج کی حدیث بخاری میں متعدد طرق سے آئی ہے۔ سوائے شریک کی روایت کے ثم استيقظت کسی روایت میں نہیں آیا۔ ایک راوی کی روایت دوسرے ثقہ راویوں کے مخالفت کرنے سے پایہ اعتبار سے گر جاتی ہے۔ اسی لئے حافظ محدث عبدالحق نے اس روایت میں شریک کی دس غلطیاں بیان کی ہیں۔ منجملہ ان کے ایک غلطی یہ بھی ہے۔ (دیکھو حاشیہ مولانا احمد علی سہارنپوری علی البخاری) دوسرے قاضی عیاض نے شفاء میں اس کے یہ معنی لکھے ہیں کہ واپسی کے بعد آپ مکان پر تشریف لاکر سو گئے اور پھر بیدار ہوئے یا سفر معراج میں تجلیات ربانی کی وجہ سے جو استغراق حاصل ہو گیا تھا وہ دور ہو گیا اور آپ ہوش میں آگئے۔

٢ .......... الف .......... اصل میں اسراء کی ابتداء مسجد حرام سے ہوئی اور مسجد حرام کا تمام حرم پر اطلاق کیا جاتا ہے ”لان الحرم كله مسجد (ابوالسعود ج ٥ ص ١٥٤)“ اور زمین حرم میں ام ہانی کا گھر تھا۔ رسول اللہ ﷺ نے کبھی ام ہانی کا اور کبھی مجازاً اپنا گھر ارشاد فرمایا ہے۔

ب .......... مرقاۃ اور لمعاۃ میں ان تمام روایات کی تطبیق یہ بیان کی ہے کہ رسول اللہ ﷺ بعد نماز عشاء ام ہانی کے گھر میں جو شعب ابی طالب میں تھا۔ استراحت فرما تھے کہ حضرت جبرائیل علیہ السلام آگئے۔ ان کی آمد پر بیدار ہوئے اور وہاں سے حرم کی طرف تشریف لے گئے۔ حرم میں وراء حطیم سے ہوتے ہوئے مسجد کے دروازہ پر پہنچے اور براق پر سوار ہو کر بیت المقدس کی طرف روانہ ہوئے : ”انه ﷺ نام عند بيت ام هانى وبيتها عند شعب ابی طالب ففرج سقف بيتها واضاف البيت الى نفسه لكونه يسكنه فنزل فيه الملك فاخرجه من البيت الى المسجد وكان مضطجعاً وبه اثر النعاس ثم اخرجه من الحطيم الى باب المسجد فاركبه البراق (مرقاة ج ١١ ص ١٥٦ باب فى المعراج)“

٣/٤ .......... معراج کا واقعہ نیند اور بیداری دونوں صورتوں میں آیا ہے۔ مگر معراج جسمانی بعثت کے بعد بیداری میں صرف ایک ہی مرتبہ واقع ہوئی ہے اور باقی خواب میں ہوئی تھیں۔ بعثت سے پہلے جو معراج ہوئی وہ ایک خواب تھا جو رسول اللہ ﷺ نے معراج جسمانی سے پیشتر دیکھی تھی۔ حضور علیہ الصلوۃ والسلام بسا اوقات ایک چیز کو اس کے ظاہر ہونے سے پہلے خواب میں دیکھ لیا کرتے تھے۔ اس لئے یہ واقعہ بھی قبل الظہور آپ کو خواب میں دکھایا گیا۔ گویا خواب معراج جسمانی مقدمہ اور اس کی تمہید تھی۔ شیخ اکبر فرماتے ہیں کہ: ”وله ﷺ اربعة وثلثون مرة الذى اسرى به منها اسراء واحد بجسم والباقى بروحه رویاء رأها .......... بهذا زاد على الجماعة رسول

اللہ ﷺ باسراء الجسم واختراق السموات والافلاک حسا وقطع مسافات حقيقة محسوسة‘‘

(فتوحات مکیه ج ٣ ص ٣٤٣ باب ٣٦٧)

’’في البخاري عن شريك بن عبدالله انه قال سمعت انس ابن مالك يقول ليلة اسرى برسول الله ﷺ من انه جاءه ثلثة نفر قبل ان يوحى اليه وهو نائم في المسجد الحرام فقال اولهم ايهم هو قال اوسطهم هو خيرهم فقال آخرهم خذو اخيرهم فكانت تلك الليلة فلم يرهم حتى اتوه وليلة اخرى فيما يرى قلبه وتنام عينه‘‘

(بخاری ج ٢ ص ١١٢٠ كتاب التوحيد)

معلوم ہوا کہ اول مرتبہ بعثت سے پہلے جو تمام واقعہ خواب میں دیکھا تھا اسی کو بیداری میں اپنی آنکھوں سے ملاحظہ فرمایا۔

علامہ ابو سعود لکھتے ہیں کہ ’’ والحق انه كان في المنام قبل البعثة وفي اليقظة بعدها‘‘

(ابوالسعود ج ٥ ص ١٥٥)

لہذا مرزا قادیانی کا اس حدیث سے اس بات پر استدلال کرنا صحیح نہیں ہے کہ معراج بعثت کے بعد نہیں ہوئی اور چونکہ قبل النبوت معراج کا ہونا بدیہی البطلان ہے۔ اس لئے معراج کا واقعہ غلط ہے۔

• ٥...... لیلۃ المعراج میں انبیاء علیہم السلام کے جو منازل مختلف مروی ہیں وہ تعدد

واقعہ پر مبنی ہیں یا ان روایات میں سے جو ارجح ہو اس کا اعتبار کرنا چاہئے اور باقی کو چھوڑ دیں۔ چونکہ مشکوٰۃ کے باب المعراج کی پہلی حدیث تمام روایتوں میں صحیح روایت ہے۔ اس لئے اس پر اعتماد کرنا لازمی ہے۔ شیخ عبدالحق دہلوی اس حدیث کی شرح میں فرماتے ہیں کہ : ’’هذا الترتيب الذي وقع في هذ الحديث هوا اصح الروايات وارجحها ، لمعات‘‘

• س...... علامہ ابن قیم معراج کے متعدد ہونے سے منکر ہیں۔ کیونکہ تمام روایتوں

میں ابتداء پچاس نماز کی فرضیت اور آخر میں پانچ کا حکم مذکور ہے۔ اگر اس کو تعدد پر محمول کریں تو نسخ میں تکرار لازم آئے گا جو قطعاً ناجائز ہے۔

• ج...... پہلے گزر چکا ہے کہ معراج جسمانی بعثت کے بعد صرف ایک مرتبہ ہوئی

ہے اور باقی سب نوم کی حالت میں ہیں۔ خواب میں فرضیت کا تعدد اور تکرار مستبعد نہیں ہے۔

(ہکذا مذکور فی فتح الباری)

• س...... اس کی کیا دلیل ہے کہ معراج جسمانی روحانی یا نومی نہیں ہے۔

ج ...... یادرہے کہ معراج کے جسمانی یا روحانی ہونے کا اختلاف ادلہ شرعیہ پر مبنی ہے، فلسفی خیال کی وجہ سے نہیں ہے۔ جو لوگ معراج روحی یا نومی کے قائل ہیں ان کا استدلال اس آیت سے ہے: ”وما جعلنا الرءيا التی اریناک الا فتنة للناس (بنی اسرائیل: ٦٠)“ کیونکہ رویاء کا لفظ نیند پر اطلاق کیا جاتا ہے اور اکثر مسلمانوں کے نزدیک معراج جسمانی ضرور واقع ہوئی ہے:”فی البیضاوی والاکثر علی انه اسری بجسده الی بیت المقدس ثم عرج به الی السموات حتی الی سدرة المنتهی (بیضاوی ج ١ ص ٤٧٤)“ اور وہ اس خیال کی تائید میں ذیل کے واقعات سے استدلال کرتے ہیں:

• (١)...... ”سبحان الذی اسری بعبده لیلاً من المسجد الحرام الی المسجد

الاقصیٰ (بنی اسرائیل: ١)“ میں اسراء کا ذکر کرتے ہوئے آیت کو لفظ سبحان سے شروع کیا ہے جو تعجب کے معنی کا فائدہ دیتا ہے۔ خواب میں سیر کرنا محل تعجب نہیں ہے۔ (٢)...... لفظ اسراء بیداری میں رات کو سیر کرانے پر اطلاق کیا جاتا ہے۔ روحی یا نومی سیر پر نہیں بولا جاتا۔

• (٣)...... عبدہ روح اور جسم دونوں پر بولا جاتا ہے۔ قرآن میں جس جگہ بھی آیا ہے مجموعہ ہی مراد

آیا ہے۔ تنہا روح یا جسم مراد نہیں ہے۔ سب سے بڑی بات یہ ہے کہ جس رات معراج ہوئی اس کی صبح کو قریش نے اس واقعہ کو سن کر انکار کیا اور بیت المقدس کے متعلق آپ ﷺ سے سوالات کئے اور سفر کے دوسرے حالات بھی پوچھے اور بعض ضعیف الاعتقاد مسلمان مرتد ہوگئے۔ اگر معراج جسمانی نہ ہوتی تو ایک مرتبہ خواب کے بارے میں اس قدر فتنہ اور سوالات کبھی برپا نہ کرتے اور نہ آپ ﷺ کو جواب دینے کی ضرورت محسوس ہوتی اور نہ لوگ مرتد ہوتے۔ جیسا کہ ان حوالجات سے ظاہر ہے:

”روی عن ابن عباسؓ ...... فلما خرج (رسول الله) جلس الیه ابوجهل فاخبره ﷺ بحديث الاسراء فقال ابوجهل يا معشر كعب بن لوئى بن غالب هلم فحدثهم فمن مصفق ووضع يده على رأسه تعجباً وانكاراً وارتد ناس ممن كان امن به وسعی رجال الى ابى بكر فقال ان كان قال ذالك لقد صدق قالوا تصدقه على ذالك قال انى اصدقه على ابعد من ذالك فسمى الصديق وكان فيهم من يعرف بيت المقدس فاستنعتوه المسجد فجلى له بيت المقدس فطفق ينظر اليه وينعته لهم فقالوا اما النعت فقد أصابه فقالو

اخبرنا عن عيرنا فاخبراهم بعددها وجمالها واحوالها و قال تقدم يوم كذا مع طلوع الشمس يقدمها جمل اورق فخرجوا يشتدون ذالك اليوم نحو الثنية فقال قائل منهم هذه والله الشمس قد اشرقت فقال آخر هذه والله العير قد اقبلت يقدمها جمل اورق كما قال محمد ﷺ“

(ابوالسعود ج ٥ ص١٥٥ واللفظ له، بيضاوى ج ١ ص٤٧٣)

”عن ابن هريرة قال رسول الله ﷺ لقد رايتنى فى الحجر وقريش تسألنى عن مسراى فسالتنى عن اشياء من بيت المقدس لم اثبتها فكربت كربة ما كربت مثله قط فرفعه الله لى انظر اليه ما يسألونى عن شئی الا نبأتهم“

(رواه المسلم ج ١ ص ٩٦ باب الاسراء)

”عن جابر انه سمع رسول الله يقول لما كذبتنى قريش قمت الى الحجر فجلى الله لى بيت المقدس فطفقت اخبرهم عن آياته وانا انظر اليه (مسلم ج ١ ص٩٦ ، بخارى ج ١ ص٥٤٨ واللفظ له باب حديث الاسراء) ”یعنی شب معراج کی صبح کو اہل مکہ نے بیت المقدس کے متعلق جو سوالات کئے۔ میں ان کو سن کر گھبرایا۔ مگر اللہ تعالیٰ نے بیت المقدس کو میرے سامنے کر دیا۔ جس سے میں قریش کے ہر ایک سوال کا صحیح صحیح جواب دیتا جاتا تھا۔

• ٤....... شیخ محی الدین ابن العربی فتوحات میں لکھتے ہیں کہ: ”ولوكان الاسراء

بروحه وتكون رویاء راها كما يرى النائم فى نومه ما انكره احد ولا نازعه احد وانما انكروا عليه كونه اعلمهم ان الاسراء كان بجسمه فى هذه المواطن كلها (باب ٣٦٧ ج ٣ ص٣٤٣) “اور ماجعلنا الروياء التي ..... الخ ! سے معراج روحانی یا نومی پر استدلال کرنا کئی وجہ سے صحیح نہیں:

• ١....... آیت میں فتنہ کا لفظ ہے اور فتنہ یا ابتلاء خواب کی وجہ سے نہیں ہوتا۔

• ٢....... رویاء کا لفظ جس طرح خواب کے لئے آتا ہے آنکھوں سے دیکھنے پر بھی بولا

جاتا ہے۔ جیسا کہ اس شعر میں آیا ہے:

بخاری میں ابن عباسؓ سے بھی ایسا ہی منقول ہے کہ: ”قال ابن عباس هى رؤياء عين اريها رسول الله ﷺ“

(بخاری ج٢ ص٦٨٦، كتاب التفسير وبخاری ج١ ص٥٥٠ باب المعراج)

• ٣...... بعض مفسرین نے لکھا ہے کہ یہاں رؤیاء سے حدیبیہ کا خواب مراد ہے جو آپ

نے مکہ میں داخلہ کے لئے دیکھا تھا اور یہ آیت اس کے بارے میں نازل ہوئی ہے۔ اس کے علاوہ ملاعلی القاری نے منہاج العلوی میں لکھا ہے کہ حضرت امیر معاویہؓ اسراء کے وقت مسلمان بھی نہیں ہوئے تھے اور نہ ان کو اصل واقعہ کی صحیح اطلاع ملی۔ زرقانی مالکی اور قاضی عیاض نے شفا میں لکھا ہے کہ عائشہ صدیقہؓ معراج کے زمانہ میں پیدا بھی نہیں ہوئی تھیں یا بالکل ناسمجھی کا زمانہ تھا۔ اس لئے جمہور کے مقابلہ میں ان کا قول غیر معتبر ہے۔ پھر نوم کے بارے میں ایک دو حدیثیں ملیں گی اور معراج جسمانی کے ثبوت میں احادیث صحیحہ مشہورہ بکثرت موجود ہیں: ”فهو الحديث المروى فى الصحاح وهو مشهور وهويدل على الذهاب من مكة الى بيت المقدس ثم منه الى السموات“

(كبير ج٢٠ ص١٥١ تحت آيت سبحان الذى اسرى)

• ٤...... جب لیلۃ المعراج میں باقی تمام انبیاء علیہم السلام کی روحیں آسمان پر تھیں تو

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی بھی روح موجود ہونی چاہئے۔

• ج...... تمام انبیاء علیہم السلام کا جملہ حالات میں ایک جیسا ہونا ضروری نہیں ہے۔

معراج ہی کی رات آسمان میں وہ مختلف منازل پر دکھائے گئے ہیں۔ سب کو ایک جگہ نہیں دیکھا۔ پھر ان میں اکثر بنی اسرائیل تھے۔ اس ضابطہ کی رو سے چاہئے تھا کہ رسول خدا ﷺ بھی بنی اسرائیل ہوں۔ آدم اور ادریس اور ابراہیم علیہم السلام وہاں نہ ہونے چاہئیں تھے۔ کیونکہ ان میں سے ایک بھی بنی اسرائیل نہ تھا۔ علاوہ ازیں خود رسول اللہ ﷺ بجسدہ شریف موجود تھے تو عیسیٰ علیہ السلام کے مجسم ہونے میں کیا حرج ہے؟ ۔ رہا یہ سوال کہ بیت المقدس میں روحوں کو نماز کیونکر پڑھائی اور پھر باوجود لطافت کے آسمانوں پر ان کی رؤیت کس طرح ہوئی۔ اس کے متعلق شیخ عبدالحق نے لمعات میں یہ لکھا ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام اپنے اصلی جسم کے ساتھ تھے۔ ورنہ باقی تمام انبیاء علیہم السلام کی روحیں مثالی جسم کے ساتھ موجود تھیں۔ ممکن ہے کہ بیت المقدس میں بھی تمام انبیاء علیہم السلام اصلی جسم میں تشریف لائے ہوں اور پھر وہاں سے آسمانوں پر اٹھا لئے گئے ہوں۔ ایسا علامہ قرطبی سے منقول ہے کہ: ”ثم قيل رؤيتم فى السماء محمولة على رؤية ارواحهم متمثلة الا عيسى لماثبت انه رفع فى جسده وقيل فى ادريس كذالك“

فاخبرهم بعدد جمالها واحوالها و قال تقدم يوم كذامع ها جمل اورق فخرجوا يشتدون ذالك اليوم نحو الثنية فقال قائل والله الشمس قد اشرقت فقال آخرهذه والله العير قد اقبلت كماقال محمد ﷺ“

(ابوالسعود ج٥ ص١٥٥ واللفظ له، بيضاوى ج١ ص٤٧٣)

عن ابى هريرة قال رسول الله ﷺ لقد رايتنى فى الحجر وقريش مسراى فسالتنى عن اشياء من بيت المقدس لم اثبتها فكربت كرباً مثل قط فرفعه الله لى انظر اليه مايسألونى عن شئی الا انباتهم به (رواه المسلم ج١ ص٩٦باب الاسراء)

عن جابر انه سمع رسول الله يقول كماكذبتنى قريش قمت الى الحجر فجلى الله لى بيت المقدس فطفقت اخبرهم عن آياته وانا انظر اليه (بخارى ج١ص٥٤٨ واللفظ له باب حديث الاسراء) یعنی شب معراج قریش نے بیت المقدس کے متعلق جو سوالات کئے۔ میں ان کو سن کر گھبرایا۔ مگر اللہ تعالیٰ نے اسے میرے سامنے کردیا۔ جس سے میں قریش کے ہر ایک سوال کا صحیح صحیح جواب دے سکا۔

• ٢...... محی الدین ابن العربی فتوحات میں لکھتے ہیں کہ: ”ولوكان الاسراء

بروحه ولم يكن بجسده مارآه كما يرى النائم فى نومه ماانكره احدولا نازعه فيه من قريش ولاغيرهم لكونه اعلمهم ان الاسراء كان بجسمه فى هذه المواطن“ (تفسیر روح المعانی ج١٥ ص٣٥) ”اور ماجعلنا الروياء التى...... الخ ! سے معراج روحانی یا خواب مراد لینا کسی طرح صحیح نہیں:

• (الف) رؤیا کا لفظ ہے اور فتنہ یا ابتلا ء خواب کی وجہ سے نہیں ہوتا۔
• (ب) یہ لفظ جس طرح خواب کے لئے آتا ہے آنکھوں سے دیکھنے پر بھی بولا

جاتا ہے۔ جیسا کہ عربی میں آیا ہے:

واما الذين صلوا معه فى بيت المقدس تحمل على الارواح المتمثلة ويحتمل الاجساد يحتمل انه احضرت اجسادهم فى بيت المقدس لملاقاته ﷺ ثم رفعوا على السماء ، لمعات "

جو لوگ معراج روحانی کے قائل ہیں۔ ان کے نزدیک رسول اللہ ﷺ کی روح بھی دیگر انبیاء کی طرح جسم مثالی لطیف میں ظاہر ہوئی تھی۔ حجة اللہ البالغہ کی اس عبارت کا بھی یہی مطلب ہے: "انه كان فى برزخ جامع بين الناسوت والمثال"

س ...... "نیا اور پرانا فلسفہ بالاتفاق اس بات کو محال ثابت کرتا ہے کہ کوئی انسان اپنے اس خاکی جسم کے ساتھ کرہ زہریر تک بھی پہنچ سکے۔"

(ازالہ ص ٤٧ ، خزائن ج ٣ ص ١٢٦)

ج ...... رسول اللہ ﷺ کی صحیح حدیث کے مقابلہ میں فلسفی خیالات کو پیش کرنا اور اس کو ترجیح دینا زنادقہ کا کام ہے۔ جو شخص حضور علیہ السلام کو صادق ومصدوق اور نبی تسلیم کرتا ہے وہ اس قسم کے استبعادات عادیہ کو اپنی نظر میں وقعت نہیں دیتا۔ حضرت ابوبکر صدیق نے قریش کے اس سوال کے جواب میں تصدیقاً علی ذالک یہ فرمایا تھا: "انی اصدقه على ابعد من ذالك" ایسا ہی آج ایک مسلمان کو ہونا چاہئے تھا۔ مگر افسوس مرزا قادیانی اور اس کے ہم خیال ایک طرف مسلمانی کا دعویٰ کرتے جاتے ہیں اور دوسری طرف رسول اللہ ﷺ کی صحیح حدیث کو فلسفی خیالات کی وجہ سے رد کرتے ہوئے نہیں شرماتے۔ پھر لطف یہ ہے کہ استبعادات عادیہ کا نام محالات عقلیہ رکھا ہوا ہے۔ رفع آسمانی کو زائد از زائد عادتاً بعید کہہ سکتے ہیں۔ مگر محال عقلی کبھی نہیں کہہ سکتے۔ نووی نے شرح مسلم میں لکھا ہے کہ رفع آسمانی کے استحالہ پر کوئی دلیل عقلی یا نقلی موجود نہیں ہے۔ مرزائی جماعت کرہ زہریر تک انسان کی رسائی عقلاً ناممکن سمجھتے ہیں اور ایسا ہی خرق والتیام کو ناجائز قرار دیتے ہیں۔ باوجود یکہ اس میں ایک چیز بھی رفع آسمانی کے لئے مانع نہیں ہے۔ ہمارے اس دعویٰ کے ثبوت میں مندرجہ ذیل دلائل موجود ہیں:

• ١ ...... زہریر ہوا کے سرد طبقہ کا نام ہے۔ جہاں بخارات متصاعدہ کا صعود ختم

ہو جاتا ہے۔ ہوا عناصر اربعہ میں سے ایک بسیط عنصر ہے۔ یعنی محض ہیولیٰ اور صورت سے مرکب ہے۔ صاحب نفیسی نے لکھا ہے کہ بسائط میں کیفیت صورت کے تابع ہوتی ہے اور مرکب میں متبوع اسی وجہ سے بسائط میں کیفیت کے باطل ہونے سے اس کی صورت نوعیہ کا ابطال لازم نہیں

آتا۔ مگر مرکب میں اگر کیفیت باطل ہو گی تو صورت نوعیہ مرکب کی کبھی نہیں رہ سکتی ۔

(ماخوذ از مفرح القلوب)

اس لئے اگر آگ کی حرارت اور ہوا کی عارضی سردی جاتی رہے اور ان کی صورت نوعیہ بحالہ باقی رہے تو ہو سکتا ہے۔ کیونکہ بسائط میں کیفیت صورت نوعیہ سے جدا ہو سکتی ہے۔ اسی وجہ سے حضرت ابراہیم علیہ السلام کے حق میں صورتِ ناریہ کے قائم رہنے کے باوجود بھی اس کی حرارت جاتی رہی تھی ۔ اگر رسول اللہ ﷺ کے لئے بھی زمہریر کی سردی اور کرہ نار کی حرارت باقی نہ رہی ہو تو کوئی استحالہ نہیں ہے۔

• ٢....... جو بھڑکتی ہوئی آگ میں اور شمع کی لو میں تیزی سے ہاتھ نکالتے ہیں ان پر

حرارت کا مطلقاً اثر نہیں ہوتا تو براق جیسی تیز رفتار کی موجودگی میں کہ جس کا منتہائے نظر پر قدم اٹھتا تھا زمہریر یا کرہ نار کا کیا اثر ہو سکتا ہے۔

• ٣....... گناہ کا مزاج گرم اور نیکی کا سرد ہے۔ اسی وجہ سے رسول اللہ ﷺ اپنی دعا

میں یہ الفاظ فرمایا کرتے کہ : ’اللهم اغسل خطاياي بالماء والثلج والبرد او كما قال (مشکوٰة ص ٧٧ باب مايقرء بعد التكبير)‘ ظاہر ہے کہ رسول اللہ ﷺ سے زیادہ متقی و پرہیز گار کوئی نہیں ہو سکتا۔ اس لئے آپ ﷺ کی نیکیوں کی سردی کرہ نار پر غالب رہی جس شخص کا ہاتھ برف زدہ ہو اس کو دیر تک آگ میں رکھنے سے کوئی نقصان نہیں پہنچتا۔

• ٤....... طبقہ زمہریریہ تک پہنچنا تو بجائے خود رہا۔ اس زمانہ کی متمدن قومیں تو فلک

قمر تک پہنچنے کی کوشش کر رہی ہیں۔

• ٥....... خرق والتیام کے امتناع کے دلائل ہی کمزور ہیں۔ جو شخص خرق والتیام

کے امتناع کا قائل ہے۔ وہ قیامت کا بھی ضرور منکر ہے۔ لیکن بایں ہمہ جائز ہے کہ آسمان کے مسامات اس قدر وسیع ہوں کہ اس میں سے ایک انسان بآسانی گزر سکے۔ ایسے بڑے جسم کے لئے اگر اتنا وسیع مسام ہو تو ہو سکتا ہے۔ اس کے علاوہ جب صحیح حدیث میں آسمان کے لئے دروازہ کا ثبوت موجود ہے ۔ (مشکوٰة باب المعراج) تو فلسفی خیال کو تسلیم کرنا اور حدیث کو نہ ماننا کہاں تک جائز ہے۔ کیا مسلمانی اسی کا نام ہے؟۔

مطالبہ: (١)...... سلف صالحین میں سے ایک شخص کا قول ایسا پیش کرو جس نے فلسفی خیالات کی وجہ سے رفع آسمانی یا معراج جسمانی سے انکار کیا ہو۔ (٢)...... سلف میں سے کوئی شخص معراج کشفی کا قائل ہو۔ (٣)...... اگر ایک ہی رات میں مکہ سے بیت المقدس جا کر واپس

آنا قانون قدرت کے موافق ہے تو آسمان پر جانا کیوں اس کے خلاف ہے اور اگر یہ واقعہ بھی کشف پر محمول ہے تو اہل مکہ کے جھگڑنے کی کیا وجہ تھی۔

آیت نمبر ٨ ..... ”وان من اهل الكتاب الا ليؤمنن به قبل موته ، ثم يوم القيامة يكون عليهم شهيدا“

(النساء:١٥٩)

ليؤمنن کی نحوی تحقیق

محض نون تاکید امر نہیں۔ تمنی استفہام وغیرہ کی تاکید کے لئے آتا ہے اور استقبال کا فائدہ دیتا ہے اور جس فعل میں طلب کے معنے نہیں پائے جاتے۔ جیسا کہ مضارع ہے اس میں نون تاکید بغیر لام تاکید کے نہیں آتا۔ لیکن لام تاکید کے ساتھ ہمیشہ استقبال کے لئے آتا ہے۔ ماضی یا حال پر کبھی دلالت نہیں کرتا۔

”اما المضارع فان كان حالالم يوكد بهم وان كان مستقبلاً اكد بهما وجوبافى نحوتا الله لاكيدن اصنامكم“

(مغنی ج ٢ ص ٢٢)

”واعلم ان الاصل فى نون التاكيد ان تلحق باخر فعل مستقبل فيه معنى الطلب كالا مروالنهى والاستفهام والتمنى والعرض نحواضر بن زيد او لاتضربن وهل تضربنه وليتك تضربن مثقله ومخففه واختص بمافيه معنى الطلب لان وضعه للتاكيد والتاكيد انما يليق بمايطلب حتى يوجد ويحصل فيغتنم هويوجد ان المطلوب ولا يليق بالخبر المحض لانه قد وجد وحصل فلايناسبه التاكيد واختص بالمستقبل لان الطلب انمايتعلق بمالم يحصل بعد ليحصل وهو المستقبل بخلاف الحال والماضى لحصولهما والمستقبل الذى هوخبر محض لاتلحق نون التاكيد باخره الا بعدان يدخل على اول الفعل مايدل على التاكيد كلام القسم وان لم يكن فيه معنى الطلب لان الغالب ان التكلم يقصد على مطلوبه (شيخ زاده على البيضاوى) تختص (نون التاكيد) لمستقبل طلب او خبر مفيد بتاكيد باللام نحوليضربن (متن متين)“

”نون التاكيد يؤكد مستقبلاً فيه معنى الطلب (الى ان قال) وامافى المستقبل الذى هو خبر محض فلا يدخل الابعد ان يدخل على اول الفعل مايدل على التاكيد ايضاً كلام القسم نحووالله لاضربن (رضى ص ٣٤١)“

غرض مضارع موکد بلام تاکید ونون تاکید ہمیشہ جگہ وہ کسی دوسرے فعل کی خبر واقع ہوا ہے وہاں اس کا مستقبل پر وہ مرتب ہے۔ مثلاً:”ومن عمل صالحاً من ذ حياة طيبة (النحل:٩٧)“ میں حیات طیبہ اور پاکیز موقوف اور متفرع ہے اور جملہ جزائیہ فلنحيينه بنسبت واقع ہے اور اگر وہ کسی شئی پر متفرع نہیں ہے تو وہاں زمانہ تکلم

”عن بعضهم ان صيغ الافعال مو مطلقة فاذا جعلت قيود المايدل على زمان كا زمانه“

(روح المعانى من الكهف ود

پس لیؤمنن مضارع موکد ہونے کی وجہ سے کے استقبال کی ابتداء آیت کے نازل ہونے کے بعد سے شر

استدلال ”وان من اهل الكتاب ............ ہے جو ازمنہ ثلاثہ میں سے محض استقبال کے لئے آتا ہے۔ ہوا۔ اس لئے اس کے زمانہ کی ابتداء آیت کے نازل ہونے معنے ہوں گے اہل کتاب کے ایمان لانے کا زمانہ نزول آیت علیہ السلام کی موت تک ممتد ہے اور عیسیٰ علیہ السلام کی موت ا

ک ...... مضارع کا صیغہ بحسب تصریح سید استمرار میں ازمنہ ثلاثہ داخل ہیں۔ مثلاً:”والذين جاهـ (عنكبوت:٦٩)“ ”ومن عمل صالحاً من ذكر حياة طيبه (النحل:٩٧)“ ”ولينصرن الله من ينـ الصالحات لندخلنهم فى الصالحين ، كتب الله ا

ج ........ سید السند کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ مض نہ کسی اہل معانی نے ایسا لکھا ہے۔ بلکہ اس کی یہ مراد ہے کہ کرتا ہے تو مضارع میں استمرار تجددی کے معنے کے لئے جا۔

يقصد بالمضارع الاستمرار على سبيل التجد قد مضارع میں تقلیل کے واسطے آتا ہے اور سید صاحب ۔

غرض مضارع موکد بلام تاکید ونون تاکید ہمیشہ استقبال کے لئے آتا ہے۔ مگر جس جگہ وہ کسی دوسرے فعل کی خبر واقع ہوا ہے وہاں اس کا مستقبل ہونا اس فعل کے بعد شروع ہوگا جس پر وہ مرتب ہے۔ مثلاً: ”ومن عمل صالحاً من ذكر او انثى وهو مؤمن فلنحيينه حياة طيبة (النحل: ٩٧) “ میں حیات طیبہ اور پاکیزہ زندگی کا عطا کرنا ایمان اور عمل صالح پر موقوف اور متفرع ہے اور جملہ جزائیہ فلنحیینہ بنسبت جملہ شرطیہ من عمل کے زمانہ آئندہ میں واقع ہے اور اگر وہ کسی شئی پر متفرع نہیں ہے تو وہاں زمانہ تکلم کے بعد استقبال کی ابتداء ہوگی۔

”عن بعضهم ان صيغ الافعال موضوعة لازمنة التكلم اذا كانت مطلقة فاذا جعلت قيود الما يدل على زمان كان مضيها وغيره بالنسبة الى زمانه“

(روح المعانى سورة الكهف ونحوه عن ابى السعود ، فتح البارى)

اس لئے لیؤمنن مضارع موکد ہونے کی وجہ سے زمانہ آئندہ پر دلالت کرے گا اور اس کے استقبال کی ابتداء آیت کے نازل ہونے کے بعد سے شروع ہوگی۔

استدلال ”وان من اهل الكتاب ............ الخ “ میں لیؤمنن مضارع موکد ہے جو ازمنہ ثلاثہ میں سے محض استقبال کے لئے آتا ہے۔ چونکہ وہ کسی فعل کی جزاء بن کر مذکور نہیں ہوا۔ اس لئے اس کے زمانہ کی ابتداء آیت کے نازل ہونے کے بعد سے شروع ہوگی جس کے یہ معنے ہوں گے اہل کتاب کے ایمان لانے کا زمانہ نزول آیت کے بعد سے شروع ہو کر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موت تک ممتد ہے اور عیسیٰ علیہ السلام کی موت ابھی تک وارد نہیں ہوئی۔

س....... مضارع کا صیغہ بحسب تصریح سید السند استمرار کے لئے ہوتا ہے اور استمرار میں ازمنہ ثلثہ داخل ہیں۔ مثلاً: ” والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا (عنكبوت: ٦٩) “ ” ومن عمل صالحاً من ذكر او انثى وهو مؤمن فلنحيينه حياة طيبه (النحل: ٩٧) “ ” ولينصرن الله من ينصره ، والذين آمنوا وعملوا الصالحات لندخلنهم فى الصالحين ، كتب الله لا غلبن انا ورسلى “

ج ....... سید السند کا یہ مطلب ہر گز نہیں کہ مضارع ہر جگہ استمرار کا فائدہ دیتا ہے اور نہ کسی اہل معانی نے ایسا لکھا ہے۔ بلکہ اس کی یہ مراد ہے کہ جب کوئی قرینہ یا مقام استمرار کا تقاضا کرتا ہے تو مضارع میں استمرار تجددی کے معنے لئے جاتے ہیں۔ چنانچہ وہ لکھتا ہے کہ : ”وقد يقصد بالمضارع الاستمرار على سبيل التجدد والتقضى “ بحسب مقامات لفظ قد مضارع میں تقلیل کے واسطے آتا ہے اور سید صاحب نے بھی قد يقصد ہی فرمایا ہے جو قلت

استعمال پر دلالت کرتا ہے۔ اگرچہ امثلہ مذکورہ میں مضارع مؤکد استمرار کے لئے ہے۔ لیکن زمانہ ماضی یا حال کے استمرار کے واسطے نہیں ہے۔ بلکہ استمرار استقبالی کے لئے ۔ کیونکہ ”لنهدينهم فلنحيينه لينصرن الله“ اور ”لندخلنهم“ یہ جزاء ہیں۔ اسم موصول متضمن معنی شرط کے جو الذين جاهدوا ...... ومن عمل ...... من ينصره ...... والذين آمنوا میں ہے۔

”اذا تضمن المبتدأ معنى الشرط فيصح دخول الفا في الخبر وذالك الاسم الموصول بفعل او ظرف (كافيه)“ او لاغلبن نتیجہ یا اثر ہے۔ فعل کتب بمعنی قدر کا فرع کبھی اصل سے اور جزاء شرط سے مقدم نہیں ہوسکتی۔ اس لئے ان تمام افعال کا زمانہ شرط کے بعد ہوگا اور اسی کی نسبت سے ان کا زمانہ مستقبل سمجھا جائے گا اور ایسا استمرار ہمارے لئے مضر نہیں اور اگر اس کو تینوں زمانہ کے لئے عام کریں اور ان کو فعل شرط پر موقوف نہ رکھیں تو جزاء کا شرط سے اور فرع کا اصل سے مقدم ہونا لازم آئے گا جو اذا وجد الشرط وجد المشروط کے بالکل مخالف ہے۔

• ٢ ...... علاوہ ازیں ان میں جو کچھ بھی استمرار ہے وہ فعل شرط ہی کی وجہ سے ہے

جس طرح کلما دخلت الدار فانت طالق میں طلاق کے واقع ہونے کا استمرار اور دوام محض لفظ کلما کی وجہ سے ہے جو شرط پر داخل ہو کر اس کے دوام اور استمرار کا مقتضی ہے۔ اس طرح یہاں شرط کے ماتحت جزاء کا انعقاد ہورہا ہے۔ مگر لیؤمنن میں ایسا نہیں ہے۔ کیونکہ وہ کسی فعل پر مرتب یا کسی شرط کی جزاء نہیں ہے۔ اس لئے اس کو امثلہ مذکورہ پر قیاس کرنا قیاس مع الفارق ہے۔

س ...... ہم نے مانا کہ نون تاکید کا استقبال کے لئے آتا ہے۔ لیکن لام زمانہ حال پر دلالت کرتا ہے۔ اس لئے جائز ہے کہ لیؤمنن میں حال اور استقبال دونوں مراد ہو۔

ج ...... لام ابتدائیہ حالیہ نون تاکید کے ساتھ کبھی جمع نہیں ہوتا۔ نون تاکید کے ساتھ لام تاکید ہی آتا ہے جو زمانہ مستقبل پر دلالت کرتا ہے۔ چنانچہ پہلے معنی سے نقل ہو چکا ہے کہ لام اور نون ہمیشہ استقبال کا فائدہ دیتے ہیں۔ دونوں جمع ہو کر زمانہ حال کے واسطے کبھی نہیں ۔

علامہ عبدالحکیم فرماتے ہیں کہ: ”ان كان مضارعاً استقباليا يلزم اللام مع كون التاكيد (الى ان قال) وان كان مضارعا حاليا يكون باللام من غيرالنون“

(تكلمه ص ٥٣٦)

س ...... علامہ عبدالحکیم نے تکملہ میں لکھا ہے کہ: ”نون التاكيد لايوكد الا مطلوبا والمطلوب لايكون ماضياً ولا حالا ولا خبرا مستقبلا لهذا ليؤمنن“

اگرچہ امثلہ مذکورہ میں مضارع مؤکد استمرار کے لئے ہے۔ لیکن زمانہ واسطے نہیں ہے۔ بلکہ استمرار استقبالی کے لئے۔ کیونکہ ”لنهدينهم “ اور ”لندخلنهم“ یہ جزاء ہیں۔ اسم موصول متضمن معنے شرط کے ومن عمل ...... من ينصره ..... والذين آمنوا میں ہے۔ من المبتدأ معنى الشرط فيصح دخول الفاء في الخبر صول بفعل او ظرف (كافيه)“ اولا غلبن نتیجہ یا اثر ہے۔ فعل ں اصل سے اور جزاء شرط سے مقدم نہیں ہو سکتی ۔ اس لئے ان تمام فعلوں ۔ اور اسی کی نسبت سے ان کا زمانہ مستقبل سمجھا جائے گا اور ایسا استمرار گر اس کو تینوں زمانہ کے لئے عام کریں اور ان کو فعل شرط پر موقوف نہ ر فرع کا اصل سے مقدم ہونا لازم آئے گا جو اذا وجد الشرط کل مخالف ہے۔

علاوہ ازیں ان میں جو کچھ بھی استمرار ہے وہ فعل شرط ہی کی وجہ سے ہے ت الدار فانت طالق میں طلاق کے واقع ہونے کا استمرار اور دوام محض شرط پر داخل ہو کر اس کے دوام اور استمرار کا مقتضی ہے۔ اس طرح یہاں نقاد ہو رہا ہے۔ مگر لیؤمنن میں ایسا نہیں ہے۔ کیونکہ وہ کسی فعل پر مرتب یا ہے۔ اس لئے اس کو امثلہ مذکورہ پر قیاس کرنا قياس مع الفارق ہے۔

ہم نے مانا کہ نون تاکید کا استقبال کے لئے آتا ہے۔ لیکن لام زمانہ حال لئے جائز ہے کہ لیؤمنن میں حال اور استقبال دونوں مراد ہو۔ لام ابتدائیہ حالیہ نون تاکید کے ساتھ کبھی جمع نہیں ہوتا۔ نون تاکید کے ، جو زمانہ مستقبل پر دلالت کرتا ہے۔ چنانچہ پہلے معنی سے نقل ہو چکا ہے کہ ، کا فائدہ دیتے ہیں۔ دونوں جمع ہو کر زمانہ حال کے واسطے کبھی نہیں۔

م فرماتے ہیں کہ : ” ان كان مضارعا استقباليا يلزم اللام مع ، ان قال ) وان كان مضارعا حاليا يكون باللام من

(تكمله ص ٥٣٦)

علامہ عبدالحکیم نے تکملہ میں لکھا ہے کہ: ”نون التأكيد لا يؤكد الا لا يكون ماضياً ولا حالا ولا خبرا مستقبلا لهذا ليؤمنن “

جملہ قسمیہ اور موکد بنون تاکید ہونے کی وجہ سے انشائیہ ہوا خبر یہ نہ ہوا اور انشائیہ پیشین گوئی نہیں بن سکتا۔ اس لئے آیت کو آخری زمانہ میں ایمان لانے پر چسپاں کرنا صحیح نہیں ۔ نیز قاضی بیضاوی اور کشاف وغیرہ نے بھی اس کو جملہ قسمیہ لکھا ہے ۔

ج ...... نون تاکید کا تنہا ہمیشہ امر نہی وغیرہ انشاءات میں آتا ہے ۔ فعل مستقبل پر اکیلا کبھی داخل نہیں ہوتا۔ جب آتا ہے لام تاکید کے ساتھ آتا ہے۔ جیسا کہ شیخ زادہ حاشیہ بیضاوی اور رضی شرح کافیہ سے پہلے ثابت ہو چکا ہے۔ علامہ عبدالحکیم کی اس عبارت کا یہی مطلب ہے کہ تنہا نون تاکید محض طلب کے واسطے آتا ہے اور طلب انشاءات میں پائی جاتی ہے۔ اس لئے وہ امر نہی استفہام وغیرہ کے ساتھ مخصوص ہے۔ مستقبل میں نہیں آتا ۔مگر جب نون تاکید کے ساتھ لام تاکید بھی مل جائے تو مضارع پر داخل ہوتا ہے اور وہ جملہ موکد خبر یہ ہی ہوتا ہے۔ انشائیہ نہیں ہوتا۔ البتہ محض خبریت نہیں ہوتی ۔ بلکہ طلب کے معنے بھی فی الجملہ اس میں موجود ہوا کرتے ہیں۔

(كماقال شيخ زاده وتكمله ص ٥٣٦ فيمامر )

چنانچہ خود علامہ نے حاشیہ بیضاوی میں لیؤمن کے ماتحت بیضاوی کے قول جملہ قسمیہ کی شرح کرتے ہوئے لکھا ہے کہ: ” انها جملة خبرية موكده بالقسمية الانشائيه فيصح وقوعها صفة بلا تاويل بالخبريه (حاشيه بيضاوی ) معلوم ہوا کہ لیؤمن جملہ خبر یہ ہے انشائیہ نہیں ہے ۔ بیضاوی یا کشاف کے جملہ قسمیہ کہنے کا یہ مطلب نہیں ہے کہ لیؤمن فعل قسم یا جملہ انشائیہ ہے۔ بلکہ یہ مراد ہے کہ یہاں فعل قسم باللہ محذوف ہے اور لیؤمن اس کا جواب ہے۔ شہاب علی حاشیہ بیضاوی میں اس کی یہ تقدیر نکالی ہے : ” و التقدير و ما احد من اهل الكتاب الا والله ليؤمنن به “ لیکن باوجود جملہ قسمیہ بنانے کے لیؤمن کو اس میں بھی خبر یہ ہی لکھا ہے : ” احدهما انه صفة لمبتدأ محذوف والقسم مع جوابه خبرولا يرد عليه ان القسم انشاء لان المقصود بالخبر جوابه وهو خبر موكد با لقسم“

(شهاب ج٣ ص ١٩٩)

متن متین میں ہے : ” الرابعة جواب القسم وهو يجاب بالطلب ويسمى استعطافا ويختص بالباء وبالخبر هو القسم المتعارف “

علاوہ ازیں اگر لیؤمن کو اصل اور قسم کو اس کی قید بنا کر جملہ خبر یہ نہ بنائیں تو موصوف مقدر کی جملہ قسمیہ صفت نہیں بن سکے گا اور جملہ کی ترکیب صحیح نہیں ہوگی۔ کیونکہ صفت جملہ خبر یہ ہوتا

ہے انشائیہ نہیں ہوتا۔ پھر لام اسی قسم کے جواب میں آتا ہے جو سوال اور طلب کے واسطے نہ ہو۔ ملا جامی لکھتے ہیں کہ: ”ویتلقی ای یجاب القسم الذی لغیر السوال بالام (الى ان قال) واما قسم السوال فلا يتلقى الا بما فيه معنى الطلب نحو بالله اخبرنی وبالله هل قام زید“

(شرح الجامی)

غرض جواب قسم کے لئے ضروری نہیں ہے کہ وہ انشائیہ ہی ہوا کرے۔ اسی وجہ سے کبھی جملہ اسمیہ اور کبھی ماضی اور مستقبل وغیرہ قسم کا جواب ہوا کرتے ہیں۔ جس طرح قضیہ شرطیہ کے اطراف کا شرطیہ ہونا لازمی نہیں ہے کبھی جملہ بھی ہوا کرتا ہے۔ اسی طرح جملہ قسمیہ میں جواب قسم کا انشائیہ ہونا ضروری نہیں ہے۔ اس لئے لیؤمن بالاتفاق جملہ خبریہ ہے۔ انشائیہ نہیں ہے۔

س....... لیؤمنن بہ قبل موتہ میں قبل موتہ کی ضمیر عام مفسرین نے کتابی کی طرف لوٹانی جائز رکھی ہے۔ قبل موتھم اور لیؤمنن ضم نون کی قرأت اس معنی کی مؤید ہے۔ جب تک اس احتمال کی نفی اور مسیح کے لئے مرجع کا تعین ثابت نہ کیا جائے گا اس وقت تک اس آیت سے حیات مسیح پر استدلال کرنا جائز نہیں۔

ج....... چونکہ لیؤمن زمانہ آئندہ کے ساتھ خاص ہے۔ اس لئے زمانہ استقبال کی رعایت کرتے ہوئے قبل موتہ کی ضمیر میں دو ہی احتمال نکل سکتے ہیں:

• ١....... ضمیر کا مرجع احد مقدر ہو جو لیؤمن کا موصوف ہے۔ یعنی کتابی۔
• ٢....... بہ کی طرح قبل موتہ کی ضمیر بھی عیسیٰ علیہ السلام ہی کی طرف راجع ہے۔

اگرچہ اس آیت سے حیات مسیح پر استدلال کرنا دوسری توجیہہ کی صورت میں ہے۔ لیکن اس دلیل کی صحت پہلی توجیہہ کی نفی پر موقوف نہیں ہے۔ جب ایک عبارت کی دو صحیح توجیہیں ہو سکتی ہیں تو ایک توجیہہ کی وجہ سے دوسری توجیہہ کی نفی کرنی یا اس کے مفاد کو تسلیم نہ کرنا جب تک اس کا غلط ہونا ثابت نہ کریں صحیح نہیں ہے۔ زائد از زائد یہ کہہ سکتے ہیں کہ اس آیت سے حیات مسیح پر استدلال کرنا مطلقاً اور ہر حالت میں جائز نہیں ہے۔ لیکن یہ نہیں کہا جا سکتا کہ پہلی توجیہہ کی وجہ سے دوسرے صحیح معنی سے استدلال کرنا غلط یا غیر مفید ہے۔

البتہ اگر دوسری توجیہہ میں کوئی ایسا احتمال پیدا ہو جاتا ہے جس کی موجودگی میں وہ توجیہہ کرنی صحیح نہ رہتی تو پھر اس سے استدلال اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال کے قاعدہ سے درست نہ رہتا۔ لیکن جب ہر ایک توجیہہ اپنی جگہ پر درست اور یقینی ہے اور ایک دوسرے پر موقوف نہیں اور ان میں کوئی احتمال خلاف کا بھی نہیں نکلتا تو کوئی وجہ نہیں ہے کہ ایک توجیہہ سے دوسری کی

م اسی قسم کے جواب میں آتا ہے جو سوال اور طلب کے واسطے نہ ہو۔ ملا تفى ای یجاب القسم الذی لغیر السوال بالام (الى ان قال فلا یتلقى الایما فیه معنى الطلب نحو بالله اخبرنی

(شرح الجامی)

قسم کے لئے ضروری نہیں ہے کہ وہ انشائیہ ہی ہوا کرے۔ اسی وجہ سے کبھی مستقبل وغیرہ قسم کا جواب ہوا کرتے ہیں۔ جس طرح قضیہ شرطیہ کے نہیں ہے کبھی جملہ بھی ہوا کرتا ہے۔ اسی طرح جملہ قسمیہ میں جواب قسم کا ہے۔ اس لئے لیؤمن بالاتفاق جملہ خبریہ ہے۔ انشائیہ نہیں ہے۔ لیؤمنن بہ قبل موتہ میں قبل موتہ کی ضمیر عام مفسرین نے کتابی ہے۔ قبل موتھم اور لیؤمنن ضم نون کی قرأت اس معنی کی مؤید ہے۔ ں اور مسیح کے لئے مرجع کا تعین ثابت نہ کیا جائے گا اس وقت تک اس ستدلال کرنا جائز نہیں۔ ونکہ لیؤمن زمانہ آئندہ کے ساتھ خاص ہے۔ اس لئے زمانہ استقبال کی بل موتہ کی ضمیر میں دو ہی احتمال نکل سکتے ہیں: ضمیر کا مرجع احد مقدر ہو جو لیؤمن کا موصوف ہے۔ یعنی کتابی۔ سی کی طرح قبل موتہ کی ضمیر بھی عیسیٰ علیہ السلام ہی کی طرف راجع ہے۔ ت مسیح پر استدلال کرنا دوسری توجیہہ کی صورت میں ہے۔ لیکن اس دلیل ی پر موقوف نہیں ہے۔ جب ایک عبارت کی دو صحیح توجیہیں ہوسکتی ہیں تو سری توجیہہ کی نفی کرنی یا اس کے مفاد کو تسلیم نہ کرنا جب تک اس کا غلط ہونا ہے۔ زائد از زائد یہ کہہ سکتے ہیں کہ اس آیت سے حیات مسیح پر استدلال ، میں جائز نہیں ہے۔ لیکن یہ نہیں کہا جاسکتا کہ پہلی توجیہہ کی وجہ سے دلال کرنا غلط یا غیر مفید ہے۔ سری توجیہہ میں کوئی ایسا احتمال پیدا ہوجاتا ہے جس کی موجودگی میں وہ ۔ پھر اس سے استدلال اذا جاء الاحتمال بطل الاستدلال کے قاعدہ سے ب ہر ایک توجیہہ اپنی جگہ پر درست اور یقینی ہے اور ایک دوسرے پر موقوف ال خلاف کا بھی نہیں نکلتا تو کوئی وجہ نہیں ہے کہ ایک توجیہہ سے دوسری کی

نفی کر دی جائے۔ خصوصاً جبکہ دوسری توجیہہ بنسبت پہلی توجیہہ کے کئی وجہ سے بہتر اور عمدہ ہے۔ اس کو چھوڑ کر پہلی توجیہہ پر اکتفا کرنا کسی طرح درست نہیں۔ صحیح روایت سے ثابت ہے کہ ابن عباسؓ اور حسن بصریؒ نے بھی قبل موتہ کی ضمیر عیسیٰ علیہ السلام ہی کی طرف راجع کی ہے اور اسی کو علامہ ابن کثیر اور حافظ ابن جریر نے اختیار کیا ہے:

"وبهذا جزم ابن عباس فيما رواه ابن جرير من طريق سعيد بن جبير منه باسناد صحيح ومن طريق ابى رجاء عن الحسن قال قبل موت عيسى والله انه الان لحيى ولكن اذا نزل آمنوا به اجمعون ونقل عن اكثر اهل العلم ورجحه ابن جرير وغيره"

(فتح الباری ج ٦ ص ٣٥٧، کتاب الانبياء باب نزول المسيح)

"وان من اهل الكتاب احد الا ليؤمنن بعيسى قبل موت عيسى وهم اهل الكتاب الذين يكونون فى زمانه فتكون الملة واحدة وهى ملة الا سلام وبهذا جزم ابن عباس فيما رواه ابن جرير من طريق سعيد بن جبير عنه باسناد صحيح"

(ارشاد والسارى شرح صحيح البخارى مثله وفتح البارى ج ٦ ص ٣٥٧)

"وهذا القول هو الحق كما سنبينه بعد بالدليل القاطع ان شاء الله وبه الثقة وعليه التكلان"

(تفسیر ابن کثیر ج ٦ ص ٤٠١)

"قال ابن جرير واولى هذه الاقوال بالصحة القول الاول وهوانه لايبقى احد من اهل الكتاب بعد نزول عيسى عليه السلام الا آمن به قبل موته اى قبل موت عيسى عليه السلام"

(نقله ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠٢ وعقيدة الاسلام ص ١٣٧ طبع دیوبند)

پھر اس سے پہلے جتنی ضمیریں ہیں وہ سب عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹ رہی ہیں۔ اس لئے اس ضمیر کا بھی عیسیٰ علیہ السلام ہی کی طرف راجع کرنا بنسبت کتابی کے زیادہ بہتر ہے۔ غرض قول راجح اور صحیح یہی ہے کہ موتہ کی ضمیر عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹائی جائے۔ اس لئے حیات مسیح پر اس آیت سے استدلال کرنا درست ہے۔

• ٢..... علاوہ ازیں کتابی کی طرف ضمیر راجع کرنے کی صورت میں بھی اس آیت

سے حیات مسیح ہی ثابت ہوتی ہے۔ کیونکہ یؤمنن بہ سے ایمان صحیح مراد ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ

السلام پر مطلقاً یقین رکھنا مراد نہیں۔ ورنہ ہر ایک کتابی پہلے ہی سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق کوئی نہ کوئی غلط عقیدہ رکھتا ہے۔ ظاہر ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں صحیح عقیدہ اور اصلی ایمان وہی ہے جو مسلمانوں کا ہے۔ یعنی وہ خدا کے بندے ہیں۔ بغیر باپ کے پیدا ہوئے اور زندہ آسمانوں پر اٹھا لئے گئے اور قیامت کے قریب زمین پر اتریں گے۔

ایسا ایمان ہر کتابی کو اس کے نزع کے وقت ملائکۃ العذاب کی سختی کرنے کی وجہ سے حاصل ہوگا۔ مگر چونکہ غرغرہ اور نزع کے وقت کا اقرار یا ایمان معتبر نہیں ہے۔ اس لئے وہ غیر مفید ہے۔ جیسا کہ حضرت ام سلمہؓ سے بسند صحیح روایت ہے کہ: ”ان النصرانی اذا خرجت روحہ ضربتہ الملائکہ من قبلہ ودبرہ وقالوا ای خبیث ان المسیح الذی زعمت انہ اللہ وابن اللہ او ثالث ثلاثہ عبداللہ وروحہ وکلمتہ فیؤمن حین لا ینفعہ ایمانہ وان الیہودی اذا خرجت نفسہ ضربتہ الملائکۃ من قبلہ ودبرہ وقالوا ای خبیث ان المسیح الذی زعمت انک قتلتہ عبداللہ وروحہ فیؤمن بہ حین لا ینفعہ الایمان فاذا کان عند نزول عیسیٰ آمنت بہ احیاء ہم کما آمنت بہ موتاہم“

(در منثور ج ٢ ص ٢٤١)

ملائکۃ اللہ کا اہل کتاب کو مرنے کے وقت حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق غلط عقیدہ پر متنبہ کرنا عقیدہ کی اصلاح کرنے کی نیت سے نہیں ہے۔ بلکہ جھڑکنے اور غلطی پر مطلع کرکے ان کے دل میں تحسر اور افسوس پیدا کرنے کی غرض سے ہے اور اس قسم کی تنبیہ عام کافروں کو بھی ان کے مرنے کے وقت کی جاتی ہے۔ سورۂ نحل میں ہے کہ: ”الذین تتوفاہم الملائکۃ ظالمی انفسہم فالقوا السلم ما کنا نعمل من سوء ٠ بلیٰ ان اللہ علیم بما کنتم تعلمون (النحل: ٢٨)“ کافروں کو یہ تنبیہ ان کے موت ہی کے وقت کی جائے گی۔ چنانچہ جلالین میں فالقوا السلم کی تفسیر کرتے ہوئے لکھا ہے کہ: ”انقادوا واستسلموا عند الموت“ معلوم ہوا کہ جس طرح مشرکین کو شرک پر نزع کے وقت تنبیہ کی جاتی ہے۔ ایسے ہی اہل کتاب کو ان کے غلط عقیدہ پر متنبہ اور آگاہ کیا جاتا ہے۔ جس سے ان کو اپنے عقیدہ کی غلطی اور مسلمانوں کے خیال کی صحت کا یقین ہوجاتا ہے۔

لہٰذا اگر قبل موتہ کی ضمیر کتابی کی طرف راجع کی گئی تو لیؤمنن بہ سے ایمان صحیح مراد ہونے کی وجہ سے حیات مسیح کا مسلمانوں کی طرح ماننا ضروری ہوگا اور حیات مسیح پر آیت سے مطلقاً استدلال کرنا صحیح سمجھا جائے گا اور اگر اثر کی صحت اور ایمان صحیح مراد لینے سے انکار کیا گیا تو آیت کا

بے فائدہ اور جھوٹا ہونا لازم آئے گا ۔ کیونکہ اگر ایمان سے وہی ایمان مراد ہے جو یہود و نصاریٰ کو حضرت عیسیٰ کے متعلق پہلے سے حاصل تھا تو آیت کا ذکر کرنا بے سود ہے اور اگر بالکل مسلمان ہونا مراد ہے تو علاوہ مضر ہونے کے مشاہدہ کے خلاف ہے۔ جس سے آیت کی تکذیب لازم آتی ہے۔ اس لئے نزول عیسیٰ سے پہلے اہل کتاب کا ایمان نزع کے وقت اس قسم کا ہوگا۔ جیسا کہ مذکور ہوا۔ ان کے نزول کے بعد مرنے سے پہلے تمام اہل کتاب آنکھوں سے دیکھ کر عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق اپنے عقیدہ کی اصلاح کریں گے اور باامر عیسیٰ علیہ السلام، اسلام میں داخل ہوں گے اور اس طرح کلیت اس حکم کی ہر زمانہ کے لئے ثابت ہو جائے گی۔

• ٣....... دو قرآتیں بمنزلہ دو آیتوں کے ہوتی ہیں اور بموجب ہر قراۃ کے عمل کرنا

آیت پر ضروری ہوتا ہے جس طرح ”فاعتزلوا النسآء فی المحیض ٠ ولا تقربوہن حتی یطہرن (البقرہ: ٢٢٢) ”یطہرن“ میں تخفیف اور تشدید دونوں طرح آیا ہے۔ تخفیف کی صورت میں آیت کے یہ معنے کئے گئے ہیں کہ جب عورت کا حیض پورے دس دن میں ختم ہو تو بغیر غسل کرنے کے اس سے مقاربت کرنا جائز ہے اور قراۃ تشدید کی وجہ سے یہ مسئلہ اخذ کیا گیا ہے کہ اگر دس دن سے کم میں حیض منقطع ہو تو پہلے غسل کرنا یا کم از کم ایک نماز کا وقت گزارنا ضروری ہے۔ اسی طرح یہاں ابی کی قرآۃ جمع کی اور قراۃ متواترہ میں ضمیر واحد غائب کی ہے۔ حیات مسیح پر استدلال قرآۃ متواترہ سے کیا گیا ہے جو بمنزلہ ایک جدا گانہ آیت کے ہے اور جمع غائب کی قراۃ کی وجہ سے ضمیر کتابی کی طرف راجع کی گئی ہے۔ ہر آیت اپنے اپنے معنی پر محمول ہے۔ ایک کو دوسرے کے تابع کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور اگر تابع ہی کرنا ہے تو قراءۃ غیر معروفہ قرآت متواترہ کے تابع کر کے یہ معنے بیان کرنے چاہئیں کہ ہر کتابی نزول عیسیٰ علیہ السلام سے پہلے نزع کے وقت حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر مسلمانوں کی طرح ایمان لاتا ہے اور بعد نزول عیسیٰ اس زمانہ کے اہل کتاب ان کو آنکھوں سے دیکھ کر اپنے غلط عقیدہ سے توبہ کرتے ہوئے اسلام میں داخل ہوں گے ۔ اس صورت میں دونوں قرآتوں پر عمل ہو جائے گا اور اگر اس کا الٹا کیا گیا تو علاوہ قراۃ متواترہ کو غیر متواترہ کے تابع کرنے کے ، دونوں پر عمل نہیں ہو سکتا ۔

• ٤....... وان من اھل الکتاب میں کلیت حکم کی بیان کی گئی ہے اور جب قضیہ

کلیہ کا صدق کسی مدت کے ساتھ مقید ہو۔ جیسا کہ یہاں موت تک اس حکم کے صادق ہونے کی مدت ذکر کی گئی ہے تو ایسی صورت میں جمیع مدت کے ہر جز یا ہر ایک وقت میں کلیہ کا پایا جانا ضروری نہیں ہوتا ۔ مثلاً کوئی شخص کہے کہ ایک سال تک تمام شہر کی دعوت کروں گا۔ دعوت کے وقت شہر کے

تمام افراد موجودہ کا مدعو ہونا لازمی ہے۔ لیکن یہ ضروری نہیں ہے کہ دعوت کا ارادہ ظاہر کرنے کے وقت جتنے آدمی شہر میں آباد تھے وہ سب ایک سال تک وہاں حاضر رہیں۔ نہ کوئی مرے اور نہ سفر کے لئے باہر جائے اور نہ کوئی بچہ پیدا ہو۔ اسی طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے مرنے سے پہلے کسی نہ کسی وقت میں کلیت حکم کی ضرور پائی جائے گی اور اس وقت جتنے اہل کتاب ہوں گے وہ ضرور ایمان لائیں گے اور ایسا ہی حدیث میں آیا ہے: ”روی انه عليه السلام ينزل من السماء في آخرالزمان فلا يبقى احد من اهل الكتاب الا ليؤمنن به حتى تكون الملة واحدة وهى ملة الاسلام (رواه ابن جرير عن ابن عباس بسند صحيح ذكره ارشاد الساری ج٢ ص ٢٥٢، در المنثور ج٢ ص ٢٤١ يؤمن به البر والفاجر)“ الغرض جیسے : ”اذ اخذ الله ميثاق الذين اوتو الكتاب (آل عمران: ١٨٧) لما آتيتكم من كتاب وحكمة ثم جآءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به ولتنصرنه (آل عمران: ٨١)“ میں اہل کتاب سے مراد وہی اہل کتاب ہیں جو رسول اللہ ﷺ کے زمانے میں تھے۔ حضرت موسیٰ علیہ السلام سے لے کر حضور ﷺ کی بعثت تک جو اہل کتاب گزر گئے وہ مراد نہیں ہیں اور نہ ان کا اس عہد کو پورا کرنے کے لئے اس وقت تک زندہ رہنا ضروری سمجھا گیا۔ ایسے ہی یہاں بھی اہل کتاب سے وہی کتابی مراد ہیں جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے زمانے میں موجود ہوں گے اور ہر ایک کتابی کا کلیت کے معنے صحیح کرنے کے لئے اس وقت تک زندہ رہنا ضروری نہیں ہے۔ جیسا کہ بعض جاہلوں نے سمجھ رکھا ہے اور اس شبہ کی وجہ سے کلیت کی نفی کرتے ہوئے اس مفہوم کے تسلیم کرنے سے انکار کیا ہے۔

(دیکھو احمدیہ پاکٹ بک)

• ٥....... آیت میں ایمان لانے کا حکم اہل کتاب کی جنس کے لئے بیان کیا گیا ہے

اور جنس کا اطلاق قلیل اور کثیر دونوں پر ہو سکتا ہے۔ اس لئے اہل کتاب سے ان کے تمام افراد مراد نہیں ہیں۔ بلکہ وہ بعض افراد ہیں جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے زمانہ میں ہوں گے۔ جنس پر حکم کرنے کی صورت میں تمام افراد کا احاطہ نہیں ہوا کرتا۔ قرآن مجید میں ایسی مثالیں بکثرت موجود ہیں ۔ مثلاً:

• ١....... ”ويقول الانسان أئذا ما مت لسوف اخرج حيا (مريم: ٦٦)“

یہ مقولہ کافروں کا ہے۔ مگر آیت میں مطلقاً انسان کا بتایا ہے۔ اس لئے لامحالہ یہی کہنا پڑے گا کہ حکم آیت میں جنس کے لئے ہے۔ جس میں تمام افراد کا احاطہ ضروری نہیں ہوتا۔ چنانچہ امام رازیؒ اسی آیت کی تفسیر میں لکھتے ہیں کہ: ”ان هذه المقالة لما كانت موجودة فيما هو من

ہونا لازمی ہے۔ لیکن یہ ضروری نہیں ہے کہ دعوت کا ارادہ ظاہر کرنے کے بعد تھے وہ سب ایک سال تک وہاں حاضر رہیں۔ نہ کوئی مرے اور نہ سفر کوئی بچہ پیدا ہو۔ اسی طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے مرنے سے پہلے کلیت حکم کی ضرور پائی جائے گی اور اس وقت جتنے اہل کتاب ہوں گے وہ فرمایا اسی حدیث میں آیا ہے : ”روى انه عليه السلام ينزل من السماء فلا يبقى احد من اهل الكتاب الا ليؤمنن به حتى تكون ملة الاسلام (رواه ابن جریر عن ابن عباس بسند صحیح ذکره ص ٢٥١، درالمنثور ج ٢ ص ٢٤١ يؤمن به البر و الفاجر ) “

”اذ اخذالله ميثاق الذين اوتو الكتاب (آل عمران: ١٨٧) کتاب وحكمة ثم جاءكم رسول مصدق لما معكم لتؤمنن به (آل عمران: ٨١)“ میں اہل کتاب سے مراد وہی اہل کتاب ہیں جو رسول اللہ ﷺ حضرت موسیٰ علیہ السلام سے لے کر حضور ﷺ کی بعثت تک جو اہل کتاب ہیں اور نہ ان کا اس عہد کو پورا کرنے کے لئے اس وقت تک زندہ رہنا یہاں بھی اہل کتاب سے وہی کتابی مراد ہیں جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام ہوں گے اور ہر ایک کتابی کا کلیت کے معنے صحیح کرنے کے لئے اس وقت نہیں ہے۔ جیسا کہ بعض جاہلوں نے سمجھ رکھا ہے اور اس شبہ کی وجہ سے اس مفہوم کے تسلیم کرنے سے انکار کیا ہے۔ (دیکھو احمدیہ پاکٹ بک ) آیت میں ایمان لانے کا حکم اہل کتاب کی جنس کے لئے بیان کیا گیا ہے تفسیر دونوں پر ہو سکتا ہے۔ اس لئے اہل کتاب سے ان کے تمام افراد مراد افراد ہیں جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے زمانہ میں ہوں گے۔ جنس پر حکم تمام افراد کا احاطہ نہیں ہوا کرتا۔ قرآن مجید میں ایسی مثالیں بکثرت موجود ’ويقول الانسان أأذا مامت لسوف اخرج حيا (مريم: ٦٦)“ آیت میں مطلقاً انسان کا بتایا ہے۔ اس لئے لامحالہ یہی کہنا پڑے گا کہ حکم ہے۔ جس میں تمام افراد کا احاطہ ضروری نہیں ہوتا۔ چنانچہ امام رازیؒ اسی کہ ”ذلك ان هذه المقالة لماكانت موجودة فيما هو من

جنسهم صح اسنادها الى جميعهم كمايقال بنوفلان قتلوا فلانا وانما القاتل رجل منهم“

(تفسير كبير ج ٢١ ص ٢٤١)

• ......٢ ”خلقكم من تراب “اس میں سب کی پیدائش مٹی سے بتائی ہے۔

باوجود یکہ مٹی سے صرف حضرت آدم علیہ السلام کو پیدا کیا ہے۔ مگر ایک جنس ہونے کی وجہ سے نسبت سب کی طرف کر دی گئی۔

• ......٣ ”لاملئن جهنم من الجنة والناس اجمعين (هود:١١٩)“

اس میں اجمعین مذکور ہے جو استغراق کا فائدہ دیتا ہے۔ مگر تمام جن اور انسانوں کا دوزخ میں داخل ہونا ممتنع ہے۔ اس لئے لامحالہ اجمعین کے استغراقی معنے چھوڑ کر جنسی معنے لینے پڑیں گے اور اس طرح اجمعین کا لانا صحیح ہو جائے گا۔ دوسری آیت میں ہے کہ: ”ذرأنا لجهنم كثيراً من الجن والانس (الاعراف:١٧٩)“ یہی مراد پہلی آیت کی ہے۔ مگر اس کو بصورت جنس بیان کر دیا گیا ہے۔

• ......٦ آیت میں حکم افراد جنس کے لئے نہیں ہے۔ جن کا باقی رہنا حضرت عیسیٰ

علیہ السلام کے زمانہ تک ضروری ہو یا ہر زمانہ میں اس کا پایا جانا لازمی سمجھا جائے۔ بلکہ اہل کتاب ہونے کے وصف پر حکم ہے۔ اس صورت میں کلیت حکم کے لئے کل مدت میں سے ایک وقت میں پایا جانا بھی کافی ہے۔ مثلاً کوئی شخص کہے کہ ایک ماہ تک شہر کے تمام علماء جمع ہوں گے۔ اجتماع کے وقت جو شہر میں عالم ہیں ان کا جمع ہونا ضروری ہوگا۔ ابتداء سے انتہا تک سب کا رہنا لازمی نہیں ہے۔ اسی طرح جو اہل کتاب حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وفات کے وقت ہوں گے ان سب کے ایمان لانے سے حکم کی کلیت ثابت ہو جائے گی۔ جس طرح ”القينا بينهمــا الـعـداوة والبغضآ الى يوم القيامة (مائده: ٦٤)“ اور ”وجاعل الذين اتبعوك فوق الذين كفروا الى يوم القيامة (آل عمران: ٥٥)“ میں عداوت باہمی فوقیت اور غلبہ یہودیت اور نصرانیت اور تابع ہونے کی صورت کے لئے ہے۔ اسی لئے شروع زمانہ سے قیامت تک تمام افراد کا موجود رہنا ضروری نہیں ہے۔ اسی طرح یہاں بھی ہے، اور دھوکا دہی کے کچھ نہیں ہے۔

• ......س جب القينا بينهما العداوة ! میں یہود و نصاریٰ کے درمیان قیامت

تک عداوت ہونے کی اور جاعل الذين اتبعوك! میں متبعین کے منکرین پر غالب رہنے کی خبر دی گئی ہے تو آخر زمانہ میں سب کا مسلمان ہو کر متحد ہونا کیوں کر ہو سکتا ہے۔

• ......ج الی یوم القیامۃ سے قیامت کے نزدیک ہونا مراد ہے۔ بعینہ قیامت

کا دن مراد نہیں۔ حدیث میں ہے کہ: ”الجهاد ماض الى يوم القيامة“ باوجودیکہ جن لوگوں پر قیامت قائم ہوگی وہ سب کافر ہوں گے۔ جیسا کہ مسلم کی حدیث میں ہے کہ: ”قال رسول الله ﷺ لاتقوم الساعة الا على شرار الخلق (رواه مسلم ومشكوة ص ٤٨١)“ پھر جہاد کرنے والا کون ہوگا۔ اس لئے الی یوم القیامۃ سے لامحالہ الی قرب یوم القیامۃ مراد لینا پڑے گا۔ چونکہ نزول عیسیٰ علیہ السلام قیامت کی بڑی دس نشانیوں میں سے ایک نشانی ہے۔ اس لئے اس وقت تک عداوت یا غلبہ رہنے کو الی یوم القيامة کہنا درست ہے۔

• ٢...... عداوت ان لوگوں کے درمیان بیان کی گئی ہے جو یہودیت اور نصرانیت

کے ساتھ متصف ہوں اور جب یہودی اور نصرانی ہی نہ رہیں گے تو پھر عداوت کیسی۔ اسی طرح غلبہ متبعین کے لئے ہے۔ روزِ قیامت سے کچھ پہلے متبعین بھی نہ رہیں گے۔ اسی لئے غلبہ کا سوال بھی باقی نہ رہے گا۔

س...... قبل موتہ کی ضمیر اگر عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹائی جائے تب بھی کلیت حکم کی ثابت نہیں ہوتی۔ کیونکہ بہت سے یہودی حضرت عیسیٰ سے جنگ کرتے ہوئے بحالت کفر مارے جائیں گے۔

ج...... آیت میں قبل موتہ ہے۔ عند نزولہ نہیں ہے اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وفات سے پیشتر تمام اہل کتاب ضرور ایمان لے آئیں گے۔

س...... ملل مختلفہ کا ایک ہی ملت ہو جانا آیت ”ولو شئنا لاتينا كل نفس هداها ولكن حق القول منى لاملئن جهنم من الجنة والناس اجمعين (السجدة:١٣)“ اور ”ولو شاء ربك لجعل الناس امة واحدة ولايزالون مختلفين الا من رحم ربك (هود:١١٨، ١١٩)“ کے خلاف ہے۔

ج...... دونوں آیتوں کا یہ مفاد ہے کہ علم الہی میں جن اور انسانوں کے ایک گروہ کا دوزخی ہونا متعین ہے۔ اس لئے شروع دنیا سے لے کر آخر تک سب کے سب مسلمان نہیں ہوں گے۔ بلکہ جہنم میں داخل ہونے کے لئے کفاروں کی جماعتیں بھی ہوں گی۔ اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ دنیا کبھی کافروں سے خالی نہ ہوگی۔ ابتدائے دنیا میں سب دینِ حق کے تابع اور مسلمان تھے۔ اختلاف بعد میں ہوا ہے۔ قرآن میں ہے کہ: ”وماكان الناس الا امة واحدة فاختلفوا (یونس:١٩)“ اس لئے جائز ہے کہ آخر میں بھی ابتداء کی طرح سارے مسلمان ہوں۔ لہٰذا اگر

ابتدائے دنیا میں ایک مذہب پر ہونا آیت کے خلاف نہیں ہے تو آخر میں کیوں ہے۔ بینوا فتوجروا

• ٢....... دوسری آیت میں لایزالون مختلفین سے مرحومین کا استثناء کیا ہے۔

جس کے یہ معنی ہیں کہ غیر مرحومین میں اختلاف ہوگا مرحومین میں نہیں ہوگا۔ چونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے زمانے میں سب مرحومین ہی ہوں گے اور غیر مرحومین سے ایک بھی نہیں رہے گا۔ اس لئے اختلاف بھی نہیں رہ سکتا۔ کیونکہ اختلاف غیر مرحومین کے ساتھ تھا۔ جب وہی نہ رہے تو اختلاف بھی نہ رہا۔ جیسا کہ: ”لایزال بنیانہم الذی بنوا ریبۃ فی قلوبہم الا ان تقطع قلوبہم (التوبہ : ١١٠)“ میں ان کی زندگی تک شک کو بیان کیا ہے۔ جب وہ نہ رہیں گے تو شک بھی نہ رہے گا۔

س....... جب سب مسلمان ہی ہو جائیں گے تو: ”ثم یوم القیامۃ یکون علیہم شہیدا“ کی رو سے اس کے خلاف گواہی دینے کا کیا مطلب ہے۔

ج....... آیت میں علیٰ ضرر کے واسطے نہیں ہے۔ بلکہ شہادۃ کا صلہ ہے۔ جیسا کہ اس آیت میں ہے کہ: ”لتکونوا شہداء علی الناس و یکون الرسول علیکم شہیدا (البقرہ:١٤٣)“ یہاں شہادت سے مخالفت کی گواہی مراد نہیں ہے۔ جس طرح ہر نبی اپنی امت کے نیک و بد اعمال کی گواہی دیں گے۔ ایسے ہی حضرت عیسیٰ علیہ السلام بھی قبل النزول اور بعد النزول کے تمام حالات کی شہادت دیں گے۔ قرآن مجید میں ہے کہ: ”فکیف اذا جئنا من کل امۃ بشہید وجئنا بک علی ہؤلاء شہیدا (النساء:٤١)“

س....... تمام اہل کتاب کا مسلمان ہو جانا فلا یؤمنون الا قلیلا کے خلاف ہے۔

ج....... ایمان دو قسم کا ہے۔ ایمان اعتقادی۔ ایمان ذاتی۔ جملہ ضروریات دین کا اقرار اور تمام ان چیزوں کو جن پر ایمان لانا ضروری ہے تسلیم کرنا ایمان اعتقادی ہے اور مومن بہ میں سے کسی چیز کی تصدیق کرنا ایمان ذاتی ہے۔ رسولوں پر ایمان لانے کا یہی مطلب ہے کہ ان کو خدا کا برگزیدہ بندہ اور پیغمبر تسلیم کرے اور ان کی ذات کے متعلق صحیح اعتقاد رکھے ۔ مگر نبی عربی ﷺ پر ایمان لانے کے یہ معنے ہیں کہ رسالت کا قائل ہونے کے بعد آپ ﷺ کے بتائے ہوئے احکام کو مانے اور ان کے قطعی فیصلوں کو تسلیم کرے۔ لہٰذا آپ ﷺ کے اور اسلام کے متعلق ایمان اعتقادی اور دیگر انبیاء علیہم السلام کے حق میں ایمان ذاتی مراد ہوا کرتا ہے۔ چونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی اتباع کا اقرار کرنا بھی دیگر انبیاء کی طرح ایمان

اعتقادی کا جز نہیں ہے۔ بلکہ ان کی ذات کے متعلق محض صحیح عقیدہ رکھنا کافی ہے۔ اس لئے لیؤمنن بہ میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی ذات کے متعلق ایمان لانے کی خبر دی گئی ہے۔ مگر ایسے ایمان سے ایمان اعتقادی حاصل نہیں ہوتا۔ اسی وجہ سے تمام اہل کتاب کے مسلمان ہونے پر اس آیت سے استدلال نہیں کیا جاتا۔ بلکہ ثبوت میں حدیث پیش کی جاتی ہے اور فلا یؤمنون الا قلیلا میں اہل کتاب سے ایمان اعتقادی اور رسول خدا ﷺ پر ایمان لانے کی نفی بیان کی گئی ہے۔ اس سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق ایمان رکھنے یا صحیح اعتقاد قائم کرنے کی نفی نہیں ہوتی۔ دونوں جملوں میں محمول مختلف ہے۔ اس لئے ان میں کوئی تعارض نہیں ہوسکتا۔

س...... اس آیت سے پہلے جتنی آیتیں ہیں ان میں اہل کتاب کی مذمت بیان کی گئی ہے۔ پھر اس میں ان کے ایمان لانے کی مدح کیونکر ہوسکتی ہے۔

ج...... آیات کے درمیان باہمی ارتباط سے واقف نہ ہونے کی وجہ سے یہ سوال پیدا ہوا ہے۔ اگر معمولی غور کیا جاتا یا تفاسیر کو اٹھا کر دیکھ لیتے تو یہ شبہ بھی پیدا نہ ہوتا۔ نفی قتل اور رفع آسمانی کے ثبوت کے بعد اس آیت کے ذکر کرنے کی وجہ یہ ہے کہ جب سے یہ خبر دی گئی کہ وہ زندہ آسمان پر اٹھالئے گئے تو طبعاً یہ سوال پیدا ہوا کہ رفع آسمانی کے بعد کیا ہوگا۔ اس کا جواب دیتے ہوئے ارشاد ہوا کہ وہ آخری زمانہ میں زمین پر اتریں گے اور اس زمانہ کے اہل کتاب جو آج تک ان کے معاملہ میں متردد ہیں صحیح خیال قائم کریں گے اور اس کے بعد حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا انتقال ہوجائے گا۔

تفسیر رحمانی میں اس کی یہ وجہ بیان کی ہے کہ جو لوگ آج ان کے قتل پر فخر کر رہے ہیں نزول کے بعد ان کو اپنی غلطی معلوم ہوکر ذلیل ہونا پڑے گا: ”ثم اشار الی من کان قائلاً بقتلہ سیتذلل بہ قبل موتہ“

(تفسیر رحمانی)

بیضاوی وغیرہ نے کتابی کی طرف ضمیر راجع کرنے کی صورت میں یہ ربط بیان کیا ہے: ”وهذا کالوعید لہم والتحریض علی معاجلۃ الایمان بہ قبل ان یضطروا الیہ ولم ینفعہم ایمانہم“

(بیضاوی ج ١ ص ٢١٦)

س...... کیا آیت کے مندرجہ ذیل معنے بھی ہو سکتے ہیں : ١...... تمام اہل کتاب واقعہ صلیب سے لے کر قیامت تک حضرت عیسیٰ کے قتل کے متعلق اپنے تردد اور شک میں یقین اور اذعان رکھتے ہیں اور وہ یقیناً نہیں کہہ سکتے کہ ہم نے حضرت عیسیٰ کو مقتول بالصلب کیا۔ ٢...... اہل کتاب کا ہر فرد حضرت عیسیٰ کے مصلوب یا مقتول ہونے پر اپنے مرنے سے پہلے ایمان لائے گا

اور لاتا ہے۔ ٣..... کوئی اہل کتاب میں سے ایسا نہیں جو ہمارے اس بیان مذکورہ بالا پر جو ہم نے اہل کتاب کے خیالات کی نسبت ظاہر کیا ہے ایمان نہ رکھتا ہو۔ قبل اس کے جو وہ اس حقیقت پر ایمان لائے کہ مسیح اپنی طبعی موت سے مر گیا۔“

(ازالۃ ص ٣٧٢، خزائن ج ٣ ص ٢٩١)

• ج........... مرزائی جماعت کے اس آیت کے صحیح معنے چھوڑ کر قواعد عربیہ اور اصول نحو

اور احادیث صحیحہ کے خلاف مختلف تحریفیں کی ہیں اور چھوٹے سے لے کر بڑا تک کوئی بھی اس تحریف میں ایک دوسرے کے ساتھ متفق نہیں ہے۔ لیکن جھوٹ کو کبھی فروغ نہیں ہوتا۔ جتنے معنے بھی گھڑے گئے وہ سب کے سب غلط اور کئی وجہ سے باطل ہیں:

• ١........... مضارع موکدہ بلام تاکید ونون تاکید تمام محاورات عرب اور قرآن

وحدیث میں زمانہ مستقبل کے لئے آیا ہے۔ ماضی یا حال کے واسطے کبھی نہیں آیا۔ مگر مرزائی جماعت نے جتنے معنے بیان کئے ہیں ان سب میں ماضی اور حال کے زمانہ کو داخل کیا ہے۔ جو نحوی قواعد کی رو سے بالکل غلط ہے۔ اس لئے اس قسم کے معنے بیان کرنے بقرآن عزیز کی تحریف لازم آنے کی وجہ سے صحیح نہیں۔

مطالبہ: قرآن وحدیث یا محاورات عرب سے کوئی ایسی مثال پیش کر کے انعام حاصل کریں جس میں یقینی طور پر اس طرح کا مضارع موکد زمانہ ماضی یا حال پر دلالت کر رہا ہو اور اس میں شرط وغیرہ پر مرتب ہونے کی وجہ سے استمرار استقبالی نہ پایا جاتا ہو۔

• ٢........... وہ اپنے شک اور تردد پر ایمان رکھتے ہیں۔ یہ عبارت بھی ایسی ہی مہمل

ہے جیسے کوئی کہے۔ وہ شخص اپنے شک یا وہم اور تخیل ظن اور یقین پر اذعان اور یقین رکھتا ہے۔ ایسا مضمون محاورات مروجہ کے برخلاف ہونے کے باوجود غیر مفید اور لایعنی بھی ہے۔ علاوہ ازیں جب آیت: ”ان الذین اختلفوا فیہ لفی شک منہ ، مالہم بہ من علم الاتباع الظن (نساء: ١٥٧)“

میں ان کا قتل مسیح کے متعلق ظنی اور شکی ہونا ظاہر کیا تھا تو اس کے ذکر کرنے کی کوئی ضرورت نہ تھی اور اگر بے فائدہ ذکر ہی کرنا تھا تو اسی کے ساتھ اس ظن پر یقین رکھنے والا بھی کہہ دیا ہوتا۔ قتل کی نفی یقینی بیان کرنے کے بعد اس کو علیحدہ ذکر کرنے سے کیا فائدہ تھا۔

• ٣........... جب نون اور لام تاکید مرزائی خیال میں مطلوب پر داخل ہوتا ہے تو لیؤمن

بہ کے یہ معنے ہوئے کہ ایمان یہود بالشک والتردد مطلوب خداوندی ہے جو علاوہ غیر مفید ہونے کے بالکل مہمل ہے۔

• ٤...... ماقتلوه یقینا میں یقینا کا تعلق اگر نفی سے ہے تو یہ معنے ہیں کہ انہوں

نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو یقینی طور پر قتل نہیں کیا۔ بلکہ ان کو مقتول کے عیسیٰ یا غیر عیسیٰ ہونے میں ابھی تک شک ہے۔ اس صورت میں یہ جملہ الا اتباع الظن کی تاکید ہوگا اور عبارت کی تقدیر اس طرح ہو جائے گی: ”ماقتلوه متيقنين انه هو بل هم شاكون فيه“ اور اگر نفی یعنی عدم القتل کی قید ہے تو پھر یہ معنی ہیں کہ نہ قتل کرنا ان کے نزدیک یقینی ہے۔ مگر لوگوں کو دھوکہ دینے کی غرض سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا قتل غلط مشہور کر دیا: ”قال الجبائى من المعتزلة نقله الرازی“ اور اگر اخبار بالحکم سے تعلق ہے اور بنفسہ حکم سے کوئی تعلق نہیں تو پھر یہ معنے ہیں کہ عدم قتل کی خبر اللہ کی طرف سے یقینی ہے اور اس میں کوئی شک و شبہ کرنے کی گنجائش نہیں ہے: ”ان اليقين في الاية وان كان من اخبار الله لكنه هو فعلهم وانه منصوب بنزع الخافض اى بأن فهو قيد لاخبار الحكم لا للحكم نفسه“

(ذكره ابن الحاجب في شرح المفصل)

اب اگر آیت کے یہ معنی ہیں کہ اہل کتاب کو اپنے شک پر یقین ہے اور بہ کی ضمیر سے اس جملہ میں شک اور اتباع ظن مراد ہے تو ہم کہہ سکتے ہیں کہ جب مالهم به من علم سے مطلق اذعان کی نفی کر کے ماقتلوہ سے اس کی تائید بیان کر دی گئی تھی تو لیؤمنن بہ سے کسی شے کے متعلق یقین اور اذعان ثابت کرنا جائز نہیں ہو سکتا۔ کیونکہ ضمیر مالهم به کو بھی شک کی طرف راجع کرنے سے کوئی شئی مانع نہیں ہے اور اگر قتل پر یقین رکھنا مراد ہے تو قرآن کی آیت ان الذين اختلفوا سے یہ خبر دینا کہ ان کو اس بارے میں تردد ہے غلط پڑے گی اور اگر عدم قتل ان کے نزدیک یقینی تھا جیسا کہ جبائی کہتا ہے تو اس صورت میں قتل پر ایمان رکھنے کی خبر دینے سے کذب اور تناقض لازم آئے گا۔ اور نیز جب انا قتلنا سے ان کے ادعائی یقین کو ظاہر کر کے خدا تعالیٰ نے ماقتلوه یقینا سے تردید کر دی تھی تو پھر ان کے علم بالقتل کے دعویٰ کو دہرانے کی کیا ضرورت تھی۔

• ٥...... پھر لیؤمنن میں اہل زبان کے خلاف ماضی اور حال کے معنے لے کر بھی ان

من اهل الكتاب کی کلیت مطلقہ صادق نہیں آتی۔ کیونکہ اہل کتاب کا وہ گروہ جو عیسیٰ علیہ السلام سے پیشتر گزر گیا تھا وہ اس میں داخل نہیں ہے۔

• ٦...... محمد علی لاہوری اور بعض قادیانی کہتے ہیں کہ فریقین کی تاریخیں اور ان کی

روایات اس امر کی مؤید ہیں کہ ان کو قتل عیسیٰ کا شروع سے یقین چلا آ رہا ہے۔ اس لئے یہی ماننا

چاہئے۔ ورنہ یہ سب باتیں غلط ثابت ہو جائیں گی۔ گویا ان کی نظر میں قرآن عزیز کی خبر ان کے شک اور تردد کے متعلق اگر جھوٹی ہوتی ہے تو ہو جائے۔ مگر یہود و نصاریٰ کے خرافات اور ان کے مذہبی ڈھکوسلے جھوٹے نہیں ہونے چاہئیں۔ لا حول ولا قوة الا بالله ! شعر:

دراصل ان تمام آیتوں کا ماحصل یہ ہے کہ یہود و نصاریٰ اگرچہ بظاہر قتل عیسیٰ کے متعلق اپنا اذعان اور یقین ظاہر کرتے ہیں۔ مگر دل سے اس معاملہ میں متردد ہیں اور اسی طرح متردد رہیں گے۔ یہاں تک کہ جب عیسیٰ علیہ السلام نزول فرمائیں گے تو ان کو دیکھ کر اپنی غلطی کا احساس اور قرآن کی صدق بیانی کا اقرار کریں گے۔

• ٧....... آخری معنے میں علاوہ مفاسد مذکورہ کے ایک تعریض جزئیہ بھی ہے کہ

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے طبعی موت پر ایمان لانے سے پہلے معنے بیان کر کے آیت میں قبل الایمان بموتہ کا اضافہ کر دیا۔

مطالبہ: اب جب اہل کتاب کے ہر فرد کے لئے ماذکر پر ایمان لانے کی یہ شرط ہو گئی کہ وہ موت طبعی کا علم ہونے سے پہلے ہو تو کیا اب تک تمام اہل کتاب میں ایسا ہی ہو رہا ہے۔ نیز اگر عیسیٰ علیہ السلام کی موت طبعی کا علم گزشتہ افراد کو ہو چکا تھا تو سب کو اس سے پہلے ماذکر کا علم نہ ہونے کی وجہ سے کلیت کس طرح رہے گی اور اگر ابھی تک ان کو موت طبعی کا علم نہیں ہوا تو بہت سے کتابی اس علم کے حاصل کرنے کے بغیر مر گئے۔ ان میں کلیت کیونکر صادق آئے گی۔ بینوا

فتوجروا!

آیت نمبر ٩....... ”لن يستنكف المسيح ان يكون عبدالله ولا الملائكه المقربون“

(نساء: ١٧٢)

استدلال

اس پر تمام دنیا کا اتفاق ہے کہ تثلیث اور الوہیت عیسیٰ کا عقیدہ نصاریٰ میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موجودگی میں پیدا نہیں ہوا۔ بلکہ ان کے غائب ہونے کے بعد ظاہر ہوا ہے۔ اس پر یقیناً اپنی الوہیت کا انکار اور عبدیت کا اقرار اور تردید نصاریٰ کا موقعہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو دنیا کے قیام میں نہیں ملا۔ لہٰذا ایسا وقت ضرور آنا چاہئے جس میں وہ نصاریٰ کے عقائد باطلہ کی تردید کریں۔ ایسا زمانہ نزول کے بعد ہی ہو سکتا ہے۔ چنانچہ حدیث میں بھی کسر صلیب اور قتل خنزیر

سے اسی بات کی طرف اشارہ ہے اور مضارع مؤکد بلن تاکید بھی جو محض زمانہ استقبال پر دلالت کرتا ہے۔ اسی غرض سے لایا گیا ہے۔ اگر آئندہ زمانہ میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا نزول مقدر نہ ہوتا تو مضارع پر لن تاکیدیہ استقبالیہ کبھی داخل نہ ہوتا۔ اس سے معلوم ہوا کہ حضرت عیسیٰ کا دوبارہ آنا اس آیت کی رو سے ضروری ہے۔

آیت نمبر ١٠ : ” اذ كففت بنی اسرائیل عنك اذ جئتهم بالبينات فقال الذين كفروا ان هذا الا سحر مبین“

(مائدہ: ١١٠)

فائدہ: منجملہ ان احسانات کے جو قیامت کے روز عیسیٰ علیہ السلام سے بطور امتنان ذکر کئے جائیں گے۔ ایک احسان یہ بھی ہے کہ ہم نے بنی اسرائیل کو تجھ سے اس وقت روکے رکھا جبکہ تو ان کے پاس معجزات لے کر آیا تھا اور کافروں نے ان کو جادو کہتے ہوئے تجھ پر حملہ کرنا چاہا تھا۔ چونکہ اذ قال اللہ سے اس آیت کا شروع یوم یجمع الله الرسل بدل ہے اور اس میں یوم سے قیامت کا دن مراد ہے۔ اس لئے یہ جملہ احسانات قیامت کے روز بیان کئے جائیں گے ” اذ قال الله “ بدل من يوم يجمع (بیضاوی ج ١ ص ٢٥١ وتفسیر ابی سعود ج ٣ ص ٩٤)

استدلال

یہ قول قیامت کے دن محل امتنان اور احسانات کے ذیل میں ذکر کیا جائے گا۔ جیسا کہ اذ قال الله ياعيسى بن مریم اذکر نعمتی علیک ! سے ظاہر ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بچالینے اور دشمنوں کو ان کے پاس تک نہ جانے دینے کا احسان اس صورت میں ظاہر ہو سکتا ہے جبکہ عیسیٰ علیہ السلام کو یہودیوں کے مکر وفریب اور دست درازی سے بالکل بچالیا گیا ہو۔ ورنہ اگر سوائے قتل حقیقی کے مارنا پیٹنا ذلیل کرنا وغیرہ سب کچھ ہوا تھا تو احسانات کے ضمن میں کبھی اس کا ذکر نہ ہوتا اور نہ اس کو کف سے تعبیر کیا جاتا۔ کیونکہ کف لغت میں روکنا اور منع کرنا ہے۔ خصوصاً جبکہ اس کا صلہ عن آیا ہو جو بعد اور مجاوزۃ پر دلالت کرتا ہے۔ اس وقت ہانکنے اور چلانے ہی کے معنی آتے ہیں: ”الكف راندن یقال کففته عنه فكف (منتهی الارب ج ٤ ص ٣٩ ) “ ”قد كف صاحبه عن مجاوزته الى غيره اى منعه (مجمع البحار ج ٤ ص ٤٣٠ ) “ جب ایک سفر میں کافروں نے رسول خدا ﷺ اور مسلمانوں کو دھوکہ سے اذیت اور تکلیف پہنچانی چاہی تو اللہ تعالیٰ نے ان کو دشمنوں کے شر سے بالکل محفوظ رکھا اور یہ آیت بطور امتنان نازل فرمائی: ”يا ايها الذين آمنوا اذكر نعمة الله عليكم اذهم قوم ان يبسطوا اليكم ايدهم فكف ايدهم عنكم (مائدہ: ١١ ) “ اس آیت میں کف کا لفظ آیا

ہے اور ایسے موقعہ پر استعمال کیا ہے جہاں بالکل بچا لیا گیا اور دشمنوں کا ہاتھ ان کے قریب تک نہیں پہنچنے دیا۔ بعینہ یہاں بھی بچانے کی ایسی ہی صورت ہوئی اور ان کو یہودیوں کے ہاتھوں میں جانے سے پہلے آسمان پر اٹھا لیا۔ اسی لئے تنجیک نہیں کہا جو گرفتاری کے بعد خلاصی کا مقتضی ہے:

’’ولما اتى عيسى بهذه الايات البينات قصد اليهود بقتله فخلصه الله منهم ورفعه الى السماء‘‘

(فتح البيان ج٢)

’’اى واذكر نعمتى عليك فى كفى اياهم عنك حين جئتهم بالبراهين والحجج القاطعة على نبوتك ورسالتك من الله اليهم فكذبوك واتهموك بانك ساحر وسعوا فى قتلك وصلبك فنجيتك منهم ورفعتك الى وطهرتك من دنسهم وكفيتك شرهم‘‘

(ابن كثير ج٣ ص٢٠١)

’’روى انه عليه الصلوٰة والسلام لما اظهر هذه المعجزات العجيبة قصد اليهود قتله فخلصه الله منهم حيث رفعه الى السماء‘‘

(تفسير كبير ج١٢ ص١٢٧ واللفظ له ومثله فى الخازن ج١ ص٥٣٩)

س...... اگر رفع آسمانی ہوا ہوتا تو وہ بھی اس جگہ ضرور ذکر کیا جاتا۔

ج...... جب اس آیت میں رفع آسمانی کی طرف اشارہ ہے تو لفظ رفع کا ذکر کرنا ضروری نہیں۔ علاوہ ازیں رفعت مکانی رفع درجہ کو مستلزم نہیں ہے۔ دوسرے دشمنوں سے بچالینا اصلی احسان ہے اور جس جگہ حفاظت کی گئی وہ اس کا نتیجہ ہے۔ اصل احسان کے ذکر کرنے کے بعد فرع کے بیان کرنے کی کیا ضرورت ہے۔

آیت نمبر ١١.... ’’وانه لعلم للساعة فلا تمترن بها واتبعون ، هذا صراط مستقيم (زخرف:٦١)‘‘ تحقیق عیسیٰ علیہ السلام قیامت کے آنے کا علم ہیں۔ لہٰذا قیامت کے آنے میں شک نہ کرو اور میری پیروی کرو۔ یہی سیدھا راستہ ہے : علم سے مراد ما يعلم به يا ما يحصل به العلم ہے۔ قال ابوالسعود وتسمية علما لحصوله به‘‘

(ج٨ ص٥٢)

استدلال

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وجہ سے قیامت کے قریب ہونے کا علم اس صورت میں حاصل ہو سکتا ہے جبکہ آخری زمانہ میں ان کا نزول مان لیا جائے اور جیسا کہ صحیح حدیث میں آیا ہے بموجب اس کے قیامت کی دس بڑی نشانیوں میں سے اس کو بھی ایک نشانی تسلیم کریں۔

س ...... انه کی ضمیر قرآن کی طرف بھی راجع کی جاتی ہے۔ لہٰذا نزول عیسیٰ پر اس آیت سے استدلال کرنا کس طرح صحیح ہوسکتا ہے۔

ج ...... اس میں کوئی شک نہیں کہ انہ کے مرجع میں مختلف احتمالات نکل سکتے ہیں اور ہر ایک احتمال اپنی جگہ پر صحیح بھی ہے۔ لیکن اس سے مطلقاً اور ہر حالت میں نزول مسیح پر استدلال نہیں کیا گیا۔ بلکہ اس خاص صورت میں جبکہ انہ کی ضمیر عیسیٰ علیہ السلام کی طرف لوٹائی جائے۔ نزول مسیح پر استدلال کیا گیا ہے۔ جب تک اس احتمال کا غلط ہونا ثابت نہ کیا جائے گا اس وقت تک اس توجیہہ سے نزول عیسیٰ پر استدلال کرنا منع نہیں ہوسکتا۔ زیادہ سے زیادہ یہ کہہ سکتے ہیں کہ آیت سے ہر ایک توجیہہ پر استدلال نہیں ہوسکتا۔ لیکن یہ ہرگز نہیں کہہ سکتے کہ آیت سے کسی توجیہہ پر بھی نزول مسیح کو ثابت کرنا صحیح نہیں ہے۔ پھر یہ توجیہہ تمام توجیہوں میں اعلیٰ اور افضل توجیہہ ہے۔

"قال ابن کثیر انه لعلم للساعة تقدم تفسیر ابن اسحاق ان المراد من ذالك مابعث به عیسیٰ علیه السلام من احیاء الموتی وابراء الاکمه والابرص وغیر ذالك من الاسقام وفی هذا نظر وابعد منه ماحکاه قتاده من الحسن البصری وسعید بن جبیر ان الضمیر فی انه عائد علی القرآن بل الصحیح انه عائد علی عیسیٰ علیه السلام فان السیاق فی ذکره ثم المراد بذالك نزوله قبل یوم القیامة قال الله تبارک وتعالیٰ وان من اهل الکتاب ای قبل موت عیسیٰ علیه السلام ثم یوم القیامة یکون علیهم شهیداً ویؤید هذا المعنی القرأة الاخریٰ وانه لعلم للساعة ای امارة ودلیل علی وقوع الساعة"

(ابن کثیر ج ٧ ص ٢١٧)

"ای خروج عیسیٰ ابن مریم قبل یوم القیامة هکذا روی عن ابی هریره عن ابن عباس وابی العالیه وابی مالک وعکرمه وحسن وقتاده وضحاک"

(ابن کثیر ج ٧ ص ٢١٧)

"اخرج الفریابی سعید بن منصور ومسدد وعبد بن حمید وابن ابی حاتم والطبرانی من طرق عن ابن عباس فی قوله انه لعلم للساعة قال خروج عیسیٰ قبل یوم القیامة"

(درمنثور ج ٦ ص ٢٠)

اور ایسا ہی ابوہریرہ، مجاہد اور حسن سے عبد بن حمید اور ابن جریر نے نقل کیا ہے (روح

المعانی ج ٥ ص ٨٧) میں ہے: ”(وانه) اے عیسیٰ عليه السلام لا للقرآن“ علاوہ ازیں جب آیت میں انہ ۔ انہ ۔ جعلناہ کی ضمیریں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی طرف راجع ہیں تو کوئی وجہ نہیں ہے کہ اس ضمیر کو بھی انہی کی طرف لوٹانا اولیٰ نہ ہو اور آیت کا سیاق و سباق بھی اسی کا مقتضی ہے۔ لہٰذا افضل اور ارجح توجیہہ کو مرجوح اور غیر اولیٰ احتمال کی وجہ سے ترک کرنا صحیح نہیں۔ اس لئے نزول مسیح پر استدلال بالکل درست ہے۔

• ٢....... اس آیت میں دوسری قرأت عین اور لام کے زبر کے ساتھ آئی ہے:

”القرأة الاخرى وانه علم للساعة اى امارة ودليل على وقوع الساعة (ابن كثير ج ٧ ص ٢١٧)“....... ”قرئ لعلم اى علامة (ابوالسعود ج ٨ ص ٥٣ بیضاوی ج ٢ ص ٢٩٤)“ اور دو قرأتیں بمنزلہ دو آیتوں کے ہیں۔ لہٰذا بموجب اس قراۃ کے نزول مسیح پر اس آیت سے استدلال کرنا مطلقاً جائز ہے۔ دیکھو ارجلکم میں زبر اور زیر کی دو قرأتیں آئی ہیں ۔ زبر سے خف کی صورت میں مسح اور زیر سے بغیر خف کے پاؤں کا دھونا ثابت کیا گیا ہے۔

• س....... قیامت کا علم سوا خدا تعالیٰ کے کسی کو نہیں دیا گیا۔ قرآن مجید میں ہے:

”اليه يرد علم الساعة“....... ”عنده علم الساعة“ پھر عیسیٰ کو قیامت کے جاننے کا ذریعہ کہنا کیونکر درست ہو سکتا ہے۔

• ج....... قیامت کے واقع ہونے کا خاص اور متعین وقت اللہ تعالیٰ کے سوا غیر کو

حاصل نہیں۔ البتہ اس کی آمد کی نشانیاں اور قریب ہونے کی علامتیں رسول خدا ﷺ کو معلوم تھیں۔ ایسی نشانیوں میں دس بڑی نشانیاں رسول خدا ﷺ نے امت کی آگاہی کیلئے بیان فرمائی ہیں۔ جن میں سے ایک بڑی نشانی عیسیٰ علیہ السلام کا نزول بھی ہے: ”قال انها لن تقوم حتى تروا قبلها عشر آيات فذكر الدخان والدجال والدابة وطلوع الشمس من مغربها

ونـزول عـيـسـي بـن مـريـم “ (مشكوة ص ٤٧٢ باب العلامات بين يدي الساعة وذكر الدجال)

اس قسم کی علامتیں قیامت کے خاص دن کو نہیں بتاتیں۔ البتہ وقت کے قریب ہونے پر یقیناً دلالت کرتی ہیں:

”نزوله من اشراط الساعة يعلم به دنوها“ (بیضاوی ج ٢ ص ٢٩٤)

”ثم المراد بذالك نزوله قبل يوم القيامة“ (ابن كثير ج ٧ ص ٢١٧)

اليه يرد علم الساعة وغیرہ میں قیامت کا معین دن مراد ہے۔ اس کا علم خدا تعالیٰ کے سوا کسی کو نہیں ہے اور عیسیٰ علیہ السلام کے نزول سے قیامت کے قریب ہونے کا علم ہوتا ہے۔

ولا تعارض بينهما اسی واسطے يرد علم الساعة میں اتصال پر دلالت کرنے کے لئے حرف جر یعنی لام کو حذف کر دیا اور انہ لعلم للساعة میں بعد اور دوری پر دلالت کرنے کے لئے حذف نہ کیا۔

س ..... جو واقعہ ہزار سال بعد ہونے والا ہے۔ اس کی اتنی مدت پہلے خبر دینے کی کیا ضرورت تھی۔

ج ...... چونکہ ایمان بالغیب ہوتا ہے۔ اس لئے وقت سے پہلے ہی ذکر کرنا چاہئے۔ پھر یہ اعتراض تو انبیاء علیہم السلام اور قرآن عزیز پر بھی وارد ہوتا ہے۔ جنہوں نے قیامت کی آمد، جنت دوزخ اور حشرونشر کی بہت مدت پہلے خبر دی ہے۔ ہر ایک نبی اپنی امت کو دجال کے فتنہ سے ڈراتا رہا۔ اس پر بھی یہ اعتراض وارد ہوتا ہے۔ نیز رسول خدا ﷺ بھی اس ملحدانہ اعتراض سے نہیں بچ سکتے۔ کیونکہ انہوں نے قیامت کے بڑے بڑے نشانات بیان فرمائے ہیں جن میں سے ایک عیسیٰ علیہ السلام کی آمد بھی ہے۔

س ..... نزول عیسیٰ بجسدہ العنصری اس وقت قابل تسلیم ہے۔ جبکہ ان کا صعود جسمانی مان لیا جائے اور وہ زیر بحث ہے۔

ج ...... اول تو رفع جسمانی قوی اور مستحکم دلائل سے پہلے بھی ثابت ہو چکا ہے۔ اس کے علاوہ جب آیت مذکورہ میں کوئی قرینہ نزول بجسدہ العنصری کے مراد لینے سے مانع نہیں ہے تو کوئی وجہ نہیں کہ اس سے انکار کیا جائے اور انشاء اللہ عنقریب بروزی نزول کی تردید کی جائے گی جس کے بعد بعینہ نزول سے انکار کرنے کی گنجائش باقی نہ رہے گی۔

آیت نمبر ١٢...... "ولقد ارسلنا رسلاً من قبلك وجعلنا لهم ازواجاً وذریة" ہم نے آپ سے پہلے رسول بھیجے اور ان کے اہل وعیال بھی تجویز کئے۔

استدلال

ہر شخص جانتا ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام اولوالعزم رسولوں میں سے ہیں اور دنیا کے گزشتہ قیام میں ان کا نکاح نہیں ہوا اور اس آیت کے فیصلہ کے بموجب بیوی بچے ضرور ہونے چاہئیں۔ اس لئے آخری زمانہ میں ان کا بعینہ آ کر نکاح کرنا اور بچوں کا پیدا ہونا ضروری ہے۔ تا کہ اس آیت کے مفہوم میں وہ بھی دوسرے رسولوں کی طرح داخل ہوسکیں۔ حدیث میں ہے : "قال رسول الله ﷺ ينزل عيسى ابن مريم الى الارض فيتزوج ويولد له"

(مشکوة ص ٤٨٠ باب نزول عیسیٰ علیہ السلام)

باب ٢...... حیات مسیح کا ثبوت حدیث سے

حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا اس وقت آسمان پر زندہ موجود ہونا اور آخری زمانہ میں زمین پر اترنا احادیث صحیحہ متواترہ سے ثابت ہے۔ حدیث کے متواتر ہونے پر علامہ ابن کثیر، حافظ ابن حجر، قاضی شوکانی و دیگر علماء کبار کی شہادتیں موجود ہیں:

• ١...... ”قد تواترت الا حاديث من رسول الله ﷺ انه اخبر بنزول

عيسى عليه السلام قبل يوم القيامة اماماً عادلاً حكماً مقسطاً ٠ ابن كثير ج ٧ ص ٢١٧“ علامہ نے (سورۃ نساء ج ٢ ص ٤٠٢) کی تفسیر میں بھی تواتر کا دعویٰ کیا ہے۔

• ٢...... ”الا حاديث الواردة فى نزوله متواتره“

(كتاب الاذاعه)

• ٣...... ”قدذكر الحافظ فى الفتح البارى ج ٦ ص ٣٥٨ تواتر نزوله

عليه السلام عن ابى الحسن الآبرى“

• ٤...... ”قد تواتر الاحاديث بنزول عيسى حسب ما اوضح ذالك

الشوكاني في مؤلف مستقل يتضمن ذكر ماورد في المنتظر والدجال والمسيح وغيره فى غيره وصحح الطبرى هذا القول و ورد بذالك الا حاديث المتواتره“

(فتح البيان ج ٢ ص ٣٤٤)

• ٥...... ”يجئ آخر الزمان لتواتر خبر النزول“

(مجمع البحار ج ١ ص ٥٣٤)

علاوہ ازیں دیگر صحاح کی کتابوں کو چھوڑ کر محض جامع ترمذی میں نزول مسیح کی حدیث پندرہ طریقوں سے آئی ہے اور قاضی شوکانی نے اپنے رسالہ التوضيح في تواتر ماجاء في المنتظر والدجال والمسيح میں ٢٩ حدیثیں صحیح اور حسن بیان کی ہیں

علاوہ احادیث متواترہ کے آثار صحابہ اور تابعین بھی کثرت سے آئے ہیں کہ ان کا شمار کرنا بھی مشکل ہے۔ اجماعاً کچھ ذکر اجماع کی بحث میں آئے گا۔ اگرچہ اس اجمالی بیان کے بعد اس مختصر رسالہ میں احادیث نزول کا تفصیل سے ذکر کرنا ضروری نہیں ہے مگر ایسی حدیثیں جن میں رفع الی السماء یا نزول من السماء کی قید ہے یا حیات اور عدم موت کا ذکر ہے یا مرزائیوں نے شبہات عقلیہ کی وجہ سے ان روایات کے تسلیم کرنے سے انکار کیا ہے۔ اس قسم کے حدیثیں معلومات واضافہ کرنے اور تحقیق حق کے لئے بیان کی جاتی ہیں۔

وہ حدیثیں جن میں رفع الی السماء کی تصریح ہے

• ١...... (فی الدر المنثور ج ٢ ص ٢٣٨ ) اخرج عبد بن حمید والنسائی

وابن ابی حاتم وابن مردویہ عن ابن عباس قال لما اراد اللہ ان يرفع عیسٰی علیہ السلام الی السماء خرج الی اصحابہ (الی ان قال) ورفع عیسٰی من روزنۃ فی البیت الی السماء“

• ٢...... ”عن ابن عباس فاجتمعت الیہود علی قتلہ فاخبرہ اللہ بانہ

یرفعہ الی السماء ویطہرہ من صحبۃ الیہود“ (رواہ سنن النسائی ج ٦ ص ٤٨٩ حدیث ١١٥٩١ وابن ابی حاتم وابن مردویہ ذکرہ فی السراج المنیر ) علامہ ابن کثیر نے اس حدیث میں ابن ابی حاتم کی سند سے صحیح کہا ہے۔

• ٣...... ”قال ابن کثیر بعد ما ذکر اسناد ابن ابی حاتم وھذا اسناد

صحیح الی ابن عباس ورواہ النسائی عن ابی کریب بنحوہ وکذا رواہ غیر واحد من السلف“

(ابن کثیر ج ٢ ص ٣٩٨)

• ٤...... ”عن ابن عباس فالقی اللہ عزوجل علیہ شبہہ عیسٰی علیہ

السلام ورفع الی السماء“

• ٥...... ”وعنہ ایضاً فرفعہ جبرئیل من تلک الروزنۃ الی السماء“

(ذکرہ ابو السعود ج ٢ ص ٤٢ تحت آیت مکروا ومکر اللہ )

س ...... یہ تمام روایتیں ابن عباسؓ نے یہود ونصاریٰ کی تعلیم سے لی ہیں۔ رسول اللہ ﷺ کا قول نہیں ہے۔

ج ...... رفع کے متعلق ابن عباسؓ نے جو کچھ فرمایا ہے اس وقت یہود ونصاریٰ میں سے کوئی جماعت بھی اس کی قائل نہیں تھی۔ دونوں جماعتیں صلیب پر مارے جانے کی قائل ہیں۔ لہٰذا ابن عباسؓ کی یہ روایت اہل کتاب کے عقائد پر مبنی نہیں ہو سکتی۔ چونکہ ایسے حالات قیاساً دریافت نہیں ہو سکتے۔ اس لئے وہ اثر حدیث مرفوع کے حکم میں ہے۔

(دیکھو شرح نخبۃ الفکر)

غالب گمان بھی یہی ہے کہ ابن عباسؓ نے یہ قول رسول خدا ﷺ سے سنا ہے۔ کیونکہ ابن عباس نے کئی مرتبہ قرآن مجید از اول تا آخر رسول خدا ﷺ سے سمجھ کر پڑھا ہے۔

(دیکھو مقدمہ ابن کثیر)

وہ حدیثیں جن میں نزول مسیح من السماء کی قید ہے

• ١..... ”روی اسحق بن بشر وعساکر عن ابن عباس قال قال رسول

اللہ ﷺ فعند ذالك ینزل أخی عیسی بن مریم من السماء“

(کنز العمال ج ١٤ ص ٦١٩ حدیث نمبر ٣٩٧٢٦)

• ٢..... ”عن أبی ہریرۃ انہ قال قال رسول اللہ ﷺ کیف أنتم أذا نزل

ابن مریم من السماء فیکم وأمامکم منکم“

(البیہقی فی کتاب الاسماء والصفات باسناد صحیحہ ص ٤٢٤)

احمد، بخاری، مسلم نے بھی یہ روایت نقل کی ہے۔ اگرچہ اس میں من السماء کا لفظ نہیں ہے۔ مگر مراد ان کی بھی یہی ہے۔ جیسا کہ علامہ بیہقی روایت کو نقل کرنے کے بعد لکھتے ہیں: ”رواہ البخاری فی الصحیح عن یحیی بن بکیر واخرجہ مسلم ومن وجہ أخر عن یونس وانما اراد نزولہ من السماء بعد المرفع الیہ“ یعنی اس روایت کو بخاری اور مسلم نے بھی نقل کیا ہے۔ لیکن اس میں من السماء کا ذکر لفظوں میں نہیں آیا۔ مگر مراد یہی ہے۔ مرزائی جماعت نے اپنی سوء فہمی سے رواہ البخاری کا یہ مطلب سمجھ لیا ہے کہ بیہقی نے یہ روایت صاحب مشکوٰۃ کی طرح صحیح بخاری سے نقل کی ہے۔ اپنی مستقل سند سے روایت نہیں کی۔ چنانچہ احمدیہ پاکٹ بک والا لکھتا ہے کہ:

”رواہ البخاری، بخاری میں راوی اور الفاظ سب موجود ہیں۔ مگر من السماء نہیں ہے۔ پس معلوم ہوا کہ یہ حدیث کا حصہ نہیں۔“

ج ...... گویا اس کے متعلق بیہقی نے یہ حدیث اپنی سند سے روایت نہیں کی۔ بلکہ بخاری اور مسلم سے نقل کی ہے اور نقل میں بھی حدیث سے کام لیا۔ اپنی طرف سے من السماء کا لفظ بڑھا کر رسول اللہ ﷺ کی طرف نسبت کر دیا اور: ”من کذب علی متعمداً فلیتبوء مقعدہ من النار (مسلم ج ١ ص ٧)“ جیسی وعید کی پرواہ نہ کی۔ نعوذ باللہ من سوء الفہم وقلۃ التدبر!

دراصل علامہ بیہقی کی غرض اس عبارت کے ذکر کرنے سے یہ ہے کہ چونکہ زیادتی ثقہ کی معتبر اور قابل استناد ہوتی ہے۔ اس لئے جن روایتوں میں من السماء کی قید نہیں آئی وہاں بھی یہی مراد ہے۔ نیز انما اراد کی ضمیر رسول اللہ ﷺ کی طرف راجع ہے۔ بخاری، مسلم، یحییٰ بن بکیر اور یونس کی طرف نہیں لوٹتی۔ اسی لئے واحد غائب کا صیغہ بیان کیا ہے۔ جمع یا تثنیہ کا نہیں کیا۔

س ...... در منثور میں سیوطی نے جو روایت بیہقی کی نقل کی ہے۔ اس میں من السماء

کا لفظ نہیں ہے۔ معلوم ہوا کہ یہ لفظ حدیث کا جز نہیں۔ چنانچہ (درمنثور ج ٢ ص ٢٤٢) پر ہے:

”واخرج احمد والبخارى ومسلم والبيهقى فى الاسماء والصفات قال قال رسول الله ﷺ كيف انتم اذا نزل ابن مريم فيكم وامامكم منكم“

ج ...... علامہ جلال الدین سیوطی حدیث کا وہ حصہ بیان کرنا چاہتے ہیں جو ان سب میں مشترک ہے۔ چونکہ من السماء کی زیادتی میں بیہقی منفرد اور اکیلے ہیں اور بخاری، مسلم اور احمد کی طرف اس لفظ کی نسبت نہیں ہو سکتی تھی۔ اس لئے اس کو ذکر نہیں کیا اور باقی تمام حدیث مشترک تھی اس کو بیان کر دیا۔ اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں ہے کہ من السماء کی قید غلط اور بے بنیاد ہے۔ اگر ایسا ہوتا تو بجائے حذف کرنے کے صاف لفظوں میں اس قید کا غیر معتبر ہونا ظاہر کر دیا جاتا۔

وہ حدیثیں جن میں عدم موت یا عدم فنا اور حیات کا ذکر ہے

• ١....... ”روى ابن جرير وابن ابى حاتم عن الربيع ان النصارىٰ

اتوا رسول الله ﷺ فخاصموه فى عيسىٰ عليه السلام وقالوا من ابوه وقالوا على الله الكذب والبهتان فقال لهم النبى ﷺ الستم تعلمون انه لا يكون ولد الا وهو يشبه اباه قالوا بلىٰ قال الستم تعلمون ان ربنا حى لا يموت وان عيسىٰ يأتى عليه الفناء قالوا بلىٰ ...... الخ“

(درمنثور ج ٢ ص ٣)

جب علماء نصاریٰ نجران سے رسول اللہ ﷺ کے ساتھ حضرت عیسیٰؑ کے بارے میں مناظرہ کرنے کے لئے آئے تھے۔ رسول خدا ﷺ نے حضرت عیسیٰؑ کی الوہیت کی تردید کرتے ہوئے ان ربنا حی لا یموت وان عیسیٰ یأتی علیہ الفناء فرمایا تھا۔ اگر حضرت عیسیٰؑ کی موت واقع ہوچکی ہوتی تو یأتی مستقبل کا صیغہ کبھی استعمال نہ کرتے بلکہ مات فرماتے:

• ٢....... ”عن الحسن قال قال رسول الله ﷺ لليهود ان عيسىٰ لم

يمت وانه راجع اليكم قبل يوم القيامة (درمنثور ج ٢ ص ٣٦، رواه ابن كثير عن ابن ابى حاتم من آل عمران ابن كثير ج ٢ ص ٤٠ وذكره فى النساء من طريق آخر موقوفا عليه فهو مرفوع وموقوف عليه واخرج ابن جرير مرفوع عليه)“

• ٣....... ”اخرج الحاكم فى آخر حديث الملاقات مع عيسىٰ ليلة

الاسراء بعد قوله فيما عهد الىّ فذكر من خروج الدجال فاهبط فاقتله ولا

اترككم يتامى انى اتى اليكم بعد قليل وأما انتم فترونى الى انا حى“ یہ حدیث مفصلاً اس طرح آتی ہے۔ ”(اخرج احمد ج ١ ص ٣٧٠ واللفظ له وابن ابي شيبه ابن ماجه ص ٢٩٩ ابن المنذر والحاكم ج ٣ ص ١٤٠،١٤١ وصححه وابن مردويه والبيهقي في البعث والنشور) عن رسول الله ﷺ قال لقيت ليلة اسرى بي ابراهيم وموسى وعيسى عليهم السلام فتذاكروا امر الساعة فردوا امرهم الى ابراهيم فقال لا علم لى بها فردوا امرهم الى موسى فقال لا علم لى بها فردوا امرهم الى عيسى فقال اما وجبتها فلا يعلم احد الا الله تعالى وفيما عهد الى ربى عزوجل ان الدجال خارج ومعى قضيبان فاذا رآنى ذاب كما يذوب الرصاص قال فيهلكه الله اذا رانى حتى ان الحجر والشجر يقول يا مسلم ان تحتى كافراً فتعال فاقتله قال فيهلكه الله (قد ذكره الحافظ في الفتح ج ١٣ ص ٧٩ قبل ذكر الدجال وسكت على تصحيح الحاكم اياه)“

س ...... جب دجال حضرت عیسیٰ کو دیکھتے ہی رانگ یا نمک کی طرح پگھل جائے گا تو معلوم ہوا کہ آنے والے مسیح کے پاس دھاری دار آلہ نہیں ہوگا ۔ بلکہ روحانیت اور قلم سے اپنے دشمنوں کو زیر کرے گا۔

ج ...... اس کا جواب (مسلم ص ٣٩٢ کتاب الفتن و اشراط الساعة) کی روایت میں موجود ہے: ”فينزل عيسى بن مريم فامهم فاذا رآه عدو الله ذاب كما يذوب الملح في الماء فلوتركه لانذاب حتى يهلك ولكن يقتله الله بيده فيريهم دمه في حربة“

(مشكوة في الملاحم ص ٤٦٦)

یعنی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے دیکھنے کا تو یہی اثر ہوگا کہ وہ نمک یا رانگ کی طرح پگھل جائے اور یہ لفظ حقیقت پر محمول ہے ۔ لیکن پگھلنے سے پہلے اس کو اپنے خنجر سے ہلاک کردیں گے۔ تاکہ لوگ خون آلود خنجر کو دیکھ کر اطمینان حاصل کر سکیں اور حدیث میں بھی قضیبان سے دو باریک تلواریں یا خنجر ہی مراد ہے ۔ قلم یا روحانی تلوار مراد نہیں ہے۔ چنانچہ ایک روایت میں ہے: ”وعليه ممصرتان وبيده الحربة وبها يقتل الدجال (رواه ابو السعود ج ٨ ص ٥٣ زير آيت وانه لعلم للساعة وتفسير كبير ج ٢٧ ص ٢٢٢)“

م ہوا کہ یہ لفظ حدیث کا جز نہیں۔ چنانچہ (درمنثور ج ٢ ص ٢٤٢) پر ہے: البخارى ومسلم والبيهقى فى الاسماء والصفات قال قال ف انتم اذا نزل ابن مريم فيكم وامامكم منكم “ علامہ جلال الدین سیوطی حدیث کا وہ حصہ بیان کرنا چاہتے ہیں جو ان چونکہ من السماء کی زیادتی میں بیہقی متفرد اور اکیلے ہیں اور بخاری ، س لفظ کی نسبت نہیں ہو سکتی تھی۔ اس لئے اس کو ذکر نہیں کیا اور باقی تمام بیان کر دیا۔ اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں ہے کہ من السماء کی قید غلط اور ہوتا تو بجائے حذف کرنے کے صاف لفظوں میں اس قید کا غیر معتبر ہونا

عدم موت یا عدم فنا اور حیات کا ذکر ہے

”روی ابن جرير وابن ابي حاتم عن الربيع ان النصارى فخاصموه فى عيسى عليه السلام وقالوا من ابوه وقالوا لبهتان فقال لهم النبى ﷺ الستم تعلمون انه لايكون ولد قالوا بلى قال الستم تعلمون ان ربنا حى لايموت وان فناء قالوا بلى...... الخ“

(درمنثور ج ٢ ص ٣)

بارتی نجران سے رسول اللہ ﷺ کے ساتھ حضرت عیسیٰ کے بارے میں ئے تھے۔ رسول خدا ﷺ نے حضرت عیسیٰ کی الوہیت کی تردید کرتے يموت وان عيسى يأتى عليه الفناء فرمایا تھا۔ اگر حضرت عیسیٰ کی یا فی مستقبل کا صیغہ کبھی استعمال نہ کرتے بلکہ مات فرماتے: عن الحسن قال قال رسول الله ﷺ لليهود ان عيسى لم يمت قبل يوم القيامة (درمنثور ج ٢ ص ٣٦، رواه ابن كثير عن مران ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠ وذكره فى النساء من طريق آخر موقوفا ت عليه واخرج ابن جرير مرفوع عليه) “ اخرج الحاكم فى آخر حديث الملاقات مع عيسى ليلة فيما عهد الى فذكر من خروج الدجال فاهبط فاقتله ولا

• ١١...... "لیھلن عیسی بن مریم بفج الروحاء بالحج والعمرة

اوليثنيهما"

(رواہ مسلم ج ١ ص ٤٠٨ باب جواز التمتع فی الحج والقرآن)

• ١٢...... "(اخرج الحاکم ج ٣ ص ٤٩٠ باب هبوط عیسٰی علیہ السلام و

قتل الدجال) عن ابی هریرة و صححه قال قال رسول الله ﷺ لیهبطن ابن مريم حكما عدلا و اماما مقسطا و یسلکن فجاً حاجاً او معتمراً او بینتهما اولیاتین قبری حتی یسلم علی ولاردن علیه"

س...... مواقیت احرام میں سے فج الروحاء کسی میقات کا نام نہیں ہے۔ لہٰذا یہ حدیث اپنے ظاہری معنی پر محمول نہیں۔ لہٰذا اہلال اور تلبیہ سے تبلیغ دعوت اسلام اور فج روحاء سے پنجاب مراد ہے۔

ج...... مواقیت سے احرام باندھنے کا یہ مطلب ہے کہ جو شخص مکہ میں داخل ہونے کا ارادہ رکھتا ہے اس کو بغیر احرام باندھے میقات سے گزرنا ناجائز نہیں ہے۔ اس حدیث کا یہ منشاء ہرگز نہیں ہے کہ اگر کوئی شخص میقات سے پہلے کسی جگہ سے احرام باندھ کر چلے تو وہ ناجائز ہے۔ اس لئے روحاء سے احرام باندھ کر چلنا خلاف شرع نہیں ہے جس کا ترک کرنا لازم ہو۔

• ٢...... درحقیقت حدیث کے یہ معنی ہیں کہ عیسیٰ علیہ السلام تلبیہ پکارتے ہوئے فج

روحاء سے گزریں گے۔ فج روحاء مدینہ سے بدر کی طرف ایک گھاٹی کا نام ہے: "فج الروحاء مسلکه ﷺ الی بدر"

(مجمع البحار ج ٤ ص ١٠٦)

بدر مکہ اور مدینہ کے درمیان ایک کنوئیں کا نام ہے اور مدینہ سے ٢٨ میل فاصلہ پر ہے: "وهی الی المدینة اقرب یقال هو منھا علی ثمانیة و عشرین فرسخاً"

(مصباح المنیر)

اس لئے ابتداء احرام کی اہل شام کے میقات سے ہوگی اور روحاء کے راستہ سے مکہ میں داخل ہوں گے۔ (ولا حرج فيه)

پھر فج بمعنی راستہ یا گھاٹی ہے: "وهو الطريق الواسع (مجمع البحار ج ٤ ص ١٠٥)"...... "ويطلق ايضاً على المكان المنخرق بين الجبلين (مجمع البحار ج ٤ ص ١٠٥)" اور فج الروحاء کے معنی روحاء کا راستہ یا گھاٹی ہوئے۔ مگر روحاء کے معنی درمیان دو آبہ یا کثرت انہار وغیرہ کے کس جگہ لکھے ہیں؟۔ جس سے پنجاب کے معنی سمجھ لئے گئے اور اگر اس کو راحت سے گھڑا گیا ہے تو علاوہ قیاس فی اللغۃ کے بدر والی جگہ کا نام تو فج الروحاء ہونا

ہی نہ چاہئے۔ کیونکہ وہاں نہ دریا اور نہ نہریں ہیں اور نہ کسی

• ١٣...... "عن ابی هریره ان النبـ

امهاتهم شتى ودينهم واحد وانا اولى النـ بينی وبینہ نبی وانہ خلیفتی علی امتی رجل مربوع الى الحمرة والبياض و عليه ان لم يصبه بلل فيدق الصليب ويقتل الناس الى الاسلام ويهلك الله فى زمانه المـ شيبه ج ٨ ص ٦٦٥ حديث نمبر ٧٢ باب ماذكـ ص ٤٠٦، ابو داؤد ج ٢ ص ١٣٥ باب خروج الدجـ یعیسیٰ انی متوفیک ورافعک، ابن حبان ج ٩ ص ابن مریم اذانزل يقاتل الناس على الاسلام)"

• ١٤...... "قال رسول الله ﷺ لن

(صححه فى الدر المنثور ج ٢ ص ٢٤٥ وفى

ج ٦ ص ٣٠ وابى نعيم والمهدى اوسطها كنز العـ

الحاوى للفتاوى ج ٢ ص ٦٤ وحسنه فى الفتح

التفسير رواه النسائى)"

س......

(مستدرک کی ج ٣ ص ٤٩٤،

روایت میں ہے کہ خالد بن سنان رسول اللہ ﷺ اور اس لئے لم یکن بینی و بینہ کہنا درست نہیں۔

ج......

(در منثور ج ٢ ص ٢٤٧) میں "و

کے تحت میں ذہبی کا قول نقل کر کے اس حدیث کی تضعـ وجہ سے تلخیص المستدرک میں یہ روایت مذکور نہیں ہے

• ١٥...... "قال رسول الله ﷺ

عند المنارة البيضاء شرقى دمشق بين مـ ملكين اذا طأطأ راسه يقطر واذا رفعه لـ الكافر يجد من ريح نفسه الا مات ونفسـ

ہی نہ چاہئے۔ کیونکہ وہاں نہ دریا اور نہ نہریں ہیں اور نہ کسی قسم کی سرسبزی۔

• ١٣...... ”عن ابی هریره ان النبی ﷺ قال الانبیاء اخوة العلات

امهاتهم شتى ودينهم واحد وانا اولى الناس بعيسى بن مريم لا نه لم يكن بينى وبينه نبى وانه خليفتى على امتى وانه نازل فاذا رأيتموه فاعرفوه رجل مربوع الى الحمرة والبياض و عليه ثوبان ممصران كأن راسه يقطر و ان لم يصبه بلل فيدق الصليب ويقتل الخنزير ويضع الجزيه ، ويدعوا الناس الى الاسلام ويهلك الله فى زمانه الملل كلها الا الاسلام (رواه ابن ابی شیبه ج ٨ ص ٦٦٥ حدیث نمبر ٧٢ باب ماذكر فى فتنة الدجال، مسنداحمد ج ٢ ص ٤٠٦، ابو داؤد ج٢ ص ١٣٥ باب خروج الدجال و ابن جریر ج٣ ص ٢٩١، زیرآیت یعیسی انى متوفيك ورافعك، ابن حبان ج ٩ ص ٢٨٩ ، ٢٩٠ باب ذكر البيان ان عيسى ابن مريم اذانزل يقاتل الناس على الاسلام)“

• ١٤...... ”قال رسول ﷺ لن تهلك امة انا اولها وعيسى آخرها

(صححه في الدرالمنثور ج ٢ ص ٢٤٥ وفى رواية برحاشيه احمد منتخب کنز العمال ج ٦ ص ٣٠ وابى نعيم والمهدى اوسطها کنز العمال ج ١٤ ص ٢٦٦ حدیث نمبر ٣٨٦٧٢، الحاوى للفتاوی ج ٢ ص ٦٤ وحسنه فى الفتح ومن خصائل اصحاب النبى ﷺ قال في التفسير رواه النسائي)“

• س...... (مستدرک کی ج ٣ ص٤٩٤، ٤٩٥ حدیث نمبر ٤٢٢٩) ذکر خالد بن سنان کی

روایت میں ہے کہ خالد بن سنان رسول اللہ ﷺ اور عیسیٰ علیہ السلام کے درمیان نبی ہوئے ہیں اس لئے لم یکن بینی وبینه کہنا درست نہیں۔

• ج...... (در منثور ج ٢ ص ٢٤٧) میں”رسلا لم نقصصهم ، النساء: ١٦٤ “

کے تحت میں ذہبی کا قول نقل کر کے اس حدیث کی تضعیف کی ہے: ”قال الذهبی منکر“ اسی وجہ سے تلخیص المستدرک میں یہ روایت مذکور نہیں ہے۔

• ١٥...... ”قال رسول الله ﷺ اذبعث الله المسيح بن مريم فينزل

عند المنارة البيضاء شرقى دمشق بين مهرو زتين واضعاً كفيه على اجنحة ملكين اذا طاطأ راسه يقطر و اذا رفعه لحدر منه مثل جمان كاللؤلؤ فلا يحل لكافر يجد من ريح نفسه الا مات ونفسه ينتهى حيث ينتهى طرفه فيطلبه

حتى يدركه بباب لد فيقتله (رواہ فی المشکوٰۃ ص ٤٧٣ باب العلامات بین یدی الساعة وذكر الدجال مسلم ج ٢ ص ٤٠١ باب ذكر الدجال)“

• س...... عیسیٰ علیہ السلام کے سانس سے کافروں کا مرنا بتا رہا ہے کہ آنے والا مسیح

کافروں کو حجت اور دلیل سے ہلاک کرے گا۔ خنجر یا تلوار سے قتل نہیں کرے گا۔

• ج...... آلات حرب میں سے یہ بھی ایک آلہ ہوگا۔ کفار کے ہلاک کرنے کا

انحصار محض اسی آلہ پر نہیں ہے۔ بذریعہ سانس کے وہ ہی ہلاک ہوں گے جن پر عیسیٰ علیہ السلام کی نظر پڑے گی اور نظر کے ساتھ ساتھ وہ ان کے سانس کو محسوس بھی کریں گے۔ جیسا کہ لفظ يجد من ريح نفسه الا مات اور اذا راء عدو الله لذاب كما يذوب الملح في الماء یا اذا راء ني لذاب كما يذوب الرصاص سے مستفاد ہورہا ہے۔ کیونکہ اس میں ریح نفس کے پانے اور ان کو دیکھنے کی شرط مذکور ہے۔ لہٰذا جن کافروں پر حضرت عیسیٰ کی نظر نہ پڑے گی اور نہ وہ ان کو دیکھیں گے یا درخت اور پتھر کے پیچھے چھپ جائیں گے یا باوجود ان تمام شرائط کے پائے جانے کے حضرت عیسیٰ ان کو خنجر سے ہلاک کرنا چاہیں گے ایسے تمام کافر تلوار یا نیزہ وغیرہ ہی سے قتل کئے جائیں گے۔ وہاں حجت اور دلیل کوئی کام نہ دے گی۔ پھر ایک آدمی کافروں کے اتنے بڑے لشکر کو تنہا سانس کے اثر سے ہلاک نہیں کر سکتا۔ ان کا مقابلہ کرنے کے لئے مسلمانوں کا لشکر ہوگا جن کے سانس میں یہ تاثیر نہ ہوگی۔ ان کو دشمنوں کا مقابلہ کے لئے آلات حرب کی لازمی طور پر ضرورت پڑے گی۔ لہٰذا حدیث کے کسی لفظ سے حرب و ضرب کے آلات کی نفی کر کے اس سے حجت اور دلیل کو ثابت کرنا کسی طرح صحیح نہیں۔

• ١٦...... ”عن عبدالله بن عمرؓ قال قال رسول الله ﷺ ينزل

عيسى بن مريم الى الارض فتزوج ويولد ويمكث خمسا واربعين سنة ثم يموت فيدفن معى فى قبرى فاقوم انا وعيسى بن مريم فى قبر واحد بين ابى بكر و عمر (رواه الجوزى فى كتاب الوفاء ص ٨٣٢ باب فى حشر عيسى بن مريم مبينا مشكوة ص ٤٨٠ باب نزول عيسى عليه السلام)“

• ١٧...... ”اخرج البخارى فى تاريخ والطبرانى عبدالله بن سلام

قال يدفن عيسى بن مريم مع رسول الله ﷺ و صاحبيه فيكون قبره رابعاً (درمنثور ج ٢ ص ٢٤٦، مجمع الزوائد ج ٨ ص ٢٠٩، اخرج الترمذى عنه ج ٢ ص ٢٠٢

الد فيقتله (رواه فى المشكوة ص ٤٧٣ باب العلامات بين يدى مسلم ج ٢ ص ٤٠١ باب ذكر الدجال) “ عیسیٰ علیہ السلام کے سانس سے کافروں کا مرنا بتارہا ہے کہ آنے والا مسیح دل سے ہلاک کرے گا، خنجر یا تلوار سے قتل نہیں کرے گا۔ آلات حرب میں سے یہ بھی ایک آلہ ہو گا۔ کفار کے ہلاک کرنے کا س ہے۔ بذریعہ سانس کے وہ ہی ہلاک ہوں گے جس پر عیسیٰ علیہ السلام کی کے ساتھ ساتھ وہ ان کے سانس کو محسوس بھی کریں گے۔ جیسا کہ لفظ يجد من ور اذا راه عدو الله لذاب كما يذوب الملح في الماء يا اذا راه نی نص سے مستفاد ہورہا ہے۔ کیونکہ اس میں ریح نفس کے پانے اور ان ہے۔ لہٰذا جن کافروں پر حضرت عیسیٰ کی نظر نہ پڑے گی اور نہ وہ ان کو دیکھیں کے پیچھے چھپ جائیں گے یا باوجود ان تمام شرائط کے پائے جانے کے سے ہلاک کرنا چاہیں گے ایسے تمام کافر تلوار یا نیزہ وغیرہ ہی سے قتل کئے اور دلیل کوئی کام نہ دے گی۔ پھر ایک آدمی کافروں کے اتنے بڑے لشکر کو ہلاک نہیں کر سکتا۔ ان کا مقابلہ کرنے کے لئے مسلمانوں کا لشکر ہو گا جن ہوگی۔ ان کو دشمنوں کا مقابلہ کے لئے آلاتِ حرب کی لازمی طور پر ضرورت کے کسی لفظ سے حرب و ضرب کے آلات کی نفی کر کے اس سے حجت اور ح صحیح نہیں۔

”عن عبدالله بن عمر وقال قال رسول الله ﷺ ينزل الى الارض فتزوج ويولد ويمكث خمسا واربعين سنة ثم م في قبرى فاقوم انا وعيسى بن مريم فى قبر واحد بين الجوزي في كتاب الوفاء ص ٨٣٢ باب فى حشر عيسى بن مريم ٤٠ باب نزول عیسیٰ علیه السلام)“

أخرج البخارى فى تاريخ والطبرانى عبدالله بن سلام ن مريم مع رسول الله ﷺ و صحابيه فيكون قبره رابعاً في مجمع الزوائد ج ٨ ص ٢٠٩، اخرج الترمذى عنه ج٢ ص٢٠٢

باب فضل النبي ﷺ مشكوة ص٥١٥ باب فضائل سيد المرسلين ﷺ قال مكتوب في التورات صفة محمد وعيسى ابن مريم يدفن معه)“

• س ...... عینی کی یہ روایت قیل يدفن فى الارض القدس کہ وہ بیت المقدس

میں دفن کئے جائیں گے اس حدیث کی معارض ہے۔

• ٢ ...... يدفن معى میں معیت زمانی تو مراد ہو ہی نہیں سکتی۔ معیت مکانی کا ارادہ کرنا

بھی ناممکن ہے۔ کیونکہ قبر شریف میں آپ کے ساتھ مدفون ہونا غیر معقول امر ہے۔

• ٣ ...... اگر قبر سے بتاویل بعید مقبرہ مراد لیں وہ بھی صحیح نہیں۔ کیونکہ ترمذی میں ابو

بکرؓ سے مرفوعاً یہ روایت ہے کہ نبی کی روح اسی جگہ دفن کی جاتی ہے جہاں وہ مدفون ہونا پسند کرتے ہیں اور یہاں یہ بات ممکن نہیں ہے۔

• ج ...... عینی کی روایت بمقابلہ بخاری کے ضعیف ہے۔ اسی لئے اس کو علامہ عینی

نے تمریض کے صیغے قیل سے بیان کیا ہے۔ تعارض اس وقت مضر ہوتا ہے جب دونوں روایتیں ایک درجہ کی ہوں قوت اور ضعف کی صورت میں قوی کو ضعیف پر ترجیح ہوا کرتی ہے۔ تعارض کی وجہ سے ساقط نہیں ہوا کرتی۔

• ٤ ...... فی قبری یا معی کا یہ مطلب نہیں ہے کہ بعینہ قبر شریف میں حضور ﷺ کے

پہلو بہ پہلو مدفون ہوں گے۔ بلکہ اس کے قریب جگہ میں دفن ہونا مراد ہے: ”(فى قبرى) اے في مقبرتى وعبر عنها بالقبر لقرب قبره بقبره فكانهما في قبر واحد (مرقاة ج١٠ ص٢٣٣) قال ابو مودود قد بقى فى البيت موضع قبر (مرقاة ج١١ ص٦٧ ترمذی ج ٢ ص ٢٠٢ باب ماجاء فی فضل النبی) “علاوہ ازیں ایک روایت میں موضع قبر آیا ہے: ”عن عائشة قلت يا رسول الله انى ارى انى اعيش بعدك فتاذن لى ان ادفن الى جنبك فقال وانى لك بذلك الموضع مافيه الاموضع قبرى وقبر ابى بكر و عمر و عيسى ابن مريم (كنز العمال ج١٤ ص٦٢٠ حديث نمبر٣٩٧٢٨ مختصر ابن عساکر ج٢٠ ص١٥٤) “قرآن میں ہے: ”ولا تقم على قبره (توبه: ٨٤)“ اس میں علی قبرہ کے معنی بعینہ قبر پر کھڑا ہونا نہیں ہے۔ بلکہ اس کے نزدیک کھڑا ہونا مراد ہے۔ اسی طرح لیاتین قبری میں موضعاً قریبا من قبری کا ارادہ کیا گیا ہے۔ لہٰذا فی قبری میں بھی فی مکان قریب من قبری مراد ہے۔

• (ب)....... قبر سے بطور استعارہ مقبرہ مراد ہے اور وجہ استعارہ کی پہلے

معلوم ہوچکی ہے۔

• ٣....... (ترمذی ج ١ ص ١٩٨ ابواب الجنائز ) کی حدیث اس طرح ہے: ” عن عائشة

قالت لما قبض رسول الله ﷺ اختلفوا فى دفنه فقال ابو بکر سمعت من رسول الله ﷺ شيئا ما نسيته قال ما قبض الله نبياً الا فى الموضع الذی يحب ان يدفن فيه فدفنوه فى موضع فراشه “ یعنی خدا کا پیغمبر جس موضع میں دفن ہونا پسند کرتا ہے وہیں ان کی روح قبض کی جاتی ہے۔ رسول اللہ ﷺ کی قبر کے پاس دفن ہونے کی ہر مسلمان کو تمنا ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو تو بدرجہ اولیٰ اس کی خواہش ہوگی۔ اس لئے جب ان کے انتقال کا وقت قریب ہوگا۔ وہ قبر شریف پر حاضر ہوں گے اور حضور کو سلام کریں گے۔ جیسا کہ: ”لياتين قبری حتی يسلم علی ولاردن عليه (مستدرک حاکم ج ٣ ص ٤٩٠ باب هبوط عیسی عليه السلام) “ سے ظاہر ہے اور قاعدہ مقرر کے موافق وہیں انتقال ہوگا اور حضور ﷺ کے پہلو میں قریب ہی دفن کر دئیے جائیں گے اور بہت ممکن ہے کہ جس طرح حضرت موسیٰ علیہ السلام کو ان کی درخواست پر مقام تیہہ سے نکال کر پتھر پھینکنے کے فاصلہ کے موافق بیت المقدس سے قریب کر دیا تھا اسی طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی آرزو پر ان کو قبر مبارک کے نزدیک کر دیا جائے۔ حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کی پیش گوئی اپنی حقیقت پر محمول ہے اور اس میں کسی قسم کی تاویل کرنے کی گنجائش نہیں ہے۔

• ١٨....... ”(اخرج ابن حبان فى صحيحه ج ٩ ص ٢٨٦ باب ذکر قدر مکث

الدجال فى الارض عند خروجه من وثاقه) عن ابی هريرة قال سمعت رسول الله ﷺ يقول ينزل عیسی بن مريم فيؤمهم فاذا رفع راسه من الرکعة قال سمع الله لمن حمده قتل الله الدجال واظهر المؤمنين“

• ١٩....... ”عن جابر سمعت رسول الله ﷺ يقول لا تزال طائفة

من امتی يقاتلون علی الحق ظاهرين الی يوم القيامة قال فينزل عیسی بن مريم فيقول اميرهم تعال صل لنا فيقول لا ان بعضکم علی بعض امراء تکرمة الله هذه الامة“

(رواہ مسلم ج ١ ص ٨٧ باب نزول عیسی بن مريم حاکما بشريعة نبينا)

• ٢٠....... ”عن ابی هريرة قال قال رسول الله ﷺ والذی نفسی

بيده ليوشكن ان ينزل فيكم ابن مريم حكما عدلا فيكسر الصليب ويقتل الخنزير ويضع الجزية ويفيض المال حتى لا يقبله احد حتى يكون السجدة الواحدة خير من الدنيا وما فيها ثم يقول ابو هريرة فاقروا ما شئتم وان من اهل الكتاب (بخاری ج ١ ص ٤٩٠ باب نزول عيسى بن مريم، مسلم ج ١ ص ٨٧ نزول عيسى بن مريم حاكما بشريعة نبينا ﷺ) “

٢١....... ” عن ابي هريرة قال قال رسول الله ﷺ والله لينزلن ابن مريم حكما عادلا فليكسرن الصليب وليقتلن الخنزير وليضعن الجزية“

(رواه مسلم ج ١ ص ٨٧ باب نزول عيسى بن مريم حاكما بشريعة نبيناﷺ)

نزول کا معنی

س ....... نزول سے مراد آسمان سے اترنا یا نازل ہونا نہیں ہے۔ بلکہ یہاں اس لفظ کے وہی معنی ہیں جو مندرجہ ذیل مثالوں سے ظاہر ہیں:

١....... ”انزل لکم من الانعام (زمر: ٦)“ ٢....... ” انزلنا الحديد (الحديد: ٢٥) “ ٣....... ” انزلنا اليكم لباسا (اعراف: ٢٦) “

٤....... ” نزل النبي من الانبياء تحت شجرة (كنز العمال ج ٥ ص ٣٩٢ حدیث نمبر ١٣٣٨٣ ) “ اس قسم کی اور بہت سی مثالیں قرآن مجید وحدیث مبارکہ میں پائی جاتی ہیں۔ اس لئے حدیث میں نزول مسیح سے ظلی اور بروزی نزول مراد ہے۔ حقیقی طور پر اترنا مراد نہیں۔

ج ....... نزول کے کسی ایک معنی سے اس لئے انکار کر دینا کہ اس کا استعمال دوسرے معنوں میں قلت یا کثرت کے ساتھ آ رہا ہے جہالت اور نادانی ہے۔ مجاز یا مشترک کے قرائن ترجیح میں سے کوئی قرینہ قلت یا کثرت استعمال کا نہیں ہے۔ لفظ زکوٰۃ قرآن اور حدیث میں کثرت سے صدقہ فرضیہ کے لئے آیا ہے۔ مگر اس کا استعمال طہارۃ نماز، برکت، صلاحیت وغیرہ بھی بدستور صحیح ہے۔ قرآن میں ہے: ”خيرا منه زكوة اى اسلاماً وقيل صلاحاً (ورحماً) اى رحمة لوالديه (مجمع البحار ج ٢ ص ٤٣٤، مازكى منكم ماطهر...... ذلکم ازکی ای انمی واعظم بركة “ مجمع بحار الانوار ج ٢ ص ٤٣٤ ) اسی طرح نزول مختلف معنوں کے لئے استعمال کیا گیا۔ قرآن وحدیث اور محاورات عرب میں اوپر سے نیچے اترنے کے معنوں میں بھی کثرت سے آیا ہے:

”(١)..... انا انزلناه فى ليلة القدر (القدر: ١) (٢)..... ونزل به الروح الامين (الشعراء: ١٩٣) (٣)..... بالحق انزلناه و بالحق نزل (الاسراء: ١٠٥) (٤)..... لما نزلت بنو قريظة اى نزلت من الحصن على حكم سعد (مجمع البحار ج٤ ص ٧٠٨) (٥)..... بكتابك الذى انزلت (مقامات) (٦)..... تنزل الملائكة والروح (القدر: ٤)“

دراصل جب ایک لفظ مختلف معنوں کے واسطے استعمال کیا جاتا ہے تو اس لفظ سے ایک خاص معنی کا ارادہ کرنے کے لئے ہمیشہ کسی نہ کسی قرینہ کی ضرورت ہوا کرتی ہے۔ خواہ وہ قرینہ اس عبارت میں موجود ہو یا کوئی خارجی قرینہ وہاں پایا جاتا ہو۔ جب تک تعین اور تخصیص کا کوئی قرینہ موجود نہ ہو۔ مشترک کو کسی خاص معنی کے لئے متعین کر لینا یا حقیقت کو چھوڑ کر مجاز کی طرف جانا ہرگز جائز نہیں ہے۔ حدیث نزول سے نزول حقیقی مراد لینے کے متعدد قرینے موجود ہیں:

• (١)..... قرآن مجید کی وہ آیتیں جن سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا اب تک زندہ

رہنا ثابت ہوتا ہے۔

• (٢)..... احادیث میں حضرت عیسیٰ بن مریم کی وہ صفتیں بیان کی ہیں جو ان کے سوا

کسی غیر میں نہیں پائی جاتیں۔ ان سے حقیقی نزول کے معنی مستفاد ہوتے ہیں۔

• (٣)..... بغیر نکاح کرنے کے دنیا سے چلے جانا اور باوجود یہ کہ ہر ایک رسول کے

بیوی بچے ہونے اس آیت کی رو سے ضروری ہیں: ”ولقد ارسلنا رسلا من قبلك وجعلنا لهم ازواجا وذرية“

(الرعد: ٣٨)

• (٤)..... اپنے گزشتہ قیام میں حج نہ کرنا باوجود یہ کہ بیت اللہ کی زیارت کرنی بھی

نبی عربی ﷺ کے ارشاد گرامی کے بموجب ضروری ہے۔

• (٥)..... قرآن کی کسی آیت اور حدیث میں عیسیٰ علیہ السلام کے بروزی یا ظلی

نزول کی طرف معمولی اشارہ بھی نہیں پایا جاتا۔

• (٦)..... ظلی نزول ماننے کی وجہ سے صریح نصوص میں باوجود دلیل شرعی کے اپنی

رائے سے تاویل کرنی لازم آتی ہے جو تحریف ہے اور اس طرح دین کی ہر ایک بات کا انکار کیا جاسکتا ہے۔

• (٧)..... صحیح حدیث میں رفع الی السماء، ونزول من السماء عدم موت اور رجوع الی

الدنیا کی قید صراحۃً موجود ہے۔

• (٨) ..... (متدرک ج ٢ ص ٤٩٠، حدیث ٣٢١٨) کی صحیح حدیث میں بجائے لینزلن

کے لیھبطن ابن مریم حكما عدلا مذکور ہے اور ہبوط اوپر سے نیچے اترنے پر بولا جاتا ہے۔ ’ ہبط ہبوطا فرود آمد از بالا (منتهى الارب ج ٤ ص ٣٤٦)‘ معلوم ہوا کہ نزول کے معنی اس جگہ فرود آمدن ہی کے ہیں۔

س ... ظلیت و بروزیت کا مطلقا ثبوت قرآن میں موجود ہے۔ اگر عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں بھی بروزیت کو تسلیم کرلیا جائے تو کیا حرج ہے۔ مثلاً! ..... ”نحن قدرنا بينكم الموت وما نحن بمسبوقين . على ان نبدل امثالكم وننشئكم فيما لاتعلمون (واقعه ٦١،٦٠)“ ٢ ..... ”ضرب الله مثلا الذين آمنوا امرءة فرعون . اذ قالت رب ابن لى عندك بيتاً فى الجنة ونجنى من فرعون و عمله ونجنى من القوم الظالمين . ومريم ابنت عمران التى احصنت فرجها (تحریم ١٢)“ اس آیت میں ہر مومن کو فرعون کی عورت اور مریم کی مثل کہا ہے۔ جب مریم کا کوئی مثل ہوسکتا ہے، ابن مریم کا کیوں نہیں ہوسکتا۔

• (٣) ... وہ آیتیں جن میں نبی عربی ﷺ کے زمانے کے یہودیوں کو ان افعال کی

وجہ سے مخاطب بنایا ہے جو ان کے آباؤ اجداد نے حضرت موسیٰ علیہ السلام کے زمانے میں کئے تھے۔ ان کا مخاطب بنانا اس صورت میں صحیح ہوسکتا ہے۔ جبکہ ان میں اور ان کے آباء میں مماثلہ اور بروزیت کا اقرار کیا جائے۔

• (٤) ... علماء امتی کانبیاء بنی اسرائیل اس حدیث میں امت کے علماء کو انبیاء بنی

اسرائیل کا مثل کہا ہے۔

• (٥) ... فتوحات میں شیخ اکبر اور دیگر صوفیاء بروز کے قائل ہیں۔

ج ... صوفیاء کی اصطلاح میں بروز کے یہ معنی ہیں کہ کسی کی قویٰ یا کامل روح دوسرے آدمی کے بدن میں تصرف کرے اور اس کو اپنے افعال کا آلہ کار یا اپنی صفات کا مظہر بنا لے یا دوسرے لفظوں میں یوں کہیں کہ ناقص درجہ کی روح کامل کی روح سے استفاضہ کرے جس طرح بعض جنات کا اثر بدن انسانی میں ظاہر ہوتا ہے۔ اسی طرح بروز میں ایک روح دوسرے میں متصرف ہوتی ہے۔ شیخ محمد اکرم صابری نے (اقتباس الانوار ص ٥١) میں لکھا ہے: ”بروز آں رانا مد که روحانیت کمل در بدن کاملی تصرف نماید وفاعل افعال او شود“ یہ

وہی شیخ محمد اکرم ہیں جن کی نسبت مرزا قادیانی نے (ایام الصلح ص ١٣٨، خزائن ج ١٤ ص ٣٨٢، ٣٨٣) پر یہ لکھا ہے: ”شیخ محمد اکرم صابری کہ از اکابر صوفیہ متاخرین بودہ“

حضرت مجدد الف ثانیؒ فرماتے ہیں:

”در بروز تعلق نفس بہ بدن دیگر از برائے حصول نیست بلکہ مقصود ازیں تعلق حصول کمالات است مران بدن را...... چنانچہ جنی بفرد انسانی تعلق پیدا کندو در شخص او بروز نماید و مشائخ مستقیم الاحوال بعبارت کمون و بروز لب نمے کشایند (مکتوبات امام ربانیؒ ج٢ ص ١٦٥ مکتوب نمبر ٥٨)“ پھر اس خیال کی تردید کرتے ہوئے فرماتے ہیں:

”نزد فقیر قول بنقل روح از قول بتناسخ ہم ساقط تر است زیراکہ...... بعد از حصول کمال نقل ببدن ثانی برائے چہ“ پھر دو چار سطر بعد لکھتے ہیں کہ:” افسوس ہزار افسوس ایں قسم بظاہر ان خود را بمسند شیخی گرفتہ اندو مقتدائے اہل اسلام گشتہ“ (مکتوب امام ربانی ج٢ ص ١٦٦ مکتوب نمبر ٥٨)

حافظ کے اس شعر میں بھی بروز کے اس معنی کی طرف اشارہ ہے۔ شعر:

اگر مرزا قادیانی کے خیال میں بروز کے یہی معنی ہیں تو ایسا بروز ہمارے لئے مضر نہیں اور نہ اس سے عیسیٰ علیہ السلام کی وفات ثابت ہوتی ہے اور اس کی وجہ سے مماثلت یا مساوات کا دعویٰ ہو سکتا ہے۔ شیخ اکبر فتوحات میں حضرت عیسیٰ کی روح سے فیض حاصل کرنے کے قائل ہیں۔ مگر مماثلت کے دعویٰ دار نہیں ہیں بلکہ ان کو زندہ آسمان پر تسلیم کرنے اور بعینہ دوبارہ آنے کے معتقد ہیں۔ جیسا کہ ہم انشاء اللہ اجماع کی بحث میں بیان کریں گے ۔ قال الشیخ فی الفتوحات ”وہو (عیسی ) شیخنا الاول رجعنا علی یدیہ ولہ بنا عنایۃ عظیمۃ لا یغفل عنا ساعۃ“

جن صوفیاء پر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی روحانی توجہ ہوتی ہے وہ عیسوی المشرب کہلاتے ہیں۔ مگر اس حالت کو بروز ہی نہیں کہتے۔ شیخ نے فتوحات میں اس قسم کے بعض صوفیاء کا تذکرہ کیا ہے اور شیخ نے ساتھ ہی (فتوحات ج ١ باب ٣٦ ص ٢٢٣‘٢٢٤) میں یہ بھی لکھ دیا کہ ذریت

بن برشملا وصی عیسیٰ نے جو ابھی تک کوہ حلوان میں زندہ موجود ہے۔ ثعلبہ بن معاویہ صحابی کو حضرت عیسیٰ کے آسمان سے اترنے کی خبر ہی دی تھی۔

پھر بروز سے استفاضہ روحی مراد لے کر عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق نزول یا رجوع بروزی معنی کرنے کی وجہ سے صحیح نہیں ہیں:

• ١...... رسول اللہ ﷺ نے یہودیوں سے خطاب کرتے ہوئے فرمایا تھا: ’’ان

عیسی لم یمت وانہ راجع الیکم قبل یوم القیامۃ (تفسیر ابن کثیر ج٢ ص٤٠ زیر آیت یٰعیسیٰ انی متوفیک، تفسیر ابن جریر ج٣ ص ٢٨٩ زیر آیت ایضاً)‘‘ اگر اس میں رجوع سے رجوع ظلی اور بروزی بمعنی افاضہ روحانی مراد ہو تو لم یمت کی قید مرزا کو مضر اور غیر مفید ہونے کے علاوہ بالکل بے فائدہ اور مخل بالمقصود ہو جائے گی۔ کیونکہ استفاضہ روحی فیض پہنچانے والے کی زندگی یا موت میں سے کسی ایک پر موقوف نہیں ہے۔ جنات اور ملائکۃ اللہ کے روحانی تصرفات زندگی ہی میں ہوتے ہیں۔ بعض ارواح کے اثرات مرنے کے بعد بھی ظاہر ہوتے رہتے ہیں۔ جب روحانی تصرف دونوں حالتوں میں ہوتا ہے تو لم یمت کی خصوصیت کی کوئی وجہ نہیں رہتی۔ پھر لم یمت کی تصریح کے بعد روحانی بروز کے ثابت کرنے سے مرزا کا مسیح علیہ السلام کی موت پر استدلال کرنا بھی درست نہیں رہتا۔

• ٢...... جس طرح لینزلن فیکم میں مسلمان مخاطب ہونے کی وجہ سے مرزا

قادیانی نے اس کے یہ معنی کئے ہیں کہ آنے والا مسیح مسلمانوں ہی میں سے ایک فرد ہوگا اسرائیلی مسیح نہ ہوگا۔ اسی طرح راجع الیکم میں یہود مخاطب ہونے کی وجہ سے یہ معنی ہونے چاہئیں کہ اے یہود آنے والا مسیح یہودی مذہب کا ایک آدمی ہوگا اور عیسیٰ کے مشابہ ہونے کی وجہ سے عیسیٰ مسیح کہلائے گا اور اصلی مسیح نہیں ہوگا۔ وھو کما تری!

• ٣...... جب رجوع سے بروزی اور ظلی رجوع مراد ہے تو قبل یوم القیامۃ کی

قید کا کوئی فائدہ نہیں۔ بلکہ عبث ہے کیونکہ استفاضہ روحی ہر وقت ہو سکتا ہے۔

• ٤...... جب رسول اللہ ﷺ کو یہ معلوم تھا کہ بہت سے جھوٹے دعویدار مسیحیت

کے پیدا ہوں گے اور اسی لئے ان لوگوں کے دھوکے اور کذب سے بچنے کے واسطے آپ نے حضرت عیسیٰ کا حلیہ اور ان کی صفات مخصوصہ تک ظاہر فرما دیں تو کیا وجہ ہے کہ آپ نے بروز عیسوی کو کسی جگہ بیان نہیں فرمایا اور اللہ تعالیٰ نے امت کو گمراہی سے بچانے کے لئے بذریعہ رسالت پناہ ﷺ اس سے آگاہ نہیں کیا۔ خصوصاً جبکہ اللہ تعالیٰ خود قرآن میں یہ فرماتا ہے: ’’وما کان اللہ

ليضل قوما بعد اذهد اهم حتي يبين لهم ما يتقون (التوبہ: ١١٥) ”تو مسئلہ بروز کا ذکر کرنا اور بھی ضروری ہو جاتا ہے اور اگر بروز سے انتقال روحی مراد ہے تو روح کے منتقل ہونے کی دو ہی صورتیں ہیں۔

• (١)...... کوئی روح سابق کسی دوسرے جسم کے ساتھ دنیا میں پیدا ہو اور روح کا

تعلق جسم کے ساتھ حیات اور زندگی کا ہو اس کو تناسخ کہتے ہیں۔

• (٢)...... ایک جاندار جسم میں روح موجود ہونے کے باوجود دوسری روح اس میں

حلول کرے اور اس کے جسم سے وہی تعلق ہو جو اس کی روح کا ہے ایک جسم میں دو روحوں کا حلول کرنا محال ہے۔ اس لئے یہ دونوں احتمال غلط اور شریعت اسلامیہ کے خلاف ہونے کی وجہ سے مردود ہیں۔ اگر بروز سے وہ مراد ہے جو امام شعرانی نے اہل کشف کے بارے میں (میزان کبریٰ کے ص ١٣) پر لکھا ہے کہ صاحب کشف مقام یقین میں مجتہدین کے مساوی ہوتا ہے اور کبھی بعض مجتہدین سے بڑھ جاتا ہے۔ کیونکہ وہ اسی چشمہ سے چلو بھرتا ہے جس سے شریعت نکلتی ہے۔ پھر (ص ٤) پر فرماتے ہیں کہ بہت سے اولیاء اللہ کے متعلق یہ مشہور ہے کہ وہ آنحضرت ﷺ سے عالم ارواح میں یا بطور کشف ہم مجلس ہوئے۔ اس طرح شیخ نے فتوحات میں لکھا ہے کہ اہل ولایت بذریعہ کشف آنحضرت ﷺ سے احکام پوچھتے ہیں اور ان میں سے جب کسی کو کسی واقعہ میں حدیث کی حاجت پڑتی ہے تو وہ آنحضرت ﷺ کی زیارت سے مشرف ہو جاتا ہے۔ (میزان کبریٰ) تو یہ معنی بھی کئی وجہ سے صحیح نہیں۔

• (١)...... اس کا نام کشف وشہود ہے۔ اس کو بروز نہیں کہتے۔

• (٢)...... اس میں رسول اللہ ﷺ کی ذات سے غلامی کا تعلق ہے۔ حضرت عیسیٰ

سے کوئی تعلق نہیں اور گفتگو اس میں ہے۔

• (٣)...... صاحب کشف و شہود زیادہ سے زیادہ مجتہدین کے درجہ سے بڑھ سکتا ہے۔

مگر نبی کے برابر نہیں ہو سکتا۔

• (٤)...... اس کا کوئی کشف عقاید دینیہ کے مخالف نہیں ہوتا۔

• (٥)...... اہل کشف کا کوئی مکاشفہ دوسرے مکاشفہ کے خلاف نہیں ہوا کرتا۔ ”قال

الشيخ في الفتوحات فهم على نور من ربهم نور على نور ولو كان من عند غير الله لوجد وافيه اختلافاً كثيراً (فتوحات) “ مگر مرزا قادیانی کو کبھی کشف میں قبر مسیح گلیل میں معلوم ہوئی اور ایک الہام میں سری نگر میں دکھائی دی اور کبھی بیت المقدس کے کلیسا عظیمہ میں نظر آئی۔ (دیکھو ازالہ ص ٤٧٣ خزائن ج ١١ ص ٢٩٩)

• (٦)...... ایک اہل کشف دوسرے

قادیانی باوجود یہ کہ شیخ اکبر اور جلال الدین سیوطی ص ١٥١، خزائن ج ٣ ص ١٧٧) پر سیوطی کے صاحب مسیح بعینہ کے عقیدہ کو نہیں مانتے۔

• (٧)...... کبھی کسی اہل کشف ۔

العادات باتوں کے ماننے سے انکار نہیں کیا اور حدیث کا انکار کرتے رہتے ہیں اور اگر مرزا مساوات کا ہونا مراد ہے تو مرزا قادیانی کا یہ خصوصیتیں جو احادیث میں مذکور ہیں ان میں مماثلت ہے تو ظلمت، نور دن و رات، کفر واسل کے نقشہ سے یہ بات اچھی طرح ثابت ہو رہی۔

سیرت مسیح علیہ السلام

• ١...... حضرت عیسیٰ علیہ السلا

میں دو چادریں پہنے ہوئے نماز صبح کے وقت

مسلم ج ٢ ص ٤٠٠، ٤٠١، باب ذکر الدجال وابن ماج

ابن خزیمہ والحاکم ج ٥ ص ٧٥٤، ٧٥٥ حدیث ١٥٤٠

• ٢...... حضرت عیسیٰ علیہ السلا

کا محاصرہ کر رکھا ہوگا۔ (رواہ الطبرانی)

• ٣...... حضرت عیسیٰ علیہ السلا

لشکر مسلمانوں کے ہاتھوں قتل کیا جائے گا۔ س نہ رہے گا۔ (رواہ ابن ابی شیبہ ج ٨ ص ٦٦٠، با

ص ٢٩٧، ٢٩٨ وطبرانی کبیر ج ١٩ ص ٣٤٤ حدیث

• ٤...... حرمین شریفین کی ز

عظیمہ میں نظر آئی۔ (دیکھو ازالہ ص٤٧٣، خزائن ج ٣ ص ٣٥٣، راز حقیقت ص ٢٠، خزائن ج ١٤ ص ١٧٢، اتمام حجہ ص ٢٠، خزائن ج ٨ ص ٢٩٩)

• (٦) ...... ایک اہل کشف دوسرے اہل کشف کی مخالفت نہیں کیا کرتا۔ مگر مرزا

قادیانی باوجود یہ کہ شیخ اکبر اور جلال الدین سیوطی کو اہل مکاشفہ تسلیم کرتے ہیں۔ چنانچہ (ازالہ ص ١٥١، خزائن ج ٣ ص ١٧٧) پر سیوطی کے صاحب کشف ہونے کا اقرار کیا ہے۔ لیکن ان کے نزول مسیح بعینہ کے عقیدہ کو نہیں مانتے۔

• (٧) ...... کبھی کسی اہل کشف نے عقلی ڈھکوسلوں کی وجہ سے معجزات یا مافوق

العادات باتوں کے ماننے سے انکار نہیں کیا اور مرزا قادیانی رات دن عقلیات کی وجہ سے قرآن و حدیث کا انکار کرتے رہتے ہیں اور اگر مرزا قادیانی سے حضرت عیسیٰ کی صفات میں مماثلت یا مساوات کا ہونا مراد ہے تو مرزا قادیانی کا یہ دعویٰ بھی غلط ہے۔ کیونکہ عیسیٰ علیہ السلام کی وہ خصوصیتیں جو احادیث میں مذکور ہیں ان میں سے ایک بھی مرزا میں نہیں پائی جاتی۔ اگر اسی کا نام مماثلت ہے تو ظلمت و نور، دن و رات، کفر و اسلام سب ایک دوسرے کے مماثل ہیں۔ چنانچہ ذیل کے نقشہ سے یہ بات اچھی طرح ثابت ہو رہی ہے۔

سیرت مسیح علیہ السلام

• ١ ...... حضرت عیسیٰ علیہ السلام سب سے پہلے ملک شام میں دمشق کی جامع مسجد

میں دو چادریں پہنے ہوئے نماز صبح کے وقت منارہ شرقیہ پر ظاہر ہوں گے۔ (رواہ احمد ج ٤ ص ١٨١، ١٨٢ و مسلم ج ٢ ص ٤٠٠، ٤٠١، باب ذکر الدجال وابن ماجہ ص ٢٩٦، ٢٩٧، باب فتنۃ الدجال وخروج عیسیٰ علیہ السلام و ابن خزیمہ والحاکم ج ٤ ص ٤٧٤، ٤٧٥ و حدیث ٢٨٥٤٠، ٦٩٣ ، حدیث نمبر ٨٥٥٥ وابن کثیر ج ٢ ص ٤١٠)

• ٢ ...... حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا ظہور اس وقت ہوگا جبکہ دجال نے بیت المقدس

کا محاصرہ کر رکھا ہوگا۔ (رواہ الطبرانی)

• ٣ ...... حضرت عیسیٰ علیہ السلام دجال کو اپنے ہاتھ سے قتل کریں گے اور اس کا باقی

لشکر مسلمانوں کے ہاتھوں قتل کیا جائے گا۔ سوائے مذہب اسلام کے دنیا میں کوئی دوسرا مذہب باقی نہ رہے گا۔ (رواہ ابن ابی شیبہ ج ٨ ص ٦٦٠ ، باب ما ذکر فی فتنۃ الدجال واحمد ج ٢ ص ٤٠٦ تا ٤٣٧ وابن ماجہ ص ٢٩٧، ٢٩٨ وطبرانی کبیر ج ١٩ ص ٢٤٤ حدیث ١٠٧٥)

• ٤ ...... حرمین شریفین کی زیارت کریں گے اور روضہ اقدس کے قریب کھڑے

ہو کر آنحضرتﷺ کو سلام دیں گے اور آپﷺ ان کے سلام کا جواب ارشاد فرمائیں گے۔

(رواہ حاکم ج ٣ ص ٣٩٠ حدیث ٤٢١٨)

• ٥...... ظہور کے بعد آپ نکاح کریں گے اور اس بیوی سے آپ کے اولاد

ہوگی۔

(مشکوۃ ص ٤٨٠، باب نزول عیسیٰ علیہ السلام)

• ٦...... عبداللہ بن سلام سے (ترمذی ج ٢ ص ٢٠٢، باب ما جاء فی فضل النبیﷺ) میں

روایت ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام رسول خداﷺ کے روضہ میں مدفون ہوں گے۔

• ٧...... جس کافر کو ان کے سانس کا اثر پہنچے گا وہ فوراً مر جائے گا۔

(مسلم ج ٢ ص ٤٠١)

• ٨...... دجال کو باب لد پر قتل کریں گے اور اس کے خون سے بھرا ہوا نیزہ لوگوں

کو دکھائیں گے۔

(رواہ مسلم ج ٢ ص ٣٩٢ تا ٤٠١)

• ٩...... وہ قرآن وحدیث کے موافق عمل کریں گے۔ احکام شرعیہ میں سے کسی حکم

کی تردید نہیں کریں گے۔

• ١٠...... نزول کے بعد حضرت عیسیٰ علیہ السلام ایک روایت میں ٤٥ برس تک اور

ایک میں چالیس برس تک دنیا میں زندہ رہیں گے۔

(کتاب الوفاء لابن جوزی ص ٨٤٢ مسند احمد ج ٢ ص ٤٠٦، مشکوۃ ص ٤٨٠، باب نزول عیسیٰ علیہ السلام)

سیرت مرزا قادیانی

• ١...... مرزا قادیانی پنجاب کے ایک گاؤں ”قادیان“ میں پیدا ہوئے۔ تلاش

روزگار کے لئے سیالکوٹ کے دھکے کھاتے رہے۔ مختار کاری کے امتحان میں ناکامیاب رہنے کی وجہ سے واعظ، مناظر اسلام اور پھر مجدد اور مسیح سب کچھ بن بیٹھے اور قلم ان کی تلوار تھا۔ ذیابیطس اور دوران سر آپ کی دو چادریں تھیں۔

• ٢...... مرزا قادیانی کی آمد اس وقت ہوئی جبکہ ملک شام اور عرب پر بلا شرکت

غیرے مسلمانوں کا قبضہ تھا اور کسی قسم کی کوئی جنگ نہ تھی۔

• ٣...... مرزا قادیانی تین سو دلائل کا حربہ لے کر نمودار ہوئے تھے۔ مگر اس دعویٰ

کے ٢٣ برس بعد (براہین احمدیہ حصہ پنجم ص ٧٥، خزائن ج ٢١ ص ٩٦) میں اپنی ناکامی کا نقشہ اس طرح پیش کیا ہے جس کا خلاصہ حسب ذیل ہے۔ ”بیشک ہم نے تین سو دلائل دینے کا اور پچاس جز تک کتاب لکھنے کا وعدہ کیا تھا۔ مگر رائے یہی رہی کہ بجائے تین سو دلیلوں کے دو دلیلیں دی جائیں۔

کیونکہ ایک دلیل کی میری پیشگوئیاں بہت سی دلیلوں کے قائم مقام ہے۔ رہا پچاس جز کا وعدہ سو ہم اب تک پانچ جز لکھ چکے ہیں۔ پانچ اور پچاس میں صرف نقطہ کا فرق ہے۔ اس لئے یہ وعدہ بھی پورا ہو گیا۔ ”مذاہب باطلہ اس طرح موجود ہیں اور عیسائیوں کی جو بمنزلہ دجال ہیں روز بروز ترقی ہو رہی ہے۔ چنانچہ سراج الاخبار جہلم نے ٢ دسمبر ١٩١٣ء میں لکھا ہے کہ ١٩٠١ء میں پنجاب کے عیسائیوں کی مردم شماری ٣٧٢٦٩٥ تھی اور ١٩١١ء میں ٨١٦٣٠٩٢ ہوگئی۔ یعنی دس سال میں ٢٥٣٩٩ بڑھ گئے۔

• ٤...... مرزا قادیانی بیت اللہ اور حرم نبوی کی زیارت سے محروم رہے ۔
• ٥...... مرزا قادیانی نے دعویٰ مسیحیت کے بعد محمدی بیگم کو ہتھیا نے کے لئے

مختلف تدبیریں کیں۔ مگر ناکامیابی کی حسرت دل میں لئے ہوئے چل بسے۔ دوسرا کوئی نکاح بھی نہیں کیا۔

• ٦...... مرزا قادیانی پنجاب کے ایک گاؤں میں پڑے ہوئے ہیں۔
• ٧/٨...... ان میں سے کوئی بات بھی مرزا قادیانی میں نہیں پائی جاتی۔
• ٩...... مرزا قادیانی رکیک اور بے ہودہ تاویلیں کر کے قرآن وحدیث کی تحریف

تردید کر رہے ہیں اور اپنی عقل کو نقلیات پر ترجیح دے کر اسلام میں تبدیلیاں پیدا کرنے سے دریغ نہیں کرتے۔

• ١٠...... مرزا قادیانی دعویٰ مسیحیت کے بعد پورے چالیس سال بھی زندہ نہ رہے

اور چالیس سال کا الہام ہونے کے باوجود پہلے ہی چل بسے اور ان روایات میں سے کوئی روایت بھی ان پر صادق نہ آئی۔ تلك عشرة كامله !

خصوصیات زمانہ مسیح علیہ السلام

• ١...... امن کا زمانہ ہوگا۔ شیر بکری ایک گھاٹ پانی پیئیں گے۔ بچے سانپوں کے

ساتھ کھیلیں گے۔ مگر وہ ان کو کوئی ضرر نہ پہنچائیں گے۔

(رواہ احمد ج ٢ ص ٤٠٦ ، ابوداؤد ابن حبان)

• ٢...... آپس میں قوموں کی دشمنی اور بغض وعداوت جاتی رہے گی۔

(مسلم ج ١ ص ٨٧، باب نزول عیسیٰ بن مریم ، مشکوٰۃ ص ٤٨٠ ، باب نزول عیسیٰ علیہ السلام)

• ٣...... حضرت عیسیٰ علیہ السلام اس قدر مال و دولت تقسیم کریں گے جس سے ہر

ایک اتنا مالدار ہو جائے گا کہ کوئی زکوٰۃ کا قبول کرنے والا نہیں ملے گا۔

(مسلم ج ١ ص ٨٧، باب ایضاً ، بخاری ج ١ ص ٤٩٠ ، باب نزول عیسیٰ بن مریم)

• ٤....... حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ظاہر ہونے کے بعد ایک ایسی قوم نکلے گی جس

کے مقابلہ کرنے کی کسی میں طاقت نہ ہوگی ۔ اس وقت حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو یہ ہدایت ہوگی کہ ان سے بچنے کے لئے کوہ طور پر مسلمانوں کو لے کر چلے جائیں۔

(مسلم ج٢ ص٤٠١، باب ذکر الدجال)

• ٥....... زمینی برکتیں اور بارش اس قدر ہوگی کہ ایک انار کو ایک جماعت مل کر

کھائے گی اور اس کے چھلکے کے سایہ میں بیٹھے گی۔

(مسلم ج٢ ص٤٠٢، باب ذکر الدجال)

خصوصیات زمانہ مرزا

• ١....... جور و استبداد کا زمانہ ہے ہر جماعت حکومت کی سختیوں سے تنگ آ کر گلو

خلاصی میں لگی ہوئی ہے۔ درندوں اور زہریلے جانوروں کی نقصان رسانی اسی طرح موجود ہے۔

• ٢....... ہندوستان کے تمام باشندوں خصوصاً مسلمانوں میں دشمنی اور عداوت کی

آگ بھڑک رہی ہے اور مرزائی مشن کے ذریعے بغض و حسد اور اختلافات میں اور زیادتی ہو رہی ہے۔

• ٣....... مسلمان سخت افلاس میں مبتلا ہیں۔ اگر ایک زکوۃ دینا چاہتا ہے تو

سینکڑوں فقیر اس کے دروازہ پر جمع ہو جاتے ہیں اور مرزا قادیانی تبلیغی چندوں اور کتابوں کی فروختگی سے کافی روپیہ جمع کر لیتے ہیں اور اگر کوئی چندہ دینے سے انکار کرتا ہے تو اس کا نام مریدوں کی فہرست سے نکال دیا جاتا ہے۔

• ٤....... دعویٰ مسیحیت کے بعد کوئی نئی قوم ہندوستان میں ایسی نہیں آئی جس کا

مقابلہ کرنا انسانی طاقت سے باہر اور مرزا قادیانی کوہ طور پر گئے ہوں۔

• ٥....... یہاں دن رات زلزلے قحط سالیاں اور طاعون وغیرہ بیماریوں کا تسلط

ہے۔

اس بین فرق اور ظاہری تفاوت کے باوجود، مرزا قادیانی، حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے بروز اس معنی سے بھی نہیں ہو سکتے۔ لہٰذا بروزیت اور ظلیت کا دعویٰ لغو اور بے ہودہ ہے اور جن آیات سے بروزت اور ظلیت کے ثبوت پر استدلال کیا ہے۔ وہ ہرگز صحیح نہیں۔

اگر ہدایت میں لفظ مثل یا کاف تشبیہ کے آنے سے بروزیت ثابت ہو جایا کرتی ہے تو مندرجہ ذیل مثالوں میں بھی مماثلت اور مساوات ہونی چاہئے۔ باوجود کہ وہاں ظلیت کا دعویٰ بداہت عقل کے خلاف ہے۔

• ١...... ”قل انما انا بشر مثلكم يوحى الى (کہف:١١٠)“ اس میں

کفاروں کو مخاطب کر کے مثلکم کہا گیا ہے۔ کیا اس سے کفار مکہ اور رسول اللہ ﷺ میں عیاذاً باللہ مماثلت اور مشابہت ثابت ہوتی ہے؟۔

• ٢...... ”قل ارايتم ان كان من عند غير الله وكفرتم به وشهد

شاهد من بنى اسرائيل على مثله فامن واستكبرتم (احقاف: ١٠)“ اس میں مثلہ سے مراد توریت ہے۔ ”مثل القرآن وهو ما فى التوراة من المعانى (بيضاوى ج ٢ ص ٣٠٧)“ مگر توریت کو قرآن کی مثل سمجھتے ہوئے اس پر عمل کرنا اور قرآن جیسا سمجھنا جائز نہیں ہے۔

• ٣...... ”ولله المثل الاعلى (النحل: ٦٠)“ دوسری آیت میں ”ليس

كمثله شى (شورى: ١١)“ ہے تو کیا دونوں آیتوں میں تعارض ہے؟۔ اور اس سے خدا کا کوئی مثل ثابت ہو گیا۔ ہرگز نہیں۔ بلکہ پہلی آیت میں مثل سے صفت مراد ہے: ”الصفة العليا وهو انه لا اله الا هو (جلالين)“ دوسری میں مماثل کی نفی ہے۔

• ٤...... ”ضرب الله مثلاً رجلين احدهما ابكم لا يقدر على شىء

وهو كل على مولاه اينما يوجهه لايأت بخير هل يستوى هو ومن يأمر بالعدل وهو على صراط مستقيم (نحل: ٧٦)“ جلالین ص ٢٢٣ میں ہے۔ دوسری مثال اللہ کی اور پہلی بتوں کی ہے تو کیا اللہ کو رجل عادل کی مثل کہنے کا یہ مطلب ہے کہ وہ خدا کی مانند اور اس کا ہمتا بن گیا۔

• ٥...... ”اولئك كالانعام بل هم اضل (اعراف: ١٧٩)“ جس طرح

انعام کی مثل کہنے کا یہ مطلب نہیں ہے کہ وہ نوع انسانی سے نکل کر بالکل چوپائے بن گئے۔ اس طرح علماء امتی کانبیاء بنی اسرائیل سے یہ مراد نہیں ہے کہ ان میں انبیاء کی بعینہ صفتیں پائی جانے کی وجہ سے وہ نبی بن گئے ہیں۔ پھر اول تو بروزیت قابل اعتبار نہیں۔ دوسرے علماء امت میں سے کسی پر آج تک کبھی عیسیٰ کا لفظ اطلاق نہیں کیا گیا۔ جن آیتوں سے بروزیت پر استدلال کیا ہے۔ ان سے مماثلت فی الجملہ مراد ہے۔ مشابہت تامہ اور مساوات کلی مراد نہیں اور جب تک یہ بات ثابت نہ کی جائے۔ ایک کا دوسرے پر بعینہ اطلاق کرنا جائز نہیں ہے۔ علاوہ ازیں ان آیتوں سے جو مراد ہے اس کو بروزیت سے کوئی تعلق ہی نہیں ہے۔

”على ان نبدل امثالكم (واقعه: ٦١)“ میں امثال جمع مثل بالکسر کے ہے یا

مثل بفتحتین کی پہلی صورت میں بمعنى اشباہکم اور دوسری میں صفاتکم ہے۔ تبدیل اشباہ سے دنیا اور آخرت میں اشکال کے مختلف کرنے کی طرف اشارہ ہے یا دنیا ہی میں بعض کافروں کی صورتیں قردۃ اور خنازیر میں تبدیل کرنی مراد ہیں۔ جیسا کہ حسن بصریؒ فرماتے ہیں اور یا تبدل اشخاص مراد ہے اور ان کو مشارکہ نوعی کی وجہ سے اشباہ کہا گیا ہے۔ ان تینوں صورتوں میں نہ استفاضہ روحی ہے اور نہ مماثلت تامہ موجود ہے۔ پھر بروزیت کس طرح ثابت ہو سکتی ہے اور تبدیل صفات میں لڑکپن‘ جوانی بڑھاپا مراد ہے جس کو بروزیت سے کوئی تعلق ہی نہیں ہے: ”والمعنى على ان نبدل منكم اشباهكم فنخلق بدلكم او نبدل صفاتكم (بیضاوی ج ٢ ص ٣٥٦)“....... ”قال الحسنؒ ای نجعلكم قردة وخنازير وقيل المعنى وننشئكم فى البعث على غير صوركم فى الدنيا (تفسیر ابی السعود ج٨ ص ١٩٧)“...... ”ضرب الله مثلاً اللذين آمنوا امراة فرعون (تحریم: ١١)“ میں ہر مومن کو آسیہ اور مریم کی مثل نہیں کہا گیا۔ بلکہ ان مسلمانوں کی حالت کو جو کافروں کے درمیان رہتے ہیں امراۃ فرعون کی حالت سے تشبیہ دیکر یہ ظاہر کیا گیا ہے کہ جس طرح امراۃ فرعون کو فرعون سے تعلق ہونے کے باوجود علو درجہ اور ثواب اخروی میں کسی قسم کا نقصان نہیں پہنچتا۔ اس طرح ایسے مؤمنوں کے درجہ اور ثواب میں کافروں میں رہنے کی وجہ سے کوئی فرق نہیں آتا۔ اس کو بروزیت سے کوئی تعلق یا لگاؤ نہیں ہے۔

”شبه حالهم فى ان وصالة الكافرين لاتضرهم بحال آسية ومنزلتها عندالله مع انها كانت تحت اعدى اعداء الله (بیضاوی ج ٢ ص٣٨٦)“ مریم کا ذکر پاک دامن بیوگان اور بے شوہر عورتوں کی تسلی کے لئے کیا ہے۔ کیونکہ ان کو پاک دامنی ہی کی وجہ سے اس زمانہ کی عورتوں پر فضیلت بخشی گئی تھی: ”عطف و مریم بنت عمران على امراة فرعون تسلية للارامل“

(بیضاوی ج ٢ ص٣٨٦)

علامہ ابو السعود نے اس قسم کی مثال کے لئے اس سے پہلی آیت میں یہ ضابطہ بیان فرمایا ہے: ”ضرب المثل فى امثال هذه المواقع عبارة عن ايراد حالة غريبه ليعرف بها حالة اخرى مشاكلة لها فى الغرابة“

(تفسیر ابی السعود ج٨ ص٢٦٩)

بنی اسرائیل کے اباؤ اجداد کے افعال ابناء کی طرف نسبت کرنا ایسا ہی ہے جیسا کہ: ”خلقكم من تراب (الروم: ٢٠)“ میں تمام بنی آدم کو مٹی سے بنانا ظاہر کیا گیا ہے باوجود یہ

کہ مٹی سے محض آدم علیہ السلام کی تخلیق ہوئی۔ مگر باپ کا فعل مجازاً بیٹے کی طرف منسوب کرنا جائز ہے۔ اس لئے ان آیات میں ابناء کو مخاطب بنا لینے میں کوئی حرج نہیں۔ یہاں فاعل کی طرف نسبت ہونے کی وجہ سے مجاز فی الاسناد ہے مجاز فی الظرف نہیں ہے۔ اگر مجاز فی الظرف ہوتا تو فی الجملہ مماثلت پر آیات سے استدلال کرنا صحیح تھا۔ اس لئے ان آیات کو مماثلت سے کوئی تعلق نہیں۔

س ....... مرزا قادیانی نے (ایام الصلح ص ١٣٨، خزائن ج ١٤ ص ٣٨٣) پر شیخ محمد اکرم صابری کی کتاب اقتباس الانوار سے نقل کیا ہے کہ مہدی بروزی طور پر عیسیٰ بھی ہوں گے۔ چنانچہ وہ لکھتے ہیں: ”بعضے برانند کہ روح عیسیٰ در مہدی بروز کند و نزول عبارت از همین بروزست مطابق حدیث لا مهدی الا عیسیٰ بن مریم “

ج....... شیخ نے اس قول کو رد کرنے کی غرض سے اپنی کتاب میں لکھا ہے مگر مرزا قادیانی نے اس قول کو تو نقل کر دیا مگر اس کی تردید ذکر نہ کی۔ اس عبارت کے بعد جس کو مرزا قادیانی نے حذف کر دیا یہ ہے: ”و این مقدمہ بغایت ضعیف است (اقتباس الانوار ص ٥٦)“ پھر صفحہ ٧٢ پر لکھتے ہیں: ”یک فرقہ برآن رفتہ اند کہ مہدی آخرالزمان عیسیٰ بن مریم است و این روایت بغایت ضعیف است زیرا کہ اکثر احادیث صحیح و متواتر از حضرت رسالت پناہ ﷺ ورود یافتہ کہ مہدی از بنی فاطمہ خواهد بود و عیسیٰ بن مریم باو اقتداء کردہ نماز خواهد گذارد و جمیع عارفان صاحب تمکین بریں متفق اند چنانچہ شیخ محی الدین بن عربی قدس سرہ درفتوحات مکی مفصلا نوشتہ است کہ مہدی آخر الزماں از آل رسول ﷺ من اولاد فاطمہ زہرا ظاہر شود“

معلوم ہوا کہ یہ حدیث غایت درجہ کی ضعیف ہے اور صحیح اور متواتر حدیثوں کا مقابلہ نہیں کر سکتی۔ اسی وجہ سے ابن ماجہ (ص ٢٩٢) سے اس روایت کو نقل کرنے کے باوجود نزول مسیح بعینہ کی حدیث ذکر کی ہے۔

٢....... مہدی سے معنی وصفی ہدایت یافتہ مراد ہے۔ شخص مہدی مراد نہیں۔ جیسا کہ لامومن الاتقی میں مومن سے کامل الایمان مطلوب ہے۔ چنانچہ یہ معنی کنز العمال کی اس حدیث میں بالکل ظاہر ہیں: ”عن عبداللہ بن مغفل ینزل عیسیٰ بن مریم مصدقا بمحمد علی ملتہ اماماً مہدیا حکما عدلا (کنز العمال ج ١٤ ص ٣٢١ حدیث

نمبر ٣٨٨٠٨ المعجم الاوسط ج ٣ ص ٢٧٧ حديث نمبر ٤٥٨٠ ) من ابی هريرة مرفوعاً يوشك من عاش منكم ان يلقى عيسى بن مريم اماماً مهديا حكما عدلا ( احمد ، ج ٢ ص ٤١١ ) ”نیز حدیث میں خلفاء راشدین کو بھی مہدین کہا گیا ہے۔ (ابن ماجه ص ٥ باب اتباع سنة الخلفاء راشدين المهديين، ترمذی ج ٢ ص ٩٦ باب الاخذ بالسنة و اجتناب البدعة )

• ٣...... پھر حدیث میں لا مهدی الا عيسى بن مریم ہے۔ لا عیسیٰ

الامہدی نہیں ہے۔ یعنی اگر نفی ہوتی تو مہدی کی ہوتی ہے۔ حضرت عیسیٰ کا بعینہ نازل ہونا بہر حال میں ثابت ہے۔ زیادہ سے زیادہ حدیث کی وجہ سے یہ کہتے ہیں کہ مہدی کی صفت بھی عیسیٰ ہی میں ہوگی۔ لیکن اس روایت کے یہ معنی نہیں کر سکتے کہ مہدی میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا بروزی طور پر ظہور ہوگا۔

س...... حدیث میں مسیح علیہ السلام کے دو حلیے مذکور ہیں۔ معلوم ہوا کہ ایک حلیہ عیسیٰ علیہ السلام کا اور دوسرا ان کے بروز کا ہے۔ ج...... حدیثوں میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا حلیہ تین قسم کا آیا ہے:

• ١...... ”فاما عیسیٰ فاحمر جعد عريض الصدر“

(بخاری ج ١ ص ٤٨٩ باب قول الله واذكر في الكتاب مريم )

• ٢...... ”اذا رجل آدم كاحسن ما یری من آدم الرجال تضرب

لمته بين منكبيه رجل الشعر“

( بخاری ج ١ ص ٤٨٩ )

• ٣...... ”رجل مربوع الى الحمرة والبياض (احمد ج ٢ ص ٤٠٦ و

ابن ابی شیبه ج ٨ ص ٦٦٠ باب ماذكر فى فتنة الدجال و ابن حیان ج ٩ ص ٢٩٠ باب ذکر البیان بان الامام هذه الامة عنه نزول عیسیٰ بن مريم )“

اس قاعدہ سے چاہئے کہ بجائے دو مسیح کے تین مسیح ہوں۔ دوسرے حضرت موسیٰ علیہ السلام کے حلیہ کے متعلق دو قسم کے الفاظ ہیں:

• ١...... ”كانه من رجال شنوة“

( بخاری ج ١ ص ٤٨٩ )

• ٢...... ”كانه من رجال الزط“

(ص ٤٨٩)

بعض روایات میں ہے: ”اما موسى فجعد وروى انه رجل الشعر (مجمع بحار الانوار ج ١ ص ٣٦٠) اس لئے موسیٰ بھی وہی ہونے چاہئیں۔ رسول خدا ﷺ کے حلیہ

میں بھی الفاظ مختلف آئے ہیں۔ لہٰذا وہ بھی متعدد ہونے چاہئیں۔ درحقیقت ان روایات کو اختلاف پر محمول کرنا اور ان میں تضاد سمجھنا ہی غلط ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا اصل حلیہ وہی ہے جو احمد کی روایت میں آیا ہے۔ چونکہ حمرت اور سفیدی آپ کے حلیہ شریف میں غالب تھی۔ اس لئے کہیں آنحضرت ﷺ نے احمر فرما دیا اور کبھی حمرت اور بیاض کی طرف مائل ارشاد فرماتے ہوئے گندمی رنگوں میں کھلا ہوا رنگ کہہ دیا۔ چیز ایک ہی ہے تعبیریں مختلف ہیں۔ نیز حضرت عیسیٰ علیہ السلام میانہ قد اور گٹھے ہوئے بدن کے تھے۔ اس لئے ایک جگہ ”مربوع مرد ميانه (منتهی الارب ج ٢ ص ٨٩)“ مذکور ہے اور ایک روایت میں جعد ٹھوس اور گٹھا ہوا بدن آیا ہے: ”الجعد فى صفات الرجال يكون مدحاً وذما فالمدح ان يكون شديد الاسر و الخلق (مجمع البحار ج ١ ص ٣٥٩) “ لہٰذا جعد سے بالوں کی جعودت مراد نہیں ہے۔ بلکہ جعد البدن مراد ہے اور اس کو رجل الشعر سے منافاۃ نہیں: ”اما موسى فجعد اراد جعودة الجسم وهو اجتماعه واكتنازه لا ضد سبوطة الشعرلانه روى انه رجل الشعر وكذافى وصف عيسى “

(مجمع البحار ج ١ ص ٣٦٠)

س ..... مسلم کی روایت اما مکم منکم سے معلوم ہوتا ہے کہ آنے والا مسیح آپ کی امت کا ایک آدمی ہوگا۔ اسرائیلی نہ ہوگا۔ کیونکہ ”كيف اذا نزل ابن مريم فيكم اما مكم منكم“ میں عطف تفسیری ہے۔

ج ..... اس جملہ میں واؤ حالیہ ہے اور عطف تفسیری نہیں ہے۔ کیف جو استفہام کا فائدہ دے رہا ہے۔ واؤ حالیہ ہی کی صورت میں صحیح ہو سکتا ہے۔ عطف تفسیری میں درست نہیں ہوسکتا اور اگر واؤ کو تفسیری کے لئے مان لیا جائے تو پھر امامت سے امامت کبریٰ اور حکومت مراد ہے۔ یعنی حضرت عیسیٰ علیہ السلام نبی ہونے کے باوجود شریعت محمدیہ کے پیرو اور اس کے موافق فیصلہ کرنے والے ہوں گے: ”ذكر سیوطی فی رسالته الا علام بحكم عيسى عليه السلام، ان عيسى حين ينزل قرب القيامة يحكم بشريعة نبينا ﷺ“

(الحاوى للفتاوى ج ٢ ص ١٥٥)

یہ امر محل تعجب ہے۔ لیکن امامت صغریٰ مراد لے کر عطف تفسیری کی صورت میں کوئی تعجب نہیں ہے۔ علاوہ ازیں دوسری روایات میں وامكم منكم اور فامكم منكم ہے جس کے معنی امكم رجل منکم ہوئے اور وہ مہدی علیہ السلام ہیں۔ یا یہ معنی ہیں کہ امامت کرائیں گے تم

گو عیسیٰ علیہ السلام تمہارے میں سے ایک فرد بن کر۔ یعنی شریعت محمدیہ کے موافق نماز ادا کریں گے ۔ اس میں امام اور عیسیٰ کا ایک ہونا لازم نہیں آتا ۔

س ...... نزول کی تفسیر میں حضرت ابو ہریرہؓ فرماتے ہیں : ”فاقرءوا ان شئتم وان من اہل الکتاب لیؤمنن بہ قبل موته“ حدیث کا جز نہیں ہے۔ یہ ابو ہریرہؓ کا اپنا قول ہے۔

ج ...... یہ جملہ یہاں آیت کی تفسیر میں اگرچہ موقوفاً آیا ہے ۔ لیکن (درمنثور ج٢ ص٢٤٢) میں ابن مردویہ کی روایت سے مرفوعاً مروی ہے۔ طحاوی نے سورۃ البقرہ کے باب میں ابن سیرین سے نقل کیا ہے۔ ان حدیث ابی ہریرہ کلہ مرفوع! نیز امام احمد نے (مسند احمد ج ٢ ص ٢٩٠، ٢٩١) حنظلہ السلمی عن ابی ہریرۃ اس روایت کو نقل کرتے ہوئے کہا ہے: ”وتلا ابو ہریرۃ وان من اہل الکتاب الا لیؤمنن بہ قبل موته ویوم القیامۃ یکون علیہم شہیدا ، فزعم حنظلہ ان ابا ہریرۃ قال لیؤمنن بہ قبل موت عیسی فلا ادری ہذا اکلہ حدیث النبی ﷺ او شیء قاله ابو ہریرۃ (تفسیر ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠٤)“ یعنی حنظلہ کو موتہ کی ضمیر جو عیسیٰ کی طرف لوٹائی گئی ہے۔ اس کے مرفوع یا موقوف ہونے میں تردد ہے۔ آیت کے مرفوع ہونے میں کوئی شک نہیں ۔ واللہ اعلم!

س ...... نزول کی حدیث میں بڑا اختلاف ہے۔ کسی روایت میں ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام نماز پڑھائیں گے اور ایک روایت میں ہے کہ وہ امام مہدی کے اقتداء کریں گے ۔ کہیں ہے کہ نزول کے بعد ٧ سال رہیں گے اور کسی جگہ ہے کہ ان کے ٹھہرنے کی مدت ٤٠ اور ٤٥ سال ہوگی ۔ ان اختلافات کے بعد یہ روایتیں قابل احتجاج نہیں ہیں ۔

ج ...... اختلاف روایات کا اس جگہ مضر اور مانع استدلال ہوتا ہے۔ جہاں روایتوں میں تطبیق یا ترجیح نہ ہو سکے اور حدیث نزول میں تطبیق نہ صرف ممکن بلکہ واقع ہے۔ امامت کے متعلق اختلاف روایات کی یہ وجہ ہے کہ جب عیسیٰ علیہ السلام آسمان سے اتریں گے اس وقت صبح کی نماز کی اقامت ہو رہی ہوگی اور امام مہدی مصلے پر کھڑے ہوں گے ۔ امام مہدی حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو دیکھ کر ان کو امامت کے لئے آگے بڑھانا چاہیں گے۔ لیکن وہ اس وقت کی امامت سے انکار کرتے ہوئے ”تکرمۃ الله ہذہ الامۃ (مسلم ج ١ ص ٨٧ باب نزول عیسی بن مریم)“ کہہ کر امام مہدی کی اقتداء کر لیں گے ۔ اس کے بعد دوسرے اوقات میں

امامت کبریٰ کے ساتھ ساتھ امامت صغریٰ کے خدمات بھی انجام دیں گے۔ اس لئے بعض حدیثوں میں نزول کی حالت کو ذکر کر دیا اور کسی روایت میں نزول کے بعد کے واقعات بیان کر دیئے گئے۔ اگرچہ بظاہر بادی النظر میں تعارض معلوم ہوتا ہے۔ مگر واقع اور نفس الامر میں کوئی اختلاف نہیں ہے۔

چنانچہ عمدۃ القاری شرح بخاری میں یہ روایت مکمل تفصیل کے ساتھ نعیم بن کعب سے اس طرح مروی ہے: ”يحاصر الدجال المؤمنين بيت المقدس فيصيبهم جوع شديد حتى يأكلوا اوتار قسيهم فبينما هم كذالك اذ سمعوا صوتا في الغلس فاذا عيسى عليه السلام قد نزل و تقام الصلوة فيرجع امام المسلمين فيقول عليه السلام تقدم فلك اقيمت الصلوة فيصلى بهم ذلك الرجل تلك الصلوة ثم يكون عيسى الامام بعده“

اسی طرح حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا صبح کی نماز کو امام مہدی کے پیچھے ادا کرنا (مسند احمد ج ٣ ص ٣٦٨، مسلم ج ١ص ٨٧ باب نزول عیسیٰ میں جابر سے اور ابن ماجہ ص ٢٩٧، ٢٩٨ باب فتنہ الدجال و خروج عیسیٰ بن مریم، ابن خزیمہ اور مستدرک حاکم ج ٥ ص ٦٧٥ حدیث نمبر ٨٥٦٠ میں ابو امامہ سے اور تفسیر ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠٨) میں عثمان بن ابی العاص سے ثابت ہے۔

اسی طرح جن روایتوں میں ٹھہرنے کی مدت سات سال آئی ہے۔ اس سے جنگ کا زمانہ اور بحالی امن کی مدت مراد ہے اور باقی مدت جنگ ختم ہونے کے بعد کی ہے۔ یا یہ کہا جائے کہ رفع آسمانی کے وقت حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی عمر ٣٣ سال کی تھی اور ٧ سال نزول کے بعد قیام فرمائیں گے ۔ اس لئے کل مدت زمین پر ٹھہرنے کی چالیس برس ہوگی ۔ ٤٥ سال کی روایت اس درجہ قوی نہیں ہے جو پہلی دو روایتوں کا مقابلہ کر سکے۔ اس لئے ان کو اس روایت پر ترجیح دی جائے گی یا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وفات کے بعد ٥ سال اسلام کے غلبہ کے ہوں گے اور پھر دنیا میں کفر و الحاد عام ہو جائے گا۔ اس زمانہ کو بھی مجازاً عیسیٰ علیہ السلام کا زمانہ کہہ دیا گیا۔ واللہ اعلم !

س ...... اگر وضع جزیہ سے مراد جزیہ کو موقوف کر دینا ہے تو اس شریعت کو منسوخ ماننا پڑے گا ۔ اس لئے یہ معنی کرنے چاہئیں کہ آنے والا مسیح بالکل جہاد نہ کرے گا۔ اس لئے کسی پر جزیہ بھی قائم نہ ہوگا۔ چنانچہ ایک روایت میں یضع الجزیة کے بجائے یضع الحرب آیا ہے۔

ج ...... یہ محض وہم ہے جو سوء فہمی سے پیدا ہو گیا ہے۔ اس وقت جزیہ کا اٹھ جانا اسی

شریعت کا حکم ہے۔ عیسیٰ علیہ السلام کو اس حکم کے وضع کرنے میں کوئی دخل نہیں۔ نبی عربی ﷺ ہی نے اس حکم کو اس وقت کے لئے رکھا تھا۔ البتہ اجراء اس کا عیسیٰ علیہ السلام کے ہاتھ پر ہوا جس طرح آپ ﷺ نے خیبر فتح کرنے کے بعد وہاں کے رہنے والے یہودیوں سے کہا تھا اقرکم ما اقرکم اللہ میں تمہیں خیبر میں رکھتا ہوں جب تک خدا تعالیٰ تمہیں رکھنا چاہے۔ ساتھ ہی ”اخرجوا الیہود والنصاریٰ من جزیرۃ العرب (کنزالعمال ج ٤ ص ٣٨٢ حدیث نمبر ١١٠١٥ ومثلہ مشکوٰۃ ص ٣٥٥)“ کے ماتحت یہ بھی فرمادیا کہ خیبر کے رہنے والے یہودی ایک دن خیبر سے نکالے جائیں گے۔ چنانچہ جب اس وصیت اور پیشگوئی کو حضرت عمرؓ نے اپنے زمانہ خلافت میں پورا کرنا چاہا تو یہودیوں نے کہا کہ ابوالقاسمؐ نے ہمیں رکھا تھا اور اسے عمرؓ تو نکالتا ہے تو حضرت عمرؓ نے جواب دیا کہ بیشک رسول اللہ ﷺ نے تمہیں رہنے کی اجازت دی تھی۔ مگر تمہارے نکالے جانے کے متعلق بھی فرمایا تھا۔ یعنی جلا وطنی میرے حکم سے نہیں ہوئی۔ آنحضرت ﷺ ہی کا ارشاد تھا۔ البتہ اس کا اجراء عمرؓ کے ہاتھ ہوا۔

وضع الجزیہ یا وضع الحرب کے یہ معنی سمجھنا کہ وہ ابتداء سے جہاد نہ کریں گے غلط ہیں۔ بلکہ مراد یہ ہے کہ جنگ کریں گے جب تمام ادیان باطلہ یہودیت اور نصرانیت مٹا دی جائے گی اور سوائے اسلام کے کچھ نہ رہے گا تو اس وقت نہ کسی سے لڑنے کی ضرورت رہے گی اور نہ کوئی کافر ذمی رہے گا جس پر جزیہ قائم کیا جائے گا۔ چنانچہ حدیث میں وضع جزیہ کے بعد یہ الفاظ موجود ہیں جس سے وضع جزیہ کی مراد اچھی طرح واضح ہورہی ہے: ”يضع الجزية ويدعو الناس الى الاسلام ويهلك الله في زمانه الملل كلها الا الاسلام (رواه احمد ج ٢ ص ٤٠٦)“

حیات مسیح علیہ السلام کا ثبوت اجماع امت سے

تمام صحابہؓ، تابعینؒ، آئمہؒ، مجتہدینؒ، صوفیاءؒ، محدثینؒ، مفسرینؒ، فقہاءؒ، علماء کا اس پر اجماع اور اتفاق ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام اس وقت جسم عنصری کے ساتھ زندہ آسمان پر موجود ہیں اور آخر زمانہ میں بجسدہ الشریف زمین پر اتریں گے اور دجال کو قتل کرنے کے بعد اپنی طبعی موت مریں گے۔ امت میں سے ایک فرد بھی ایسا نہیں ہے جس نے اس بارے میں اختلاف کیا ہو۔ البتہ رفع کی کیفیت میں اختلاف ہے کہ بیداری یا نیند کی حالت میں مرفوع ہوئے یا پہلے مردہ بنا کر اٹھایا اور پھر آسمان پر ان کو زندہ کردیا گیا۔ امام مالکؒ اور علامہ ابن حزمؒ اندلسیؒ رفع کے وقت موت کے قائل ہیں۔ مگر ساتھ ہی یہ بھی کہتے ہیں کہ آپ کو آسمانوں پر دوبارہ زندہ کر دیا گیا اور وہ اس وقت تک آسمان پر زندہ موجود ہیں اور دجال کو قتل کرنے کے لئے قیامت کے قریب نازل ہوں گے۔ مرزا

علیہ السلام کو اس حکم کے وضع کرنے میں کوئی دخل نہیں۔ نبی عربی ﷺ ہی کے لئے رکھا تھا۔ البتہ اجراء اس کا عیسیٰ علیہ السلام کے ہاتھ پر ہوا جس پر فتح کرنے کے بعد وہاں کے رہنے والے یہودیوں سے کہا تھا اضعکم میں تمہیں خیبر میں رکھتا ہوں جب تک خدا تعالیٰ تمہیں رکھنا چاہے۔ ساتھ ہی النصاریٰ من جزیرۃ العرب (کنزالعمال ج ٤ ص ٣٨٢ حدیث ے مشکوۃ ص ٣٠٠)“ کے ماتحت یہ بھی فرما دیا کہ خیبر کے رہنے والے ے نکالے جائیں گے۔ چنانچہ جب اس وصیت اور پیشگوئی کو حضرت عمرؓ نے کو پورا کرنا چاہا تو یہودیوں نے کہا کہ ابوالقاسمؐ نے ہمیں رکھا تھا اور اے عمرؓ تو نے جواب دیا کہ بیشک رسول اللہ ﷺ نے تمہیں رہنے کی اجازت دی تھی۔ نکالنے کے متعلق بھی فرمایا تھا۔ یعنی جلا وطنی میرے حکم سے نہیں ہوئی۔ منشاء تھا۔ البتہ اس کا اجراء عمرؓ کے ہاتھ ہوا۔

یا وضع الحرب کے یہ معنی سمجھنا کہ وہ ابتداء سے جہاد نہ کریں گے غلط ہیں۔ کریں گے جب تمام ادیان باطلہ یہودیت اور نصرانیت مٹا دی جائے گی اور نہ رہے گا تو اس وقت نہ کسی سے لڑنے کی ضرورت رہے گی اور نہ کوئی کافر جزیہ قائم کیا جائے گا۔ چنانچہ حدیث میں وضع جزیہ کے بعد یہ الفاظ موجود ہیں مراد اچھی طرح واضح ہو رہی ہے: ”يضع الجزية ويدعو الناس الى ه فى زمانه الملل كلها الا الاسلام (رواه احمد ج ٢ ص ٤٠٦)“

مام کا ثبوت اجماع امت سے

تابعین، آئمہ، مجتہدین، صوفیا، محدثین، مفسرین، فقہاء علماء کا اس پر اجماع علیہ السلام اس وقت جسم عنصری کے ساتھ زندہ آسمان پر موجود ہیں اور آخر ب زمین پر اتریں گے اور دجال کو قتل کرنے کے بعد اپنی طبعی موت مریں ایک فرد بھی ایسا نہیں ہے جس نے اس بارے میں اختلاف کیا ہو۔ البتہ رفع یہ ہے کہ بیداری یا نیند کی حالت میں مرفوع ہوئے یا پہلے مردہ بنا کر اٹھایا اور کر دیا گیا۔ امام مالکؒ اور علامہ ابن حزم اندلسیؒ رفع کے وقت موت کے قائل یہ کہتے ہیں کہ آپ کو آسمانوں پر دوبارہ زندہ کر دیا گیا اور وہ اس وقت تک ہیں اور دجال کو قتل کرنے کے لئے قیامت کے قریب نازل ہوں گے۔ مرزا

قادیانی نے علماء اسلام میں سے جس شخص کی طرف موت کے عقیدہ کی نسبت کی ہے اس میں یا تو نقلا خیانت کی اور اس شخص کے مذہب کو پورا نقل نہیں کیا یا سوء فہم اور قلت تدبر کی وجہ سے غلط سمجھ گئے اور باوجود حیات کا عقیدہ ہونے کے موت کے عقیدہ کی ان کی طرف نسبت کر دی۔

• ١....... ”نزول عيسى وقتله الدجال حق و صحيح عند اهل

السنة للاحاديث الصحيحة فى ذالك وليس فى العقل ولا فى الشرع مايبطله فوجب اثباته (نووى شرح مسلم ج ٢ ص ٤٠٣ )“ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا آخری زمانہ میں نزول اور ان کا دجال کو قتل کرنا اہل سنت کے نزدیک احادیث صحیحہ سے ثابت ہے۔ عقلاً یا نقلاً کوئی شے اس کے خلاف نہیں آئی۔

• ٢....... ”انه يحكم بشرعنا ووردت به الاحاديث وانعقد

الاجماع“ حضرت عیسیٰ علیہ السلام آخری زمانہ میں ظہور فرمائیں گے اور شریعت محمدی کے تابع ہوں گے اور اسی پر تمام امت کا اجماع ہے۔

• ٣....... ”اجمعت الامة على ان عيسى حى فى السماء سينزل الى

الارض الى اخر الحديث الذى صح عن رسول الله ﷺ فى ذالك“

(النهر الماد من البحر)

• ٤....... ”اجمع الامة على ماتضمنه الحديث المتواتر من ان

عيسى فى السماء وانه ينزل فى آخر الزمان“

(بحر محيط ج ٢ ص ٧٥٦ كتاب التفسير)

• ٥....... ”الاجماع على انه حى فى السماء“ (وجيز ج ١ ص ٤٤٤)

(نمبر ٣، ٤، ٥) اس بات پر امت کا اجماع ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام اس وقت زندہ آسمان پر موجود ہیں۔ آخری زمانہ میں اتریں گے اور ایسا ہی احادیث متواترہ سے ثابت ہے۔

• ٦....... ”قال الحافظ بن حجر فى (التلخيص الحبير ج ٣ ص ٤٦٢ من

كتاب الطلاق) اما رفع عيسى فاتفق اصحاب الاخبار والتفسير على انه رفع ببدنه حيا و انما اختلفوا هل مات قبل ان يرفع او نام فرفع قال فى (الفتح ج ٦ ص ٢٦٧، من باب ذكر ادريس) لان عيسى ايضاً قد رفع وهو حى على الصحيح“ تمام مفسرین اور محدثین کا اس پر اتفاق ہے کہ حضرت عیسیٰ بجسدہ زندہ آسمان پر اٹھائے گئے۔ مگر اس میں اختلاف ہے کہ زندہ مرفوع ہوئے یا رفع کے وقت مردہ تھے اور پھر زندہ

کر دیئے گئے یا نیند کی حالت میں رفع کیا گیا۔ صحیح بات یہی ہے کہ زندہ بیداری کی حالت میں اٹھائے گئے۔

• ٧....... ” قد اجتمعت الامة على نزوله ولم يخالفه احد من اهل

الشريعة سوى الفلاسفة الملاحدة ممن لا يعتد بخلافه وليس ينزل بشريعة مستقلة عندالنزول ولا كانت النبوة قائمة به (عقيده السفارینی )“ بددین فلسفیوں کے علاوہ کسی نے حضرت عیسیٰ کے بعینہ نزول سے انکار نہیں کیا۔

• ٨....... ” وانه لا خلاف انه ينزل في اخر الزمان (فتوحات ج ٢

ص ٣ باب ٧٣)“ صحابہ کرام اور تابعین اور دیگر علماء امت میں سے جن مشہور علماء اور صوفیاء نے حضرت عیسیٰ کے رفع آسمانی اور نزول جسمانی کا اقرار کیا ہے۔ ان کے اسماء گرامی یہ ہیں: ابو بکر، عمر، علی، عبداللہ بن مسعود، عبداللہ بن عباس، سعد بن ابی وقاص، ابو ہریرہ، عبداللہ بن سلام، ربیع، انس، ابو موسیٰ، حاطب بن ابی بلتعہ، ابی بن کعب، جابر، ثوبان، عائشہ، تمیم داری رضی اللہ تعالیٰ عنہم، ائمہ اربعہ، ابن سیرین، حسن بصری، قتادہ، مجاہد، ابی العالیہ، عکرمہ، ضحاک، بخاری، مسلم، ترمذی، ابوداؤد، نسائی، ابن ماجہ، بیہقی، طحاوی، احمد، ابو نعیم، ابن ابی حاتم، عبدالرزاق، ابن جریر، ابن ابی شیبہ، ابن حبان، ابن مردویہ، سیوطی، مسند بزار، ذھبی، ابن حجر عسقلانی، قسطلانی، عینی، محمد ابن اسحاق، صاحب مشکوٰۃ و کنز العمال، شوکانی، ابن قیم، علامہ ابن تیمیہ، ملا علی القاری، عبدالحق محدث دہلوی، شاہ ولی اللہ، شیخ اکبر، شیخ عبدالوہاب شعرانی، امام ربانی مجدد الف ثانی، شیخ محمد اکرم صابری صاحب اقتباس الانوار وغیرہم رحمهم الله تعالى عليهم!

اور تفاسیر متداولہ میں سے تفسیر ابن کثیر، مدارک، تفسیر کبیر، ابو السعود، روح المعانی، معالم، خازن، کشاف، بحر محیط، فتح البیان، جمل، وجیز، جلالین، تفسیر ابن جریر، جامع البیان، بیضاوی، بغوی، درمنثور، ساطع الالہام، تفسیر مظہری وغیر ہا میں ان علماء اور فضلاء میں سے جن کی طرف مرزا قادیانی نے یا ان کے متعلقین نے موت کے عقیدہ کی جھوٹی نسبت کرتے ہوئے نقل میں خیانت یا ان کی عبارتوں کو غلط جامہ پہنایا ہے۔ اس جگہ ان کی وہ تحریرات پیش کی جائیں گی جن سے حضرت مسیح کے متعلق ان کا عقیدہ صاف طور پر ظاہر ہورہا ہے۔

جب رسول اللہ ﷺ کی وفات حسرت آیات کی وجہ سے صحابہ میں عام پریشانی رونما ہوئی تو حضرت عمرؓ بھی فرط غم سے تلوار کھینچے ہوئے یہ کہتے پھر رہے تھے: ” من قال ان محمدا قد مات قتلته بسيفى هذا ، انما رفع كما رفع عيسى بن مريم (الفرق بين الفرق ص ١٢)“

ازالۃ الخفاء میں یہ الفاظ ہیں: ”ان محمد رفع کما رفع عیسی بن مریم وسیعود الینا حیا (ازالۃ الخفاء شاہ ولی اللہ) ”یعنی جو شخص یہ کہے گا کہ محمد ﷺ کی وفات ہو گئی میں اس تلوار سے اس کا سر قلم کر دوں گا۔ وہ تو عیسی بن مریم کی طرح مرفوع ہوئے ہیں اور کچھ عرصے کے بعد زندہ تشریف لائیں گے:“ چوں آنحضرت ﷺ از عالم دنیا برفیق اعلی انتقال فرمود تشویشھا وبے شمارے خاطر مردم راہ یافت ظن بعضے انکہ این موت نیست حالتیست کہ عند الوحی پیش می آید و گمان بعضے آنکہ موت منافی مرتبہ نبوت ست (ازالۃ الخفاء مقصد دوم ص ٢٠٥) ”اس کے بعد حضرت ابوبکرؓ صحابہ کے مجمع میں تشریف لائے اور اس غلط خیال کی تردید کرتے ہوئے حضرت عمرؓ کو مخاطب کر کے فرمایا: ”ایھا الرجل اربع علی نفسک فان رسول اللہ ﷺ قدمات الم تسمع اللہ یقول انک میت وانھم میتون وما جعلنا لبشر من قبلک الخلد افان مت فھم الخالدون“ پھر عام مجمع کی طرف مخاطب ہوکر ارشاد فرمایا: ”ایھا الناس ان کان محمد الھکم الذی تعبدون فان الھکم قدمات وان الھکم الذی فی السماء فان الھکم لم یمت وما محمد الا رسول قد خلت من قبلہ الرسل فان مات او قتل انقلبتم علی اعقابکم (ازالۃ الخفاء مقصد دوم ص ٢٢٥ کنز العمال ج ٧ ص ٢٣٤، ٢٣٥ حدیث نمبر ١٨٧٠٨) ”یعنی اے عمرؓ ٹھہر اور ان کو ناحق تکلیف میں نہ پھنسا۔ رسول اللہ ﷺ کا یقیناً انتقال ہو گیا اور قرآن میں بھی آپ ﷺ کے مرنے کے متعلق پہلے سے یہ خبر دی گئی ہے۔ اے لوگو اگر محمد ﷺ تمہارے خدا تھے تو ان کا انتقال ہو چکا ہے۔ یاد رکھو! تمہارا خدا وہ ہی ہے جو زمین آسمان کا مالک ہے اور جس کو کبھی موت آنے والی نہیں ہے۔ محمد ﷺ بھی مثل دوسرے رسولوں کے ایک رسول ہیں۔ کیا تم ان کی وفات پر دین الٰہی کو چھوڑ دو گے۔ اگر ایسا کرو گے تو تم خدا کو کوئی نقصان نہ پہنچا سکو گے۔

حضرت عمرؓ کا یہ فرمانا ”من قال ان محمدا قد مات قتلتہ بسیفی ھذا “ اس امر کی دلیل ہے کہ ان کے خیال میں رسول اللہ پر موت وارد نہیں ہوئی تھی بلکہ حضرت عیسیٰ کی طرح رفع ہوا تھا۔ اگر عیسیٰ علیہ السلام کا رفع ان کے نزدیک بصورت موت ہوتا تو آنحضرت ﷺ کی عدم وفات کو رفع عیسیٰ کے ساتھ کبھی تشبیہ نہ دیتے۔ موت وارد نہ ہونے کی صورت میں حیات کا قائل ہونا ضروری ہے۔ کیونکہ موت اور حیات دو متضاد چیزیں ہیں جن کے درمیان کوئی تیسری شے نہیں ہے۔ ان کی حیات ہی کے ثابت کرنے میں تشبیہ دی ہے۔ تشبیہ میں وجہ شبہ مشترک ہوتا

ہے ۔ ہر چیز میں مشبہ کا مشبہ بہ کے ساتھ شریک ہونا ضروری نہیں ۔ زید کالاسد میں محض شجاعت اور بہادری میں اشتراک ہے ۔ شیر کی دم میں کوئی شرکت نہیں۔ اسی طرح حضرت عمرؓ نے رسول اللہ ﷺ کی حیات کو حیات مسیح سے تشبیہ دی ہے ۔ کیفیت رفع سے تشبیہ نہیں دی ۔ چنانچہ ازالۃ الخفاء کی اس عبارت سے یہ بات بالکل ظاہر ہورہی ہے : ”وظن بعضے آنکہ ایں موت نیست حالتست کہ عندالوحی پیش می آید“ پھر حضرت عمرؓ کا یہ فرمانا وسیعود الینا حیا اس کی مؤید ہے۔

چونکہ عام صحابہؓ کا یہ خیال تھا کہ رسول اللہ ﷺ کا انتقال نہیں ہوا اور آپ عیسیٰ علیہ السلام کی طرح زندہ ہیں اور یہ خیال کسی حد تک صحیح نہیں تھا ۔ اس لئے ابوبکر صدیقؓ نے اس عام غلطی کا ازالہ کرنے کے لئے قرآن کی وہ آیتیں پڑھ کر سنائیں جن میں حضور ﷺ کی موت کو صراحتاً ذکر فرمایا گیا تھا۔ صرف اسی پر اقتصار کیا اور اس عقیدہ کی دوسرے جز یعنی حیات مسیح کی کوئی تردید اشارتاً یا کنایتاً نہیں فرمائی جس سے صاف طور پر ظاہر ہے کہ حیات مسیح کا عقیدہ صحابہؓ کے درمیان بالکل مجمع علیہ تھا اور آیت : ”ما محمد الا رسول قد خلت من قبلہ الرسل افامات“ سے یہ سمجھنا کہ حضرت ابوبکرؓ نے عیسیٰ علیہ السلام کی موت پر استدلال کرنے کے لئے پیش کی ہے کئی وجہ سے غلط ہے:

• ......١ اگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی وفات ابوبکرؓ کے خیال میں ہوتی تو اتنا لمبا

خطبہ بیان کرنے کی کوئی ضرورت نہ تھی۔ صرف اتنا کہہ دینا کافی تھا کہ بیشک رسول اللہ ﷺ کا رفع حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی طرح رفع روحانی بالموت ہوا ہے۔

• ......٢ الرسل سے تمام رسول مراد لے کر موت عیسیٰ پر استدلال کرنا اس وقت صحیح

ہو سکتا ہے ۔ جبکہ لام جمع استغراقی مان لیا جائے اور یہ ضروری نہیں ہے ۔ کیونکہ اس آیت : ”اذ قالت الملائكة يا مريم ان الله يبشرك (آل عمران: ٤٥)“......”واذا قالت الملائكة يا مريم ان الله اصطفاك (آل عمران: ٤٢)“ میں لام جمع پر داخل ہے ۔ مگر استغراق مراد نہیں ہے ۔ بلکہ جبرائیل علیہ السلام مراد ہیں۔

• ......٣ حضرت ابوبکرؓ کا اس آیت کو تلاوت کرنا افان مات او قتل انقلبتم کی

غرض سے ہے اور اس سے آنحضرت کی وفات پر استدلال کرنا مقصود ہے یا اس پوری آیت سے ان لوگوں کی تردید کرنی مطلوب ہے جو رسالت اور موت میں منافات سمجھتے تھے۔ چونکہ سالبہ کلیہ کی نقیض موجبہ جزئیہ ہوتی ہے۔ اس لئے بعض رسولوں کی موت سے ان کے اس عقیدہ کی کوئی

رسول نہیں مرتا تردید ہوگئی۔ لہذا کلیۃً استغراق بیان کرنے کی کوئی ضرورت نہیں ہے۔ غرض اس واقعہ سے صاف ظاہر ہو گیا کہ تمام صحابہؓ کا حیات مسیح پر اتفاق تھا حضرت عمرؓ کے اس عقیدہ کو پیش کرنے پر جماعت صحابہ میں سے کسی نے اس جز کا انکار نہیں کیا اور اسی کا نام اجماع ہے۔ ثم اجماعهم (الصحابه) بنص البعض و سكوت الباقين عن الرد (الاصول) دوسری دلیل صحابہؓ کے درمیان حیات مسیح پر اجماع ہونے کی یہ ہے کہ جنگ قادسیہ میں نضلہ بن معاویہ الانصاری تین سو سواروں کے ساتھ کوہ حلوان پر گئے ۔ وہاں زربن برشملا سے ملاقات ہوئی جو عیسیٰ علیہ السلام کے حواریوں میں سے ایک حواری تھے۔ انہوں نے بیان کیا حضرت عیسیٰ علیہ السلام نے رفع آسمانی کے وقت میری درازی عمر کی دعا کی تھی اور یہ فرمایا تھا کہ میرے نازل ہونے تک اسی جگہ موجود رہنا اور حضرت عمرؓ کی خدمت میں سلام پہنچانے کی ہدایت کی۔ حضرت نضلہ نے اس واقعہ کی اطلاع سعد بن ابی وقاصؓ کی خدمت میں پہنچائی۔ انہوں نے حضرت عمرؓ کو بذریعہ قاصد کے اس کی خبر دی۔ حضرت عمرؓ نے جواباً سعدؓ کو لکھا کہ تم اپنی تمام جمعیت کو لے کر اس پہاڑ پر جاؤ اور انہیں میرا سلام پہنچا دو۔ حضرت سعدؓ چار ہزار کی جمعیت لے کر وہاں پہنچے۔ مگر آپ کا کوئی پتہ یا نشان نہ ملا۔

(فتوحات ج ١ ص ٢٢٣ صحح بالكشف ازالة الخفاء مقصد دوم ص ١٦٧ ، ١٦٨)

چار ہزار صحابہؓ کی یہ جماعت تھی اور حضرت عمرؓ کی خدمت میں رہنے والے ان کے علاوہ تھے جن کے سامنے نزول مسیح من السماء کا ذکر آیا۔ کسی نے اس کی تردید نہ کی۔ بلکہ ملنے کی کوشش کر کے اس کی مزید تائید کر دی۔ علاوہ ازیں ایک روایت میں ہے کہ حضرت عمرؓ نے سعدؓ کو خط میں لکھا تھا کہ میں نے رسول اللہ ﷺ سے سنا ہے کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے حواریوں میں سے ایک حواری کسی پہاڑ میں زندہ ہے اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا منتظر بیٹھا ہوا ہے۔ اس کے بعد مرزا قادیانی کا (ازالۃ اوہام ص ٣٠٢، خزائن ج ٣ ص ٢٥٦، ٢٥٥) میں یہ کہنا کوئی اثر نہیں رکھتا۔

”غرض یہ بات کہ مسیح جسم خاکی کے ساتھ آسمان پر چڑھ گیا اور اسی جسم کے ساتھ اترے گا نہایت لغو اور بے اصل بات ہے۔ صحابہ کا ہرگز اس پر اجماع نہیں بھلا اگر ہے تو کم سے کم تین سو یا چار سو صحابہ کا نام لیجئے جو اس بارے میں اپنی شہادت ظاہر کر گئے ہیں ۔“

کیونکہ اجماع سکوتی میں نام بنام ہر ایک کو بتانا شرط نہیں ہے۔ جیسا کہ پہلے مذکور ہوا۔ ایک کا ذکر کرنا اور باقی کا سکوت کرنا کافی ہے اور یہ بات یہاں موجود ہے۔ پھر اجماع میں ایک ہی

مجلس کا ہونا بھی کوئی شرط نہیں ہے۔ علماء عصر میں سے جن کو اس کے متعلق خبر پہنچے وہ بلا انکار اس کو تسلیم کر لیں تو اجماع نہ ہوگا۔

”اعلم ان الاجماع فی اللغۃ العزم والاتفاق یقال اجمع فلان علی کذا ای عزم علیہ واجمعوا علی کذا اتفقوا علیہ واما فی الاصطلاح فھو اتفاق علماء کل عصر من اھل السنۃ ذوی العدالۃ والاجتھاد علی حکم (فصول شرح الاصول) ذالک ان یتکلم البعض بحکم الحادث و یکست سائرھم بعد بلوغھم و بعد مضی مدۃ التامل“

مطالبہ : مرزائی صاحبان وفات مسیح کا اقرار کرنے والے صحابہؓ میں سے ٥٠ کا نام گنوادیں۔ چلو ٢٥ ہی کا سہی اور اگر یہ بھی نہ ہوسکے تو ایک یا دو ہی کا ایسا نام بتائیں جس سے صراحتہً وفات مسیح کا عقیدہ ظاہر کیا ہو۔ یا اشارہ کے طور پر اس کا اقرار کیا ہو۔

ابن عباسؓ بھی رفع جسمانی کے قائل ہیں

”عن ابن عباسؓ وقد رفع اللہ مع الجسم وھو حی الی الان ویرجع الی الدنیا فیصیر ملکاً ثم یموت (رواہ فی التفسیر ابن کثیر والطبقات الکبری ج ١ ص ٤٠) قال القرطبی الصحیح ان اللہ تعالیٰ رفعہ من غیر وفاۃ ولا نوم کما قال الحسن و ابن زید وھو اختیار الطبری وھو الصحیح عن ابن عباسؓ (ابو السعود ج ٢ ص ٧٣ آیت یعیسیٰ انی متوفیک و نحوہ فی روح المعانی ج ٣ ص ١٥٨ زیر آیت یعیسیٰ انی متوفیک)“

لہٰذا متوفیک کی تفسیر ممیتک کرنے سے یہ نتیجہ نکالنا کہ وہ ان کو اس وقت مردہ سمجھ رہے اور وفات مسیح کے قائل ہیں بالکل غلط ہے۔ کیونکہ ممیتک میں اسم فاعل استقبال کے واسطے لیا ہے اور اس کو زمانہ آئندہ پر اتارتے ہوئے تقدیم و تاخیر کے قائل ہیں۔ مرزا قادیانی حضرت ابن عباسؓ کی آدھی بات تسلیم کرتے ہیں اور آدھی بات جو تقدیم و تاخیر کے متعلق ہے اسے نہیں مانتے۔ پھر وہ اس کے معنی آخری زمانہ میں مارنے کے کر رہے ہیں۔ مرزا قادیانی اس وقت مردہ ہونے کی نسبت ان کے عقیدہ کی طرف کرنے سے نہیں شرماتے اور وہ ایسی تلبیسی چال چل رہے ہیں جس میں خیانت فی النقل کے علاوہ توجیہہ القول بما یرضی بہ القائل کرکے عوام الناس کو دھوکا دے رہے ہیں۔

اسی طرح بخاری کا متوفیک کی تفسیر میں ابن عباسؓ کا یہ قول نقل کرنے سے وفات مسیح

کا عقیدہ نہیں ہو سکتا۔ بلکہ ان کا مذہب وہ ہے جو انہوں نے نزول مسیح پر ترجمہ قائم کر کے ابو ہریرہؓ کی حدیث نزول مسیح اور دوسری حدیث ’كيف انتم اذا نزل ابن مريم فيكم (بخاری ج ١ ص ٤٩٠ باب نزول عيسى بن مريم ) ‘ بیان فرمائی ۔ حدیث اصحابی کا جواب انشاء اللہ آگے آئے گا اور حلیہ کا جواب پہلے گزر چکا ہے۔

حضرت عائشہؓ سے روایت ہے کہ انہوں نے رسول اللہ ﷺ سے مرنے کے بعد ان کے پہلو میں مدفون ہونے کی اجازت چاہی ۔ حضور ﷺ نے اس کے جواب میں ارشاد فرمایا کہ: ” فقال و انى بي بذلك الموضع ما فيه لا موضع قبرى و قبر ابي بكر و عمر و عيسى بن مريم ( منتخب كنز برحاشيه احمد ج ٦ ص ٥٧ ) “ یعنی اس میں میری ابو بکرؓ عمرؓ اور عیسیٰ علیہ السلام کے دفن ہونے کی جگہ ہے۔ پانچویں قبر کی جگہ نہیں ہے۔ (کنز العمال ج ١٤ ص ٦٢٠ حدیث نمبر ٣٩٧٢٨) ابن عمرؓ سے بھی نزول مسیح کے متعلق یہ روایت ’’ينزل عيسى بن مريم الى الارض فتزوج ويولدله (مشكوة ص ٤٨٠ باب نزول عيسى ابن مريم )‘‘ پہلے گزر چکی ہے۔ اس لئے ان دونوں صاحبوں کے متعلق یہ کہنا کہ وہ وفات مسیح کے قائل تھے۔ انتہاء درجہ غلط بیانی ہے۔

مرزائیوں کا اس دعویٰ کے ثبوت میں حضرت عائشہؓ اور ابن عمرؓ سے طبرانی اور مستدرک کی وہ روایت پیش کرنا جس میں ہے کہ ہر نبی کی عمر پہلے نبی سے آدھی ہوتی ہے اور عیسیٰ ایک سو بیس برس دنیا میں رہنے کے ہیں۔ اس لئے میں ساٹھ سال کے بعد دنیا سے رخصت ہونے والا ہوں کسی وجہ سے صحیح نہیں۔

• ١...... اصول کا قاعدہ ہے کہ جب راوی کا قول یا فتویٰ اس کی روایت کے خلاف

منقول ہو تو وہ روایت قابل اعتبار نہیں رہتی۔ چنانچہ بسند صحیح ابن عباسؓ سے (ترمذی ج ١ ص ٤٧ باب ماجاء في الجمع بين الصلوتين ) میں روایت ہے کہ رسول اللہ ﷺ نے دو نمازیں مدینہ میں بلا کسی عذر کے ایک وقت میں جمع کیں۔ ترمذی فرماتے ہیں کہ علماء امت میں سے اس حدیث پر کسی نے عمل نہیں کیا۔ لیکن شیخ عبدالوہاب شعرانی نے کبریت احمر میں ابن عباسؓ کا فتویٰ خلاف نقل کیا ہے جو اس روایت کے ترک کا باعث ہے: ” من جمع بين صلوتين في الحضر من غير عذر فقد اتى بابا من الكبائر “ (بهاشية اليواقيت ج ١ ص ٦٦ )

• ٢....... عاش کے معنی مات لے کر استدلال کیا گیا ہے۔ باوجود یکہ لغت میں عیش

کے معنی باقی رہنا نہیں کئے گئے۔ دن گزارنا ہیں۔ مرنا نہیں ہیں۔ علاوہ ازیں جائز ہے کہ اس میں

قبل از رفع اور بعد نزول دونوں زمانہ میں ٹھہرنے کی کل مدت بیان کی گئی ہو۔ اس صورت میں وفات پر استدلال کرنا صحیح نہیں رہتا۔

٣...... یہ روایت درایۃً بالکل غلط ہے۔ ورنہ چاہئے تھا کہ رسول خداﷺ کا وصال پورے ساٹھ برس پر ہوتا اور ادھر نوح علیہ السلام کی عمر ایک ہزار برس سے زیادہ ہوئی اور حضرت آدم ٩٣٠ برس بعد فوت ہوئے۔ داؤد علیہ السلام ١٠٠ برس تک زندہ رہے اور بقول مرزا قادیانی ، عیسیٰ علیہ السلام کی عمر ١٢٠ برس کی ہوئی۔ (دیکھو راز حقیقت ص ٩، حاشیہ خزائن ج ١٤ ص ٦١) اس عدم تناسب کی موجودگی میں حدیث کی صحت ظاہر ہے۔

س...... مدارج نبوت میں ہے کہ حاطب ابن بلتعہؓ صحابی نے مقوقس حاکم مصر کے سامنے حضرت عیسیٰ کے صلیب پر مارے جانے کا اقرار کیا ہے۔

ج...... اس عبارت کے نقل میں بھی خیانت کی گئی ہے۔ (اسد الغابہ ج ١ ص ٤١١، خصائص کبری ج ٢ ص ١٤٩ باب ما وقع عند کتابیہ الی المقوقس، استیعاب ج ١ ص ٣٧٧) میں اصل عبارت اس طرح ہے:

”ان حاطب ابن بلتعة قال لمقوقس حين اعرض عليه انك تشهد ان المسيح نبی فماله اذا ارادوا صلبه لم يدع عليهم ان يهلكهم الله حتى رفعه الله فى السماء الدنيا فلما سمع مقوقس هذا الكلام قال انك لحکیم جئت من حکیم“

علاوہ ازیں حسن بصریؒ سے ایک روایت مرفوعاً گزر چکی ہے اور ان کا اپنا قول یہ ہے:

”والله انه الان لحیی عند الله“

(رواہ فتح الباری ج ٦ ص ٣٥٧، تفسیر ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠١)

س...... لفظ عند اللہ رفع روحانی پر اطلاق کیا جاتا ہے۔ جیسا کہ شہداء کے بارے میں کہا گیا ہے: ”احیآء عند ربهم“ (آل عمران:١٦٩)

ج...... لفظ کے ایک استعمال سے اس کے دوسرے استعمال پر حکم لگا دینا مرزائیوں کی پرانی جہالت ہے۔ عند اللہ کا استعمال موت یا رفع روحانی کے ساتھ مخصوص نہیں ہے۔ قرآن میں ہے: ”ان مثل عیسی عند الله کمثل آدم خلقه من تراب (آل عمران:٥٩)“ اس میں عند اللہ کے معنی فی علم اللہ ہیں۔ اسی طرح حسن بصری کے قول میں بھی عند اللہ کے یہی معنی ہیں یا مراد آسمان ہے۔ کیونکہ وہاں اللہ کے سوا کسی کی حکومت نہیں ہے۔ پھر جبکہ حسن بصریؒ سے حدیث مرفوع ”ان عیسى لم يمت وانه راجع اليكم الى يوم القيامة

(تفسیر ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠) “ مروی ہے تو ان کے نہیں ہو سکتا۔ پھر قسم اور لفظ آلان اس کے مؤید ہیں۔ ا ضمیر عیسیٰ کی طرف راجع کی ہے: ”ان الله رفع عیـ مقاماً يؤمن به البر و الفاجر (تفسیر ابن كثیـ القبور ہے۔ نزول میں السماء مراد نہیں ہے۔

ج...... بعث کے اصلی معنی ارسال ہیـ ای ارسلته...... وهو اى عمرو ابن سعيد بـ ...... ثم يبعث الله ملكاً...... فيبعث الله عيـ عنا (مجمع البحار ج ١ ص ١٩٥، ١٩٦) “ اس ہے۔ پھر جب حسن بصریؒ نے یہ قول قبل موتہ کـ بعث سے بعد الموت کیونکر مراد ہو سکتا ہے۔

س...... حضرت علی کرم اللہ وجہہ کے بر سر منبر لوگوں کو خطاب کرتے ہوئے کہا تھا:

”ايها الناس قد قبض الليلة ر الليلة التي عرج فيها بروح عيسى بن مر (طبقات ابن سعد ج ٣ ص ٢٨) “ کیا لفظ عرج بر

ج...... عرج بروح عیسی میـ عیسیٰ مراد ہیں۔ کیونکہ جس طرح حضرت عیسیٰ کو رو کیا جاتا ہے۔ علامہ ابن قیم قصیدہ نونیہ میں فرماتے المرتضی حقا عليه جاء في القرآن “ نیز ا عبارت کو بدل کر عرج جسمی نہ کہتے اور بلکہ یہ فرما دیتے بن مريم“ اس کے علاوہ یہ واقعہ در منثور میں نقل

”قبض ليلة اسرى بعد ليلة قبض موسـ گیا ہے اور در منثور میں پوری عبارت نقل کر دی گئی

آئمہ اربعہ میں سے امام ابو حنیفہؒ فقہ اکبـ وياجوج وماجوج و طلوع الشمس من

(تفسیر ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠) ”مروی ہے تو ان کے قول کو کسی دوسرے معنی پر اتارنا کسی طرح صحیح نہیں ہو سکتا۔ پھر قسم اور لفظ آلان اس کے مؤید ہیں۔ اس کے علاوہ حسن بصریؒ نے قبل موتہ کی ضمیر عیسیٰ کی طرف راجع کی ہے: ”ان الله رفع عيسى وهو باعثه قبل يوم القيامة مقاماً يؤمن به البر و الفاجر (تفسیر ابن کثیر ج ٢ ص ٤٠١)“ اس بعث سے مراد بعث القبور ہے۔ نزول من السماء مراد نہیں ہے۔

ج...... بعث کے اصلی معنی ارسال ہیں: ”مبعوثك الذي بعثته الى الخلق اى ارسلته ...... وهو اى عمرو ابن سعيد يبعث البعوث ...... اى يرسل الجيش ...... ثم يبعث الله ملكا ...... فيبعث الله عيسى اى ينزله من السماء حاكما بشر عنا (مجمع البحار ج ١ ص ١٩٥، ١٩٦)“ اس لئے یہاں بھی ارسال و نزول من السماء مراد ہے۔ پھر جب حسن بصریؒ نے یہ قول قبل موتہ کی ضمیر عیسیٰ کی طرف لوٹاتے ہوئے کہا تھا تو پھر بعث سے بعد الموت کیونکر مراد ہو سکتا ہے۔

س...... حضرت علی کرم اللہ وجہہ کے انتقال پر آپ کے صاحبزادے امام حسنؓ نے بر سر منبر لوگوں کو خطاب کرتے ہوئے کہا تھا: ”ايها الناس قد قبض اللية رجل لم يسبقه الاولون لقد قبض فى الليلة التي عرج فيها بروح عيسى بن مريم ليلة سبع و عشرين من رمضان (طبقات ابن سعد ج ٣ ص ٢٨)“ کیا لفظ عرج بروح عیسیٰ وفات پر دلالت نہیں کرتا۔

ج...... عرج بروح عيسى میں ترکیب اضافی نہیں ہے۔ یہاں روح سے خود عیسیٰ مراد ہیں۔ کیونکہ جس طرح حضرت عیسیٰ کو روح اللہ کہا جاتا ہے۔ لفظ روح بھی اس پر اطلاق کیا جاتا ہے۔ علامہ ابن قیم قصیدہ نونیہ میں فرماتے ہیں: ”وكذالك رفع الروح عيسى المرتضى حقا عليه جاء فى القرآن“ نیز امام حسنؒ کے خیال میں اگر موت ہی مراد ہوتی تو عبارت کو بدل کر عرج کبھی نہ کہتے اور بلکہ یہ فرما دینا کافی تھا: ”قبض ليلة قبض فيها عيسى بن مريم“ اس کے علاوہ یہ واقعہ درمنثور میں نقل کیا گیا ہے۔ مگر اس میں عبارت اس طرح ہے: ”قبض ليلة اسرى بعد ليلة قبض موسیٰ“ معلوم ہوا کہ طبقات ابن سعد میں اختصار کیا گیا ہے اور درمنثور میں پوری عبارت نقل کر دی گئی ۔ فعلیہ الاعتماد!

آئمہ اربعہ میں سے امام ابو حنیفہ فقہ اکبر میں فرماتے ہیں: ”خروج الدجال وياجوج وماجوج و طلوع الشمس من مغربها و نزول عيسى عليه السلام من

السماء وسائر علامات يوم القيامة على ماوردت به الاخبار الصحيحة حق كائن“

(فقه اکبر مترجم ص ١٦ طبع ١٩٢٤)

امام احمد، شافعی، مالک کا بھی یہی مذہب ہے۔ لیکن امام مالک لفظ متوفیک کی ایک تاویل کی بناء پر رفع کی کیفیت میں دیگر علماء سے اختلاف رکھتے ہوئے فرماتے ہیں کہ عیسیٰ علیہ السلام پر رفع آسمانی کے وقت موت واقع کی گئی اور آسمان پر لے جا کر ان کو زندہ کر دیا گیا اور آخر زمانہ میں صبح کے وقت اتریں گے۔ ابی اور دوسرے شارحین حدیث نے مسلم کی شرح میں عتیبہ سے امام مالک کا مذہب اس طرح نقل کیا ہے: ”رفع العتيبة قال مالك بين الناس قيام يستمعون لاقام الصلوة فتغشاهم غمامة فاذا عيسى قد نزل “ اس میں نزول کی خاص کیفیت بیان کی گئی ہے۔ اس لئے اس کو نزول بروزی یا ظنی پر محمول کرنا صحیح نہیں ہو سکتا۔ علامہ زرقانی مالکی نے مواہب قسطلانی کی شرح میں اپنے مذہب کو بالکل واضح کر دیا ہے۔

” فاذا نزل سيدنا عيسى عليه السلام فانما يحكم بشريعة نبينا ﷺ ...... بالهام لاحكامها او اطلاع على الروح المحمدى ...... او بماشاء الله من استنباط لها من الكتاب والسنة “ پھر چند سطر بعد لکھتے ہیں :” فهو عليه السلام وان كان خليفة فى الامة المحمديه فهو رسول و نبي كريم على حاله لاكماظن بعض الناس انه يأتى واحدا من هذه الامة بدون النبوة و الرسالة وجهل انهما لا يزولان بالموت كما تقدم فكيف بمن هو حى نعم وهو واحد من هذه الامة مع بقائه على نبوة و رسالة “

(شرح مواهب ج ٥ ص ٣٤٨،٣٤٧)

مرزا قادیانی امام مالک کی یہ تحقیق کہ وہ رفع کے وقت مردہ بنا دیئے گئے تھے تسلیم کرتے ہیں۔ مگر دوبارہ ان کے زندہ ہونے اور آخر زمانہ میں بعینہ اترنے کی تحقیق کو نہیں مانتے اور سو طرح کی حجتیں نکالتے ہیں۔ غضب ہے کہ جس مجمع البحار سے قال مالک مات نقل کرتے ہیں وہیں اس کی مراد بھی لکھی ہوئی ہے۔ اس کو نقل نہیں کرتے اور وہ یہ ہے: ” ولعله اراد رفعه الى السماء او حقيقة ويجئ اخر الزمان لتواتر خبر النزول (مجمع البحار ج ١ ص ٥٣٤ تحت حكم ) “ اس طرح علامہ ابن حزم الاندلسی مالکی کی طرف جھوٹی نسبت کر دی کہ وہ موت عیسیٰ کے قائل ہیں ۔ باوجود یہ کہ رفع و نزول مسیح میں ان کا وہی خیال ہے جو امام مالک کا ہے۔ مگر لوگوں کو دھوکا دینے کے لئے ان کی آدھی بات نقل کی جاتی ہے۔

علامہ ابن حزم اپنی کتاب (الملل والنحل ج ٢ ص ٢٦٩ باب الكلام فيمن

يكفر ولا يكفر ) میں حیات عیسیٰ کی تصریح عزوجل هو فلان لانسان بعينه خلقه او ان بعد محمد ﷺ نبیا تكفيره لصحة قيام الحجة بكل هذا علاوہ امام احمد کے علماء حنبلیہ میں مسیح کا اقرار کیا ہے ۔ ”سيظهر غلبة ا المسيح . وان نزوله من اشراط السـ الصحیح کے دیگر حوالے پہلے گزر چکے ہیں

”محمد ﷺ مبعوث والانس في كل زمان ولوكان مـ نزل عيسى بن مريم فانما يـ محمد ﷺ كالخضر مع موسى ( الاسلام بالكلية فضلا ان يكو الشيطان و خلفاؤه و نوابه وقال حقا عليه جاء في القران (عن لم يمت و غذاه من جنس غذاء المـ

س ...... ابراہیم ابن قیم

المسيح انه رفع الى السماء وله ثـ کے ص ٣٦ پر لکھا ہے: ”الانبياء انمـ اور مدارج السالکین میں ہے: ”لوکان نزدیک عیسیٰ علیہ السلام مر چکے ہیں ۔

ج ...... ابن قیم کی طرف عقیدہ تو وہ ہی ہے جو پہلے لکھا جاچکا ہے کے بارے میں جو کہا جاتا ہے کہ وہ آسـ تھی۔ یہ نصاریٰ کا قول ہے مطلقاً مرفوع کے بعد انبیاء علیہم السلام کے ارواح طیبـ

یکفر ولا يكفر ) میں حیات عیسیٰ کی تصریح کرتے ہوئے لکھتے ہیں: ”واما من قال ان الله عزوجل هو فلان لانسان بعينه او ان الله تعالى يحل فى جسم من اجسام خلقه او ان بعد محمد صلی اللہ علیہ وسلم نبيا غير عيسى ابن مريم لا يختلف اثنان في تكفيره لصحة قيام الحجة بكل هذا على كل احد“

علاوہ امام احمدؒ کے علماء حنابلہ میں سے علامہ ابن تیمیہؒ اور علامہ ابن قیمؒ نے بھی حیات مسیح کا اقرار کیا ہے۔ ” سيظهر غلبة المسلمين على النصارى عند نزول المسيح ، وان نزوله من اشراط الساعة (الجواب الصحيح ج٤ ص١٧٠) “ الجواب الصحیح کے دیگر حوالے پہلے گزر چکے ہیں۔

”محمد صلی اللہ علیہ وسلم مبعوث الى جميع الثقلين فرسالته عامة للجن والانس في كل زمان ولوكان موسى و عيسى حيّين لكانا من اتباعه واذا نزل عيسىٰ بن مريم فانما يحكم بشريعة محمد صلی اللہ علیہ وسلم فمن ادعى انه مع محمد صلی اللہ علیہ وسلم كالخضر مع موسى ( الى ان قاله ) شهادة الحق فانه مفارق لدين الاسلام بالكلية فضلا ان يكون من خاصة اولياء الله وانما هو من اولياء الشيطان و خلفائه و نوابه و قال شعرا ، وكذاك رفع الروح عيسى المرتضى حقا عليه جاء فى القرآن (من قصيدته النونيه) وهذا المسيح ابن مريم حى لم يمت و غذاه من جنس غذاء الملائكه“

(اقسام القرآن لابن قیم)

س ..... امام ابن قیم نے زاد المعاد میں لکھا ہے: ”واما ما يذكر عن المسيح انه رفع الى السماء وله ثلث و ثلثين سنة فهو قول النصارى“ ”کتاب کے ص٣٦ پر لکھا ہے: ”الانبیاء انما استقرت ارواحهم هناك بعد مفارقة البدن“ اور مدارج السالکین میں ہے: ”لوكان موسى و عيسى حيين“ ہے۔ معلوم ہوا کہ ان کے نزدیک عیسیٰ علیہ السلام مر چکے ہیں۔

ج ..... ابن قیمؒ کی طرف وفات مسیح کے عقیدہ کی نسبت کرنا سوء فہم ہے۔ ان کا عقیدہ تو وہی ہے جو پہلے لکھا جاچکا ہے۔ مگر زاد المعاد کی عبارت کا یہ مطلب ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام کے بارے میں جو کہا جاتا ہے کہ وہ آسمان پر اس وقت اٹھائے گئے ۔ جبکہ ان کی عمر ٣٣ سال کی تھی۔ یہ نصاریٰ کا قول ہے مطلقاً مرفوع ہونا نصاریٰ کا قول نہیں ہے۔ دوسری عبارت میں مرنے کے بعد انبیاء علیہم السلام کے ارواح طیبہ کے رہنے کی جگہ بتائی ہے۔ اس میں عیسیٰ علیہ السلام کے

مرنے یا زندہ ہونے کا کوئی ذکر نہیں۔ جب حضرت عیسیٰ کی وفات ہوگی اس وقت ان کی روح بھی وہیں چلی جائے گی۔ یہ حکم ایسا ہی ہے جیسا کہ ابرار کے متعلق قرآن مجید میں آیا ہے: ”ان الا برار لفی نعیم“ اس سے یہ مطلب نہیں ہے کہ جب سارے ابرار اور فجار مر جائیں گے تب اس آیت کا مفہوم صادق آئے گا۔ مدارج السالکین کی پوری عبارت اوپر نقل کر دی گئی۔ اس کے بعد اس کے سمجھنے میں کسی کو دقت ہی نہیں رہتی۔ کیونکہ اس کے معنی صاف ظاہر ہیں کہ مراد ابن قیم کی حیین سے موجودین ہے۔ یعنی اگر وہ دونوں اس وقت زمین پر موجود ہوتے تو ان کو حضورﷺ ہی کی اتباع کرنی پڑتی۔ جس طرح کہ وہ آخر زمانہ میں آسمان سے اتر کر شریعت محمدیہ کی پابندی کریں گے۔ ابن کثیر اور شیخ عبدالوہاب شعرانی نے یواقیت میں اس روایت کو لکھا ہے۔ لیکن مطلب ہر دو صاحبان کا وہی ہے جو پہلے مذکور ہے۔

چنانچہ (یواقیت ج ٢ ص ٢٢) میں یہ روایت نقل کرنے کے بعد لکھتے ہیں: ”فانه كان موجود الجسم من لدن آدم الى زمان وجوده لكان جميع نبى آدم تحت شريعة“

پھر دوسری جگہ شیخ نے حیین کی تفسیر موجودین کی ہے۔ نیز اسی صفحہ پر وہ چار سطر بعد لکھتے ہیں: ”مما يشهد لكون جمع الانبياء نوابا له ﷺ كون عيسى اذا نزل الى الارض لا يحكم بشرع نفسه الذى كان عليه قبل رفعه و انما يحكم بشرع محمد ﷺ الذى بعث به الى امته“

اس کے علاوہ ص ٢١ پر یہ حدیث اس طرح نقل کی ہے۔ فی حدیث ”لوكان موسى حیاما وسعه الا اتباعی“ نیز ص ١٨ پر رفع اور نزول کی تصریح کرتے ہوئے لکھتے ہیں: ”ثم رفعه الى السماء بقدر مافيه من الروحانية فكان مكثه في الارض بقدر مافيه من الطين ومكثه في السماء بقدر مافيه من النور“ (یواقیت ص ١١٨)

”وقد جاء الخبر الصحيح فى عيسى وكان ممن اوحى اليه قبل رسول الله ﷺ انه اذا نزل اخر الزمان لايؤمنا اى بشریعتنا“

(یواقیت ج ٢ ص ٨٧)

”فقد ثبت نزوله عيسى عليه السلام بالكتاب والسنة وزعمت النصارى ان ناسوته صلب ولاهوته رفع والحق انه رفع بجسده الى السماء والايمان بذالك واجب قال تعالى بل رفع الله اليه قال العلامة ابو طاهر و

اعلم ان كيفية رفعه ونزوله وكيفية مكثه في السماء الى ان ينزل من غير طعام ولا شراب مما يتقاصر عن دركه العقل ولا سبيل لنا الا نؤمن بذلك تسليماً لسعة قدرة الله تعالى“

(يواقيت ج ٢ ص ١٤٦)

س ...... امام شعرانی طبقات ٢/٢٤ میں لکھتے ہیں رفع علی کما رفع عیسیٰ اور علی کا رفع بالاتفاق روحانی اور بالموت ہے۔ اس لئے حضرت عیسیٰ کا بھی ایسا ہی ہونا چاہئے۔

ج ...... امام شعرانی نے سید علی الخواص کا قول نقل کیا ہے۔ اپنا مذہب بیان نہیں کیا۔ وہ فرمایا کرتے تھے کہ حضرت علی کا بھی رفع آسمانی عیسیٰ علیہ السلام کی طرح ہوا ہے اور آخر زمانہ میں اتریں گے۔ اس میں رفع سے موت کے معنی مراد نہیں ہیں۔ اگر ایسا ہوتا تو اس طرح فرماتے رفع عیسیٰ کما رفع علی چونکہ رفع عیسیٰ سے رفع جسمانی ہی مشہور ہے۔ اس لئے رفع علی کو اس کے ساتھ تشبیہ دینے کے یہ معنی ہوں گے کہ علی کا رفع حضرت عیسیٰ کی طرح جسمانی ہوا ہے۔ حضرت علی کو الٹا اس عبارت میں مشبہ بہ بنانا الٹی عقل والوں ہی کا کام ہے۔

شیخ محی الدین العربی کا عقیدہ بھی حیات مسیح کے متعلق وہی ہے جو عام مسلمانوں کا ہے۔ چنانچہ فتوحات مکیہ کے باب ٩٣ میں لکھتے ہیں:

” اعلم انه ليس فى امة محمدﷺ من هو افضل من ابي بكر غير عيسى وذالك اذا نزل بين يدى الساعة لا يحكم الا بشرع محمد ﷺ فيكون له يوم القيامة حشران حشر في زمرة الرسل بلواء الرسالة ۔ وحشر في زمرة الاولياء بلواء الولاية“

(فتوحات)

”وابقى في الارض ايضاً الياس و عيسى وكلاهما من المرسلين“

(فتوحات ج ٢ ص ٥ باب ٧٣)

یواقیت میں فتوحات سے حدیث معراج نقل کی ہے۔ اس میں یہ الفاظ ہیں:

”فاستفتح جبرئيل السماء الثانية كما فعل فى الاولى وقال وقيل له فلما دخل اذا بعيسى بجسده عينه فانه لم يمت الى الان بل رفعه الله الى هذه السماء“

(اليواقيت ج ٢ ص ٣٤)

س ...... شیخ نے اپنی تفسیر میں لکھا ہے: ” انتقل روحه عند المفارقة من العالم السفلى بالعالم العلوى“ معلوم ہوا کہ وہ حضرت عیسیٰ کی وفات کے قائل ہیں۔

ج....... شیخ کی کوئی تفسیر نہیں۔ لوگوں نے غلط عقائد لکھ کر شیخ کو بدنام کرنے کے لئے لکھ دیئے تھے: اسی لئے شیخ عبدالوہاب شعرانی کو اس کی تردید کرنی پڑی۔ پھر تصریحات بالا کے بعد کسی غیر معتبر تحریر کو پیش کرنا دیانت اور عقلمندی کے خلاف ہے۔

علامہ ابن جریر کا عقیدہ بھی حیات مسیح کے متعلق وہ ہی ہے جو عام مسلمانوں کا ہے۔ جیسا کہ تفسیروں سے ثابت ہو چکا ہے۔ لیکن اپنی تاریخ میں ایک واقعہ نقل کیا ہے جس سے معلوم ہوتا ہے کہ مسیح کی وفات ہو چکی ہے اور وہ یہ ہے کہ راس الجماء میں جو مدینہ طیبہ کے پاس وادی عقیق کا ایک پہاڑ ہے ایک قبر نمودار ہوئی جس کے سرہانے ایک پتھر پر یہ تحریر کندہ تھی: هذا قبر رسول الله عیسى بن مریم ! لیکن صحیح یہ ہے کہ اس عبارت میں سہو ہے۔ ورنہ مسیح کے بارے میں ابن جریر کا عقیدہ اجماع کے موافق ہے۔ اس کے خلاف نہیں ہے۔ چنانچہ اسی تاریخ میں لکھتے ہیں کہ: ”انه رفعه الله مع جسم وهو حى الى الان“

(تاریخ ابن جریر ص ٤٩٥ ج ١)

اس عبارت میں لفظ اللہ زائد ہے اور اصل عبارت اس طرح ہے کہ هذا قبر رسول عيسى ابن مريم ! یعنی یہ قبر عیسی ابن مریم کے قاصد کی ہے یا ایک مضاف مقدر ہو۔ یعنی رسول رسول اللہ عیسی بن مریم یا رسول روح اللہ عیسی بن مریم۔ اس عبارت کو اس طرح صحیح کرنے کی ضرورت اس لئے پیش آئی کہ تاریخ کی دوسری کتابوں میں وضاحت کے ساتھ بالتصریح اس کتبہ کی تحریر وہ لکھی ہوئی ہے جو صحیح کے بعد بتائی گئی۔

چنانچہ کتاب الوفاء کے باب سوم میں ہے کہ: ”فاخرجت اليهما الحجر فقرأه فاذافيه انا عبدالله بن الاسود رسول، رسول الله عيسى بن مريم الى اهل قری عرينه“ اس کے بعد روایت ابن شہاب منقول ہے کہ: ”وجد قبر على جماء أم خالد ! ربعون ذرا عافي اربعين ذراعا مكتوب فى حجر انا عبدالله من اهل نينوى رسول رسول الله عيسى بن مريم عليهما السلام انى ارسلت الى اهل هذه القرية فادركني الموت فاوصيت ان ادفن في جماء ام خالد“

ان تصریحات کے موجود ہوتے ہوئے ہر ذی ہوش انسان کا فرض ہے کہ وہ کتابت کی غلطیوں کی اصلاح کر لے اور حافظ بن جریر طبری کی طرف جو اپنی تاریخ اور تفسیر میں عیسیٰ علیہ السلام کو جسم عنصری کے ساتھ زندہ مان رہا ہے وفات مسیح جیسے غلط عقیدہ کی نسبت نہ کرے۔ اگرچہ

صاحب کشاف علامہ زمخشری معتزلی الخیال ہے۔ کے ساتھ ہے۔ لیکن مرزائیوں نے نقل میں خیا ثابت کرنا چاہا ہے کہ صاحب کشاف وفات مسیح ک نے کشاف میں متوفيك کے معنی حتف انفک چھوڑ کر کشاف کی پوری عبارت نقل کر دیتے تو ان تفسیر میں صاحب کشاف لکھتے ہیں: ”انی متو عاصمك من ان يقتلك الكفار و مؤخرك لا قتلا بايديهم ورافعك الى سمائی و زیر آیت: ياعيسى اني متوفيك ورافعك یعنی جو مدت تیری زندگی کی ہمارے یہودی تجھ کو قتل نہ کر سکیں گے اور میں تجھے آسمان یہ نہیں لکھا کہ میں تجھے مار کر روحانی طور پر سے ہر مسلمان کو محفوظ رکھے۔ ان علماء کے علاوہ ولی اللہ و غیر ہم نے رفع اور نزول جسمانی کی اپنی

چنانچہ علامہ ابن حجر لکھتے ہیں: ”نزو بمخلوق من التراب ان يموت في محمد ﷺ وامته ان يجعله منهم فاس آخر الزمان مجدد الا مر الاسلام فيول

(فتح البا

مواہب لدنیہ کی شرح میں ہے: ”ف ومضت المدة المقدورة له يموت الارض فعليه لايموت الا فى آخر ا وهو حي على الصحيح“

شیخ الاسلام الحرانی فرماتے ہیں: ”و في امر المسيح عيسى بن مريم الارض“

صاحب کشاف علامہ زمخشری معتزلی الخیال ہے۔ مگر حیات مسیح کے عقیدہ میں وہ بھی اجماع امت کے ساتھ ہے۔ لیکن مرزائیوں نے نقل میں خیانت کرتے ہوئے اس کی تفسیر کے حوالہ سے یہ ثابت کرنا چاہا ہے کہ صاحب کشاف وفات مسیح کا قائل ہے اور اس کے ثبوت میں یہ کہا گیا کہ اس نے کشاف میں متوفیک کے معنی حتف انفک کئے ہیں۔ اگر مرزائی جماعت دجل، خیانت کو چھوڑ کر کشاف کی پوری عبارت نقل کر دیتے تو ان کو یہ بات کہنے کی نوبت ہی نہ آتی۔ متوفیک کی تفسیر میں صاحب کشاف لکھتے ہیں: ”انی متوفیک اى مستوفی اجلك ومعناه اني عاصمك من ان يقتلك الكفار و مؤخرك الى اجل كتبته لك ومميتك حتف انفك لا قتلا بايديهم ورافعك الى سمائى و مقر ملائکتی (تفسیر کشاف ج ١ ص ٣٦٦)“

زیر آیت: يا عیسی انی متوفیک ورافعک!

یعنی جو مدت تیری زندگی کی ہمارے علم میں مقدر ہوچکی ہے وہ پوری کی جائے گی اور یہودی تجھ کو قتل نہ کر سکیں گے اور میں تجھے آسمان کی طرف اٹھانے والا ہوں۔ اس میں کسی جگہ بھی یہ نہیں لکھا کہ میں تجھے مار کر روحانی طور پر مرفوع کروں گا۔ اللہ تعالیٰ اس کج فہمی اور بے عقلی سے ہر مسلمان کو محفوظ رکھے۔ ان علماء کے علاوہ علامہ ابن حجر عسقلانیؒ اور شیخ الاسلام حرانیؒ ، شاہ ولی اللہؒ و غیر ہم نے رفع اور نزول جسمانی کی اپنی کتابوں میں تصریح کی ہے:

چنانچہ علامہ ابن حجر لکھتے ہیں: ”نزوله لدنوا جله ليدفن في الارض اذ ليس بمخلوق من التراب ان يموت في غيرها وقيل انه دعا الله لما رأى صفة محمدﷺ وامته ان يجعله منهم فاستجاب الله دعاء ه وابقاه حتى ينزل في آخر الزمان مجدد الا مرالاسلام فيوافق خروج الدجال“

(فتح البارى ج٦ ص ٣٥٧ باب واذكر في الكتاب مريم)

مواہب لدنیہ کی شرح میں ہے: ”قال الحافظ وعليه اذا نزل الى الارض ومضت المدة المقدورة له يموت ثانيا و قيل معنى متوفيك ورافعك من الارض فـعليه لايموت الا فى اخر الزمان وقال فى موضع اخر رفع عيسى وهوحى على الصحيح“

(شرح مواہب لدنیه ج ٥ ص ٣٥)

شیخ الاسلام حرانیؒ فرماتے ہیں: ” وصعود الادمى ببدنه الى السماء قد ثبت فى امر المسيح عيسى بن مريم فانه صعد الى السماء وسوف ينزل الى الارض“

شاہ ولی اللّٰہؒ لکھتے ہیں: ”نیز از ضلالت ایشاں یعنی نصاری یکی آنست کہ جرم میکنند کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام مقتول شدہ است وفی الواقعہ درقصہ عیسیٰ اشتبہائے واقعہ شدہ رفع آسمانی را قتل گمان کردند و کابرا عن کابر غلط را روایت نمودند خدا تعالیٰ در قرآن شریف ازالہ شبہ فرمودہ کہ ماقتلوہ وماصلبوہ (الفوز الکبیر) الحمد للّٰہ علی ذلک وما کنا اہلا لہذالو لا ان ہدانا اللّٰہ واللّٰہ روف بالعباد“

خلاصہ مافی الباب

• ١...... ”وایتنا عیسی ابن مریم البینات وایدناہ بروح القدس“

(بقرہ: ٨٧)

”انہ جبرئیل علیہ السلام (کبیر ج٣ ص ١٧٧) وہو الذی رباہ فی جمیع الاحوال وکان یسیرہ معہ حیث سار و کان معہ حیث صعد الی السماء“

(کبیر ج٣ ص ١٧٨)

مطالبہ: ”فلما خلی بینہ وبین الیہود حین ارادوا قتلہ ولم یحافظہ فما معنی التائید والاعانۃ بعدہ“

• ٢...... ”وجیہاً فی الدنیاوالآخرۃ ومن المقربین (آل عمران: ٤٥)“

”ہو اشارۃ الی رفعہ الی السماء“

(ابوالسعود ج٢ ص٣٧)

”ان ھذا الوصف کاالتنبیہ علی انہ علیہ السلام سیرفع الی السماء“

(تفسیر کبیر ج٨ ص٥٤)

مطالبہ: ”ھل تبقی الوجاھۃ بعد الاھانۃ کما جوزھا المرزائی“

(ازالہ ص٣٧٨ تا ٣٨٤)

• ٣...... ”یکلم الناس فی المہد وکہلا ومن الصالحین“

(آل عمران: ٤٦)

”ذکرھا فی موضع الامتنان علی مافی المائدۃ ولایمکن بغیر حمل کہل عند النزول فی الحدیث عن ابن عباسؓ تکلم (فی المہد) اربعۃ صغار شاہد یوسف، ابن مشاطہ بنت فرعون وعیسی بن مریم و صاحب جریج“ (رواہ احمد ج١ ص٣١٠ کمالین ورازی ج٥ ص١٢٢) ”کہلا بعد نزول“

(بیضاوی ج١ ص١٣٩) وفی ھذا نص ویقتل الدجال“

• ٤...... ”ومکروا ومکر اللّٰہ

”لانہ عبارۃ عن التدبیر للحک فی ایصال الشر الی الغیر وذلك فی حق ”مکر اللّٰہ ان رفع عیسی ا اغتیالہ حتی قتل“

”ویمکرون ویمکر اللّٰہ و النبی ﷺ من کفار مکۃ یوم الہجرۃ. م فیہ اخبار عن انجاہ صالح علیہ الس المولیٰ علیّ فی الہجرۃ“

”وفیت بنفسی خیر من وط الحجر، رسول اللّٰہ خاف ان یمکرو بہ.

مطالبہ: ”کیف ان یذکر تدبی لہم لا لہ ھل لہ من نظیر“

• ٥...... ”اذ قال اللّٰہ یا عی

من الذین کفروا“

• ١...... ”استوفاہ وتوفاہ

• ٢...... ”توفیت المال منہ

• ٣...... ”ومن المجاز اد

فلان اذا مات وتوفاہ اللّٰہ عزوجل اذا

”ومن المجاز توفی فلان وت المشترک من قرینۃ والقرینۃ ھھنا للحب

”قد ثبت الدلیل انہ حی

(بیضاوی ج١ ص١٣٩) وفی ھذا نص علی انہ سینزل من السماء الی الارض ویقتل الدجال“

(خازن ج٢ ص٢٥٠)

• ٢........ ”ومکروا ومکر اللّٰہ واللّٰہ خیر الماکرین (آل عمران:٥٤)“

”لانہ عبارۃ عن التدبیر للحکم الکامل ثم اختص فی العرف بالتدبیر فی ایصال الشر الی الغیر وذلک فی حق اللّٰہ غیر ممتنع“

(کبیر ج٨ ص٧١)

”مکر اللّٰہ ان رفع عیسیٰ الی السماء والقی شبہہ علی من اراد اغتیالہ حتی قتل“

(کشاف ج١ ص٣٦٦)

”ویمکرون ویمکر اللّٰہ واللّٰہ خیر الماکرین فیہ اشارۃ بانجاہ النبیﷺ من کفار مکۃ یوم الھجرۃ۔ مکروا مکرا ومکرنا مکرا وھم لا یشعرون فیہ اخبار عن انجاہ صالح علیہ السلام فی مقابلہ الکفار اذ ھموا بفتکہ۔ قال المولی علیّ فی الہجرۃ“

مطالبہ: ”کیف ان یذکر تدبیر اللّٰہ فی مقابلہ الکفار ثم تکون الغلبۃ لہم لا لہ ھل لہ من نظیر“

• ٥........ ”اذ قال اللّٰہ یا عیسیٰ انی متوفیک ورافعک الی ومطہرک

من الذین کفروا“

(آل عمران:٥٥)

• ١........ ”استوفاہ وتوفاہ استکملہ“

(اساس البلاغۃ)

• ٢........ ”توفیت المال منہ واستوفیتہ اذا اخذتہ کلہ“

(لسان العرب ج١٥ ص٣٥٩)

• ٣........ ”ومن المجاز ادرکتہ الوفاۃ ای الموت والمنیۃ و توفی

فلان اذا مات وتوفاہ اللّٰہ عزوجل اذا قبض ....... روحہ“

(تاج العروس شرح قاموس ج٢٠ ص٣٠١)

”ومن المجاز توفی فلان وتوفاہ اللّٰہ اذا ادرکہ الموت لا بد للمجاز و المشترک من قرینۃ والقرینۃ ھھنا للحیاۃ دون الموت وذالک کما قیل“

”قد ثبت الدلیل انہ حی وورد الخبر عن النبیﷺ انہ سینزل

ويقتل الدجال ثم انه تعالى يتوفاه بعد ذالك“

(كبير ج٨ ص٧٢)

• .......٢....... ”وانما احتاج المفسرون الى تاويل الوفات بما ذكر لان

الصحيح ان الله تعالى رفعه الى السماء من غير وفات كما رجحه كثير من المفسرين واختاره ابن جرير الطبرى ووجه ذلك انه قد صح فى الاخبار عن النبى نزوله وقتله الدجال“

(فتح البيان ج٢ ص٤٥)

• .......٣....... ”ذكر الحافظ ابن حجر فى التلخيص الحبير من كتاب

الطلاق واما رفع عيسى فاتفق اصحاب الاخبار والتفسير على انه رفع ببدنه حيا وانما اختلفوا هل مات قبل ان يرفع او نام فرفع....... فى العتبية قال مالك بينما الناس قيام يستصفون لاقامة الصلوة فتغشاهم غمامة فاذا عيسى نزل (نقله لا بى فى شرح مسلم ج١ ص٤٤٦ باب نزول عيسى ابن مريم طبع دارالكتب بيروت)“

قال ابن حزم من قال ”ان بعد محمد نبينا غير عيسى عليه السلام لا يختلف اثنان فى تكفيره“

(الملل النحل ج٢ ص٢٦٩)

مثال التوفى الذى فاعله الله ومفعوله ذو روح ثم معناه ليس يموت !

• (١)........ ”وهو الذى يتوفاكم بالليل“ (انعام:٦٠) ”اى ينيمكم“

(مجمع بحار الانوار ج٥ ص٩٩)

• (٢)........ ”الله يتوفى الانفس حين موتها والتى لم تمت فى منامها“

(زمر:٤٢)

مطالبہ:اين كثرت الاستعمال من قرائن المجاز !

• (٢)........ ”ثم فى اى كتب اللغة والنحو قاعدتكم المخترع فالرفع

فى الاجسام حقيقة فى الحركة والانتقال وفى المعانى على فايقتضيه المقام (مصباح منير) لا يترك الحقيقة بدون القرينة ، وان اريد من الموت حقيقة فالقول باحياء الموتى او التاخير الوقوعى لازم كما فعل مالك و ابن عباس ، ومثله فى التقديم والتاخير كثير فى القران“

(كبير ج٨ ص٧٣)

• (٦)........ ”ما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم“

(نساء:١٥٧)

”لكن فان كانت لعطف مفرد على المفرد فهى نقيضة لا فتكون

انه تعالى يتوفاه بعد ذالك“

(کبیر ج٨ ص٧٢)

” وانما احتاج المفسرون الى تاويل الوفات بما ذكر لان تعالى رفعه الى السماء من غير وفات كما رجحه كثير من تاره ابن جرير الطبرى ووجه ذلك انه قد صح في الاخبار قتله الدجال“

(فتح البيان ج٢ ص٤٥)

”ذكر الحافظ ابن حجر في التلخيص الحبير من كتاب عيسى فاتفق اصحاب الاخبار والتفسير على انه رفع ببدنه هل مات قبل ان يرفع او نام فرفع ....... فى العقيدة قال مالك مام يصطفون لا قامة الصلوة فتغشاهم غمامة فاذا عيسى شرح مسلم ج١ ص٤٦؛ باب نزول عيسى ابن مريم طبع دارالکتب

من قال ان بعد محمد نبينا غير عيسى عليه السلام لا نكفره“

(الملل النحل ج٢ ص٢٦٩)

فى الذى فاعله الله ومفعوله ذوروح ثم معناه ليس يموت! ”وهو الذى يتوفاكم بالليل“ (انعام: ٦٠) ”اى ينيمكم“

(مجمع بحار الانوار ج ٥ ص٩٩)

”الله يتوفى الانفس حين موتها والتي لم تمت فى منامها“

(زمر: ٤٢)

كثرت الاستعمال من قرائن المجاز ! ثم فى اى كتب اللغة والنحو قاعدتكم المخترعة فالرفع ى الحركة والانتقال وفى المعانى على ما يقتضيه المقام ترك الحقيقة بدون القرينة . وان اريد من الموت حقيقة ففى أو التاخير الوقوعى لازم كما فعل مالك و ابن عباس تأخير كثير في القرآن“

(کبیر ج٨ ص٧٣)

اقتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم“

(نساء: ١٥٧)

كانت لعطف مفرد على المفرد فهى نقيضة لافتكون

لايجاب ما انتفى عن الاول فتكون لازمة لنفى الحكم عن الاول نحو ما قام زيد لكن عمرو اى قام عمرو وان كانت لعطف الجملة على الجملة فهى نظيرة بل في مجيئها بعد النفى والاثبات فبعد النفى لاثبات ما بعده وبعد الاثبات لنفى ما بعدها نحو جاءنى زيد لكن عمرو لم يجئ وما جاءنى زيد لكن عمرو قد جاءنى على كل تقدير غير مستعملة بدون النفى (شرح الجامی) قوله لايجاب اى لاثبات ما انتفى عن المتبوع

(تكمله عبدالغفور)“

”ان لكن الداخلة على الجملة عاطفة وهو مختار

(الزمخشرى)

فلا يحسن الوقف عليه بل يعطف فكان تقديره فى عطف المفرد مافي تفسير رحمانی ولكن قتلوه وما صلبوا من ابقى عليه شبه ولا بد من تقدير من ليصح كونه مفعولا لفعل قتلوا مثله فى المدارك والكشاف يجوز ان يسند اى ضمير المقتول لان قوله وما قتلوه يدل على انه وقع القتل على غيره فصار ذلك الغير المذكور !بهذا الطريق فحسن اسناد شبه اليه

(تفسيركبيرج١١ ص٩٩)“

”وان اخذ شبه من التشبيه بمعنى الاشتباه فهو لعطف الجملة ومنهم من يقول بل اشتبه على الذين صلبوه وهذا قول اكثر الناس“

(الجواب الصحيح ج١ ص٣١٣)

” ولكن وقع لهم التشبيه بين عيسى عليه السلام والمقتول“

(بیضاوی ج١ ص٢١٥ ابو السعود ج٢ ص٢٥١)

”والتقدير الواضح هكذا اى لكن وقع لهم التشبيه بين عيسى والمقتول فقتلوا شابا من النصارى حسبوه عيسى“

(جامع البيان)

” وان كان ضمير لهم لمن أخبره اليهود فالمعنى شبه للناس الذين اخبرهم اولئك بصلبه“

(الجواب الصحيح ج١ ص٣١٣)

” هذا قول ابن حزم ذكره في الملل“

(الجواب ج١ ص٣١٣)

”التقدير الواضح هكذا ولكن شبه على الناس بصلب عيسى وقد صلبوا غيره او معناه لم يقع القتل لاحد ولكن اشيع كذبا فكان تقديره ما قال البيضاوى او فى الامر اى وقع لهم التشبيه اى الاشتباه فى امر القتل والتقدير الواضح هكذا لكن قتلوا ، صلبوا عيسى الفرضى الذي ارجف بقتله

كذبا فى زعم الناس وهو غير عيسى بن مريم الذى نفى عنه الصلب فصح العطف لتغاير المسند اليه فعلى كل تقدير يثبت ان عيسى لم يعلق بالصليب وما رفع عليه“

مطالبہ: هل يثبت ان نبياً من الانبياء هرب من قومه مختفيا وبقى ٨٧ سنة ساكتا لم يقل من التبليغ حرفا!

• ٥/٢....... ”من أين أخذا اذ رفع على الصلب ولكن لم يمت مع

تواتر اليهود والنصارى على موته ظاهراً (وقد صحح اثر ابن عباس ابن كثير والسيوطى)“

”ان قول الصحابى حجة يجب تقليده عندنا اذا لم ينفه شى اخر من السنة“

(شامى ج ١ ص ٥٧٤)

• ٣/٦....... ”كيف يرفع التناقض فى الاية ويصح ذكر من على

طريق لنحو بارجاع ضمير شبه الى عيسى كما“

• ٧....... ”وما قتلوه يقيناً بل رفعه الله اليه (نساء ١٥٧ ١٥٨)“

”اما بل فى عطف الجملة على الجملة فللا ضراب اما بابطال نحو قالوا اتخذ الرحمن ولدا سبحانه بل عباد مكرمون واما بانتقال من غرض الى اخر نحو قد افلح من تزكى وذكر اسم ربه فصلى بل تؤثرون الحيوة الدنيا هى فى ذلك كله حرف ابتداء لا عاطفة على الصحيح كذا فى المغنى فلذا لم يتعرض له الشارح ويجوز ان يوافق مابعده لما قبله اثباتا ونفيا قال الله انكم لتاتون الرجال شهوة من دون النساء بل انتم قوم تجهلون وقوله تعالى ام يقولون افتره بل هو الحق من ربك“

(تكملہ ص ٥٤٧)

”بل هو حقيقة فى الاعراض وهو متنوع تارة تكون لجعل الاول مسكوتا وقد تكون مقررا لابطال الاول نفسه او غرضه ٠ (بحر العلوم على مسلم الثبوت) فعلم ان بل الابطاليه قد يبطل غرض المقدم وسببه فهنا ابطل دعوى القتل الذى هو سبب ذكره ما قتلوه .......... الخ“

”بل رفعه الله اليه .......... رد وانكار لقتله“

(بيضاوى ج ١ ص ٢١٦ وابوالسعود ج ٢ ص ٢٥٢)

”وان اخذ بل انتقالية لايمكن الا فى الرفع الجسمان فيه الرد على اعتقاد المخاطب قعوده دون القيام فكذلك لم اولاً بقوله ما قتلوه ثم اكد وغيره ٠ وايضا كما ان ضميره رفعه ايضا، اليه والا لم يبق تعل

مطالبہ: یؤتى بمثال يكون اظهره بعد مدة ويلة كسـ ان مفعوله انسان !

• ١....... ”فرفع الى

• ٢....... ”رفع ابو

• ٨....... ”وان من

القيامة يكون عليهم شهيدا“

”اما المضارع ان كـ وجوباً فى النحو تالله لاكيدن

”والمستقبل الذ الابعد ان يدخل على اول ا فيه معنى الطلب“

”مثله فى الرضى“

”فقوله ليؤمنن الا ان صيغة الافعال موضوع لما يدل على زمان كان ومضـ

”وان أخذ بل انتقالية فهو يقع لاانتقال من غرض الى غرض وذلك لا يمكن الا فى الرفع الجسمانى او يقال ان هذه الجملة لقصر القلب فيكون فيه الرد على اعتقاد المخاطب صريحا كما تقول زيد قائم لا قاعد لمن يعتقد قعوده دون القيام فكذلك لما بين دعوى اليهود انهم قتلوا عيسى فرد عليه اولاً بقوله ماقتلوه ثم اكده ببل رفعه وذالك فى الرفع الجسمانى دون وغيره . وايضا كما ان ضمير ماقتلوه راجع الى عيسى المجسم فليكن ضمير رفعه ايضاء اليه والا لم يبق تعلق ما بعد بل بما قبلها“

مطالبه يؤتى بمثال من المحاورات يذكر فيه الماضى بعد بل لكن يكون اظهره بعد مدة طويلة كسبع وثمانين سنة كما فيها مثال الرفع الجسمانى ان مفعوله انسان !

• .......١ ”فرفع الى رسول الله الصبى“

(مشكوة ص ١٥٠ باب البكاء على الميت)

• .......٢ ”رفع ابويه على العرش“

(يوسف: ١٠٠)

• .......٨ ”وان من اهل الكتاب الا ليؤمنن به قبل موته ثم يوم

القيامة يكون عليهم شهيدا“

(النساء: ١٥٩)

”اما المضارع ان كان حالا لم يؤكد بهما وان كان مستقبلا اكد بهما وجوباً فى النحو تالله لاكيدن اصنامكم“

(مغنى ج ٢ ص ٢٢)

”والمستقبل الذى هو خبر محض لا تلحق نون التأكيد باخره الا بعد ان يدخل على اول الفعل ما يدل على التاكيد كلام القسم وان لم يكن فيه معنى الطلب“

(شيخزاده على البيضاوى)

”مثله فى الرضى“

(ص ٣٤١ ومتن متين)

”فقوله ليؤمنن الاستقبال واستقبالية تبتدء من وقت نزول الاية ان صيغة الافعال موضوعة لازمنة التكلم اذا كانت مطلقة فاذا جعلت قيوداً لما يدل على زمان كان ومضيها وغيره بالنسبة الى زمانه“

(روح المعانى من الكهف)

مطالبہ: فثبوت المضارع المؤکد بھما لغیر الاستقبال فی مثال وانہ لم یکن مفیدا بشرط!

• ٩...... ”لن یستنکف المسیح ان یکون عبداً للہ والملائکۃ

المقربون“

(النساء: ١٧٢)

”لن للاستقبال وعدم الاستنکاف منہ لایکون الا بعد النزول“

• ١٠...... ”واذ کففت بنی اسرائیل عنک“

(مائدہ: ١١٠)

”فھذا مذکور فی موضع الامتنان فان ضربہ الیھود او صلبوہ لم یصح ذکرہ امتناناً، ھذا کقولہ تعالی یا ایھا الذین امنو اذکرو نعمۃ اللہ علیکم اذ ھم قوم ان یبسطوا الیکم ایدھم فکف ایدھم عنکم“

(مائدہ: ١١)

• ١١...... ”انہ لعلم للساعۃ فلاتمترن بھا“

(زخرف: ٦١)

”فی قراءۃ علم بفتحتین تسمیۃ علما لحصولہ بہ“

(ابوالسعود ج ٨ ص ٥٢)

”ای خروج ابن مریم ونزولہ من السماء قبل یوم القیامۃ ھکذا مروی عن ابن عباس وجابر و ابی مالک وحسن و قتادہ ومجاھد“

(ابن کثیر ج ٩ ص ١٧٥)

”ان الضمیر لعیسی لالقرآن“

(روح المعانی)

• ١٢...... ”ولقد ارسلنا رسلاً من قبلک وجعلنا لھم ازواجاً و

ذریۃ“

(الرعد: ٣٨)

• ١٣...... ”قال رسول اللہ ینزل عیسی بن مریم الی الارض

فیتزوج ویولد لہ“

(مشکوۃ ص ٤٨٠ باب نزول عیسی علیہ السلام ای یتزوج و یولد لہ بعد نزولہ)

احادیث

• (١)...... ”الاحادیث الواردۃ فی نزولہ المتواترۃ“

(کتاب الاذاعہ للشوکانی)

• (٢)...... ”قد تواترت الاحادیث عن رسول اللہ ﷺ انہ اخبر

بنزول عیسی علیہ السلام قبل یوم القیامۃ

(ابن کثیر ج ٩ ص ١٧٥)

”یجیی

آخر الزمان لتواتر خبر النزول (مجمع البحار ج ١ ص ٥٣٤) قد تواترت الاحاديث بنزول عيسى....... صحح الطبرى هذا القول . فتح البيان، عن ابن عباس رفع عيسى من روزنة فى البيت الى السماء (رواه ابن كثير) وقال ابن كثير اسناد ابن ابی حاتم اسناد صحيح الى ابن عباس رواه النسائى عن ابى كريب فهو في حكم المرفوع“

• (١)....... ” عن ابى هريرة ؓ انه قال رسول الله ﷺ كيف انتم

اذا نزل ابن مريم من السماء فيكم وامامكم منكم“

(البيهقى كتاب الاسماء والصفات بسند صحيح ص ٣٠١)

• (٢)....... ”عن ابن عباس ؓ قال رسول الله ﷺ فعند ذلك ينزل

اخی عیسیٰ بن مريم من السماء (كنز العمال ج ١٤ ص ٦١٩ حديث ٧٢٦٣٩)“

• (١)....... ”عن الحسن قال قال رسول الله ﷺ لليهود ان عيسى لم

يمت وانه راجع اليكم قبل يوم القيامة“

(درمنثور ج ٢ ص ٣٦ وابن كثير وابن جرير مختصراً)

• (٢)....... ”استفتح جبرائيل السماء الثانية كما فعل في الاولى

وقال وقيل له فلما دخل اذا بعيسى عليه السلام بجسده عينه فانه لم يمت الان بل رفعه الله الى هذه السماء“

(يواقيت ج ٢ ص ٣٤ المبحث الرابع والثلاثون في صحة الاسراء)

• (١)....... ”قال رسول الله لوفد نجران قال الستم تعلمون ان ربنا

حى لا يموت وأن عيسى ياتى عليه الفنا (ابن جرير، ابن ابی حاتم، اخرج الحاكم فى آخر حديث الاسراء فاهبط فاقتله ولا اترككم نيامى انى اتى اليكم بعد قليل و اما انتم فترونى انى انا حى (ذكره الحافظ في الفتح و سكت على تصحيح الحاكم اياه) قال رسول الله ﷺ ليهبطن بن مريم حكما ، الحاكم و صحه) “

اجماع

”اجمعت الامة على ان عيسى عليه السلام الان حى فى السماء سينزل الى الارض الى اخر الحديث الذى صح عن رسول الله ﷺ فى ذلك (النهر الماد عن البحر) قد اجتمعت الامة على نزوله ولم يخالفه احد من اهل

الشريعة سوى الفلاسفة الملاحدة ممن لا يعتد بخلافه وليس ينزل بشريعة مستقلة عند النزول وان كانت النبوة قائمة به (عقيدة السفاريني ) انه لا خلاف فى انه ينزل فى آخر الزمان (فتوحات ج ٢ ص ٣ باب الثالث والسبعون، وقد ذكرا الاجماع عليه النووى ج ٢ ص ٤٠٣ السيوطى فى الاعلام، بحر المحيط، الوجيز، الحافظ فى التلخيص )‘‘

’’قال ابن قيم، شعراً وكذاك رفع روح عيسى المرتضى حقا عليه جاء فى القرآن ، فى اقسام القرآن له وهذا المسيح ابن مريم حى لم يمت وغذاه من جنس غذا الملائكة ، عن الحسن والله انه لحيى الان عندالله روى ذالك موقوفا و مرفوعا عن ابن عباس ان الله رفعه بجسده وانه حيى الان وسيرجع الى الدنيا فيكون ملكا ثم يموت كما يموت الناس ‘‘

(طبقات ابن سعد ج ١ ص ٢٧)

حیات مسیح علیہ السلام پر مرزا قادیانی کا اقرار

• ......١....... ’’ھوالذی ارسل رسولہ بالھدی و دین الحق لیظھرہ علی

الدین کلہ ...... یہ آیت جسمانی اور سیاست ملکی کے طور پر حضرت مسیح کے حق میں پیشگوئی ہے اور جس غلبہ کاملہ دین اسلام کا وعدہ دیا گیا ہے وہ غلبہ مسیح کے ذریعہ سے ظہور میں آئے گا اور جب حضرت مسیح علیہ السلام اس دنیا میں تشریف لائیں گے تو ان کے ہاتھ سے دین اسلام جمیع آفاق اور اقطار میں پھیل جائے گا۔‘‘

(براہین احمدیہ حاشیہ در حاشیہ ص ٤٩٩، خزائن ج ١ ص ٥٩٣)

• ......٢....... ’’عسی ربکم ان یرحم علیکم وان عدتم عدنا وجعلنا

جھنم للکفرین حصیرا ...... یہ آیت اس مقام میں حضرت مسیح کے جلالی طور پر ظاہر ہونے کا اشارہ ہے ...... وہ زمانہ بھی آنے والا ہے کہ جب خدا تعالیٰ مجرمین کے لئے شدت اور عنف اور قہر اور سختی کو استعمال میں لائے گا اور حضرت مسیح علیہ السلام نہایت جلالیت کے ساتھ دنیا پر اتریں گے اور تمام راہوں اور سڑکوں کو خس و خاشاک سے صاف کر دیں گے اور کج اور ناراست کا نام ونشان نہ رہے گا اور جلال الٰہی گمراہی کے تخم کو اپنی تجلی قہری سے نیست ونابود کر دے گا۔‘‘

( حاشیہ در حاشیہ براہین ص ٥٠٥ ، خزائن ج ١ ص ٦٠١ )

• ......٣....... ’’انی متوفیک ...... میں تجھ کو پوری نعمت دوں گا اور اپنی طرف اٹھاؤں

گا۔‘‘

(براہین احمدیہ ص ٥٢٠، خزائن ج ١ ص ٦٢٠ )

مطالبہ : اگر بقول مرزا قادیانی ، فاعل اللہ اور مفعول ذی روح کی صورت میں توفی کے معنی موت ہی کے ہوتے ہیں تو الہامی کتاب میں لغت کے خلاف ترجمہ کیوں کیا گیا ہے؟۔

• ٤........ ”بائبل اور ہماری احادیث اور اخبار کی کتابوں کی رو سے جن نبیوں کا اسی

وجود عنصری کے ساتھ آسمان پر جانا تصور کیا گیا ہے وہ دو ہی ہیں ۔ ایک یوحنا جس کا نام ایلیا اور ادریس بھی ہے ۔ دوسرے مسیح ابن مریم جن کو عیسیٰ اور یسوع مسیح بھی کہتے ہیں۔“

(توضیح المرام ص ٣، خزائن ج ٣ ص ٥٢)

• س........ تحقیق سے پہلے مرزا قادیانی کا عقیدہ مسلمانوں کی طرح حیات مسیح کا تھا

مگر بعد میں اس عقیدہ کو چھوڑ کر وفات کے قائل ہو گئے تھے۔ چنانچہ وہ لکھتے ہیں کہ: ”حضرت عیسیٰ فوت ہو چکے ہیں اور ان کا زندہ آسمان پر معہ جسم عنصری جانا اور اب تک زندہ ہونا اور پھر کسی وقت معہ جسم عنصری زمین پر آنا یہ سب ان پر تہمتیں ہیں ۔“

( ضمیمہ براہین احمدیہ ج ٥ ص ٢٣٠، خزائن ج ٢١ص ٤٠٦ )

• ٢........ ”میں قریباً بارہ برس تک جو ایک زمانہ دراز ہے بالکل اس سے بے خبر اور

غافل رہا کہ خدا نے مجھے بڑی شدومد سے براہین میں مسیح موعود قرار دیا ہے اور حضرت عیسیٰ کی آمد ثانی کے رسمی عقیدہ پر جما رہا ۔“

( اعجاز احمدی ص ٧، خزائن ج ١٩ص ١١٣ )

• ٣........ ”اس جگہ یادرہے کہ میں نے براہین احمدیہ میں غلطی سے توفی کے معنی

ایک جگہ پورا دینے کے کئے ہیں ۔“

(ایام الصلح ص ٤١، خزائن ج ١٤ص ٢٧١)

• ج........ مرزا قادیانی نے حیات مسیح پر قرآن اور احادیث صحیحہ سے استدلال کیا

ہے۔ اس لئے حیات مسیح کے عقیدہ کو تہمت یا جھوٹ بتانا قرآن کریم اور حدیث نبوی کو جھوٹا کہنے کے برابر ہے۔

• ٤........ جب براہین احمدیہ بزعم مرزا الہامی کتاب ہے۔ جیسا کہ اس عبارت سے

ظاہر ہے کہ: ”خدا نے مجھے بڑی شدومد سے براہین میں مسیح موعود قرار دیا ہے ۔“ اور: ”الرحمن علم القرآن کے ماتحت براہین کے مضامین تفہیمات الٰہیہ میں سے ہیں۔“ تو اس سے انکار کرنا دو حال سے خالی نہیں ہے۔ یا نعوذ باللہ خدا تعالیٰ اپنے الہام میں جھوٹا ہے؟ جس نے بغیر سوچے اور سمجھے ہوئے الہام کر دیا اور بارہ برس تک اس کی اصلاح نہ کی۔ بلکہ ١٣سو سال تک تمام مسلمانوں کو اسی غلط عقیدہ میں پھنسا رکھا اور اس کی تصحیح کے لئے کسی کو مبعوث نہ کیا اور یا دعوائے الہامیت کا کرنا جھوٹ اور نفس کا اختراع ہے اور یہی صحیح ہے۔ کیونکہ اللہ تعالیٰ سے غلطی کا ظہور ناممکن ہے اور مرزا

قادیانی کی یہ عبارت بھی اسی کی مؤید ہے: ”میں نے براہین احمدیہ میں غلطی سے توفی کے معنی ایک جگہ پورا دینے کے کئے ہیں۔“

(ایام الصلح ص ٤١، خزائن ج ١٤ ص ٢٧١)

• .......٣ توفی کے معنی ایک دفعہ پورا دینے کے کر کے اس سے انکار کرنا اس امر کی

دلیل ہے کہ مرزا قادیانی نے اس معنی کے تسلیم کرنے سے محض ہوائے نفسانی کی وجہ سے انکار کیا ہے۔ ورنہ توفی کے یہ معنی اس جگہ ضرور لگتے ہیں اور اگر کہا جائے کہ ابتداء میں لغت سے ناواقف ہونے کے سبب سے یہ معنی لکھے گئے تھے تو جہالت اور ناواقفیت کے باوجود قرآن دانی کے دعوے کہاں تک صحیح ہیں اور نیز اس غلطی کو ذہول اور غفلت پر بھی محمول نہیں کر سکتے۔ کیونکہ بارہ برس تک ذہول ہی ہوتے رہنا کوئی معنی نہیں رکھتا۔

• .......٤ جب وفات کے عقیدہ کی اختراع کے بعد ٢٠ یا ٣٠ آیتیں مرزا قادیانی کے

خیال میں وفات مسیح پر دلالت کرنے والی موجود ہیں تو پہلے ان پر کیوں نظر نہ پڑی اور وہی دو آیتیں کس لئے سامنے آئیں جن سے حیات مسیح پر براہین میں استدلال کیا ہے؟۔ کیا اس کی یہ وجہ تو نہیں تھی کہ اس وقت مسلمانوں کو مانوس کرنا مقصود تھا؟۔ اس لئے عقیدہ صحیح ظاہر کیا اور جب ان کا حسن ظن حاصل کر لیا تو پھر ان پر اپنی شخصیت قائم کرنی شروع کر دی۔ حافظ شیرازی نے کیا خوب کہا ہے:

باب٢....... تحریفات مرزائیہ متعلقہ وفات

• تحریف:١....... ”وكنت عليهم شهيد أمادمت فيهم، فلما توفيتني

كنت انت الرقيب عليهم“

(مائدہ:١١٧)

اس میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا یہ اقرار ہے کہ تثلیث پرستی کا عقیدہ توفی کے بعد ہوا ہے جس کا مجھے کوئی علم نہیں۔ اگر عیسیٰ علیہ السلام کا نزول ثانی مان لیا جائے تو پھر عدم علم کا عذر صحیح نہیں ہو سکتا۔ کیونکہ تثلیث پرستی کوئی راز نہیں ہے جس کا علم نہ ہو سکے۔ بلکہ ایک کھلی ہوئی بات ہے۔

• .......٢ توفی کے معنی موت کے ہیں۔ کیونکہ قرآن وحدیث میں یہ معنی کثرت

سے آئے ہیں اور خصوصاً جہاں اللہ فاعل ہو کرتے ہیں۔

• .......٣ اس کے علاوہ بخاری

کے معلوم ہوتے ہیں: ”فاقول کما قا فیہم فلما توفیتنی کنت انت التفسير ) ”اس حدیث میں رسول اللہ ﷺ ہے اور رسول اللہ ﷺ کی توفی بالا تفاق موت ہی کے ساتھ ہونی چاہئے۔

تحقیق آیت میں لفظ توفیت ہے۔

• (١)........ ” واذ قال اللّٰ

اور استقبال کا فائدہ نہ دے اور یہ سوال جائیں۔

• (٢)........ توفیتنی

ہوں۔ چونکہ ایسا ہونا غلط ہے اس لئے توف پہلی یہ وجہ ہے کہ اذ ظرف زمانیہ اگر چہ زم کبھی زمانہ آئندہ کے لئے بھی آ جایا کرتا ”احدهما ان تجی للما ہے: اذ تبرء الذین اتبعوا۔ ظاہر ہے

• .......٢ ”فسوف یع

استقبال کا قرینہ ہے۔

ایک شاعر کہتا ہے: اذ مادل

• .......٣ ”حقا علی

دلالت کرتا ہے۔

• .......٤ ”ثم جزاك

العلیٰ“ جنات عدن زمانہ مستقبل ک

سے آئے ہیں اور خصوصاً جہاں اللہ فاعل ہو اور ذی روح مفعول ہو تو وہاں موت ہی کے معنی ہوا کرتے ہیں۔

• ٣...... اس کے علاوہ بخاری کی اس حدیث سے بھی توفی کے معنی اس جگہ موت ہی

کے معلوم ہوتے ہیں : ” فاقول كما قال العبد الصالح وكنت عليهم شهيداً مادمت فيهم فلما توفيتنى كنت انت الرقيب عليهم ( بخاری ج٢ ص ٦٦٥ كتاب التفسير )“ اس حدیث میں رسول اللہ ﷺ نے اپنی توفی اور حضرت عیسیٰ کی توفی کو ایک جیسا بتایا ہے اور رسول اللہ ﷺ کی توفی بالاتفاق موت کے ساتھ ہے۔ اس لئے حضرت عیسیٰ کی بھی موت ہی کے ساتھ ہونی چاہئے۔

تحقیق آیت میں لفظ توفیتنی سے وفات مسیح پر استدلال کرنا دو باتوں پر موقوف ہے۔

• (١) ...... ”واذ قال الله یا عیسیٰ“ میں قال زمانہ ماضی پر دلالت کرتی ہے

اور استقبال کا فائدہ نہ دے اور یہ سوال و جواب قیامت سے پہلے عالم برزخ میں تسلیم کئے جائیں۔

• (٢) ...... توفیتنی کے معنی امیتنی مارا تو نے کے ہوں ۔ قبضتنی یا استوفیتنی کے نہ

ہوں۔ چونکہ ایسا ہونا غلط ہے اس لئے توفیتنی سے وفات مسیح پر استدلال کرنا بھی صحیح نہیں ہے۔ پہلی یہ وجہ ہے کہ اذ ظرف زمانیہ اگر چہ زمانہ ماضی پر دلالت کرنے کے لئے وضع کیا گیا ہے۔ لیکن کبھی زمانہ آئندہ کے لئے بھی آجایا کرتا ہے۔ جیسا کہ مغنی اللبیب اذا کی بحث میں لکھتا ہے:

”احدهما ان تجى للماضى كما تجئ اذ للمستقبل“ (مغنی) قرآن میں ہے: اذ تبرء الذين اتبعوا۔ ظاہر ہے کہ متبوعین کی بیزاری تابعین سے قیامت کے روز ہوگی ۔

• ٢...... ”فسوف يعلمون اذ الاغلال فى اعناقهم “ (مومن ) یہاں سوف

استقبال کا قرینہ ہے۔

ایک شاعر کہتا ہے : اذ مادخلت على الرسول فقل له !

(مفصل، زمخشری)

• ٣...... ”حقا عليك اذ اطمان المجلس “ فقل صیغہ امر کا استقبال پر

دلالت کرتا ہے۔

• ٤...... ”ثم جزاك الله مستقرا وحورا، جنات عدن في السموات

العلى“ جنات عدن زمانہ مستقبل کا قرینہ ہے۔ لہٰذا اذ قال میں بھی اذ استقبال کے لئے ہے اور

ماضی مضارع مستقبل کے معنی میں ہے۔ کیونکہ ” اذ قال اللہ یا عیسیٰ ابن مریم أأنت قلت للناس “ عطف ہے۔ ” اذ قال اللہ یا عیسیٰ ابن مریم اذكر نعمتي عليك “ پر اور وہ ” یوم یجمع اللہ الرسل فیقول ماذا اجبتم “ کا بدل ہے۔ اور رسولوں کو جمع کر کے امت کے قبول کرنے یا نہ کرنے کا سوال یقیناً قیامت کے روز ہے۔ اس لئے یہ واقعہ بھی قیامت ہی کے دن ہوگا۔

” هذا معطوف على قوله اذ قال الله یا عیسی ابن مریم اذكر نعمتي عليك وعلى هذا لقول فهذا الكلام انما يذكره يعيسى يوم القيامة “

(تفسیر کبیر ج ٣ ص ٤٧٢)

” اذ قال الله یا عیسیٰ ابن مریم اذكر نعمتي “

(بدل من یوم یجمع ، بیضاوی ص ٢١٠)

دوسرے اس آیت میں عیسیٰ علیہ السلام کے بعد هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم مذکور ہے اور اس سے یقیناً قیامت کا دن مراد ہے۔ ” هذا يوم ينفع الصادقين صدقهم والمراد به يوم القيامة (تفسیر کبیر ج ٣ ص ٤٧٢ ) “ امام بخاری بھی یہی معنی لکھتے ہیں۔ اذ قال اللہ بمعنی یقول جمہور مفسرین اور شارحین حدیث نے بھی یہی معنی کئے ہیں۔ حافظ عماد الدین ابن کثیر نے ایک حدیث نقل کی ہے جس سے اس واقعہ کا قیامت کے دن ہونا صاف طور پر ظاہر ہو رہا ہے۔

” قال رسول الله ﷺ اذا كان يوم القيامة دعى الانبياء واممهم ثم يدعى يا عيسى ابن مريم فيذكره الله نعمته عليه فيقر بما فيقول يعيسى بن مريم اذكر نعمتي عليك وعلى والدتك الاية ثم يقول أأنت قلت للناس اتخذونى وامى الهين من دون الله فينكر ان يكون قال ذالك . ابن كثير “

اور خود مرزا نے بھی ( ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ٩ ، خزائن ج ٢١ ص ١٥٩) میں اس بات کا اقرار کیا ہے۔ اذ ماضی ہے کبھی مستقبل کے لئے آتا ہے اور مثال میں یہی آیت پیش کی ہے اور (حقیقت الوحی کے ص ٣١ ج ٢٢ ص ٣٣) پر لکھا ہے کہ یہ واقعہ قیامت کے دن ہو گا اور ایسا ہی (نصرۃ الحق کے ص ٤٠ خزائن ج ٢١ ص ٥١) پر تحریر کیا ہے کہ: ”خدا قیامت کے دن حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو کہے گا کہ تو نے ہی لوگوں کو کہا تھا کہ مجھے اور میری ماں کو اپنا معبود ٹھہرا۔“ اور اس جگہ توفی سے موت کے معنی اس لئے مراد لئے کہ وہ دیگر مواضع میں موت ہی کے معنی لئے گئے ہیں غلط ہیں۔ قبض

استیفاء کے معنی بھی قرآن وحدیث اور محاورات عرب میں بکثرت پائے جاتے ہیں اور نہ فاعل الله اور مفعول ذی روح کی خصوصیت کی وجہ سے کوئی ایسا قاعدہ لغت یا نحو کی کتاب میں لکھا ہوا ہے۔ یہ محض مرزا قادیانی کا خانہ ساز اور من گھڑت ضابطہ ہے جس کی لغت عرب میں کوئی اصلیت نہیں ہے۔ ہم لفظ توفی کی تحقیق انی متوفیک کی بحث میں کر چکے ہیں۔ یہاں اس قاعدہ کی تردید میں صرف دو مثالیں دوبارہ ذکر کر دینی کافی ہیں:

• (١) ....... ” هو الذی یتوفاکم بالیل “ ای ینیمکم ہیں۔
• (٢) ....... ” الله یتوفی الانفس حین موتھا والتی لم تمت فی منامھا “

(الزمر: ٤٢)

اور جس حدیث سے توفی بمعنی موت کے اخذ کئے گئے ہیں وہ بھی صحیح نہیں ہیں۔ کیونکہ اقول کما قال العبد الصالح میں رسول اللہ ﷺ نے شرک سے اپنی بیزاری کو حضرت عیسیٰ کی شرک سے بیزاری کے ساتھ تشبیہ دی ہے۔ مشبہ اور مشبہ بہ میں ہر حیثیت سے مماثلت اور مساوات ہونا شرط نہیں ہے۔ جیسا کہ اس آیت میں ہے ” کما بدأنا اول خلق نعیده (انبیا:١٠٤) “ یعنی جس طرح ہم نے اول پیدائش کی ابتداء کی تھی۔ اسی طرح ہم اس کو دوبارہ لوٹائیں گے۔ ظاہر ہے کہ یہاں لفظ کما سے ابتداء اور اعادہ کے باہمی مماثلت بیان کرنے کے یہی معنی ہیں کہ وہ دونوں قدرت کے نیچے داخل ہیں۔ ورنہ پیدائش کی کیفیت میں ایک کی دوسرے کے ساتھ کوئی مشابہت نہیں ہے۔ پہلی پیدائش زوجین کے نطفہ سے تھی۔ دوسری مرتبہ پیدا کرنا اس طرح نہیں ہے۔

دوسرے اسی آیت میں تعلم مافی نفسی ولا اعلم مافی نفسک مذکور ہے جس میں نفس دو مرتبہ آیا ہے۔ مگر خدا پر نفس کا اطلاق بمعنی ذات ہے اور عیسیٰ پر بلحاظ نفس انسانی بولا گیا ہے۔ اس لئے جائز ہے کہ اس حدیث میں لفظ توفی رسول اللہ ﷺ پر بمعنی موت اطلاق کیا جائے اور عیسیٰ علیہ السلام پر قبض اور استیفاء کے معنی سے مستعمل ہو۔ نیز ” الله یتوفی الانفس حین موتھا والتی لم تمت فی منامھا “ میں توفی کا استعمال الگ الگ معنی کے لئے ہے۔ پہلی صورت میں قبض روح یعنی موت مراد ہے۔ دوسرے میں نیند کا ارادہ کیا گیا ہے۔ دونوں جگہ ایک ہی طرح کی توفی مراد نہیں ہے۔ اسی طرح اگر حدیث میں بھی توفی کے دو معنی علیحدہ علیحدہ کئے جائیں تو کیا حرج ہے؟۔

پھر توفی کے معنی رسول اللہ ﷺ میں موت کے اور عیسیٰ علیہ السلام میں رفع جسمانی اور

استیفاء کے ان آیات قرآنیہ اور احادیث کی وجہ سے متعین کئے گئے ہیں۔ جن سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا زندہ مرفوع ہونا اور آنحضرت ﷺ کی وفات ثابت ہے۔ لہٰذا اگر توفی کے معنی اس جگہ موت ہی کے مان لئے جائیں تو چونکہ یہ قصہ قیامت کے روز ہوگا اس لئے آیت کے یہ معنی ہوں گے۔ جب تک میں ان میں رہا ان کا نگراں حال رہا اور جب تو نے مجھے موت دیدی تو پھر تو ہی ان کا نگہبان تھا۔

اس موت سے نزول کے بعد کی موت مراد ہے اور لفظ مادمت فیھم قبل از رفع اور بعد نزول دونوں زمانوں کو شامل ہے اور توفیتنی سے قبل رفع موت مراد لینے کا کوئی قرینہ قرآن یا حدیث میں موجود نہیں ہے۔ بلکہ اس کے خلاف دلائل شرعیہ موجود ہیں۔ اس لئے اس آیت سے وفات مسیح پر استدلال کرنا صحیح نہیں۔ اسی لئے تمام مفسرین نے توفیتنی کے معنی قبضتنی یا رفعتنی کئے ہیں۔ چنانچہ ابو السعود، بیضاوی، سراج منیر، جامع البیان نے فلماتوفیتنی کی تفسیر بالرفع الی السماء کے ساتھ کی ہے اور ایسا ہی خازن، تفسیر کبیر، معالم، مدارک وغیرہ نے لکھا ہے اور اگر کسی تفسیر میں موت کے معنی لکھے ہیں۔ تو اس سے نازل ہونے کے بعد کی موت مراد ہے اور یا موت قبل از رفع کے معنی لے کر وہ ان کے دوبارہ زندہ ہونے کے بعد رفع آسمانی کا بھی قائل ہے۔

چنانچہ تفسیر فتح البیان میں توفیتنی کے تحت میں لکھا ہے: ”قیل ھذا یدل علی ان اللہ سبحانہ توفاہ قبل ان یرفعہ“ لیکن اسی تفسیر کی دوسری جلد میں یہ بھی لکھا ہوا ہے: ”ولما اتی عیسٰی بھذہ الایات البینات قصد الیہود بقتلہ فخلصہ اللہ منہم ورفعہ الی السماء (فتح البیان ج ٢)“ چونکہ موت قبل از رفع کا قول ضعیف اور مرجوح تھا۔ اس لئے اس کو قیل سے بیان کیا اور پھر قبل ان یرفعہ کی قید لگا کر اس بات کی طرف اشارہ کر دیا کہ اس قول کے مطابق ان کو مار کر دنیا ہی میں نہیں چھوڑا بلکہ زندہ کر کے آسمان پر اٹھا لیا۔ جب تک صاحب فتح البیان کی طرف سے عدم رجوع موتی ثابت نہ کیا جائے گا۔ اس کی کسی تحریر سے وفات مسیح کو مطلقاً پیش کرنا صحیح نہیں ہو سکتا۔ بلکہ نقل مذہب میں خیانت سمجھی جائے گی۔

مطالبہ: علمائے اسلام میں سے کسی ایک عالم کا ایسا قول پیش کرو جس نے اذ قال کو ماضی کے معنوں میں رکھتے ہوئے توفیتنی سے موت کے معنی مراد لئے ہوں اور موت وارد کرنے کے بعد ان کے دوبارہ زندہ ہونے اور رفع آسمانی کا قائل نہ ہو۔

جب تک یہ تینوں باتیں ثابت نہ کی جائیں گی وفات مسیح پر اس آیت سے استدلال

کرنا یا کسی مفسر کے قول کو تائیداً ناتمام نقل کرنا فائدہ مند نہیں ہو سکتا اور اگر ”کنت علیھم شہیداً مادمت فیھم“ سے نفی علم بعد الرفع پر استدلال کیا گیا ہے اور اس سے بطور لزوم موت ثابت کی گئی ہے تو یہ بھی دو وجہ سے غلط ہے۔

• ١....... کنت علیھم شہیداً کے معنی اس سے زیادہ کچھ نہیں ہیں کہ میں جب

تک ان میں رہا ان کی نگہبانی اور نگرانی کرتا رہا اور گمراہی سے بچاتے ہوئے ان کو سیدھے راستہ کی ہدایت کرتا رہا۔ چنانچہ نازل ہونے کے بعد اہل کتاب میں سے جو لوگ توریت اور انجیل کی صحیح تعلیم پر قائم نہ رہیں گے۔ ان کے خلاف تلوار اٹھائیں گے اور تثلیث پرستی کو دور کرتے ہوئے دنیا میں اسلام کی اشاعت کریں گے۔

رفع آسمانی کے بعد سے نزول کے زمانہ تک اگر نفی ہوتی ہے تو اس قسم کی نگرانی اور مراقبہ کی ہوتی ہے۔ امت کے احوال سے واقف ہونے کی کوئی نفی نہیں ہوتی۔ نیز اپنی امت کے حالات سے واقف ہونے کے لئے نبی کا ان کے درمیان زندہ موجود ہونا ضروری نہیں ہے اور نہ شہادت دینے کے لئے اس کی کوئی شرط قرآن میں ہے:

(النساء: ٤١)

امت محمدیہ پہلے نبیوں کی تبلیغ پر قیامت کے روز گواہی دے گی۔ (دیکھو مشکوٰۃ) مگر اس امت کا زمانہ پہلے نبیوں کے زمانہ سے بہت پیچھے ہے اور دراصل حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو بھی عدم نگرانی ہی کا عذر کرنا چاہئے اور عدم علم کا عذر کرنا بالکل بے سود اور غیر مفید ہے۔ کیونکہ نبی امت کی نگرانی کے لئے بھیجے جاتے ہیں۔ امر بالمعروف اور نہی عن المنکر ان کا فرض منصبی ہے صرف امت کی گمراہی کا تماشہ دیکھنا ان کا کام نہیں ہے۔ اس لئے قول بالشرک کی نفی کرنے کے بعد حضرت عیسیٰ نے اپنی مفوضہ خدمات کی اہمیت کو محسوس کرتے ہوئے کوتاہی کی نفی کرنی مناسب سمجھی اور کنت علیھم شہیداً سے اپنی برأت کو اچھی طرح واضح کرتے ہوئے یہ ظاہر کر دیا کہ تثلیث کا عقیدہ بنی اسرائیل میں نہ میری تعلیم سے پیدا ہوا اور نہ میرے فرض کی ادائیگی میں کسی قسم کی کوتاہی سے آیا۔ بلکہ ان کا نفسانی اختراع ہے۔ ورنہ میں نے قبل از رفع اور بعد نزول دونوں زمانوں میں ان کی پوری پوری نگرانی کی ہے۔

• ٢....... اگر ہم مان لیں کہ مادمت فیھم رفع سے پہلے زمانہ کے ساتھ خاص ہے

تو اس آیت سے گواہی یا نگرانی کی نفی رفع کے بعد والے زمانہ کی ہوتی ہے۔ قبل از رفع کی نہیں

ہوتی۔ لیکن سورہ نساء کی آیت ويوم القيامة يكون عليهم شهيداً میں قیامت کے دن گواہی دینے کا اثبات ہے اور یہ اثبات ان لوگوں کے متعلق ہے جو اہل کتاب میں سے ان پر قیامت کے قریب ایمان لائیں گے۔ اس لئے دونوں آیتوں کا یہ مفاد ہوگا کہ عیسیٰ علیہ السلام قبل از رفع اور بعد نزول دونوں زمانوں کی گواہی دیں گے اور درمیانی زمانہ جو رفع سے نزول تک کا ہے۔ اس کے متعلق کسی قسم کی شہادت یا گواہی نہ دیں گے۔

تحریف:٢......'' انی متوفیک ورافعك الی (آل عمران:٥٥) '' اللہ نے متوفیک کو جو موت پر دلالت کرتا ہے پہلے رکھا ہے اور باقی تین چیزوں کو بعد میں۔ کوئی وجہ نہیں ہے کہ ہم ترتیب قرآنی کو بدل کر اس کو سب سے آخر میں رکھیں اور پھر وہ بھی صحیح نہ ہو سکے۔

تحقیق ...... اس آیت کے متعلق حیات مسیح کی بحث میں پوری تحقیق کر دی گئی ہے۔ مرزائی جماعت کے ہر ایک شبہ کا مدلل جواب بھی عرض کر دیا گیا ہے۔ وہاں دیکھ لینا چاہئے۔

تحریف:٣......'' ما المسيح ابن مريم الا رسول قد خلت من قبله الرسل وامه صديقة كانا ياكلان الطعام (مائدہ:٧٥) '' فرمایا کہ دونوں ماں بیٹے کھانا کھایا کرتے تھے۔ یعنی اب نہیں کھاتے۔ دوسری جگہ فرمایا کہ '' وما جعلناهم جسداً لا ياكلون الطعام وما كانوا خالدين (انبیاء:٨) '' یعنی ہم نے انبیاء کا ایسا جسم نہیں بنایا کہ کھانا نہ کھایا کرے اور وہ ہمیشہ رہنے والے نہیں ہیں۔ معلوم ہوا کہ کوئی جسم بغیر کھائے زندہ نہیں رہ سکتا اور پہلی آیت سے معلوم ہوا تھا کہ وہ کھانا نہیں کھاتے۔ اس لئے وہ زندہ بھی نہیں ہیں۔

تحقیق ...... اگر چہ کـانــا يــاكـلان ماضی استمراری ہے اور فعل ماضی زمانہ گزشتہ پر دلالت کرتا ہے۔ لیکن جس طرح وہ زمانہ حال یا استقبال میں کسی چیز کو ثابت نہیں کرتا۔ اسی طرح ان دونوں زمانوں میں کسی شے کی نفی بھی نہیں کرتا۔

• (١)...... وكان الله عزيزاً حكيماً میں فعل ماضی آیا ہوا ہے۔ مگر اس سے بطور

مفہوم مخالف یہ سمجھنا کہ خدا تعالیٰ زمانہ حال اور استقبال میں غالب اور حکمت والا نہیں ہے۔ بالکل غلط ہے۔

• (٢)...... فمن كان يرجوا لقاء ربه فليعمل عملاً صالحاً میں لفظ كان

فعل مضارع پر كان ياكلان کی طرح داخل ہے۔ مگر اس کے یہ معنی ہرگز نہیں کہ جو زمانہ گزشتہ میں لقاء رب کی امید رکھتے تھے وہ عمل صالح کریں۔ زمانہ موجودہ یا آئندہ میں نہ کریں۔ پھر اگر کـانـا يـا کـلان الطعام کے یہی معنی ہیں کہ وہ زمانہ گزشتہ میں کھاتے تھے۔ اب یا آئندہ زمانہ

میں نہ کھائیں گے تو چاہئے کہ جنت میں داخل ہونے کے بعد بھی کچھ نہ کھائیں اور ایسا ہونا بداہتہ باطل ہے۔

دراصل اس آیت کے ذکر کرنے سے الوہیت عیسیٰ کی تردید مقصود ہے۔ کیونکہ جس میں کسی قسم کی احتیاج پائی جاتی ہو وہ کبھی خدا نہیں ہوسکتا۔ اس کو زمانہ حال یا استقبال میں کھانے کی نفی یا اثبات سے کوئی تعلق نہیں ہے: ”واعلم ان المقصود من ذلك الاستدلال على فساد قول النصارى“

(كبير ج ٣)

” (والثاني) انهما كانا محتاجين لانهما كانا محتاجين الى الطعام اشد الحاجة والاله هو الذى يكون غنيا عن جميع الاشياء فكيف يعقل ان يكون الهاً“

(تفسیر کبیر ج ٣ ص ٤٣٦)

دوسری آیت کے متعلق تفصیلی جوابات پہلے گزر چکے ہیں۔ یہاں اتنا کہنا کافی ہے کہ رسول خداﷺ بغیر کھائے پئے پے در پے روزے رکھتے تھے۔ جب صحابہؓ نے آپﷺ کی نقل اتارنی چاہی تو یہ فرمایا ايكم يقدر مثلى ابيت عند ربي فهو يطعمنى ويسقينی اس لئے کلیت حکم ہی باطل ہے۔

دراصل یہ آیت کافروں کے اس خیال کی تردید کرنے کے لئے نازل ہوئی ہے کہ رسول کھانے پینے والا نہیں ہوتا۔ جیسا کہ آیت مالہٰذا الرسول ياكل الطعام ويمشي في الاسواق سے ظاہر ہے ہر وقت کھاتے رہنے یا کچھ زمانے کے بعد کھانے سے اس آیت کو کوئی تعلق نہیں ہے۔ اس لئے جائز ہے کہ عشق الٰہی کی غذا ملنے کی وجہ سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام بھی کچھ عرصہ کے لئے ظاہری غذا کے محتاج نہ رہے ہوں۔

• ٢...... ممکن ہے کہ جنت کے میوے ان کے لئے لائے جاتے ہوں جس کے

کھانے سے فضلہ بھی تیار نہیں ہوتا۔

• ٣...... ان کے عادات وخصلات آسمان پر فرشتوں کی مانند ہوگئے ہیں۔ تسبیح اور

تحمید ہی ان کی غذا ہے۔ فرشتوں کی طرح وہ ظاہری غذا کے محتاج نہیں رہے۔

”وايضا فعيسى لما رفع الى السماء صار حاله كحال الملائكة في زوال الشهوة والغضب والاخلاق الذميمة“

(تفسیر کبیر ج ٢ ص ٦٥٨)

• تحریف :٤...... ”ما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل أفائن

مات او قتل“

(آل عمران: ١٤٤)

اس آیت میں آنحضرت ﷺ سے پہلے رسولوں کی نسبت گزر جانے کی خبر دی ہے اور اس کے دو ہی طریقے بتائے ہیں۔ موت اور قتل۔ اگر تیسری صورت گزرنے کی ہوتی تو اس کا بھی آیت میں ذکر ہوتا۔

• ٢...... نیز قد خلت کے معنی ماتت کے ہیں۔ چنانچہ بعض مفسرین نے اسی تفسیر

میں یہی معنی لکھے ہیں: ”قد خلت مضت و ماتت من قبله الرسل فيموت“ (تفسیر مظہری ج ١ ص ٤٨٥) ” قد خلت من قبله الرسل بالموت او القتل فيخلوا محمد ﷺ

(تفسیر جامع البیان ص ٦١)

• ٢...... اہل لغت کے نزدیک بھی یہی معنی ہیں: ”خلا فلان اذا مات (لسان

العرب) خلا الرجل ای مات (اقرب الموارد) خلا فلان ای مات (تاج العروس) اذا سيد منا خلا قام سید ، قعول بما قال الكرام فعول (حماسه)“

• ٣...... بخاری کی روایت سے جو اس نے باب کتاب النبی ﷺ الی کسریٰ و قیصر

میں لکھی ہے۔ معلوم ہوتا ہے کہ صحابہؓ نے اس آیت کی وجہ سے عیسیٰ علیہ السلام کی وفات پر اجماع کیا ہے۔

تحقیق...... لفظ خلا موت کے لئے خاص نہیں ہے۔ اصلی معنیٰ گزرنے یا چلے جانے کے ہیں ۔ کبھی ایک جگہ سے دوسری جگہ جانا بذریعہ موت کے ہوتا ہے اور کبھی فرض منصبی سے فراغت کے بعد علیحدگی یا کسی اور وجہ سے بلا موت چلے جانے پر لفظ خلا کا اطلاق کیا جاتا ہے۔ مثلاً : ”خلا المكان والشئى يخلوا خلواً وخلاء واخلي لم يكن فيه أحد ولا شئى فيه وهو خال“

(لسان العرب وهكذا في القاموس والصراح)

قرآن مجید میں ہے: (١)......”اذا خلوا الی شیطینهم (البقره: ١٤)“ (٢)......”اذا خلوا عضوا عليكم الانامل من الغیظ (آل عمران: ١١٩)“ ان میں ایک جگہ سے دوسری جگہ چلے جانے کے معنی ہیں: (٣)......”بما اسلفتم فی الایام الخالیة (الحاقه: ٢٤)“ (٤).......”سنة الله التي قد خلت من قبل (الفتح: ٢٣)“ (٥)......”قد خلت من قبلكم سنن (آل عمران: ١٣٧)“ ان امثلہ میں وقت اور زمانے کے گزرنے پر لفظ خلا بولا گیا ہے۔

اذا سيد منا خلا قام سید ! میں خلا کے معنی مرنے کے نہیں ہیں۔ بلکہ یہ مطلب ہے کہ جب کوئی سردار اپنی سرداری یا صدارت کا زمانہ پورا کر لیتا ہے اور فرائض منصبی سے اس کو

میں آنحضرت ﷺ سے پہلے رسولوں کی نسبت گزر جانے کی خبر دی ہے اور آئے ہیں۔ موت اور قتل۔ اگر تیسری صورت گزرنے کی ہوتی تو اس کا بھی

نیز قد خلت کے معنی ماتت کے ہیں۔ چنانچہ بعض مفسرین نے اس تفسیر ’’قد خلت مضت و ماتت من قبلہ الرسل فیموت ‘‘ (تفسیر ’’ قد خلت من قبلہ الرسل بالموت او القتل فیخلوا

(تفسیر جامع البیان ص ٦١)

اہل لغت کے نزدیک بھی یہی معنی ہیں : ’’خلا فلان اذا مات (لسان رجل اے مات (اقرب الموارد) خلا فلان اے مات (تاج ومنہ خلا قام سید ، فعول بما قال الکرام فعول (حماسہ) ‘‘ بخاری کی روایت سے جو اس نے باب کتاب النبی ﷺ الی کسریٰ وقیصر میں دی ہے کہ صحابہؓ نے اسی آیت کی وجہ سے عیسیٰ علیہ السلام کی وفات پر اجماع کیا ہے۔

لفظ خلا موت کے لئے خاص نہیں ہے۔ اصلی معنی گزرنے یا چلے جانے کے ہیں، دوسری جگہ جانا بذریعہ موت کے ہوتا ہے اور کبھی فرض منصبی سے فراغت وجہ سے بلا موت چلے جانے پر لفظ خلا کا اطلاق کیا جاتا ہے۔ مثلاً: ’’خلا مکان خلواً وخلاء واخلی لم یکن فیہ احد ولا شئی فیہ وھو خال ‘‘

(لسان العرب وھکذا فی القاموس والصراح)

مثالیں ہیں: (١).....’’اذا خلوا الی شیطینھم (البقرہ: ١٤) ‘‘ عضوا علیکم الانامل من الغیظ (آل عمران: ١١٩) ‘‘ ان میں چلے جانے کے معنی ہیں: (٣) .....’’بما اسلفتم فی الایام الخالیۃ ٤).....’’سنۃ اللہ التی قد خلت من قبل (الفتح:٢٣) ‘‘ من قبلکم سنن (آل عمران: ١٣٧) ‘‘ ان امثلہ میں وقت اور زمانے کیا گیا ہے۔

ومنہ خلا قام سید ! میں خلا کے معنی مرنے کے نہیں ہیں۔ بلکہ یہ مطلب کہ وہ اپنا فرض منصب یا سرداری یا صدارت کا زمانہ پورا کر لیتا ہے اور فرائض منصبی سے اس کو

فراغت ہوتی ہے تو فوراً ہماری قوم میں کوئی نہ کوئی اس منصب کا اہل اور اس کی جگہ پوری کرنے والا ہر وقت موجود رہتا ہے۔ کیونکہ سرداری سے علیحدگی کی وجہ صرف موت ہی نہیں ہوتی ۔ لائق یہ ہے کہ اس کی کثرت کے وقت مقررہ اوقات پر ڈیوٹیاں بدلتی رہا کرتی ہیں ۔ وہاں ٹھہرنا پڑتا ہے جہاں بہترین افراد کی کمی ہوا کرتی ہے۔

جب تک آیت میں خلت کے معنی ماتت متعین نہ ہوں گے اور الرسل کا الف لام استغراقی فرض نہ کیا جائے گا۔ اس وقت تک عموم سے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی موت پر استدلال کرنا کس طرح جائز نہیں ہو سکتا ۔

لیکن آیت میں یہ دونوں باتیں نہیں ہیں ۔ کیونکہ اگر آیت میں قد خلت سے خلت مراد ہوتا تو پھر خلو کی انواع میں سے افائن مات او قتل کہہ کر موت اور قتل کو بھی ذکر نہ کیا جاتا۔ ورنہ قتل کو جو موت طبعی سے ایک علیحدہ اور مبائن صورت ہے۔ موت میں داخل کرنے کی وجہ سے قسیم الشی قسم منہ یا تقسیم الشئی الی نفسہ والی غیرہ لازم آئے گی۔ جو قطعاً نا جائز ہے۔ اور نیز یہ کہنا کہ خلو کی صرف دو ہی قسمیں ہیں۔ موت یا قتل بالکل غلط ہے۔

یہ دونوں چیزیں بطور تمثیل مذکور ہوئی ہیں ۔ خلو کا ان میں انحصار نہیں ہے اور نہ آیت میں انحصار کا کوئی قرینہ موجود ہے۔

جب گزرنے اور چلے جانے کی موت اور قتل کے علاوہ غرق ، حرق ، تردی یعنی بلندی سے گر پڑنا، فرائض منصبی سے فارغ ہونا اور ایک جگہ سے دوسری جگہ جانا وغیرہ صورتیں دنیا میں پائی جاتی ہیں تو ان کی موجودگی میں پہلی دو قسموں میں خلو کو منحصر کرنا کذب بیانی ہے جس سے خدا کا کلام پاک اور منزہ ہے: ’’وما تكون في شان وما تتلوا منہ من قرآن ولا تعملون من عمل الا کنا علیکم شھوداً (یونس: ٦١) ‘‘ ظاہر ہے کہ رسول اللہ ﷺ کے حالات صرف انہی دو صورتوں میں منحصر نہیں ہیں اور نہ یہ مطلب ہے کہ اللہ تعالیٰ سوائے ان دو حالتوں کے کسی تیسری حالت سے واقف نہیں ہے۔ نیز ’’الذین ھاجروا فی سبیل اللہ ثم قتلوا او ما توا لیرزقنھم اللہ رزقاً حسناً (الحج: ٥٨) ‘‘ اس میں رزق حسن دینے کا وعدہ مہاجرین فی سبیل اللہ کے لئے مرنے اور قتل ہونے کی صورت میں ذکر کیا ہے۔ لیکن اس کا یہ مطلب نہیں ہے کہ اگر اللہ کے راستے میں زندہ رہیں تو پھر کوئی اجر نہیں ہے۔

اور نہ الف لام استغراقی ہو سکتا ہے ۔ کیونکہ الف لام جمع پر داخل ہو کر اس کی جمعیت کو باطل کر دیتا ہے ۔ جیسا کہ مندرجہ مثالوں سے ظاہر ہے:

• (١)...... "اذ قالت الملائکۃ یا مریم ان اللہ یبشرک (آل عمران: ٤٥)"
• (٢)...... "اذ قالت الملائکۃ یا مریم ان اللہ اصطفک (آل عمران: ٤٢)"

مریم کو بشارت دینے والا صرف جبرائیل علیہ السلام تھے۔

• (٣)...... "ولقد اتینا موسی الکتاب وقفینا من بعدہ بالرسل"

اس میں بالرسل معرف باللام ہے۔ لیکن یہاں لام استغراقی نہیں ہے۔ کیونکہ حضرت ابراہیم علیہ السلام اور نوح علیہ السلام بھی رسول تھے۔ مگر وہ حضرت موسیٰ علیہ السلام کے بعد نہیں آئے۔

دوسرے اگر لام استغراقی ہوگا۔ تو یہ معنی ہوں گے کہ محمد اللہ کے رسول ہیں اور تمام رسول محمدﷺ سے پہلے گزر چکے ہیں۔ اس میں جمع بین المتناقضین ہے اور آخر کلام اول کے مناقض ہے۔ کیونکہ ما محمد الا رسول سے آپﷺ کی رسالت ثابت کی اور آپﷺ سے پہلے تمام رسولوں کا گزر جانا بتا کر آپﷺ کی رسالت کی نفی کر دی۔ خدا کے کلام میں ایسا تہافت اور تناقض نہیں ہوسکتا۔

علاوہ ازیں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی شان میں بھی اسی قسم کے لفظ آئے ہیں: "ما المسیح بن مریم الا رسول قد خلت من قبلہ الرسل" اب اگر اس جگہ بھی الرسل سے تمام رسولوں کا گزرنا مراد ہے تو رسول خداﷺ کی رسالت باقی نہیں رہتی اور حضرت عیسیٰ بھی رسولوں کی فہرست سے نکل جاتے ہیں۔

پھر جب حضرت عیسیٰ سے متعلق قد خلت من قبلہ الرسل کہنے کے باوجود رسول اللہﷺ کی نفی نہیں ہوتی۔ تو ما محمد الا رسول قد خلت من قبلہ الرسل کہنے سے حضرت عیسیٰ کے وجود کی کیوں نفی ہوتی ہے۔

• ٤...... "کذالک ارسلناک فی امۃ قد خلت من قبلہا امم (رعد: ٣٠)"

اس آیت میں قد خلت اور من قبلہا دونوں لفظ موجود ہیں۔ مگر اس امت کے ظاہر ہونے کے بعد پہلی امتوں میں سے کوئی امت بھی کلیۃً معدوم اور ہلاک نہیں ہوئی۔ جب اس آیت میں خلت کے معنی ماتت نہیں ہیں تو آیت زیر بحث میں کیوں موت ہی کے معنی ہیں؟ اور نیز جس طرح اس آیت میں قد خلت اس بات کے منافی نہیں ہے کہ پہلی امتیں اس امت کے زمانہ میں زندہ رہیں۔ اس طرح ان میں بھی کوئی منافات یا استحالہ نہیں ہے کہ رسول کے زمانہ

نبوت میں کوئی نبی اس کا تابع بن کر تشریف لائے۔ اور حدیث لو كان موسى حياً لما يسعه الا اتباعی کا بھی یہی منشاء ہے۔

س .................. اگر من قبله صفت الرسل کی مقدم ہو جیسا کہ الی صراط العزیز الحمید اللہ میں العزیز الحمید اللہ کی صفت مقدم واقع ہوئی ہے اور آیت کے یہ معنی ہوں کہ جتنے پہلے رسول تھے وہ سب گزر گئے تو کیا حرج ہے؟۔

ج .................. صفت کا اپنے موصوف پر مقدم کرنا اس جگہ جائز ہے جہاں موصوف اور صفت دونوں معرفہ ہوں اور مقدم کرنے کی صورت میں موصوف اپنی صفت کا بدل یا عطف بیان بن سکے۔ چنانچہ جمل نے اس آیت کے تحت میں لکھا ہے ’’وهذا علی القاعدة ان نعت المعرفة اذا تقدم علی المنعوت یعرب بحسب العوامل و یعرب المنعوت بدلا او عطف بیان والاصل الی صراط اللہ العزیز الحمید الذی ‘‘

( جمل حاشیه جلالین )

یہاں اگر من قبله الرسل کی اصلی تقدیر نکال کر الرسل من قبله کہیں ۔ تو من قبله کبھی الرسل کی صفت نہیں ہو سکتا ۔ کیونکہ من قبله ظرف لغو ہے۔ جو فعل کے ساتھ متعلق ہونے کی وجہ سے جملہ کے حکم میں ہے اور جملہ کبھی معرفہ کی صفت نہیں بنتا ۔

پھر مقدم ہونے کی صورت میں الرسل نہ اس کا مغائرت کی وجہ سے بدل ہو سکتا ہے اور نہ عطف بیان ۔ اس لئے اس کی ترکیب یہی ہو سکتی ہے کہ من قبله جار مجرور کو قد خلت فعل کے متعلق کیا جائے ۔ لہذا آیت کے وہ معنی جو مرزا قادیانی نے کئے ہیں ۔ غلط ہونے کے علاوہ قرآن مجید میں کھلی ہوئی تحریف ہے۔

اور اس آیت سے وفات مسیح پر اجماع صحابہ کا دعوے کرنا اور بھی جسارت ہے ۔ دراصل جب غزوہ احد میں آنحضرت ﷺ کے قتل ہونے کی خبر اڑ گئی تو بعض ضعیف الایمان مسلمانوں کو اسلام کی صداقت میں تردد اور شک اس وجہ سے لاحق ہو گیا کہ اگر محمد ﷺ اللہ کے رسول ہوتے تو قتل نہ کئے جاتے۔ اللہ تعالیٰ نے ان کی تردید میں یہ آیت نازل کر کے بتا دیا کہ موت یا قتل نبوت کے منافی نہیں ہے۔

فرط غم کی وجہ سے یہی غلطی حضرت عمرؓ کو رسول اللہ ﷺ کی وفات پر لگی ہے اور وہ موت کو نبوت کے منافی سمجھتے ہوئے یہ کہتے پھرتے تھے کہ جو شخص محمد ﷺ کے مرنے کا قائل ہو گا میں اس کا سر تن سے جدا کر دوں گا ۔ وہ مرے نہیں بلکہ حضرت عیسیٰ کی طرح مرفوع ہوئے ہیں۔

حضرت ابوبکرؓ نے اپنے خطبہ میں اس آیت کو پڑھ کر یہ ظاہر کر دیا کہ موت اور نبوت میں کوئی منافات نہیں ہے اور وہ واقعی وفات پا گئے ہیں۔ عیسیٰ علیہ السلام کی طرح زندہ مرفوع نہیں ہوئے۔ اس میں حضرت ابوبکرؓ نے حضرت عیسیٰ کے زندہ مرفوع ہونے کی تردید نہیں کی۔ صرف حضور علیہ الصلوٰۃ والسلام کی وفات ظاہر کرتے ہوئے موت اور نبوت کی عدم منافات کو ثابت کیا ہے۔ اسی وجہ سے حضرت ابوبکرؓ نے انك ميت وانهم ميتون اور افان مات او قتل سے استدلال کیا ہے۔ قد خلت من قبله الرسل سے حجت نہیں پکڑی۔ ورنہ اسی پر بس کرتے اور افان مات او قتل یا انك ميت وانهم ميتون وغیرہ کہتے۔

اور صحابہؓ کے عقیدہ کے دوسرے جز، حیات مسیح کے غلط ہونے کی صورت میں اشارۃً یا کنایۃً ضرور تردید فرماتے۔ مگر ہم دیکھتے ہیں کہ حیات مسیح کی تردید میں ایک لفظ بھی ارشاد نہ فرمایا۔ جو کچھ کہا وہ حضور علیہ السلام کی وفات پر کہا۔ اس لئے اس کو حیات مسیح کے متعلق اجماع کہہ سکتے ہیں۔ وفات کے لئے نہیں کہہ سکتے۔ امام محمد بن عبدالکریم شہرستانی نے اپنی کتاب الملل والنحل میں لکھا ہے:

”وقال عمر بن الخطاب من قال ان محمداً قد مات قتلته بسيفی هذا وانما رفع کما رفع عيسى بن مريم وقال ابو بكر بن قحافة ومن کان يعبد محمداً فان محمداً قد مات .“

مزید تحقیق اجماع کی بحث میں گزر چکی اور اگر بالفرض تسلیم کر لیا جائے کہ خلت بمعنی ماتت ہے اور الرسل پر الف لام استغراقی آیا ہے پھر بھی وفات مسیح پر استدلال صحیح نہیں۔ کیونکہ جب قرآن کی دوسری آیتوں اور حدیث کے تواتر سے یہ بات ثابت ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام زندہ آسمان پر موجود ہیں تو وہ اس سے مستثنیٰ سمجھے جائیں گے جس طرح:

• ١....... ”انا خلقنا الانسان من نطفة امشاج (الدهر:٢)“ میں انسان

کی پیدائش نطفہ سے بتائی ہے اور آدم علیہ السلام بھی منجملہ انسانوں کے ایک انسان ہیں۔ مگر دوسری آیات کی وجہ سے آدمؑ حوا اور عیسیٰ علیہم السلام کو اس ضابطہ سے مستثنیٰ کرنا ضروری اور لابدی امر ہے۔ تاکہ قرآن عزیز یا حدیث نبوی ﷺ کی تکذیب لازم نہ آئے۔

• ٢....... ”ان الانسان لكفور (الحج:٦٦)“ ظاہر ہے کہ تمام انسان کافر اور

ناشکرے نہیں ہیں بلکہ مشرکین ہی ایسے ہیں۔ مگر چونکہ حکم جنس انسان پر لگایا گیا ہے اس لئے یہ کہنا صحیح ہے۔

تحریف: ٥ ..... ”والذين يدعون من دون الله لا يخلقون شيئا وهم يخلقون اموات غير احياء وما يشعرون ايان يبعثون (نحل: ٢٠‘ ٢١) “اس میں تمام معبودان باطل کو مردہ کہا ہے۔ لہٰذا عیسیٰ علیہ السلام بھی مردہ ہونے چاہئیں۔ کیونکہ ان کو بھی خدا کا بیٹا یا خدا بنایا گیا ہے اور اموات جمع میت مخفف کی ہے۔ جس کے معنی مردہ کے ہیں۔ مرنے والے کے نہیں ہیں۔

تحقیق ..... اس آیت میں حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے داخل نہ ہونے کے دو قرینہ موجود ہیں:

• ١۔ ”لا يخلقون شيئا“ وہ کچھ نہیں بنا سکتے اور عیسیٰ علیہ السلام کی نسبت

قرآن میں ہے ”اذ تخلق من الطين كهيئة الطير “ اگرچہ حضرت عیسیٰ کی خلق خدا کے خلق کی طرح نہیں ۔ لیکن اس پر خلق کا لفظ ضرور اطلاق کیا گیا ہے اور آیت میں مطلق خلق کی نفی آئی ہے۔ کسی خاص قسم کے خلق کی نفی نہیں کی گئی۔

• ٢۔ ”وما يشعرون ايان يبعثون“ اور وہ نہیں جانتے کہ کب اٹھائے

جائیں گے۔

ہر مسلمان کو قیامت کے دن اٹھنے کا پتہ ہے تو عیسیٰ علیہ السلام کو بدرجہ اولیٰ اس کا علم ہوگا۔ ان کی نسبت ما یشعرون کہنا کسی طرح صحیح نہیں ہو سکتا۔ اس کے علاوہ اگر ہر معبود باطل کا اس کی پرستش کے وقت مردہ ہونا ضروری ہوتا تو فرعون اسی وقت مر جاتا۔ اور اس کو ”انا ربکم الا علیٰ“ کہنے کی مہلت نہ ملتی۔ جب فرعون زندہ کی عبادت ہو سکتی ہے تو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا نصاریٰ کی پرستش کی وجہ سے مرنا کیوں ضروری ہوا؟۔ اور ملائکہ بھی معبود بنائے گئے ہیں۔ ان کو بھی مر جانا چاہئے؟۔ ”ويوم يحشرهم جميعاً ثم يقول للملائكة هؤلاء اياكم كانوا

يعبدون“ (سباء: ٤٠)

پھر اموات جمع میت کی ہے۔ اصل وزن اس کا فیعل ہے لیکن کبھی تخفیفاً ایک یا کو حذف کر کے میت بالتخفیف پڑھتے ہیں۔ بلحاظ معنی دونوں میں کوئی فرق نہیں ہے۔ بہر صورت صفت مشبہ ہے۔ فی الحال مردہ ہونا اس کے مفہوم میں داخل نہیں ہے۔ جیسا کہ انك ميت وانهم ميتون سے ظاہر ہے۔ اس لئے اموات غیر احیاء کے یہ معنی ہیں کہ معبودان باطل ایک وقت مرنے والے ہیں۔

اصل میں یہ آیت بتوں کے بارے میں نازل ہوئی ہے۔ ان کی الوہیت کی نفی کرتے

ہوئے ان کو بے حس و حرکت کہا ہے۔ اس لئے غیر احیاء وہ کبھی زندہ ہی نہیں ہونے کی قید کا اضافہ کیا ہے۔

الذین اسم موصول غیر ذوی العقول کے لئے کبھی آجایا کرتا ہے۔ قرآن میں ہے:

”والذین یدعون من دونہ لایستجیبون لہم بشئى الا کباسط

(رعد: ١٤)

کفیہ الی الماء لیبلغ فاہ وما ہو ببالغہ“

پکارنے والوں کی آواز کا جواب نہ دے سکنا بتوں ہی کا خاصہ ہے۔ حضرت عیسیٰ علیہ السلام پر یہ بات صادق نہیں آسکتی۔

تحریف: ٦...... ”فیہا تحیون وفیہا تموتون ومنہا تخرجون (اعراف: ٢٥)“ یہ قانون الٰہی ہر فرد بشر کے لئے عام ہے۔ پھر عیسیٰ علیہ السلام اس سے کیونکر مستثنیٰ ہو سکتے ہیں اور ایسا ہی ان آیتوں سے ثابت ہے:

• ١............. ”الم نجعل الارض کفاتاً احیاء وامواتاً (مرسلات: ٢٦)“

• ٢............. ”ولکم فی الارض مستقر ومتاع الی حین (بقرة: ٣٦)“

تحقیق ...... پوری آیت اس طرح ہے:

”قال اہبطوا بعضکم لبعض عدو ولکم فی الارض مستقر ومتاع الی حین . قال فیہا تحیون وفیہا تموتون ومنہا تخرجون (اعراف: ٢٤، ٢٥)“

اس میں آدم وحوا، کو آسمان سے نازل ہونے کے وقت مخاطب بنایا گیا ہے اور یہ آیت انہی کے قصہ کو ظاہر کر رہی ہے۔ جب آدم وحوا کی عمر کا کچھ حصہ با وجود اس آیت کے مخاطب ہونے کے آسمان پر گزر سکتا ہے تو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا کچھ مدت آسمان پر رہنا کس لئے ناجائز ہے؟۔ (ورنہ جنت، دوزخ اور آدم کے ہبوط آسمانی سے انکار کر کے لوگوں پر اپنی مسلمانی ظاہر کر دو۔)

• ٢............. تمام انسان مرنے کے بعد زمین میں ہی دفن نہیں ہوتے۔ بہت سے ایسے

بھی ہیں جو چیل اور کوؤں کی خوراک بنتے ہیں۔ دریا میں ڈوب کر مچھلیوں کے پیٹ میں جاتے ہیں۔ کچھ درندوں کا لقمہ بنتے ہیں۔ ان حالات کو مدنظر رکھتے ہوئے کہنا پڑے گا کہ یہ حکم جنس پر کیا گیا ہے اور جنس کے لئے تمام افراد کا احاطہ ضروری نہیں ہوتا۔ مثلاً: (١)..... ”انا خلقنکم من نطفة “ (٢)..... ”خلقکم من تراب“ اسی قسم کی آیتوں میں جنس ہی پر حکم ہو رہا ہے۔

• ٣............. اس آیت کا یہ مطلب نہیں ہے کہ زمین کا رہنے والا کبھی زمین سے جدا

نہیں ہو سکتا۔ ورنہ ہوائی جہازوں میں اڑنے والے کرہ ہوائی تک کبھی نہ جاسکتے۔ یا آیت کا مفہوم غلط ہو جاتا۔ بلکہ اس کی یہ مراد ہے کہ زمین انسانوں کے رہنے اور مرنے کی جگہ بنائی ہے۔ جس طرح ایک مسافر گھر سے نکل کر مہینوں مسافرت میں رہنے کے باوجود ایک دن اپنے اصلی وطن کی طرف رجوع کرتا ہے۔ اسی طرح زمین کے رہنے والے اگرچہ کچھ مدت زمین سے باہر گزار دیں۔ مگر پھر ان کو ایک دن زمین ہی کی طرف لوٹنا پڑتا ہے۔

حضرت عیسیٰ علیہ السلام بھی ایک روز ضرور آسمان سے نزول فرمائیں گے اور زمین پر ہی مریں گے اور یہیں دفن کئے جائیں گے اور یہی مطلب باقی دو آیتوں کا ہے۔

تحریف : ٧....... " واوصانى بالصلوة والزكوة مادمت حيا

(مریم : ٣١) "

حضرت عیسیٰ کو زکوٰۃ دینا ان کی تمام زندگی بھر فرض قرار دیا ہے۔ اگر وہ زندہ آسمان پر موجود ہیں تو زکوٰۃ دینے کے لئے روپیہ کہاں سے آیا اور وہاں کس کو دیتے ہیں اور پھر وہاں اگر نماز اسرائیلی پڑھتے ہیں تو منسوخ شریعت لازم آتا ہے اور اگر نماز محمدی ہے تو وہ ان کو کس نے سکھائی؟۔

تحقیق..... جس وقت حضرت عیسیٰ نے یہ جملہ بچپن کے زمانہ میں بحالت شیر خوارگی کہا تھا۔ اسی وقت ان پر نماز یا زکوٰۃ فرض نہیں ہو گئی تھی۔ بلکہ صلوٰۃ کی فرضیت بلوغ تک اور زکوٰۃ کا وجوب بقدر نصاب ملکیت کے ثابت ہونے تک موقوف رہا تھا جس کے یہ معنی ہیں ۔ کہ صلوٰۃ یا زکوٰۃ کے واجب ہونے کے لئے اہلیت کی شرط ہے۔ چونکہ آسمان کے رہنے والے کسی شریعت کے مکلف نہیں ہیں اور اسی وجہ سے وہاں کوئی نبی یا رسول مبعوث نہیں ہوا۔

اس واسطے حضرت عیسیٰ علیہ السلام جب تک آسمان پر رہیں گے۔ کسی شریعت کا کوئی حکم ان کی طرف متوجہ نہیں ہوگا۔ کیونکہ ان کی مادمت حیا سے یہ مراد ہرگز نہ تھی کہ زندگی کے ہر حصہ میں نماز اور زکوٰۃ کی ادائیگی میرے ذمہ واجب ہے۔ ورنہ بچپنے میں بھی ان کو نماز ادا کرنی چاہئے تھی اور بغیر کسی چیز کے مالک ہونے کے زکوٰۃ ادا کرنی ضروری ہوتی اور لا يكلف الله نفساً الا وسعها کے خلاف تکلیف مالا یطاق میں گرفتار ہو جاتے۔

• ٢....... جس طرح توحید اور نبوت کا اقرار کرنے کے بعد روزہ، نماز، حج، زکوٰۃ کی

فرضیت کا اقرار کرنا ہر مسلمان پر ضروری ہے اور یہ چاروں ارکان جملہ مسلمانوں پر اس معنی سے فرض ہیں کہ ان میں سے ہر ایک کو اپنی اپنی شرط کے وقت ادا کریں گے۔ دیکھو و اقیموا الصلوة واتو الزكوة میں مخاطب اس کے تمام مسلمان ہیں۔ مگر ادا کرنا انہی لوگوں پر ضروری ہو گا جو اس کے اہل ہوں گے۔

اسی طرح حضرت عیسیٰ نے اس آیت میں صلوٰۃ اور زکوٰۃ سے نفس وجوب کا اقرار کیا ہے اور وجوب ادا کی کوئی خبر نہیں دی اور نفس وجوب کا بغیر وجوب ادا کے پایا جانا ممکن ہے۔ جیسا کہ اصول کی کتابوں میں درج ہے۔ لہٰذا ہر فرض کے لئے فوراً ہی اس کا ادا کرنا ضروری نہیں ہے۔

تحریف:٨..... ”والسلام على يوم ولدت ويوم اموت ويوم ابعث حياً (مريم : ١٥)“ ان تینوں حالتوں کو ذکر کرنا بتا رہا ہے کہ زندگی میں کوئی اہم امر رفع آسمانی وغیرہ کے متعلق پیش نہیں آیا۔ ورنہ اظہار تشکر کے وقت اس کا بیان کرنا ضروری تھا۔

تحقیق ..... کسی اہم واقعہ کے عدم ذکر سے اس واقعہ کی نفی لازم نہیں آیا کرتی ۔ ورنہ چاہئے کہ نبوت اور بغیر باپ کے پیدا ہونا، گہوارے میں باتیں کرنا جو یہاں مذکور نہیں ہوئیں۔ ان میں سے کوئی بھی تسلیم نہ کی جائیں۔ چونکہ ان اوقات میں انسان پر زبردست تبدیلیاں واقع ہوتی ہیں۔ اس لئے انہی پر اکتفاء کیا گیا۔ کیونکہ ولادت سے موت تک یا موت سے بعث ونشور کے زمانہ تک کے واقعات درمیانی اور ضروری واقعات ہیں۔ جن کا ذکر کرنا بڑی طوالت کا محتاج ہے۔

تحریف: ٩..... ”اوترقى فى السماء ولن نؤمن لرقيك حتى تنزل علينا كتاباً نقرءه قل سبحان ربى هل كنت الا بشراً رسولاً (بنی اسرائیل: ٩٣)“ اس میں کفار نے آنحضرت ﷺ سے آسمان پر جا کر کتاب لانے کا مطالبہ کیا۔ تو اس کے جواب میں فرمایا گیا کہ ایسا نہیں ہو سکتا۔ کیونکہ تو بشر ہے اور کوئی بشر آسمان پر نہیں جا سکتا۔

تحقیق ..... ”قل سبحان ربى هل كنت الا بشراً رسولاً “ کا تعلق محض صعود فی السماء کے ساتھ نہیں ہے۔ بلکہ اور بھی چند نشانیاں ہیں جو کفار نے رسول اللہ ﷺ سے ان کی سچائی پر طلب کی تھیں اور وہ یہ ہیں:

”وقالوا لن نؤمن لك حتى تفجر لنا من الارض ينبوعاً اوتكون لك جنة من نخيل وعنب فتفجر الانهار خلالها تفجيراً اوتسقط السماء كما زعمت علينا كسفاً اوتأتى بالله والملائكة قبيلاً اوتكون لك بيت من زخرف او ترقى فى السماء“

ان تمام نشانیوں کے طلب کرنے کے جواب میں هل كنت الا بشراً رسولا ۔ کی تعلیم دینے سے یہ ظاہر کرنا مقصود ہے کہ رسول کسی نشانی کو اپنی سعی اور کوشش سے ظاہر نہیں کر سکتا۔ معجزہ اور آیت وہبی اور عطائی چیز ہے کسبی یا اکتسابی چیز نہیں ہے جو اپنی مرضی اور سعی سے لائی جا سکے۔ چنانچہ جلالین میں اس آیت کی تفسیر اس طرح لکھی ہے:

”كسائر الرسل ولم يكونوا يأتوا بآية الا باذن الله“ اگر یہ آیت بشریت اور مطلوبہ نشانیوں کے درمیان منافاة بیان کرنے کے لئے ہو۔ تو باغات اور عمدہ مکانات کا ہونا اور انہار کا جاری کرنا بھی بشریت کے مخالف ہونا چاہئے؟۔ کیونکہ یہ بھی ان کی مطلوبہ نشانیوں میں سے چند نشانیاں ہیں۔ پھر آسمان پر چڑھنا نہ صرف انبیاء علیہم السلام کے لئے ممکن ہے بلکہ کافروں تک کے واسطے غیر ممتنع ہے۔ قرآن مجید میں ہے: ”ولو فتحنا عليهم باباً من السماء فظلوا فيه يعرجون لقالوا انما سكرت ابصارنا بل نحن قوم مسحورون (الحجر:١٤، ١٥)“

تحریف:١٠..... ”وما جعلنا لبشر من قبلك الخلد افان مت فهم الخالدون (الانبياء: ٣٤)“ یعنی یہ نہیں ہوسکتا کہ تو دنیا سے رحلت کر جائے اور کوئی تجھ سے پہلے کا زندہ ہو۔ معلوم ہوا کہ مسیح فوت ہو چکے ہیں۔

تحقیق..... آیت میں خلود اور ہمیشہ رہنے کی نفی کی گئی ہے۔ لیکن اس سے حیات مسیح پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ کیونکہ ہم بھی اس بات کے قائل ہیں کہ حضرت عیسیٰ ایک دن ضرور وفات پائیں گے۔ دوام اور ہمیشگی ان کو کبھی نصیب نہ ہوگی۔ عمر کے دراز ہونے کی آیت میں کوئی نفی نہیں ہے۔ لہذا آیت سے وفات مسیح پر استدلال کرنا خدع اور دھوکا دہی یا جہالت ہے اور عمر کے دراز یا کوتاہ ہونے میں کوئی فضیلت نہیں ہے۔

ورنہ شیطان جو روز قیامت تک امهلني الى يوم يبعثون کے ماتحت زندہ رہنے والا ہے۔ مرزا اور اس کے حواریین سے افضل ہونا چاہئے۔

تحریف:١١.....”ومنكم من يتوفى ومنكم من يرد الى ارذل العمر لكيلا يعلم من بعد علم شيئا (حج: ٥)“

کیا حضرت عیسیٰ اگر زندہ ہیں تو اتنے زمانہ کے بعد بڑھاپے کی وجہ سے بیکار نہ ہوگئے ہوں گے۔ پھر ان کا دنیا میں آنا کس کام کا ہے؟۔

تحقیق..... اس قسم کی آیتوں کو وفات مسیح سے مطلقاً کوئی لگاؤ نہیں۔ باقی آسمان پر ان کا بڑھاپا اور کمزوری ظاہر کرنے کے لئے پہلے آسمان کا محل تغیر ہونا کسی شرعی دلیل سے ثابت کریں۔ قرآن وحدیث میں تو اس کا ثبوت ملنا مشکل ہے۔ البتہ اگر مرزائیوں کا اس تحریف پر ایمان ہے تو وہ جدا گانہ بات ہے۔ شعر:

تحریف: ١٢ ..... ”وما ارسلنا من قبلك المرسلين الا انهم ليأكلون الطعام ويمشون فى الاسواق“

(فرقان:٢٠)

ظاہر ہے کہ آسمان پر کوئی بازار نہیں جس میں حضرت عیسیٰ چلتے پھرتے ہیں۔ اس سے معلوم ہوا کہ وہ مر گئے ہیں

تحقیق ..... یہ استدلال بھی جہالت اور بے وقوفی پر مبنی ہے۔ آیت کے یہ معنی نہیں ہیں کہ نبی ہر وقت کھانا کھاتے اور بازاروں میں پھرتے رہتے ہیں۔ بلکہ اس میں مجملہ عام انسانی حالات کے ایک حالت بیان کر کے کفاروں کے اس خیال کی تردید کی ہے:

”وقالوا ما لهذا الرسول يأكل الطعام ويمشى فى الاسواق (فرقان:٧)“

یعنی کھانا اور ضرورت کے لئے بازار میں جانا نبوت کے خلاف نہیں ہے۔ واللہ اعلم !

تحریف: ١٣ ..... ”ماكان محمد ابا احد من رجالكم ولكن رسول الله وخاتم النبيين (الاحزاب : ٤٠)“ عیسیٰ علیہ السلام کے دوبارہ تشریف لانے کی صورت میں وہ نبی ہوں گے۔ تو ختم نبوت جاتی رہے گی اور اگر نبی نہ ہوں گے تو ایک نبی کا نبوت سے معزول ہونا جائز نہیں اور پھر اس کو شریعت محمدی کی تفاصیل کا علم بغیر وحی کے نہیں ہو سکتا۔ جب وحی آئی تو وہ نبی ہو گئے اور شریعت محمدیہ منسوخ قرار دی گئی ۔

تحقیق ..... ختم نبوت کے یہ معنی ہیں کہ اب کوئی نیا نبی نہیں بنایا جائے گا اور کسی کو نبوت جدیدہ عطا نہیں کی جائے گی۔ نہ یہ کہ کوئی پہلا نبی اپنی نبوت قدیمہ کے ساتھ بھی زندہ نہ رہے گا۔ کیونکہ رسول خدا ﷺ نے سلسلہ نبوت کو ایک زیر تعمیر مکان سے تشبیہ دیتے ہوئے اپنے آپ ﷺ کو مکان کی آخری اینٹ فرمایا ہے۔ یہ نہیں کہا کہ اس آخری اینٹ کے بعد دوسری تمام اینٹیں گر پڑیں گی۔

عیسیٰ علیہ السلام پہلے نبیوں میں سے ہیں اور مکان نبوت کی وہ اینٹ ہیں جو رسول عربی ﷺ سے پہلے رکھی گئی اور ان کے بعد آنحضرت ﷺ کو رسالت عطا فرمائی گئی اور یہی معنی يأتى من بعدى اسمه احمد کے ہیں۔ یعنی میرے بعد خلعت نبوت زیب تن کرنے والے احمد مجتبیٰ ﷺ ہوں گے۔

نیز ”لوکان موسى حياً ماوسعه الا اتباعی

(مشکوة ص ٣٠ باب

الاعتصام بالكتاب والسنة) ’’فرما کر اشارہ کر دیا کہ حضور علیہ السلام کی آمد اور ظہور کے بعد پہلے نبیوں میں سے کسی نبی کا آنا ختم نبوت کے خلاف نہیں ہے۔

پھر منافات اس وقت ہوتی جبکہ عیسیٰ علیہ السلام پر نزول کے بعد وحی نبوت نازل ہوتی یا وہ رسول اللہ ﷺ کی شریعت کو چھوڑ کر اپنی شریعت پر عمل کرتے۔ لیکن ان دونوں باتوں میں سے کوئی بات بھی نہ ہوگی ۔ نہ ان پر وحی نبوت آئے گی اور نہ شریعت اسرائیلی پر عمل کریں گے ۔ بلکہ وہ شرع محمدی کے پابند ہوں گے اور شریعت کی تفاصیل سے واقف ہونے کے لئے وحی نبوت کا آنا ضروری نہیں ہے۔ جس نے ’’علم آدم الاسماء کلها (البقرہ: ٣١)‘‘ آدم علیہ السلام کو بلا واسطہ تمام اسماء سکھا دیئے ۔

’’ وعلم الانسان مالم یعلم (العلق : ٥ ) ‘‘ جملہ انسانوں کو ان کی ضرورتوں کا علم بغیر فرشتوں کے کرا دیا اور جو تمام جنتیوں کو عربی زبان سے واقف کر دے گا ۔ جیسا کہ حدیث میں وارد ہے ’’ قال رسول الله ﷺ احبوا العرب لثلاث لانی عربی والقرآن عربی وکلام اهل الجنة عربی ‘‘

(المشکوة ص ٥٥٣ باب مناقب قریش عن البیہقی )

وہی حضرت عیسیٰ کو اس شریعت کا علم بھی عطا کرے گا ۔ صاحب الیواقیت والجواہر لکھتے ہیں :

’’كذلك عيسى عليه الصلوة والسلام اذا نزل الى الارض لا يحكم فيها الا بشريعة نبينا محمد ﷺ يعرفه الحق تعالى بها على طريق التعريف وان كان نبيا ‘‘

(یواقیت ج ٢ ص ٣٨ ومثله فی ج ٢ ص ٨٩ )

لہذا عیسیٰ علیہ السلام نزول کے بعد نبی ہوں گے ۔ مگر خدا کا معاملہ ان کے ساتھ انزال وحی اور شریعت جدیدہ وغیرہ کے متعلق نبیوں جیسا نہ ہوگا ۔ جس طرح قیامت کے روز جملہ انبیاء علیہم السلام نبی ہوں گے مگر فرائض نبوت ان کے سپرد نہ ہوں گی یہی حال عیسیٰ علیہ السلام کا دنیا میں نزول کے بعد ہوگا ۔ اس کی مزید تحقیق انشاء اللہ نبوت کی بحث میں آئے گی ۔ واللہ اعلم

مذکورہ بالا

تحریفات کے علاوہ اور بھی بہت سی بے جوڑ اور اٹکل باتیں آیات قرآنیہ کے رنگ میں مرزائیوں کی طرف سے پیش کی جاتی ہیں ۔ لیکن ان کا جواب دینا نہایت سہل اور آسان کام تھا ۔ اس لئے ہم نے ان کی طرف توجہ کرنا مناسب نہیں سمجھا ۔

فائدہ

اس جگہ بعض احادیث سے بھی وفات مسیح پر قادیانی استدلال کرتے ہیں اور اس طرح بعض علماء اور مفسرین کے اقوال وفات کی تائید میں پیش کرتے ہیں جن میں بیشتر تو ایسے ہیں جن کے نقل میں خیانت کی ہے اور اصل روایت کے پورے الفاظ ذکر نہیں کئے اور بعض کا مطلب اپنی سوجھ بوجھ سے کچھ کا کچھ سمجھ لیا گیا ہے۔ اس لئے ہم ایسے بیانات کا نام مغالطہ اور ان کے جوابات کو تصحیح سے تعبیر کریں گے۔

مغالطہ:١: ”لوكان موسى وعيسى حيين لما وسعهما الا اتباعی (يواقيت والجواهر ج ٢ ص ٢٢) لوکان موسى وعيسى فى حياتهما لكان من اتباعه“

(مدارج السالكين ج ٢ ص ٣١٣ لابن قیم)

معلوم ہوا کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام حضرت موسیٰ علیہ السلام کی طرح زندہ نہیں ہیں۔

تصحیح : یواقیت والجواہر میں حیین کی شرح موجودین کی ہے۔ یعنی اگر وہ دونوں حضور علیہ السلام کے زمانہ میں موجود ہوتے تو ان کو انہی کی اتباع کرنی پڑتی اور نیز اسی کتاب کے متعدد موضع میں حضرت عیسیٰ کے نزول کا بڑی شد و مد سے ذکر کیا ہے۔ منجملہ ان کے ایک یہ بھی ہے: ”قدجاء الخبر الصحيح فى عيسى عليه السلام وكان ممن اوحى اليه قبل رسول اللہ ﷺ انه اذا نزل آخر الزمان لايؤمنا الا بنا اى بشريعتنا“

(يواقيت ج ٢ ص ٨٤)

اس لئے صاحب یواقیت کی طرف وفات مسیح کے عقیدے کی نسبت کرنا انتہائی جسارت اور دیدہ دلیری ہے اسی طرح مدارج السالکین کی عبارت پوری نقل کر دی جاتی تو وہ خود اس حدیث کی شرح بن جاتی ۔ چنانچہ اس حدیث کے نقل کرنے کے بعد یہ عبارت مدارج السالکین میں لکھی ہوئی ہے: ”واذا نزل عیسی بن مریم فانما یحکم بشریعة محمد ﷺ“ باقی تحقیق پہلے گزر چکی ہے۔

مغالطہ:٢: ”ما من نفس منفوسة اليوم يأتى عليها مأة سنة وهى يومئذ حية (كنز العمال ج ١٤ ص ١٩٣ حدیث نمبر ٣٨٢٤٢)“ یعنی سوسال کے اندر تمام جاندار انسان اور غیر انسان سب مرجائیں گے ۔ لہٰذا عیسیٰ علیہ السلام بھی اگر زندہ تھے تو وہ مرچکے ہیں۔

تصحیح ....... اس حدیث میں علی الارض کی قید ہے۔ جیسا کہ مسلم نے جابر اور ابی سعید خدری سے نقل کیا ہے: ”عن جابر قال سمعت النبی ﷺ یقول قبل ان یموت بشہر تسئا لونی عن الساعۃ وانما علمہا عند اللہ واقسم باللہ ما علی الارض من نفس منفوسۃ تاتی علیہ مائۃ سنۃ وہی حیۃ یومئذ (رواہ مسلم ج ٢ ص ٣١٠ باب معنی قولہ ﷺ راس مائۃ سنۃ ) “ اور عیسیٰ علیہ السلام زمین پر نہ تھے اس لئے یہ حدیث ان کو شامل ہی نہیں ہوتی۔

مغالطہ: ٣....... ”ادم فی السماء الدنیا تعرض علیہ اعمال ذریتہ و یوسف فی السماء الثانیۃ و ابنا الخالۃ یحییٰ و عیسیٰ فی السماء الثالثۃ و ادریس فی السماء الرابعۃ ............ الخ . ابن مردویہ عن ابی سعید ”جب معراج میں تمام انبیاء علیہم السلام روحانی طور پر تھے تو حضرت عیسیٰ علیہ السلام بھی ایسے ہی ہونے چاہئیں۔ ان کی کیا خصوصیت ہے جو ان کو بجسد العنصری زندہ آسمان پر مانا جائے۔

تصحیح ....... تمام انبیاء علیہم السلام کا ایک ہی حالت میں مساوی ہونا کوئی ضروری نہیں ہے۔ ورنہ کہنا پڑے گا کہ رسول اللہ ﷺ بھی مرنے ہی کے بعد معراج کے لئے آسمان پر تشریف لے گئے تھے۔ اس کی مزید تحقیق پہلے گزر چکی ہے۔

مغالطہ: ٤....... ابن عباس اور امام مالک ، ابن حزم وغیرہ کی طرف نسبت کی جاتی ہے کہ وہ وفات مسیح کے قائل تھے۔

تصحیح ....... ان حضرات کا پورا قول نقل نہیں کیا جاتا۔ آدھی بات نقل کر کے لوگوں کو دھوکا دیا جاتا ہے۔ ابن عباسؓ نے متوفیک کی تفسیر وفات بعد النزول سے کی ہے اور وہ تقدیم تاخیر وقوعی کے قائل ہیں۔ امام مالک اور علامہ ابن حزم اگرچہ وفات قبل از رفع کے قائل ہوئے ہیں۔ لیکن اسی وقت دوبارہ زندہ ہو کر آسمان پر مرفوع ہونے کے بھی قائل ہیں۔ ان حضرات کے وفات قبل الصعود کے قول کو نقل کر دیا جاتا ہے۔ مگر رجوع موتی اور زندہ ہو کر مرفوع ہونے کے اقرار کو نقل نہیں کیا جاتا۔

اس کے علاوہ دیگر بزرگوں کی طرف بھی اسی قسم کی خیانتیں کر کے وفات مسیح کے عقیدہ کو منسوب کیا ہے۔ لیکن ہم اجماع کی بحث میں مکمل اس کی تردید کر چکے ہیں۔ واللہ اعلم!

مغالطہ: ٥ ...... ’’انی ذاہب الی ربی او ارجعی الی ربک‘‘ میں شام کی طرف جانا یا عبادت اور جنت کی طرف لوٹنا مراد ہے۔ ایسے ہی معنی رافعک الی کے کرنے چاہئیں۔

تصحیح ...... تاریخ سے ثابت ہے کہ ابراہیم علیہ السلام نے شام کی طرف ہجرت فرمائی تھی۔ اس لئے الی ربی سے الی ملک ربی وہو الشام معنی کئے گئے اور آیت ’’یا ایتها النفس المطمئنة ارجعی الی ربک راضیة مرضیة‘‘ میں آیت کا سیاق سباق جنت یا دنیا کی واپسی اور عبادت وغیرہ کا قرینہ ہے۔ اگر ہر ایک کا اپنا اپنا قرینہ نہ ہوتا۔ تو ہر دو آیت کی مراد الگ الگ کبھی نہ ہوتی اور نہ یہ معنی لئے جاتے۔ مگر جیسا قرینہ ملتا گیا ویسے ہی معنی متعین ہوتے رہے۔ چونکہ بدلائل عقلیہ ونقلیہ ثابت ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام زندہ آسمان پر اٹھائے گئے۔ اس لئے رافعک الی سے الی سماء ی مقر ملائکتی معنی کرنے ضروری تھے۔

مغالطہ: ٦...... حضرت عیسیٰ کی آسمان پر حفاظت کرنا اور ہمارے رسول ﷺ کی نہ کرنا یہ ان کے افضل ہونے کی دلیل ہے۔

• تصحیح ...... ١...... خدا کا معاملہ ہر ایک نبی کے ساتھ ایک جیسا ہونا ضروری نہیں۔ حضرت موسیٰ

علیہ السلام کو فرعون اور اس کے لشکر سے نجات دلانے کے لئے لڑنے کی بھی تکلیف نہ دی اور دشمنوں کو غرق کر کے ان کو بچا لیا۔ مگر رسول اللہ ﷺ کے ساتھ ایک دن بھی ایسا نہ ہوا۔ کیا اس سے حضرت موسیٰ علیہ السلام کی افضلیت ثابت کی جاسکتی ہے؟۔

• ...... ٢...... عیسیٰ علیہ السلام کی حفاظت بذریعہ جبرائیل امین کر دی گئی۔ چونکہ جبرائیل

علیہ السلام آسمان پر رہتے ہیں۔ امین کا فرض ہے کہ اپنے قیام گاہ میں امانت کی حفاظت کرے۔ اس لئے وہ آسمان پر اٹھالئے گئے۔

پھر آسمان پر ہونا افضلیت کی نشانی نہیں ہے۔ ورنہ چاند سورج ستارے اور فرشتے سب سے افضل ہونے چاہئیں۔ بلندی پر اڑنے والی چیل بھی مرزائیوں سے افضل ہونی چاہئے۔ صدر ہر جا کہ نشیند صدر است...... مکان کے نیچے اور اوپر ہونے سے فضیلت پر استدلال کرنا حماقت اور بے وقوفی ہے۔

• ...... ٣...... حضرت عیسیٰ میں روحانیت کا اثر جبرائیل علیہ السلام سے اور ارضیت والدہ

کی طرف سے تھی۔ اس لئے بلحاظ روحانیت آسمان پر اور باعتبار ارضی ہونے کے زمین پر رہنا ضروری تھا۔

(یواقیت ج١ ص١١٨)

باب النبوۃ والرسالت

لغت میں نبی مخبر کو کہتے ہیں جو نباء سے مشتق ہے انبیاء علیہم السلام کو بھی اسی لئے نبی کہتے ہیں کہ وہ اللہ کی طرف سے خبر دینے والے ہیں یا نبوۃ واوی اور نبوۃ سے مشتق ہے جو شئی مرتفع اور راستہ پر بولا جاتا ہے۔ چونکہ انبیاء علیہم السلام رفیع الدرجات اور خدا تک پہنچنے کا راستہ ہیں۔ اس لئے ان کو نبی کہا جاتا ہے اور رسول پیغمبر کا نام ہے جو رسالت بمعنی پیغمبری سے ماخوذ ہے۔

(کتاب لغت، مجمع البحار وغیرہ)

شرعی اصطلاح میں جو شخص خدا کی طرف سے خلق کی ہدایت کے لئے مامور ہو اس کو نبی کہتے ہیں۔ خواہ وہ نئے دین کی تبلیغ کے لئے مامور من اللہ ہو یا نہ ہو اور رسول شریعت جدیدہ کی تبلیغ پر مامور من اللہ کا نام ہے ”النبی المنبئ وان لم یؤمر بالتبلیغ والرسول المامور بہ“

(مجمع البحار ج ٤ ص ٦٦٤ تحت لفظ نبا)

نبی اور رسول دونوں تشریعی نبی ہیں

• ١. ”فان النبى من اوحى باحكام الشريعة ولم يؤمر بتبليغها“

(کمالین طہ)

• ٢. ”فالنبی علی ہذا انسان اوحی الیہ سواء امر بتبلیغہ

والدعوۃ الیہ ام لا ، فان امر بذالک فہو نبی رسول والا فہو نبی غیر رسول “

(مسامرہ شرح مسایرہ ص ٩٤)

نبی وہ شخص ہے جس پر شرعی احکام اور مسائل کی وحی نازل ہو۔ اب اگر اس کو نئی شریعت کی تبلیغ اور اشاعت کا حکم ہے تو وہ رسول ہے اور اگر تبلیغ کا حکم نہیں ملا تو ایسا شخص نبی محض کہلاتا ہے۔ اس عبارت سے صاف ظاہر ہے کہ شرعی احکام اور مسائل نبی اور رسول دونوں پر نازل ہوتے ہیں مگر نبی کی شریعت اس کی ذات کے ساتھ خاص ہوتی ہے اور ان مخصوص احکام کی تبلیغ کرنے کا ان کو حکم نہیں ہوتا۔ البتہ وہ پہلے رسول کی احکام شرعیہ کی تبلیغ پر ضرور مامور ہوتے ہیں اور رسول پر جو نئے احکام نازل ہوں وہ اس کے ساتھ خاص نہیں ہوتے۔ بلکہ امت بھی اس میں ان کی شریک ہوتی ہے اور وہ نازل شدہ احکام کی تبلیغ پر مامور ہو کر آتے ہیں۔ اس معنی سے نبی اور رسول الگ الگ دو چیزیں ہیں۔ لیکن نبی بمعنی مخبر اور مامور من اللہ ہونے کے رسول پر بھی اطلاق کیا جاتا ہے۔

اس صورت میں نبی عام اور رسول اس سے خاص ہے۔

نبی اور رسول کا فرق

شیخ عبدالوہاب شعرانی ”یواقیت والجواہر“ میں نبی اور رسول کا فرق اور نبوت تشریعی کی مراد بیان کرتے ہوئے لکھتے ہیں:

”الفرق بينهما هو ان النبي اذا القى اليه الروح شيئاً اقتصر به ذالك النبي على نفسه خاصة ويحرم عليه ان يبلغ غيره ثم ان قيل له بلغ ما انزل اليك اما لطائفة مخصوصة كسائر الانبياء او عامة لم يكن ذالك الا لمحمد ﷺ سمى بهذا الوجه رسولاً وان لم يخص في نفسه بحكم لا يكون لمن بعث اليهم فهو رسول لا نبى وأعنى بها نبوة التشريع التي لا يكون للاولياء“

(ج ٢ ص ٢٥ و نحوه في كبريت احمر ص ١٢١)

جو حکم بذریعہ جبرائیل علیہ السلام کے نبی پر ظاہر ہو۔ اگر وہ اس کی ذات کے لئے خاص کر دیا گیا اور اس کو غیر کی طرف اس حکم کی تبلیغ کرنے سے روک دیا تو ایسا آدمی نبی کہلائے گا اور اگر اس کو نازل شدہ احکام کی تبلیغ کا حکم ہوا ہے خواہ جماعت مخصوصہ کی طرف تبلیغ کرنے کا حکم ملا ہے یا عامہ تمام قوموں کی طرف اس کو مبعوث کیا ہے تو ان کو رسول کہتے ہیں۔ ہمارے سیدی مولائی حضرت محمد ﷺ تمام جہان کی طرف رسول بنا کر بھیجے گئے اور دوسرے تمام انبیائے کرام علیہم السلام خاص خاص قوموں کی طرف مبعوث ہوئے تھے۔ ہم نے انہی دونوں قسموں کا نام نبوت تشریعیہ رکھا ہے۔ جس کا دروازہ حضور اکرم ﷺ کے بعد مطلقاً بند ہو چکا ہے اور یہ مراد اس عبارت کی ہے:

”والفرق بين البنى والرسول ان النبى انسان اوحى له بشرع خاص به فان قيل له بلغ ما انزل اليك اما لطائفة مخصوصة كسائر الانبياء واما عامة ولم يكن ذالك الا لمحمد ﷺ وحده وسمى بهذا الوجه رسولاً وان لم يخص في نفسه بحكم لا يكون لمن بعث اليهم فهو رسول لا نبى“

(كبريت احمر ص ١٢٠)

معلوم ہوا کہ نبی اور رسول دونوں کے لئے شریعت ہوتی ہے۔ لیکن نبی کی اپنی شریعت ان کی ذات کے ساتھ خاص ہے۔ ان احکام کی پابندی میں امت ان کی شریک نہیں ہوتی جس طرح یا ایھا المزمل میں نماز تہجد کی فرضیت آنحضرت ﷺ کے ساتھ خاص ہے۔ امت اس کی

فرضیت میں آپ ﷺ کی شریک نہیں ہے اور رسول کو شریعت عامہ دی جاتی ہے جس کی پابندی رسول اور اس کی امت دونوں پر لازم ہوتی ہے۔ اسی لئے شیخ محی الدین ابن العربیؒ نے نبی اور رسول دونوں کو نبی تشریعی کے نام سے موسوم کیا ہے:

”قد ختم اللہ تعالیٰ بشرع محمد ﷺ جمیع الشرائع فلا رسول بعدہ یشرع ولا نبی بعدہ یرسل الیہ بشرع یتعبد بہ فی نفسہ انما یتعبد الناس بشریعتہ الی یوم القیامة“

(یواقیت ج٢ ص٣٧)

اللہ تعالیٰ نے تمام شریعتوں کو آپ ﷺ کی شریعت پر ختم کر دیا۔ نہ آپ ﷺ کے بعد کوئی مخلوق کی ہدایت کے لئے شریعت عامہ لے کر آئے گا۔ نہ ایسی شریعت کسی کو دی جائے گی کہ جس پر وہ خود عمل کرے۔ بلکہ آپ ﷺ کی شریعت کی پابندی قیامت تک آنے والوں پر ضروری ہے۔

”الذی اختص بہ النبی من ہذا دون الولی الوحی بالتشریع ولا یشرع الا النبی ولا یشرع الا الرسول (فتوحات مکیہ )“ وہ چیز جو نبی کے ساتھ خاص ہے اور ولی میں نہیں پائی جاتی وہ وحی تشریعی ہے۔ نبی اور رسول کے علاوہ کوئی دوسرا شارع نہیں ہو سکتا۔

”واعلم ان حقیقة النبی الذی لیس برسول ہو شخص یوحی اللہ بامر یتضمن ذالک شریعة یتعبد بھا فی نفسہ فان بعث بھا الی غیرہ کان رسولا ایضاً“

(یواقیت ص٣٧ ج٢)

نبی وہ ہو سکتا ہے جس کی طرف ایسا حکم نازل کیا جائے جس پر عمل کرنا اس کے لئے لازم ہو اور اگر اس حکم کے ساتھ غیر کی طرف مبعوث ہو تو وہ رسول کہلاتا ہے۔

(فتوحات باب ١٤)

وحی نبوت کی تحقیق

معلوم ہوا کہ نبی اور رسول دونوں تشریعی نبی ہیں مگر نبی کی شریعت اس کی ذات کے لئے خاص ہے اور رسول کی شریعت امت اور رسول دونوں کے واسطے عام ہوتی ہے۔ جس طرح امر و نہی رسول پر نازل ہوتے ہیں ایسے ہی نبی پر اترتے ہیں۔ مگر رسول کو ان کی تبلیغ کرنے کا حکم ہوتا ہے۔ نبی کو نہیں ہوتا۔ البتہ رسولی شریعت کی اشاعت اور تبلیغ کا حکم ہوتا ہے۔ ایسا ہی قرآن سے مستفاد ہے: ”انا اوحینا الیک کما اوحینا الی نوح والنبیین من بعدہ واو حینا الی ابراہیم واسماعیل واسحاق و یعقوب والاسباط و عیسی وایوب

ويونس وهارون وسليمان ٠ وآتينا داود زبورا"

(نساء: ١٦٣)

• ٭ ہم نے وحی کی تیری طرف جس طرح کہ وحی بھیجی ہم نے نوح اور ان کے بعد آنے

والے نبیوں کی طرف اور وحی نازل کی ابراہیم، اسماعیل، اسحٰق، یعقوب اور ان کی اولاد عیسیٰ اور ایوب، ہارون، سلیمان کی طرف اور ہم نے داؤد کو زبور عطا کی ٭

اس آیت میں اولو العزم رسول اور دیگر انبیاء علیہم السلام کا ذکر آیا ہے۔ مگر وحی بھیجنے کا طریقہ سب کا ایک ہی جیسا بیان کیا ہے جو لفظ کما سے ظاہر ہے۔ چونکہ رسول اللہ اور حضرت ابراہیم علیہ السلام اور حضرت نوح علیہ السلام کی وحی میں امر و نہی تھا۔ اس لئے دیگر انبیاء علیہم السلام کی وحی میں بھی امر و نہی ماننی پڑے گی۔ اس امر میں تو نبی اور رسول دونوں برابر ہیں۔ شریعت عامہ اور خاصہ تبلیغ کا حکم یا عدم حکم کا فرق اس آیت میں ذکر کیا گیا ہے:

" شرع لكم من الدين ما وصی به نوحا والذي اوحينا اليك وما وصينا به ابراهيم و موسی و عيسى ان اقيموا الدين ولا تتفرقوا فيه ٠ كبر على المشركين ما تدعوهم "

(الشوریٰ: ١٣)

• ٭ ہم نے تمہارے لئے وہ دین جاری کیا جس کی نوح علیہ السلام کو وصیت کی اور آپ

کی طرف وحی بھیجی اور ابراہیم، موسیٰ، عیسیٰ کو وصیت کی اور وہ یہ ہے کہ دین کو درست رکھو۔ اس میں اختلاف نہ ڈالو۔ جس دین کی طرف آپ مشرکین کو بلاتے ہیں وہ ان پر نہایت گراں ہے۔ اللہ جس کو چاہتا ہے رسالت کے لئے منتخب کر لیتا ہے جو اس کی طرف رجوع کرتے ہیں اللہ ان کو ہدایت دیتا ہے۔ ٭

اس آیت میں ان رسولوں کا ذکر ہے جس کو نئے دین کی تبلیغ کا حکم ملا تھا اور وہ صاحب کتاب تھے۔ غرض امر و نہی دونوں کی وحی میں ہوتی ہے اور اسی کا نام وحی تشریعی یا وحی نبوت ہے جو انبیاء علیہم السلام کے ساتھ خاص ہے : "مابقى احد من خلق الله تعالى يا مره الله با مر يكون شرعا يتعبد به ابدا"

(یواقیت ص ٣٨ ج ٢)

اب کوئی شخص ایسا نہیں رہا جس کو اللہ کسی حکم کا امر کرے : "من قال ان الله تعالى امره بشئی فلیس ذالك يصح انما ذالك تلبس لان الامر من قسم الكلام ٠ وصفته وذالك باب مسدود دون الناس فانه مابقى فى الحضرة الالهية امر تكليفى الا وهو مشروع "

(فتوحات مکیه باب ٢١)

آج ایک شخص کا یہ کہنا کہ اللہ نے اسے کسی بات کا امر کیا ہے بالکل غلط اور محض دھوکہ

ہے۔ کیونکہ امر کلام کی صفت ہے اور اب اس کا دروازہ لوگوں پر بالکل بند ہوچکا ہے۔ کوئی ایسا حکم یا فیصلہ نہیں رہا جس کا شرع محمدی میں ذکر نہ ہو: ’’فلاینزل ملك بالهام على غير النبى بامرونهى ابداً وانما لا ولياءه وحى المبشرات وهو الروياء الصالحة يراها الرجل اوترى‘‘

(فتوحات مکیه ص ٣١٠)

وحی نبوت کے نازل ہونے کے تین طریقے ہیں جو نبیوں ہی کے ساتھ خاص ہیں۔ ولی اور محدث وغیرہ میں نہیں پائے جاتے:

• ١....... کلام ربانی بذریعہ جبرائیل امین نبی کے قلب پر القاء کیا جائے۔ قرآن

میں ہے: ’’نزل به الروح الامين على قلبك (الشعراء: ١٩٣)‘‘ روح الامین نے تیرے دل پر وحی نازل کی جس میں فرشتہ بشکل انسانی نظر نہیں آتا باریک آواز سنائی دیتی ہے جو گھنٹہ کی جھانج یا مکھی کی بھنبھناہٹ کی طرح معلوم ہوتی ہے۔ ایسی وحی میں رسول اللہ ﷺ کے چہرہ انور پر تغیر کے آثار نمایاں ہو جاتے اور سانس پھول جاتا اور آواز بھرا جاتی تھی اور سخت سردی میں جبین مبارک عرق آلود ہو جاتی اور آپ ﷺ کی ناقہ بوقت سواری زمین پر بیٹھ جاتی اور ایک قدم نہ چل سکتی تھی۔

(دیکھو ان تفاصیل کے لئے بخاری ومسلم وغیرہ)

صاحب (یواقیت ج ١ ص ١٥٣) پر لکھتے ہیں:

• ١...... قد كان رسول الله ﷺ اذا جاءه الوحى ونزل به الروح

الامين على قلبه يوخذ من حسه ويسجى بثوبه ويرغو كما يرغو البعير حتى ينفصل عنه‘‘

• ٢...... ’’جبرائیل علیہ السلام دحیہ کلبی یا سراقہ ابن مالک کی شکل میں انسان مجسم

بن کر آتے اور کلام ربانی رسول اللہ ﷺ کو پہنچاتے تھے۔‘‘

(مدارج النبوۃ ج ٢ ص ٤٤)

’’انه ﷺ لما كان يرى جبرئيل عليه الصلوة والسلام فى صورة دحية الكلبي يراه حقيقة لا مثالاً ‘‘رسول اللہ ﷺ جبرائیل علیہ السلام کو انسانی شکل میں مثالاً نہیں بلکہ حقیقتاً دیکھتے تھے۔

’’لاتكون الرسالة قط الا بواسطة روح قدسي ينزل برسالة على قلبه احياناً يتمثل له رجلاً وكل وحى لايكون بهذه الصفة لايسمى رسالة بشريعة وانما يسمى وحيا او الهاماً او نفثا او القاءاً ونحو ذالك ‘‘

(کبریت احمر ص ١٢٠)

٣........ بلا واسطہ کسی فرشتہ کے رب العزت خود کلام کرے جس طرح حضرت موسیٰ علیہ السلام کوہِ طور پر اور آنحضرت ﷺ سے شب معراج ہم کلام ہوا تھا۔ یہ تینوں طریقہ انبیاء علیہم السلام کے علاوہ کسی ولی یا محدث وغیرہ میں نہیں پائے جاتے۔ البتہ ایک قسم وحی کی اور بھی ہے جس کو وحی نوم یا الہام کہتے ہیں۔ ان تمام قسموں کو اس آیت میں جمع کر دیا گیا ہے: ’’وما كان لبشر ان يكلمه الله الا وحيا او من وراء حجاب او يرسل رسولاً فيوحى باذنه ما يشاء انه على حكيم‘‘ (شوریٰ:٥١)

جلالین میں الا وحیاً کی تفسیر یہ ہے کہ فی المنام یا الہام اور ایسا ہی جامع البیان میں ہے۔ ارسالِ رسول یعنی فرشتہ کے ذریعے سے جو وحی نازل کی جاتی ہے۔ اس کی دو قسمیں ہیں جو پہلے گزر چکی ہیں۔ اس لئے مطلق وحی کی چار قسمیں ہوئیں جن میں وحی نوم اور الہام تو انبیاء علیہم السلام کے ساتھ خاص نہیں ہیں۔ اس کے علاوہ تینوں قسمیں نبیوں کے ساتھ مخصوص ہیں کما مرّ ۔

مرزا قادیانی نے بھی ( الحکم نمبر ٣٩ جلد ٣ مورخہ ١٧ اگست ١٨٩٩ء ) میں نبی اور رسول دونوں کو صاحبِ شریعت تسلیم کیا ہے۔ ’’وہ شخص غلطی کرتا ہے جو ایسا سمجھتا ہے کہ اس نبوت اور رسالت سے مراد حقیقی نبوت اور رسالت ہے جس سے انسان خود صاحبِ شریعت کہلاتا ہے ۔‘‘

(مسیح موعود اور ختمِ نبوت ص ٤٤ مصنفہ محمد علی لاہوری)

اولیاء اللہ کو سچی خوابیں یا الہامات ہو جایا کرتے ہیں

وحی نوم کی دو قسم جس میں امر ونہی ہوتی ہے جیسا کہ حضرت ابراہیم علیہ السلام کو ذبح ولد کا حکم ہوا تھا۔ وہ بھی نبیوں ہی کے ساتھ خاص ہے۔ وحی نوم بمعنی وحی مبشرات یعنی سچی خواب جس میں کسی قسم کی بشارت اور خوشخبری سنائی گئی ہو وہ اولیاء اللہ کو بھی ہو جایا کرتی ہیں:

’’عن ابی هريرة قال قال رسول الله ﷺ لم يبق من النبوة الا المبشرات قالوا مالمبشرات قال الرؤياء الصالحة رواه اللبخارى و زاد مالك برواية عطاء ابن يسار يراها الرجل المسلم او ترى له (مشكوة ص ٣٩٤ كتاب الرؤيا)‘‘ ٭نبوت ختم ہو چکی۔ صرف اس میں مبشرات رہ گئے ہیں۔ لوگوں نے دریافت کیا کہ یا رسول اللہ مبشرات کیا چیز ہیں۔ فرمایا وہ بہترین خوابیں ہیں جن کو نیک مسلمان دیکھتا ہے اور یا اس کے متعلق کسی کو دکھائی جاتی ہیں۔ ٭

عبادہ بن صامتؓ نے رسول اللہ ﷺ سے آیت: ’’لهم البشرى في الحيوة الدنيا وفي الاخرة (يونس:٦٤)‘‘ ٭ان کے لئے دنیا اور آخرت کی خوشخبریاں ہیں۔ ٭

ے کی نسبت استفسار کیا تو فرمایا کہ: ’’تلك الرؤيا (مسند احمد ج ٥ ص ٣١٥)‘‘ ابن جریر نے ہے: ’’هی فی الدنيا الرؤيا الصال الجنة‘‘ دنیا کی بشارت اچھی خوابیں جس کو نیک جاتا ہے اور آخرت کی خوشخبری جنت ہے۔

ہر سچی خواب نبوت کا جز نہیں ہے

حدیث میں جو سچی خواب کو نبوت کا ج نہیں ہے۔ کیونکہ سچی خوابیں تو کافر اور بد دین ک جس میں مرد مومن کو دنیا یا آخرت کے متعلق خوش خواب کی دو قسمیں کر دیں۔ خوش کرنے والی اچھ رویاء سوء فرمایا ہے: ’’عن ابی قتادة قال ر والحلم من الشيطان فاذا راى احدک رأى يكره فليتعوذ بالله من شرها وم بها احداً فانهالن تضره‘‘

مکروہ خواب سے بچنے کی ترکیب

اس سے بچنے کی تدبیر نہ کی جاتی تو ضرر اور نقصا

آدمی رویاء صالحہ کی وجہ سے نبی نہیں ب

رویاء صالحہ کو نبوت کا چھیالیسواں اخلاق اور حلم، میانہ روی کو نبوت کا چوبیسواں نبوت جو جامع خیرات اور جملہ کمالات کا احا لیکن اس کے بعض اجزا یا چند نشانیاں باقی ر ہے۔ وہ دراصل نبوت نہیں بلکہ ولایت کا مقا کہ جو شخص سچی اور کثرت سے دیکھے وہ نبی ہو ’’سچے خواب فاسق، فاجر، تارک نماز، بد الشیاطین، فاسق، نجاست خوار، پلید، حرام خو (تحفہ گولڑویہ ص ٤٨ خزائن ج ١٧ ص ١٦٨، ١٦٧ حاشیہ

کی نسبت استفسار کیا تو فرمایا کہ: ”تلك الرؤيا الصالحة يراها الصالح او ترى له“ (مسند احمد ج ٥ ص ٣١٥) ”ابن جریر نے بروایت ابو ہریرہؓ اس حدیث کو اس طرح بیان کیا ہے: ”هی فی الدنيا الرؤيا الصالحة يراها العبد او ترى له وفي الاخرة الجنة“ دنیا کی بشارت اچھی خوابیں جس کو نیک آدمی دیکھتا ہے یا اس کے لئے دوسرے کو دکھایا جاتا ہے اور آخرت کی خوشخبری جنت ہے۔

ہر سچی خواب نبوت کا جز نہیں ہے

حدیث میں جو سچی خواب کو نبوت کا چھیالیسواں جز کہا ہے اس سے ہر سچی خواب مراد نہیں ہے۔ کیونکہ سچی خوابیں تو کافر اور بد دین کو بھی ہوتی ہیں۔ بلکہ وہ سچی خواب نبوت کا جز ہے جس میں مرد مومن کو دنیا یا آخرت کے متعلق خوشخبری دی گئی ہو۔ اسی لئے رسول اللہ ﷺ نے سچی خواب کی دو قسمیں کر دیں۔ خوش کرنے والی اچھی خوابوں کو مبشرات اور رنج دینے والی خوابوں کو رؤیاء سوء فرمایا ہے: ”عن ابی قتادة قال رسول الله ﷺ الرؤياء الصالحة من الله والحلم من الشيطان فاذا ارى احدكم ما يحب فلا يحدث به الا من يحب واذا رأى يكره فليتعوذ بالله من شرها ومن شر الشيطان وليتفل ثلاثا ولا يحدث بها احداً فانهالن تضره“

(متفق عليه مشكوة ص ٣٩٤ كتاب الرؤيا)

مکروہ خواب سے بچنے کی ترکیب اس لئے بتائی گئی کہ وہ باعتبار نتیجہ کے سچی تھی۔ اگر اس سے بچنے کی تدبیر نہ کی جاتی تو ضرر اور نقصان پہنچنے کا ڈر تھا۔

آدمی رؤیاء صالحہ کی وجہ سے نبی نہیں بن جاتا

رؤیاء صالحہ کو نبوت کا چھیالیسواں جز کہنا ایسا ہی ہے جیسا کہ ایک روایت میں حسن اخلاق اور حلم، میانہ روی کو نبوت کا چوبیسواں جز کہا ہے۔ اس قسم کی روایتوں کا یہ مطلب ہے کہ نبوت جو جامع خیرات اور جملہ کمالات کا احاطہ کرنے والی چیز ہے وہ مجموعہ تو اب باقی نہیں رہا۔ لیکن اس کے بعض اجزا یا چند نشانیاں باقی رہ گئی ہیں جس کا نام صوفیاء نے نبوت غیر تشریعیہ رکھا ہے۔ وہ دراصل نبوت نہیں بلکہ ولایت کا مقام ہے۔ اس لئے اس حدیث کی یہ مراد ہر گز نہیں ہے کہ جو شخص سچی اور کثرت سے دیکھے وہ نبی ہو جاتا ہے۔ جیسا کہ خود مرزا قادیانی کو بھی اقرار ہے کہ: ”سچے خواب فاسق، فاجر، تارک نماز، بدکار، حرام کار، کافر، اللہ، رسول کے دشمن، اخوان الشیاطین، فاسق، نجاست خوار، پلید، حرام خور، کنجروں سے بدتر، بددین، ملحد بھی دیکھ سکتے ہیں۔“ (تحفہ گولڑویہ ص ٤٨، خزائن ج ١٧ ص ١٦٨، ١٦٧ متن وحاشیہ ملخص) کیونکہ جز کبھی بعینہ کل نہیں ہو سکتا۔

بلاواسطہ کسی فرشتہ کے رب العزت خود کلام کرے جس طرح حضرت موسیٰ آنحضرت ﷺ سے شب معراج ہم کلام ہوا تھا۔ یہ تینوں طریقہ انبیاء علیہم میں ہیں۔ ان تمام قسموں کو اس آیت میں جمع کر دیا گیا ہے: ”وما كان لبشر وحيا او من وراء حجاب او يرسل رسولاً فيوحي باذنه كيم“

(شوری: ٥١)

یا وحیاً کی تفسیر یہ ہے کہ فی المنام یا الہام اور ایسا ہی جامع البیان میں فرشتہ کے ذریعے سے جو وحی نازل کی جاتی ہے۔ اس کی دو قسمیں ہیں جو لئے مطلق وحی کی چار قسمیں ہوئیں جن میں وحی نوم اور الہام تو انبیاء علیہم میں ہیں۔ اس کے علاوہ تینوں قسمیں نبیوں کے ساتھ مخصوص ہیں کما مر ۔ نا نے بھی (الحکم نمبر ٢٩ جلد ٣ مورخہ ٧ اگست ١٨٩٩ء) میں نبی اور رسول دونوں کیا ہے۔ ”وہ شخص غلطی کرتا ہے جو ایسا سمجھتا ہے کہ اس نبوت اور رسالت رسالت ہے، جس سے انسان خود صاحب شریعت کہلاتا ہے۔“

(حجج موجوہ اور ختم نبوت ص ٤ مصنفہ محمد علی لاہوری)

جس میں یا الہامات ہو جایا کرتے ہیں

قسم جس میں امر و نہی ہوتی ہے جیسا کہ حضرت ابراہیم علیہ السلام کو ذبح ولد ساتھ ہی کے ساتھ خاص ہے۔ وحی نوم بمعنی وحی مبشرات یعنی سچی خواب جس خوشخبری سنائی گئی ہو وہ اولیاء اللہ کو بھی ہو جایا کرتی ہیں: هريرة قال قال رسول الله ﷺ لم يبق من النبوة الا مبشرات قال الرؤياء الصالحة رواه اللبخارى و زاد مالك سار يراها الرجل المسلم او ترى له (مشكوة ص ٣٩٤ كتاب ہو چکی۔ صرف اس میں مبشرات رہ گئے ہیں۔ لوگوں نے دریافت کیا کہ ہیں۔ فرمایا وہ بہترین خوابیں ہیں جن کو نیک مسلمان دیکھتا ہے اور یا اس ہیں ۔ ۞

ٹ نے رسول اللہ ﷺ سے آیت: ”لهم البشرى فى الحيوة یونس: ٦٤) ”ان کے لئے دنیا اور آخرت کی خوشخبریاں ہیں۔“

"السمت والتؤدة الاقتصاد جز من اربع و عشرين من النبوة اى من شمائل الانبياء الا النبوة لا يتجزاء ولا ان من جمعها يكون نبياً"

(مجمع البحار ج ٤ ص ٦٦٤ بلفظ نباء)

٭ نیک راست ، بردباری اور میانہ روی نبوت کا چوبیسواں جز ہے۔ یعنی انبیاء علیہم السلام کی عادات اور خصائل حسنہ میں سے ایک خصلت ہے۔ ورنہ نبوت کی تجزی اور ٹکڑے نہیں ہوتے اور نہ وہ شخص جو ان خصائل کو جمع کرے وہ نبی ہوتا ہے۔ )

الہام کی تحقیق اور اس کی قسمیں

مبشرات کے علاوہ اولیاء اللہ کو کبھی سچے الہامات بھی ہوتے ہیں۔ الہام کے معنی لغت میں در دل افگندن چیزے کسی خیال کا دل میں ڈالنا ہے۔ صوفیاء کی اصطلاح میں الہام کے یہ معنی ہیں کہ انسان کے دل میں کسی کام کے کرنے یا نہ کرنے کے متعلق ایک صحیح خیال پیدا ہو ۔ مگر اس کے سچے اور صحیح ہونے کی یہ نشانی ہے کہ وہ کتاب وسنت کی ظاہری تعلیم کے موافق اور اس کے مطابق ہو اور اگر آئندہ واقعات کے متعلق اس میں خبر دی گئی ہو تو اکثر سچی اور درست نکلے۔ لہٰذا جو الہام واقعات کے لحاظ سے جھوٹا یا خلاف شرع ہو یا صاحب الہام اس میں امر و نہی کا دعویٰ کرے تو وہ الہام وسوسہ شیطانی اور کذب محض سمجھنا چاہئے۔ جیسا کہ مندرجہ ذیل حوالوں سے ظاہر ہے:

• ١......... "الالهام ان يلقى الله فى النفس امرا يبعثه على الفعل

او الترك وهو نوع من الوحى"

(مجمع البحار ج ٤ ص ٥٣٤ بلفظ لهم)

الہام یہ ہے کہ اللہ تعالیٰ کسی کے دل میں ایک ایسا خیال ڈالے جو اس کو ایک کام کے کرنے یا نہ کرنے پر آمادہ کرے۔

• ٢......... "اعلم ان وحى الانبياء لايكون الا على لسان جبرائيل

ليقظة ومشافهة واما وحى الاولياء فيكون على لسان ملك الهام وهو على ضروب كما قاله الشيخ فى باب ص ٢٨٥ فمنه مايكون متلقى بالخيال كا لمبشرات فى عالم الخيال وهو الوحى فى المنام...... ومنه مايكون خيالاً فى حس على ذى حس ومنه مايكون معنى يجده الموحى اليه فى نفسه من غير تعلق حس ولا خيال ممن نزل عليه (يواقيت)" نبی کی وحی بذریعہ جبرائیل علیہ السلام بیداری کی حالت میں بالمواجہ یعنی جبرائیل علیہ السلام کو دیکھتے ہوئے ہوتی ہے۔ لیکن ولی کی وحی الہام اس طرح نہیں ہوتی بلکہ کبھی سوتے ہوئے

خواب میں کوئی چیز اس کو دکھائی دیتی ہے۔ گاہے بیداری میں کوئی شے نظر آتی ہے اور کبھی بغیر حس اور خیالی قوت کے خود بخود دل میں ایک بات پیدا ہوتی ہے۔ جس طرح کہ حضرت عمرؓ کے دل میں بعض باتیں خود بخود منبعث ہوئیں جو کچھ عرصہ کے بعد بذریعہ وحی نبوت رسول اللہ پر ظاہر کر دی گئیں۔ مثلاً شراب کی حرمت، عورتوں کے لئے پردہ کا حکم، بدر کے قیدیوں کو قتل کا مشورہ، یہ ایسی چیزیں ہیں جن کا خیال پہلے حضرت عمرؓ کے دل میں اٹھا اور پھر اسی کے موافق رسول خدا ﷺ پر وحی نازل ہوئی۔ اذان کے کلمات ملک الہام ہی کے ذریعے سے حضرت زیدؓ اور حضرت عمرؓ پر ظاہر کئے گئے تھے۔ مگر اس کو وحی نبوت نہیں کہہ سکتے۔ کیونکہ جو وحی انبیاء علیہم السلام کے ساتھ خاص ہے وہ وہی ہے جو بیداری میں جبریل علیہ السلام کے ذریعے سے نازل ہو اور بوقت نزول جبرائیل علیہ السلام نظر آ رہے ہوں یا بلا واسطہ کسی فرشتہ کے خدا تعالیٰ ان سے ہم کلام ہو۔ یہ باتیں وحی الہام کی کسی قسم میں بھی موجود نہیں۔

" فان قلت فهل ينزل ملك الالهام على احد من الاولياء بامراو نهى (فالجواب) ان ذالك ممتنع كماقاله الشيخ فى الباب ص ٣١٠ فلا ينزل ملك الالهام على غير نبى بامرونهي ابداً وانما وللاولياء وحى المبشرات وهو الرؤياء الصالحة يراها الرجل اوترى له' وهى حق و وحى غالباً لانها غير معصومة "

(يواقيت ج٢ ص٨٠)

ملک الالہام کا کسی ولی پر امر و نہی کے ساتھ اترنا بالکل ممتنع ہے کبھی کسی ولی پر امر و نہی کا الہام نہیں ہوتا۔ اولیاء کے لئے سوائے مبشرات کے اور کچھ نہیں رہا اور وہ رؤیاء صالحہ ہے جو اکثر سچی نکل آتی ہے۔

٤ ..... "انه ليس فى الحضرة الالهيه امر تكليفى الا وهو مشروع فما بقى للا ولیاء اسماع امرها فاذا امرهم الانبیاء بشئی کان لهم المنا جاة واللذة الساریة فی جمیع وجودهم لا غیر و معلوم ان المناجاة لاامر فیها ولانهی انما هو حدیث وسمر وکل من قال من اهل الکشف انه مامور بامر الهی مخالف لامر شرعی محمدی تکلیفی فقد التبس علیه الامر"

(يواقيت ج٢ ص٨٥)

جس قدر بھی امر شرعی تھے وہ سب دین محمدی میں ختم ہو چکے ہیں۔ اولیاء اللہ کے لئے سوائے ان احکام کے سننے کے کچھ نہیں رہا اور اس میں ان کو لذت آتی ہے۔ کیونکہ وہ ان کو انبیاء

علیہم السلام کی زبان مبارک سے سنتے ہیں۔ اس لئے سوائے مناجات کے امر ونہی وہاں نہیں ہوتا اور جو اہل کشف میں سے اپنے الہام میں امر ونہی کا دعویٰ کرے وہ فریب خوردہ ہے۔

• ٥....... ”بان لك ان ابواب الاوامر الالهية والنواهى قدسدت

وكل من ادعاها بعد محمد ﷺ فهو مدع شريعة اوحى بها اليه سواء وافق شرعنا وخالف فان كان مكلفاً ضربنا عنقه والا ضربنا عنه صفحاً“

(یواقیت والجواهر ج ٢ ص ٣٨)

• ٦....... ”مابقى للاولياء الا وحى الالهام على لسان ملك الغيب

لايشاهد فيعلمهم بصحة حديث قيل بتضعيفه اوعكسه من طريق الالهام من شهود الملك و سماع خطابه الا الانبياء واما الولى فان سمع صوتاً لايرى صاحبه وأن راى الملك لايسمع كلاما اذ لا تشريع فى وحى الاولياء“

(كبريت احمر ص ١٠ فتوحات باب ٢٢)

اولیاء اللہ کے لئے سوائے الہام کے کچھ باقی نہیں رہا۔ جو ایسے فرشتہ کے ذریعہ سے ان کے دل میں ڈالا جاتا ہے جو ان کو نظر نہیں آتا۔ مگر وہ ان کو حدیث کی صحت و فساد سے آگاہ کرتا ہے۔ فرشتہ کی رؤیت اور اس کے کلام کا سماع یہ دونوں چیزیں انبیاء علیہم السلام کے لئے مخصوص ہیں۔ ولی اگر آواز سنتا ہے تو فرشتہ اس کو نظر نہیں آتا اور اگر فرشتہ دکھائی دیتا ہے تو وہ ان سے کوئی کلام نہیں کرتا۔ کیونکہ یہ وحی تشریعی کی خصوصیتیں ہیں۔

وحی نبوت اور کشف تام اور الہام کا باہمی فرق

غرض الہام وحی نبوت کے مقابلہ میں ایک معمولی چیز ہے۔ بلکہ الہام تو کشف تام کے برابر بھی نہیں ہو سکتا اور کشف کا درجہ وحی نبوت سے کم ہے۔ اسی لئے نص کے مقابلہ میں کشف کوئی چیز نہیں ہے۔ پھر وحی الہام، وحی نبوت کا مقابلہ کیونکر کر سکتا ہے؟۔ چنانچہ شیخ اکبر وحی نبوت اور الہام کا فرق کرتے ہوئے لکھتے ہیں:

”فان النفث فى الروع منحط عن رتبه وحى الكلام ووحى الاشارة والعبارة ففرق يا اخى بين وحى الكلام ووحى الالهام“

وحی الہام دل میں ایک نیک خیال پیدا کرنے کا نام ہے جو وحی نبوت سے درجہ میں کم ہے۔ کیونکہ وحی نبوت میں فرشتہ بالمواجہہ خدا کا پیغام سناتا ہے اور سچے الہام میں ایسا نہیں ہوتا۔ کیونکہ الہام کی حقیقت اس سے زیادہ کچھ نہیں ہے جو اس حدیث میں مذکور ہے:

”عن ابن مسعودؓ قال قال رسول الله ﷺ ان للشيطان لمة بابن آدم وللملك لمة فاما لمة الشيطان فايعاد بالشر وتكذيب بالحق واما لمة للملك فايعاد بالخير و تصديق بالحق فمن وجد ذالك فليعلم انه من الله فليحمد الله ومن وجد الاخرى فليتعوذ بالله من الشيطان الرجيم ثم قراء الشيطان يعدكم الفقر و يأمركم بالفحشا رواه الترمذى (مشكوة ص١٩ باب الوسوسة)“

”عن ابن مسعودؓ قال قال رسول الله ما منكم من احد الا وقد وكل به قرينه من الجن و قرينه من الملائكة (رواه مسلم، مشكوة ص١٨ باب الوسوسة)“

یعنی انسان پر فرشتہ اور شیطان دونوں مقرر کئے گئے ۔ شیطان گناہ اور تکذیب حق کے لئے اکساتا ہے اور فرشتہ نیکی کی طرف بلاتا ہے اور سچائی کی تصدیق کراتا ہے۔ جس شخص کے دل میں نیکی کے خیالات پیدا ہوں تو وہ اللہ کی طرف سے ہیں اور گناہ اور خلاف شرع کاموں کی رغبت شیطانی وسوسہ ہے۔

معلوم ہوا کہ الہام کی دو قسمیں ہیں۔ الہام شیطانی اور الہام رحمانی۔ خدا کی طرف سے وہی الہام سمجھا جائے گا جو شریعت محمدی کے موافق ہو۔ اسی لئے سچے الہام میں شریعت کے موافق ہونے کی شرط لگائی گئی ہے۔ یہ مرتبہ اتباع شریعت سے دین دار مسلمانوں کو حاصل ہو سکتا ہے۔ بلکہ کشف تام کا رتبہ اس سے بڑھا ہوا ہے۔ اسی لئے سوائے حضرت عیسیٰ کے جو ان کو نزول کے بعد حاصل ہوگا صالحین میں سے کسی کو نصیب نہیں ہوتا۔

الہام دونوں کو ہو سکتا ہے اور وحی نبوت کسی کو بھی نہیں ہو سکتی: ”قد جاء الخبر الصحيح فى عيسى وكان ممن اوحى اليه قبل رسول الله ﷺ انه اذا نزل آخر الزمان لا يؤمنا الا بنا اى بشريعتنا وسنتنا مع ان له الكشف التام اذا نزل زيادة على الالهام الذى يكون له كما لخواص هذه الامة “

(یواقیت ج٢ ص٨٤)

حدیث سے ثابت ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام آخری زمانہ میں نزول فرمائیں گے۔ اگرچہ رسول اللہ ﷺ سے پہلے ان پر وحی نبوت نازل ہوتی تھی۔ مگر نزول من السماء کے بعد سوائے کشف تام کے اور علاوہ الہام کے جو صالحین کو بھی ہوتا ہے وحی نبوت نازل نہیں ہوگی۔

نبی یا رسول کہلانے کیلئے تین باتیں ہونی ضروری ہیں

معلوم ہوا کہ انسان نبی یا رسول اسی وقت کہلایا جا سکتا ہے یا نبوت کے درجہ پر جب ہی

پہنچ سکتا ہے۔ جبکہ اس میں مندرجہ ذیل اوصاف موجود ہوں:

• ١...... امر و نہی، تحلیل و تحریم وغیرہ احکام اسپر نازل ہوں جو ان کی ذات کے ساتھ خاص

ہوں اور ان کو امت میں تبلیغ کرنے سے روک دیا گیا ہو۔ البتہ پہلے رسول کی شریعت کی تبلیغ اور اتباع کرنے کا حکم ہو۔ گویا وہ بعض احکام میں شریعت سابقہ کا پابند ہو اور بعض میں نہ ہو اور اگر اس کو ایسی شریعت عامہ عطا فرمائی گئی ہو جس کی تبلیغ کرنے کا حکم ہو۔ اس صورت میں رسول پیغامبر کی حیثیت سے خود بھی عمل کرے اور دوسرے کو بھی پابندی کی تلقین فرمائے۔

• ٢...... اس سے خدا تعالیٰ بلا واسطہ ہم کلام ہو یا اس کے پاس بذریعہ فرشتہ کے پیغام

پہنچایا گیا ہو۔

• ٣...... وحی لانے والے فرشتہ کو آنکھوں سے دیکھے اور کانوں سے خدا کا پیغام سنے۔

ملہم ہونے کی شرطیں

اسی طرح ملہم ہونے کی بھی چند شرطیں ہیں:

• ١...... نیک مرد صالح اور پابند شریعت ہو۔ تا کہ اس پر دقائق شریعت اور اسرار

قرآنیہ کا دروازہ کھل جائے۔ کیونکہ گناہ اور معصیت کی وجہ سے شیطان کا تسلط قوی اور فرشتہ کی امدادی طاقت کمزور ہو جاتی ہے جس سے الہامات ربانی کے بجائے شیطانی وساوس کا القاء ہونے لگتا ہے۔ جیسا کہ قرآن مجید میں ارشاد ہے: ”ھل انبئکم علی من تنزل الشیطین تنزل علی کل افاک اثیم“

(الشعراء: ٢٢١،٢٢٢)

شیخ عبدالوہاب شعرانی کبریت احمر میں فرماتے ہیں: ”الولی الکامل یجب علیہ معانقة العمل بالشريعة المطهرة حتى تفتح الله تعالى له في قلبه عين الفهم عنه فيلهم معاني القران ويكون من المحدثين“

(ص ٢٢)

• ٢...... ملہم کا کوئی الہام خلاف شریعت نہ ہو اور اس کی ہر ایک حرکت کتاب اور

سنت کے موافق ہو۔ قرآن میں ہے: ”ومن لم يحكم بما انزل الله فاولئك هم الكافرون“

(مائدہ: ٤٤)

”ومن يشاقق الرسول من بعد“

(نساء: ١١٥)

یواقیت میں ہے: ”فان من شان اهل الطريق ان تكون جميع حركاتهم وسكناتهم محرزة على الكتاب والسنة ولا يعرف ذالك الا بالتبحر في علم الحديث والفقه والتفسير“

(یواقیت ج ٢ ص ٩٢)

”اذا رأيتم شخصاً متربعاً فى الهواء فلا تلتفتوا اليه الا رأيتموه مقيدا بالكتاب والسنة“

(یواقیت ج٢ ص٩٣)

• ٣...... ملہم کتاب وسنت کے وہی معنی بیان کرے جو ائمہ مجتہدین نے سمجھے ہیں

اور جو شریعت کے مطالب اور مضامین آج ہمارے ہاتھ میں ہیں ان کے خلاف کوئی بات نہ کہے۔

شیخ عبدالوہاب لکھتے ہیں: ”هل ثم طريق للشريعة غير مابايدينا من النقول ثم يقول من زعم ان ثم علما باطناً غير مابيدينا فهو باطل يقارب الزنديق (یواقیت ج٢ ص٩٢) ”جو علم شریعت کا آج ہمارے ہاتھ میں ہے کیا اس کے سوا کوئی اور معنی بھی ہیں۔ ہرگز نہیں جو شخص ایسا دعویٰ کرے وہ زندیق اور بے ایمان ہے۔

شیخ اکبر فتوحات میں لکھتے ہیں: ”اعلم ان ميزان الشرع الموضوعة في الارض هي مابايدى العلماء من الشريعة فمهما خرج ولى عن الميزان الشرع المذكورة مع وجود عقل التكليف انكرنا عليه ذالك فان غلب عليه الحال سلم له حاله مالم يعارض نصاً او اجماعاً واما مخالفة لما طريقه الفهم فلا قال فان ظهر بامر يوجب الحد في ظاهر الشرع ثابت عند الحاكم اقيمت عليه الحدود ولابد“

(کبریت احمر ص ١٣٨ و فتوحات باب ١٨٥)

”آج شریعت کی ترازو وہی ہے جو علماء ظاہر کے ہاتھ میں ہے۔ جو ولی اس میزان پر صحیح نہیں اترے گا۔ اگر وہ ذی ہوش ہے تو اس پر انکار کریں گے اور اگر مغلوب الحال ہے تو اس کو معافی دی جائے گی۔ بشرطیکہ اس نے کوئی کلمہ قرآن وحدیث اور اجماع امت کے خلاف نہ کہا ہو اور اگر اپنی رائے اور عقل سے ایسے معانی اور مطالب بیان کرتا ہے جو ظاہری شریعت کے خلاف ہیں تو پھر اس کو مہلت نہیں دی جائے گی۔ اگر وہ مستحق سزا کا ہوگا تو اس پر حد شرعی جاری کر دی جائے گی۔“

• ٤...... الہام میں امر ونہی اور تحلیل وتحریم نہیں ہوتی۔ بلکہ اسرار شریعت، مناجاة

الٰہی اور بشارات وغیرہ ہوتی ہیں اور بس۔ اسی پر تمام اہل کشف کا اجماع ہے: ”وقد ثبت عند اهل الكشف باجمعهم انه لا تحليل ولا تحريم لا حد بعد انقطاع الرسالة والنبوة“

(کبریت احمر ص١١٦)

ملہم کے لئے فرشتہ کی روایت اور اس کے کلام کا سماع یہ دونوں کبھی جمع نہیں ہوتیں۔

• ٦...... خدا تعالیٰ کبھی کسی ملہم سے بلاواسطہ ہم کلام نہیں ہوتا: ”فان قال لم

یجنی بذالك ملك وانما امر فى الله تعالى به من غير واسطة قلنا له هذا اعظم من الاول فانك اذن ادعيت ان الله تعالى كلمك كما كلم موسى عليه الصلوة والسلام ولا قائل بذالك من علماء النقل ولا من علماء الذوق“

(یواقیت ص٢٨ ج٢)

تحقیق نبوت غیر تشریعیہ

چونکہ الہام اور کشف اور رویاء صالحہ بھی ایمان اور تقویٰ طہارت کی طرح انبیاء علیہم السلام کے مجموعہ اوصاف و کمالات میں سے چند وصف ہیں۔ اس لئے اس پر صوفیائے کرام نے نبوت غیر تشریعیہ کا لفظ اطلاق کر دیا۔ ورنہ وہ بعینہ نبوت نہیں ہے۔ اسی طرح حسن خلق، حلم، عفت، اعتدال، ایمان، ورع وتقویٰ پر بھی نبوت کاملہ کا اطلاق کرنا چاہئے۔ کیونکہ وہ بھی نبی کے اوصاف میں سے چند وصف ہیں۔ لہٰذا ہر مومن جس میں عفت، پاک دامنی، کمال ایمان وغیرہ خاصیتیں موجود ہوں وہ نبی ہونا چاہئے۔ باجودیکہ یہ ضابطہ بداہتہ باطل ہے۔ غرض نبوت غیر تشریعیہ ولایت کا ایک درجہ ہے جس کو فنا فی الرسول سے تعبیر کر سکتے ہیں۔ جس طرح بحر توحید میں ڈوبے ہوئے کو فنا فی اللہ کہتے ہیں۔ مگر وہ باجود اس بات کے بعینہ خدا نہیں بن جاتا اسی طرح رسول اللہ کی کامل پیروی کرنے والا محبّ رسول کو فنا فی الرسول کہتے ہیں اور وہ اس وجہ سے بعینہ رسول یا نبی نہیں ہو جاتا۔ بلکہ ولایت کا ایک ایسا مرتبہ ہے کہ جس کی شان کسی قدر نبوت کی شان سے ملتی جلتی ہے۔

مگر مرزا قادیانی نبی تشریعی اور رسول میں کوئی فرق نہیں کرتے اور جو تفسیر رسول کی، کی جاتی ہے۔ یعنی اس کو ایک کتاب خلق کی ہدایت کے لئے اور شریعت عامہ امت کے عمل کرنے کے واسطے دی جائے۔ بعینہ وہی معنی نبی تشریعی کے لیتے ہیں باجویکہ نبی تشریعی کے معنی عام ہیں جو نبی اور رسول دونوں پر بولے جاتے ہیں اور رسول اس کی ایک قسم ہے اور قسم کبھی مقسم کی عین نہیں ہوتی۔ علاوہ ازیں نبی تشریعی اور غیر تشریعی صوفیائے کرام کی ایجاد کردہ اصطلاح ہے۔ قرآن وحدیث اور پہلی آسمانی کتابوں میں نبی غیر تشریعی کا مطلقاً ذکر نہیں ہے۔ ایک لاکھ چوبیس ہزار پیغمبروں میں سے خواہ وہ نبی تھے یا رسول۔ مگر سب کے سب نبی تشریعی تھے اور ان پر وحی نبوت نازل ہوتی تھی۔ غیر تشریعی نبی کوئی بھی نہ تھا۔ محض صوفیائے کرام نے فنا فی الرسول کے مقام کا نام نبوت غیر تشریعیہ رکھ دیا اور ساتھ ہی یہ ہدایت کر دی کہ نبوت کا لفظ اس پر اطلاق کرنا قطعاً ناجائز اور بالکل حرام ہے۔ چنانچہ یواقیت میں ہے:

”قد كان الشيخ عبدالقادر الجيلى يقول اوتى الانبياء اسم النبوة واوتينا اللقب اى حجر علينا اسم النبى مع ان الحق تعالى يخبرنا فى سرائرنا، بمعانى كلامه و كلام رسوله ﷺ ويسمى صاحب هذا المقام من انبياء الاولياء غاية نبوتهم التعريف بالاحكام الشرعية حتى لا يخطئوا فيها لا غير “

(اليواقيت ج٢ ص٣٦)

اگرچہ اللہ تعالیٰ ہمارے دل میں قرآن اور حدیث کے معانی اور مطالب کا القاء کرتا ہے اور ہم کو شریعت کے حقائق واسرار پر نبیوں کی طرح مطلع کرتا ہے۔ لیکن ہم پر لفظ نبی اطلاق کرنا صحیح نہیں ہے۔ چونکہ اس مقام میں نبوت کی جھلک ہوتی ہے۔ اس لئے اس درجہ پر جو فائز ہوں ان کو انبیاء الاولیاء سے موسوم کر سکتے ہیں۔ ان کی نبوت صرف اس قدر ہے کہ ان کو شریعت کا صحیح علم بذریعہ الہام کے کرا دیا جائے۔ تاکہ شریعت کے سمجھنے میں غلطی نہ کھائیں۔ گویا ایسے لوگ حدیث من اراد الله به خيرا يفقه فی الدین کے صحیح مصداق ہو جاتے ہیں۔

”القسم الثانى، من النبوة البشرية وهو خاص بمن كان قبل بعثة نبينا محمد ﷺ وهم الذين يكونون كالتلامذه بين يدى الملك فينزل عليهم الروح الامين بشريعة من الله فى حق نفوسهم يتعبدهم بها فيحل لهم ماشاء و يحرم عليهم ماشاء ولا يلزمهم اتباع الرسل وهذا المقام لم يبق له اثر بعد محمد “

(يواقيت ج٢ ص٢٥)

”نبوت کی وہ قسم جس میں نبی کی ذات کے واسطے امر و نہی اور حلال و حرام کے احکام بذریعہ جبرئیل نازل ہوتے ہیں اور وہ اس حکم میں پہلے رسول کے تابع نہیں ہوتے۔ البتہ رسولی شریعت کی اشاعت کرنے میں مانند سرکاری اہلکاروں کے کام کرتے ہیں۔ ایسی نبوت رسول عربی کے ظاہر ہونے سے پیشتر تمام نبیوں میں پائی جاتی تھی۔ لیکن اب حضرت کی بعثت سے وہ بالکل بند ہو چکی ہے۔“

معلوم ہوا کہ جس نبی کو ہدایت کے لئے کتاب نہیں دی جاتی تھی اس میں دو حیثیتیں پائی جاتی تھیں:

• (١) ...... امت کے حق میں وہ پہلی شریعت کے مبلغ ہوتے تھے اسی کی اتباع کی امت

کو تلقین فرماتے تھے۔

• (٢) ...... اپنی ذات خاص کے لئے ہر حکم میں شریعت سابقہ کے پابند نہیں ہوتے

تھے بلکہ بعض احکام براہ راست خدا کی طرف سے بذریعہ جبرئیل نازل ہوتے تھے۔ نہ بالکل رسولوں کی طرح مستقل تھے اور نہ مانند امتی کے ہر حکم میں تابع ہوتے تھے۔

چنانچہ حضرت لوط اور حضرت یوسف اور ہارون علیہم السلام مستقل نبی نہ تھے۔ بلکہ تابع ہی تھے۔ قرآن مجید میں ہے: ”فامن له لوط“

(العنکبوت: ٢٦)

”ای فی جمع مقالاته لا فی النبوة وما دعا اليه من التوحيد فقط (ابو السعود ص ٣٧٩) “ حضرت ابراہیم پر لوط ایمان لے آئے اور ان کی ہر ایک بات تسلیم کر لی۔

• ٢ ........ ”فارسله معى ردأ يصدقنى (القصص: ٣٤) “ اے اللہ ! میرے

بھائی ہارون کو میرا مددگار اور تصدیق کرنے والا بنا کر میرے ساتھ بھیج دے۔

• ٣ ........ حضرت موسیٰ علیہ السلام نے حضرت ہارون علیہ السلام سے کہا:

”افعصيت امرى (طه: ٩٣) “

• ٤ ........ حضرت یوسف علیہ السلام نے دین ابراہیم کی اتباع کا ان لفظوں میں

اقرار کیا: ”اتبعت ملة ابائی ابرهيم واسحق ويعقوب (يوسف: ٣٨) “ میں اپنے آباؤ اجداد ابراہیم، اسحاق اور یعقوب علیہم السلام کے دین کا متبع ہوں۔

• ٥ ........ ”انا انزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم به النبيون“

(المائده: ٤٤)

ہم نے توریت نازل کی جس میں ہدایت اور حق کی روشنی ہے۔ انبیاء علیہم السلام اسی کے احکام بیان کرتے تھے۔ علامہ ابن جریر حدیث تسوسهم الانبیاء کی تشریح کرتے ہوئے لکھتے ہیں:

”ای انهم کانوا اذا ظهر فیهم فساد بعث الله لهم نبیا، یقیم لهم امرهم ویزيل ما غیّروا من احکام التوراة “ نبی کا پہلے رسول کے تابع ہونا اور شریعت سابقہ کا تبلیغ کرنا ان آیات سے ظاہر ہے اور بعض احکام کا براہ راست خدا سے حاصل کرنا پہلے ثابت ہو چکا ہے۔ لہٰذا جو شخص آج رسول اللہ ﷺ کی اتباع کا دعویٰ کرتے ہوئے خدا سے براہ راست فیض حاصل کرنے کا دعویدار ہو گا وہ مدعی نبوت سمجھا جائے گا۔

مرزا قادیانی لکھتے ہیں: ”مسیح ایک کامل اور عظیم الشان نبی یعنی موسیٰ کا تابع اور خادم دین تھا اور اس کی انجیل توریت کی فرع ہے۔“

(براہین احمدیہ حاشیہ در حاشیہ نمبر ٣ ص ٥٠٠، خزائن ج ١ ص ٥٩٤)

• ب........ وحی غیر انبیاء پر بھی نازل ہوتی ہے: ”اوحينا الى ام موسى

(القصص: ٧) ” سے ظاہر ہے کہ موسیٰ علیہ السلام کی والدہ نبیہ نہیں تھیں ۔ ذوالقرنین کو مخاطب بناتے ہوئے یہ فرمایا گیا : ”ياذالقرنين اما أن تعذب واما ان تتخذ فيهم حسنا (كهف: ٨٦)“ حضرت مریم پر یہ وحی اتری: ”یا مریم اقنتی لربك واسجدى (آل عمران: ٤٣)“

• ج........ وحی الہام رؤیاء اور فرشتہ کی گفتگو ، مکالمہ خداوندی پر بولی جاتی ہے۔ پہلی

تین قسمیں نبیوں کے ساتھ خاص نہیں ہیں ۔ البتہ الہام اور القاء ربانی کے علاوہ مخاطبہ الہیہ کی وہ قسم جو بذریعہ فرشتہ کے بیداری میں ہو یا بلا واسطہ خدا تعالیٰ کسی سے کلام کرے۔ یہ دونوں قسمیں وحی نبوت کہلاتی ہیں جو نبیوں کے علاوہ کسی غیر میں نہیں پائی جاتیں۔ اس لئے حضرت موسیٰ علیہ السلام کی والدہ ماجدہ کو بذریعہ الہام یا خواب کے واقعہ کے اطلاع دی گئی یا کسی فرشتہ کی معرفت حقیقت حال سے آگاہ کیا گیا ۔ مگر یہ فرشتہ کی اپنی گفتگو تھی خدا کی پیغام رسانی نہیں تھی ۔ اسی طرح مریم کے ساتھ فرشتہ کا مکالمہ تھا خدا تعالیٰ کے حکم کی پیغام رسانی تھی ۔ الہام یا فرشتوں کی گفتگو وحی نبوت نہیں کہلاتی۔ دیکھو آیت : ”ولوتری اذالظالمون فى غمرات الموت والملائكة باسطوا ايديهم اخرجوا انفسكم (الانعام: ٩٣) “(میں اخرجوا انفسكم فرشتوں کا کلام ہے جو کفاروں سے سکرات موت کے وقت کہا جاتا ہے ۔ مگر اس مخاطبہ کی وجہ سے کسی کی نبوت ثابت نہیں ہوتی ۔ ومثلہ کثیر فی القرآن ۔

• ٦........ صاحب مدارک اوحينا الى ام موسی کے تحت میں لکھتے ہیں :

”بالهام أو بالروياء او باخبار ملك كماكان لمريم وليس هذا وحى الرسالة ولا تكون هي رسولاً “ یہ فرشتوں کا مکالمہ یا الہام تھا جس کو وحی نبوت نہیں کہتے ۔ اور ذوالقرنین اگر نبی نہ تھے تو یہ وحی اس زمانہ کے نبی کی معرفت آپ کو پہنچائی گئی تھی ۔ براہ راست ان پر نازل نہیں ہوئی اور ایسی مثالیں قرآن میں بکثرت موجود ہیں ۔

• ١........ ”وقلنا لهم كونوا قردة خاسئين“

(البقرة: ٦٥)

• ٢........ ”قلنا اهبطوا مصرا فان لكم ماسألتم

(البقرة: ٦١)“

میں جن بنی اسرائیل کو مخاطب بنایا گیا ہے ۔ ان میں سے ایک بھی نبی، رسول نہ تھا۔ بلکہ وحی اس زمانہ کے نبی پر اتری تھی۔ مگر مخاطب امت کو بنایا گیا ۔

• ٣........ ”یابنی آدم خذوا زینتکم“

(الاعراف: ٣١)

٤....... " الم أعهد يا بنى آدم ان لا تعبدوا الشيطن (یٰسین: ٦٠) " اس میں بنی آدم کو مخاطب بنایا جو یقیناً نبی نہ تھے۔ بس ایسا ہی یہاں سمجھنا چاہیے۔ یا اس مخاطب الہیہ سے الہام مراد ہے: ” ان کان نبیا فقدا وحی الله الیہ بہذا والآ فقدا وحی الی نبی فامره النبی بہ او کان الہام (مدارک)“

باب: مرزا قادیانی اور دعویٰ نبوت

یوں تو مرزا قادیانی کی کوئی تحریر بھی کسی معاملہ میں قطعی فیصلہ نہیں ہے۔ لیکن نبوت کا دعویٰ آپ نے ایسے مبہم اور پیچیدہ لفظوں میں کیا ہے کہ آپ کے متبعین بھی کسی صحیح نتیجہ پر پہنچنے سے قاصر ہیں۔ مرزا محمود احمد خلیفہ قادیانی جماعت کا دعویٰ ہے کہ مرزا قادیانی نے ابتداء میں محدثیت اور مسیحیت کا دعویٰ کیا اور نبوت کے مدعی کو کافر سمجھا۔ لیکن ١٩٠١ء میں ان کو معلوم ہوا کہ آپ حقیقی طور پر نبی ہیں۔ چنانچہ اس کے بعد آپ نے نبوت کا دعویٰ کر دیا۔ اسی پر آخر تک قائم رہے۔

لاہوری جماعت کہتی ہے کہ آپ سے جو خدا کا مکالمہ ہوا اس میں آپ کو نبی یا رسول کے لفظ سے ضرور یاد کیا گیا۔ لیکن وہ مجازی اور لغوی اعتبار سے تھا۔ حقیقی طور پر نہیں تھا۔ یہی وجہ ہے کہ وہ ہمیشہ مدعی نبوت کو کافر کہتے رہے اور کبھی نبوت مستقلہ کا دعویٰ نہیں کیا۔

ہر ایک فریق اپنے دعویٰ کے ثبوت میں مندرجہ ذیل خیالات کا اظہار کرتا ہے۔ مرزا محمود احمد اپنی کتاب (القول الفصل کے ص ٢٤) پر لکھتے ہیں ” تریاق القلوب کی اشاعت تک (جو کہ اگست ١٨٩٩ء سے ٢٥؍ اکتوبر ١٩٠٢ء ختم ہوئی) آپ کا عقیدہ یہی تھا کہ آپ کو حضرت مسیح پر جزوی فضیلت ہے اور آپ کو جو نبی کہا جاتا ہے تو یہ ایک قسم کی جزوی نبوت ہے اور ناقص نبوت ہے۔ لیکن بعد میں جیسا کہ نقل کردہ عبارت کے فقرہ دو اور تین سے ثابت ہے۔ آپ کو خدا تعالیٰ کی طرف سے معلوم ہوا کہ آپ ہر ایک شان میں مسیح سے افضل ہیں اور کسی جزوی نبوت کے پانے والے نہیں بلکہ نبی ہیں۔ ہاں ایسے نبی جس کو آنحضرت ﷺ کے فیض سے نبوت ملی۔ پس ١٩٠٢ء سے پہلے کی کسی تحریر سے حجت پکڑنا بالکل جائز نہیں ہو سکتا ۔“ چونکہ اسی کتاب میں ٥ نومبر ١٩٠١ء کے ٹریکٹ سے چار حوالے ص ٤، ٥، ٦، ٧ پر تحریر کئے جو ١٩٠٢ء کے دعویٰ نبوت کے خلاف تھے۔ اس لئے حقیقت النبوۃ میں ایک سال اور کم کر کے لکھتے ہیں ۔ ”اس سے ثابت ہوتا ہے کہ ١٩٠١ء میں آپ نے اپنے عقیدہ میں تبدیلی کی ہے اور ١٩٠٢ء درمیانی عرصہ ہے جو دونوں خیالات کے درمیان برزخ کے طور

پر حد فاصل ہے۔ ....... پس یہ بات ثابت ہے کہ ١٩٠١ء سے پہلے کے وہ حوالے جن میں آپ نے نبی ہونے سے انکار کیا ہے اب منسوخ ہیں اور ان سے حجت پکڑنی غلط ہے۔“

(ص ١٢١)

اس خیال کی تائید میں مرزا قادیانی کی وہ تحریریں جو ١٩٠١ء کے بعد لکھی گئیں پیش کی جاتی ہیں۔ احمدیہ پاکٹ بک والا حوالجات نقل کرتا ہوا لکھتا ہے:

• (١) ....... ”ہمارے نبی ہونے کے وہی نشانات ہیں جو تورات میں مذکور ہیں۔ میں

کوئی نیا نبی نہیں ہوں پہلے بھی کئی نبی گزرے ہیں جنہیں تم لوگ سچا مانتے ہو۔“

(ملفوظات ج ١٠ ص ٤٧١)

• (٢) ....... ”میں خدا کے حکم کے موافق نبی ہوں اور اگر میں اس سے انکار کروں تو

میرا گناہ ہوگا اور جس حالت میں خدا میرا نام نبی رکھتا ہے تو میں کیونکر انکار کر سکتا ہوں۔ میں اس پر قائم ہوں اس وقت تک کہ اس دنیا سے گزر جاؤں۔“

(آخری مکتوب اخبار عام ٢٣ مئی ١٩٠٨ء، مجموعہ اشتہارات ج ٣ ص ٥٩٧)

• (٣) ....... ”اور ایک ایسا ہوگا کہ ایک پہلو سے نبی ہوگا ایک پہلو سے امتی۔ وہی مسیح

موعود کہلائے گا۔“

(حقیقت الوحی ص ١٠١، خزائن ج ٢٢ ص ١٠٦، حاشیہ)

• (٤) ....... ”اب بجز محمدی نبوت کے سب نبوتیں بند ہیں۔ شریعت والا نبی کوئی نہیں

آسکتا اور بغیر شریعت کے نبی ہو سکتا ہے۔ مگر وہی جو پہلے امتی ہو۔“

(تجلیات الٰہیہ ص ٢٠، خزائن ج ٢٠ ص ٤١٢)

• (٥) ....... ”بلکہ خدا تعالیٰ کی مصلحت اور حکمت سے آنحضرت ﷺ کے افاضہ

روحانیہ کا کمال ثابت کرنے کے لئے یہ مرتبہ بخشا کہ آپ کے فیض کی برکت سے مجھے نبوت کے مقام تک پہنچایا۔“

(حاشیہ حقیقت الوحی ص ١٥٠، خزائن ج ٢٢ ص ١٥٤)

• (٦) ....... ”میرا ہرگز یہ دعویٰ نہیں کہ آنحضرت ﷺ سے الگ ہو کر نبی ہوں۔“

(البلاغ المبین ص ٢٠)

• (٧) ....... ”جس جس جگہ میں نے نبوت یا رسالت سے انکار کیا ہے صرف ان

معنوں سے کیا ہے کہ میں مستقل طور پر کوئی شریعت لانے والا نہیں ہوں اور نہ میں مستقل طور پر نبی ہوں۔ مگر اس معنی سے کہ میں نے اپنے رسول اور مقتدائے باطنی فیوض حاصل کر کے اور اپنے لئے اس کا نام پا کر اس کے واسطے سے خدا کی طرف سے علم غیب پایا ہے، رسول اور نبی ہوں۔“

(ایک غلطی کا ازالہ ص ٧، ٦، خزائن ج ١٨ ص ٢١١، ٢١٠)

(٨) ..... "ہم پر کئی سالوں سے وحی نازل ہورہی ہے اور اللہ تعالیٰ کے کئی نشان اس کے صدق کی گواہی دے چکے ہیں۔ اس لئے ہم نبی ہیں۔"

(اخبار بدر ٥؍ مارچ ١٩٠٨ء، ملفوظات ج ١٠ ص ١٢٨)

اس قسم کی اور بھی تحریرات تھیں جو بخوف طوالت حذف کردی گئیں۔ ان حوالہ جات سے صاف طور پر ظاہر ہے کہ مرزا قادیانی کے خیال میں رسولی شریعت کی اتباع کرنے سے نبوت مل سکتی ہے اور ایسی نبوت کا دروازہ بند نہیں ہوا اور نہ یہ ختم نبوت کے خلاف ہے اور خود مرزا قادیانی بھی ایسے نبی تھے۔ گویا نبی تشریعی مرزا قادیانی کی رائے میں وہی ہے جو مخلوق کی ہدایت کے لئے نئی شریعت عامہ تبلیغیہ اور نئی کتاب لے کر آئے اور بغیر کسی پہلے رسول کے اتباع کے نبوت حاصل کرے۔ یعنی جو تعریف رسول کی ہے وہ مرزا قادیانی کے نزدیک نبی تشریعی کی ہے اور لاہوری جماعت کا امیر محمد علی اپنے رسالہ ’’مسیح موعود اور ختم نبوت‘‘ میں قادیانی خیالات کی تردید کرتے ہوئے مرزا قادیانی کی تحریرات کے مندرجہ ذیل حوالے پیش کرتا ہے:

١...... "میں نہ نبوت کا مدعی ہوں اور نہ معجزات اور ملائکہ اور لیلۃ القدر وغیرہ سے منکر۔ بلکہ میں ان تمام امور کا قائل ہوں جو اسلامی عقائد میں داخل ہیں اور جیسا کہ سنت جماعت کا عقیدہ ہے۔ ان سب باتوں کو مانتا ہوں جو قرآن اور حدیث کی رو سے مسلم الثبوت ہیں اور سیدنا و مولانا حضرت محمد مصطفیٰ ﷺ خاتم المرسلین کے بعد کسی دوسرے مدعی نبوت اور رسالت کو کاذب اور کافر جانتا ہوں۔ میرا یقین ہے کہ وحی رسالت حضرت آدم صفی اللہ سے شرو ع ہوئی اور جناب رسول اللہ ﷺ پر ختم ہوگئی۔"

(اشتہار مورخہ ٢؍ اکتوبر ١٨٩١ء، مجموعہ اشتہارات ج ١ ص ٢٣٠،٢٣١)

٢...... "تمام مسلمانوں کی خدمت میں گزارش ہے کہ اس عاجز کے رسالہ فتح الاسلام وتوضیح المرام وازالۃ الاوہام میں جس قدر ایسے الفاظ موجود ہیں کہ محدث ایک معنی میں نبی ہوتا ہے یا یہ کہ محدثیت نبوت ناقصہ ہے۔ یہ تمام الفاظ حقیقی معنوں پر محمول نہیں ہیں۔ بلکہ صرف سادگی سے ان کے لغوی معنوں کی رو سے بیان کئے گئے ہیں۔ ورنہ حاشا وکلا مجھے نبوت حقیقی کا ہرگز دعویٰ نہیں۔ میرا اس پر ایمان ہے کہ ہمارے سید و مولیٰ محمد مصطفیٰ ﷺ خاتم الانبیاء ہیں۔ اگر وہ ان لفظوں سے ناراض ہیں تو وہ ان الفاظ کو ترمیم شدہ تصور فرما کر بجائے اس کے محدث کا لفظ میری طرف سے سمجھ لیں۔ میری نیت میں جس کو اللہ تعالیٰ خوب جانتا ہے۔ اس لفظ نبی سے مراد نبوت حقیقی نہیں ہے بلکہ صرف محدث مراد ہے جس کے معنی آنحضرت ﷺ نے متکلم

مراد لئے ہیں۔ یعنی محدثوں کی نسبت فرمایا ہے: ”عن ابی ھریرۃ قال قال النبی ﷺ قد كان فيمن قبلكم من بنى اسرائيل رجال يكلمون من غير ان يكون انبياء فان يك فى امتى منهم احد فعمر“ !بجائے لفظ نبی کے محدث کا لفظ ہر ایک جگہ سمجھ لیں اور اس کو کاٹا ہوا خیال فرمالیں ۔“

(اشتہار مورخہ ٣؍ فروری ١٨٩٢ء جو ڈاکٹر عبدالحکیم کے مقابلہ میں دیا گیا مجموعہ اشتہارات ج ١ ص ٣١٤)

• ٣......... ”وہ شخص غلطی کرتا ہے جو ایسا سمجھتا ہے کہ اس نبوت اور رسالت سے مراد

حقیقی نبوت اور رسالت ہے جس سے انسان خود صاحب شریعت بنتا ہے ۔ بلکہ رسول کے لفظ سے صرف اسی قدر مراد ہے کہ خدا تعالیٰ سے علم پا کر پیشین گوئی کرنے والا یا معارف پوشیدہ بتانے والا۔“ چونکہ ایسے لفظوں سے جو محض استعارہ کے رنگ میں ہیں اسلام میں فتنہ پڑتا ہے، اس کا نتیجہ سخت برا نکلتا ہے ۔ اس لئے اپنی جماعت کو معمولی بول چال اور دن رات کے محاورے میں یہ لفظ نہیں چاہئیں...... جاننا چاہئے کہ خدا تعالیٰ نے اپنے تمام نبیوں اور رسولوں کو قرآن شریف اور آنحضرت ﷺ پر ختم کر دیا ۔“

(الحکم نمبر ٣٠ ص ٣ مورخہ ١٧؍ اگست ١٨٩٩ء)

• ٤......... ”نہ مجھے دعویٰ نبوت وخروج از امت اور نہ میں منکر معجزات اور ملائکہ اور نہ

میں لیلۃ القدر سے انکاری ہوں اور آنحضرت ﷺ کے خاتم النبیین ہونے کا قائل اور یقین کامل سے جانتا ہوں اور اس پر محکم ایمان رکھتا ہوں کہ ہمارے نبی کریم ﷺ خاتم الانبیاء ہیں اور آنجناب کے بعد اس امت کے لئے کوئی نبی نہیں آئے گا۔ نیا ہو یا پرانا اور قرآن کریم کا ایک شوشہ یا نقطہ منسوخ نہیں ہوگا۔ ہاں محدث آئیں گے جو اللہ جل شانہ سے ہم کلام ہوتے ہیں اور نبوت تامہ کے بعض صفات ظلی طور پر اپنے اندر رکھتے ہیں اور بلحاظ بعض وجوہ شان نبوت کے رنگ سے رنگین کئے جاتے ہیں اور ان میں سے میں ایک ہوں ۔“

(نشان آسمانی ص ٣٠ خزائن ج ٤ ص ٣٩٠)

مرزا قادیانی نے تمام تحریروں میں محدث کو متکلم اور غیر نبی کہا ہے اور ہر قسم کے نبی آنے سے انکار کیا ہے ۔ مگر یہ تمام تحریریں ١٩٠١ء سے پہلے کی ہیں ۔ اس کے بعد کی تحریرات ملاحظہ ہوں ۔

• (٥)........ ” نؤمن بانه خاتم الانبياء لا نبي بعده الا الذي ربى من

فيضه واظهره وعده ولله مكالمات ومخاطبات مع اوليائه في هذه الامة وانهم يعطون صيغة الانبياء وليسوا بنبين في الحقيقة فان القران اكمل

فاشارا الى ان مادة النبوة و بذرها بک

’’میں نے یہ کہا ہے کہ محدث میں ت بالفعل پس محدث بالقوہ نبی ہے اور اگر نبوت کا نبوت سب کے سب تحدیث میں مخفی اور مضمر ہو لئے رک جاتا ہے کہ باب نبوت مسدود ہے او اشارہ کیا ہے اور اگر میرے بعد کوئی نبی ہوتا تو پس یہ اشارہ کیا کہ نبوت کا مادہ اور اس کا تخم محد

اس تحریر میں تحدیث کے معنی بدل دعویٰ کر دیا باجودیکہ پہلے یہ عقیدہ تھا کہ نہ محدث کسی قسم کا نبی نہیں ہوتا۔ جیسا کہ لاہوری تحدیث میں تمام اجزاء نبوت‘ رہتا۔

نبوت وہبی ہے کسبی نہیں

قوۃ اور فعلیت کا فرق بالکل غا استعداد اور قابلیت کی ضرورت نہیں۔ مج کے لئے قابلیت کا کوئی خاص معیار مقرر نہیں کوئی قابلیت ہے تو وہ یہ ہے کہ وہ مرد ہو عورت نبی عربی جو رسمی علوم اور معمولی نوشت و خوان تھے۔ کبھی نبی نہ بنائے جاتے اور باوجود یکہ حينا اليك روحاً من امرنا ماكنت اسی طرح ہم نے تجھ پر وحی نازل کی باجود چیز ہے۔ پھر نبوت کے اجزاء اور اس کے کے وحی ربانی نازل ہو اور احکام شرعیہ تبلیغ سے موسیٰ علیہ السلام کی طرح ہم کلام ہو۔

وطر الشريعة ولا يعطون الافهم القرآن ولا يزيدون عليه ولا ينقصون ومن زاد وانقص فأولئك من الشيطان الفجرہ‘

(مواہب الرحمن ص ٦٦، ٦٧ ج ١٩ ص ٢٨٥ خزائن ١٩٠٣ء)

حقیقت الوحی میں جو مرزا غلام احمد قادیانی کی سب سے آخری کتاب ہے لکھتے ہیں کہ ’’والنبوة قد انقطعت بعد نبيناﷺ ولاكتاب بعد لفرقان الذى هوخير الصحف السابقة ولا شريعة بعد الشريعة المحمدية بیدانی سميت بنبياً لسـ خيرا البرية وذالك امرظلى من بركات المتابعة وما ارى فى نفسى خيرا ووجدت كلما وجدت من هذه النفس المقدسة وباعنى الله من نبوتى الاكثرة المكالمة والمخاطبة...... فليس حق احدان يدعى النبوة بعد رسولنا المصطفى على الطريقة المستقلة وما بقى بعده الاكثرة المكالمة وهو بشرط الاتباع لا بغير متابعة خير البرية والله ماحصل لى هذا لمقام الامن انوار اتباع الاشعة المصطفوية و سميت نبياً من الله على طريق المجاز لا على وجه الحقيقة‘‘

(ضمیمہ حقیقت الوحی ص ٦٤، ٦٥ خزائن ج ٢٢ ص ٦٨٨، ٦٨٩)

معلوم ہوا کہ ١٩٠٢ء کے بعد مرزا قادیانی کے خیال میں سابق کی طرح ہر قسم کی نبوت بند نہیں تھی بلکہ محض اس نبوت کا دروازہ بند ہوا تھا جو مستقل طور پر حاصل ہو اور اس میں ہدایت کے لئے نئی شریعت اور کتاب دی جائے اور جو نبوت رسول اللہ ﷺ کی اتباع سے بلا شریعت عامہ تبلیغیہ کے حاصل ہو وہ نبوت قطعاً بند نہیں ہوئی اور مرزا قادیانی بھی ایسے ہی نبی تھے جو صاحب کتاب نبی کے مقابلہ میں مجازاً نبی کہلایا جاتا ہے۔ اصل میں وہ محدث ہے جس میں نبوت کے تمام اجزاء بالقوہ جمع ہوتے ہیں۔ اس لئے اس کو بالقوہ نبی کہہ سکتے ہیں۔ بالفعل نہیں کہہ سکتے اور وہ اس کی تائید میں مرزا قادیانی کی یہ عبارت پیش کرتے ہیں۔

(٦)...... ’’قلت ان اجزاء النبوة توجد فى التحديث كلها ولكن بالقوة لا بالفعل فالمحدث نبى بالقوة ولو لم يكن سدباب النبوة لكان نبياً بالفعل...... وكمالات النبوة جميعها مخفية مضمرة فى التحديث وما حبس ظهورها وخروجها الى الفعل الا سدباب النبوة والى ذالك اشار النبى ﷺ فى قوله لوكان بعدى نبى لكان عمر وما قال هذا الا بناء على ان عمر كان محدثاً

فاشاراً الى ان مادة النبوة و بذرها يكون موجودا فى التحديث

(حمامة البشری ص ٨١، ٨٢ خزائن ج ٧ ص ٣٠١، ٣٠٢)

’’میں نے یہ کہا ہے کہ محدث میں تمام اجزاء نبوت پائے جاتے ہیں۔ لیکن بالقوہ نہ بالفعل پس محدث بالقوہ نبی ہے اور اگر نبوت کا دروازہ بند نہ ہوتا تو وہ بالفعل نبی ہوتا..... کمالات نبوت سب کے سب تحدیث میں مخفی اور مضمر ہوتے ہیں اور ان کا ظہور اور خروج فعل تک صرف اس لئے رک جاتا ہے کہ باب نبوت مسدود ہے اور اسی کی طرف نبی علیہ السلام نے اپنے قول میں اشارہ کیا ہے اور اگر میرے بعد کوئی نبی ہوتا تو عمر ہوتا اور یہ صرف اسی لئے کہا کہ عمر محدث تھے۔ پس یہ اشارہ کیا کہ نبوت کا مادہ اور اس کا تخم محدث میں موجود ہوتا ہے۔‘‘

(ترجمہ از مسیح موعود، محمد علی لاہوری)

اس تحریر میں تحدیث کے معنی بدل دیئے اور اس میں تمام اجزاء نبوت کے جمع ہونے کا دعویٰ کر دیا باجودیکہ پہلے یہ عقیدہ تھا کہ تحدیث میں نبوت کے بعض صفات پائے جاتے ہیں اور محدث کسی قسم کا نبی نہیں ہوتا۔ جیسا کہ لاہوری بابو کے حوالہ سے ظاہر ہے۔ تحدیث میں تمام اجزاء نبوت تسلیم کرنے کے بعد نبی اور محدث میں کوئی فرق نہیں رہتا۔

نبوت وہبی ہے، کسبی نہیں

قوۃ اور فعلیت کا فرق بالکل غلط اور غیر مفید ہے۔ کیونکہ مقام نبوت کے لئے کسی استعداد اور قابلیت کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ محض موہبت الٰہی ہے جس کو وہ چاہتا ہے دیتا ہے۔ اس کے لئے قابلیت کا کوئی خاص معیار مقرر نہیں ہے۔ ”اللّٰہ اعلم حیث یجعل رسالتہ“ اگر کوئی قابلیت ہے تو وہ یہ ہے کہ وہ مرد ہو عورت نہ ہو۔ ما ارسلنا من قبلك الا رجا لاً “ ورنہ نبی عربی جو رسمی علوم اور معمولی نوشت و خواند سے بھی ناواقف اور شرائع اور احکام سابقہ سے بیخبر تھے۔ کبھی نبی نہ بنائے جاتے اور باوجودیکہ کہ قرآن عزیز میں یہ ارشاد ہوتا ہے: ”وکذالك او حینا الیك روحاً من امرنا ماکنت تدری ماالکتاب ولا الایمان (شوریٰ: ٥٢) “ اسی طرح ہم نے تجھ پر وحی نازل کی باوجودیکہ تو نہ کتاب سے واقف اور نہ ایمان کو جانتا تھا کہ وہ کیا چیز ہے۔ پھر نبوت کے اجزاء اور اس کے صفات میں سے یہ بھی ہے کہ اس پر بذریعہ جبرائیل امین کے وحی ربانی نازل ہو اور احکام شرعیہ تبلیغیہ یا غیر تبلیغیہ اس پر ظاہر ہوں یا خدا تعالیٰ بلا واسطہ اس سے موسیٰ علیہ السلام کی طرح ہم کلام ہو۔ اگر یہ اجزاء بھی محدث میں پائے جاتے ہیں تو پھر وہ نبی

ہی ہوا۔ اس کو محدث کہنا اور قوۃ اور فعل کا فرق نکالنا سراسر غلط ہے اور اگر صفات اس میں نہیں پائے جاتے تو پھر تمام اجزاء نبوت ایک محدث میں جمع کرنا صحیح نہیں۔ اس اجمال سے تو صاف ظاہر ہو رہا ہے کہ لاہوری اور قادیانی جماعت کے درمیان مرزا قادیانی کے دعوائے نبوت کے بارے میں محض جنگ زرگری ہے جس کی حیثیت اختلاف لفظی سے زیادہ نہیں ہے۔

کیونکہ اس بات پر دونوں جماعتیں متفق ہیں کہ رسول اللہ ﷺ کے بعد نئی شریعت تبلیغ لے کر کوئی شخص نہیں آسکتا اور نہ مستقل طور پر بغیر رسول کی اتباع کے کوئی نبی بن سکتا ہے۔ البتہ رسول اللہ ﷺ کی اتباع اور پیروی کرنے سے ایک شخص میں نبوت کے تمام اجزاء اور اس کی صفات جمع ہوسکتی ہیں۔ جیسا کہ مرزا قادیانی میں تھے۔ چنانچہ محمد علی اپنے رسالہ ”مسیح موعود اور ختم نبوت کے ص ٢٣“ پر لکھتا ہے کہ ”ہاں جس بات کے سب لوگ اس وقت تک قائل تھے وہی تھی جس کی تشریح میاں صاحب نے اپنے مضمون میں رد کردی ہے۔ ہمارا ایمان ہے کہ آپ کے کمالات اعلیٰ سے اعلیٰ ترقیات کے ان منازل تک پہنچ گئے کہ آپ کی اتباع کی برکت سے ایسے لوگ پیدا ہوچکے ہیں جو بڑے سے بڑے انبیاء کا مرتبہ رکھتے تھے۔ نیز اس پر اتفاق ہے کہ نبی شرعی وہ نبی ہے جس پر شریعت جدیدہ اور نئی کتاب نازل ہو اور وہ کسی رسول کی شریعت کا تابع نہ ہو۔ جیسا کہ گزشتہ حوالہ جات سے ثابت ہوچکا ہے۔ البتہ اگر اختلاف ہے تو یہ ہے کہ جو شخص ایک حیثیت سے نبی اور ایک جہت سے امتی ہو وہ حقیقتاً نبی کہلایا جاسکتا ہے یا نہیں۔“

لاہوری کہتے ہیں کہ وہ محدث ہے اور اس کو نبی یا رسول مجازاً کہتے ہیں اور اس کا منکر کافر نہیں ہوتا۔ جیسا کہ مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ ”ابتداء سے میرا یہی مذہب ہے کہ میرے دعوے کے انکار کی وجہ سے کوئی شخص کافر یا دجال نہیں ہوسکتا۔“

(تریاق القلوب ص ١٣٠ خزائن ج ١٥ ص ٤٣٢)

اور مرزا محمود اور اس کی پارٹی اس امر کی قائل ہے کہ ابتداء میں مرزا قادیانی اس مقام کو محدثیت کا درجہ سمجھتے رہے۔ لیکن ١٩٠١ء کے بعد ان کو معلوم ہو گیا کہ یہ مقام نبوت کا ہے اور اس سے ختم نبوت پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ کیونکہ ختم نبوت کے اگر مخالف ہے تو وہ نبوت تشریعیہ ہے اور نبوت غیر تشریعیہ اس کے خلاف نہیں ہے۔ چنانچہ حقیقت النبوۃ میں لکھتے ہیں کہ ”خلاصہ کلام یہ ہے کہ حضرت مسیح موعود چونکہ ابتداءً نبی کی تعریف یہ خیال کرتے تھے کہ نبی وہ ہے جو نئی شریعت لائے یا بعض حکم منسوخ کرے یا بلا واسطہ نبی ہو۔ اس لئے باوجود اس کے وہ سب شرائط جو نبی کے

لئے واقع میں ضروری ہیں آپ میں پائی جاتی رہے اور گو ان ساری باتوں کا دعویٰ کرتے ہے۔ لیکن چونکہ آپ ان شرائط کو نبی کی شرائط اس لئے آپ کو محدث کہتے رہے اور نہیں جا نبیوں کے سوا اور کسی میں پائی نہیں جاتی اور

مرزا قادیانی نے نبوت کا دعویٰ کس

ان تمام تحریرات کے بعد ایک دا مجبور ہے کہ مرزا قادیانی نے شہرت کے ابت محدث کے وہ معنی بیان کئے جو نبی غیر رسول معنی رسول کے تھے وہی نبی کے بیان کئے کا دعویٰ ہوتا رہا اور جب عوام پر ان کا یہ جا جمع ہو گئی تو نبوت کا دعویٰ کھلے الفاظ میں کر میں آپ محدثیت کا پردہ چاک کر کے نبوت کسی قدر صحیح ہے کہ مرزا قادیانی ایک زمانہ توجیہہ بیان کی جو نبی پر صادق آتی تھی۔ ا

محدث کی تعریف

کیونکہ محدث اصل میں اس کرنے کی وجہ سے قرآن عزیز کے معا آنکھوں کو ایسا روشن کر دے جس سے مطالب کو صحیح طور پر سمجھنے لگے۔ چنانچہ ش الکامل یجب علیہ معانقۃ العہ علی الفہم بمنہ فیلہم معانی القر

ابتداء زمانہ میں مرزا قادیا ازالہ میں لکھتے ہیں کہ ”اب یہ بھی یادر عجائبات مخفیہ فرقان اس پر ظاہر ہونے شریف کی آیت الہام کے طور پر القاء ہ

لئے واقع میں ضروری ہیں آپ میں پائی جاتی تھیں۔ آپ نبی کا نام اختیار کرنے سے انکار کرتے رہے اور گو ان ساری باتوں کا دعوٰی کرتے رہے جن کے پائے جانے سے کوئی شخص نبی ہو جاتا ہے۔ لیکن چونکہ آپ ان شرائط کو نبی کی شرائط نہیں خیال کرتے تھے بلکہ محدث کی شرائط سمجھتے تھے کہ اس لئے آپ کو محدث کہتے رہے اور نہیں جانتے تھے کہ میں دعوٰی کی کیفیت تو وہ بیان کرتا ہوں جو نبیوں کے سواء اور کسی میں پائی نہیں جاتی اور نبی ہونے سے انکار کرتا ہوں۔“

(ص ١٤٤)

مرزا قادیانی نے نبوت کا دعوٰی کس طرح کیا

ان تمام تحریرات کے بعد ایک دانشمند اور منصف مزاج انسان اس نتیجہ پر پہنچنے کے لئے مجبور ہے کہ مرزا قادیانی نے شہرت کے ابتدائی زمانہ میں مجددیت اور محدثیت کا دعوٰی کیا اور پھر محدث کے وہ معنی بیان کئے جو نبی غیر رسول کے ہیں اور نبی اور رسول میں کوئی فرق نہیں کیا بلکہ جو معنی رسول کے تھے وہی نبی کے بیان کئے۔ اسی طرح محدثیت کے پردہ میں ایک زمانہ تک نبوت کا دعوٰی ہوتا رہا اور جب عوام پر ان کا یہ جادو چل گیا اور عقیدت مندوں کی ایک جماعت ارد گرد جمع ہوگئی تو نبوت کا دعوٰی کھلے الفاظ میں کر دیا اور یہ مرزا قادیانی کی زندگی کا آخری زمانہ تھا جس میں آپ محدثیت کا پردہ چاک کر کے نبوت کی شکل میں نمودار ہوئے۔ قادیانی جماعت کا یہ خیال کسی قدر صحیح ہے کہ مرزا قادیانی ایک زمانہ تک نبوت کو محدثیت سمجھتے رہے یا یوں کہو کہ محدث کی یہ توجیہہ بیان کی جو نبی پر صادق آتی تھی۔

محدث کی تعریف

کیونکہ محدث اصل میں اس کو کہتے ہیں کہ جس پر شریعت مطہرہ کی پابندی اور اتباع کرنے کی وجہ سے قرآن عزیز کے معارف کا دروازہ کھل جائے اور اللہ تعالٰی اس کے دل کی آنکھوں کو ایسا روشن کر دے جس سے وہ بغیر ظاہری تعلیم و تعلم کے قرآن کریم کے معانی اور مطالب کو صحیح طور پر سمجھنے لگے۔ چنانچہ شیخ عبدالوہاب شعرانی یواقیت میں لکھتے ہیں: ”فذالک الولی الکامل یجب علیہ معانقۃ العمل بشریعۃ المطہرۃ حتی یفتح اللہ تعالٰی قلبہ علی الفہم بمنہ فیلہم معانی القرآن ویکون من المحدثین بفتح الدال (ص ٢٦)“

ابتداء زمانہ میں مرزا قادیانی بھی محدث کے یہی معنی بیان کرتے تھے۔ جیسا کہ وہ ازالہ میں لکھتے ہیں کہ: ”اب یہ بھی یادرہے کہ عادت اللہ ہر ایک کامل ملہم کے ساتھ یہی رہی ہے کہ عجائبات خفیہ فرقان اس پر ظاہر ہوتے رہتے ہیں۔ بلکہ بسا اوقات ایک ملہم کے دل پر قرآن شریف کی آیت الہام کے طور پر القاء ہوتی ہے۔“

(ازالہ اوہام ص ٣١٨، خزائن ج ٣ ص ٢٦١)

اس لفظ نبی سے مراد نبوت حقیقی نہیں ہے بلکہ صرف محدث مراد ہے جس کے معنی آنحضرت ﷺ نے متکلم مراد لئے ہیں۔ یعنی محدثوں کی نسبت فرمایا ہے: ”عن ابي هريرة قال قال النبي ﷺ قد كان فيمن قبلكم من بنى اسرائيل رجال يكلمون من غير ان يكون انبياء فان يك فى امتى منهم احد فعمر“

(مجموعہ اشتہارات ج ١ ص ٣١٤، ٣١٣)

ابو ہریرہؓ روایت کرتے ہیں کہ تم سے پہلے بنی اسرائیل میں ایسے لوگ تھے جن سے مکالمہ الٰہی ہوتا تھا۔ مگر وہ نبی نہیں ہوتے تھے۔ میری امت سے بھی اگر کوئی ایسا ہو تو عمرؓ ہوگا۔ من غیر انبیاء کی قید نے بالکل واضح کر دیا کہ ملہم نبی نہیں ہوتا۔ کیونکہ اولیاء کے ساتھ مکالمہ الٰہی کے یہی معنی ہیں کہ ان کے دل میں کوئی سچی بات ڈالی جاتی ہے یا وہ مکالمہ جس کی آواز کانوں سے سنی جاتی ہے یا فرشتہ کی وساطت سے ہوتا ہے نبیوں کے لئے مخصوص ہے۔ اس کی مزید تحقیق پہلے گزر چکی ہے۔ گویا ملہم اور نبی یہ دو متغائر مفہوم ہیں جو کبھی جمع ہی نہیں ہو سکتے۔ مرزا قادیانی کا بھی شروع زمانہ میں یہی عقیدہ تھا۔ ملاحظہ ہو:

”قرآن شریف کی وہ قرأت یاد کرو کہ جو ابن عباس نے کی ہے اور وہ یہ ہے ومـــــا ارسلناك من قبلك من رسول ولا نبى ولا محدث الا اذا تمنى القى الشيطان فى امنيته!

(ازالۃ ص ٤٢٢، خزائن ج ٣ ص ٣٢١)

مرزا قادیانی نے اس قرأت کو نقل کر کے دو باتیں ظاہر کر دیں:

• ١...... رسول اور نبی اور محدث یہ تینوں شخصیتیں بالکل الگ ہیں۔
• ٢...... محدث نبی نہیں ہوتا۔
• ٣...... وہ شخص جس نے کشتی کو توڑا اور ایک معصوم بچے کو قتل کیا جس کا ذکر قرآن

شریف میں ہے۔ وہ صرف ایک ملہم ہی تھا۔ نبی نہیں تھا۔“

(ازالۃ ص ٧١٣، خزائن ج ٣ ص ٤٨٧)

لیکن کچھ عرصہ کے بعد آپ نے محدث اور نبی کے مفہوم میں ترمیم کر دی۔ محدث تو اس شخص کا نام رکھا جو امتی ہو کر نبی بنا ہو۔ یعنی وہ نئی شریعت اور نیا دین لے کر نہ آیا ہو۔ بلکہ وہ پہلی شریعت کا تابع اور محض اتباع کی وجہ سے نبوت کے درجہ پر پہنچا ہو۔ نبی کے یہ معنی کئے کہ وہ صاحب شریعت تشریعیہ ہو وہ کسی پہلی شریعت کا تابع نہ ہو۔ گویا جو معنی رسول کے ہیں وہ نبی کے اور جو مراد نبی سے تھی وہ محدث کی کر دی۔ اب بجائے تین مقام کے صرف دو درجہ رہ گئے:

• (١) ...... رسول جس کو مرزا قادیانی نبی بھی کہتے ہیں۔

• (٢) ...... محدث جس کا مفہوم وہ بیان کیا جو واقع میں نبی کا ہے۔ امور محدثیت کے

یہ معنی ہیں کہ وہ اجزاء نبوت میں سے ایک جز کا نام ہے متروک کر دیئے اور جس حدیث میں اس کو جزو من اجزاء النبوۃ فرمایا گیا ہے۔ اس کا ترجمہ نوع من انواع النبوۃ کر دیا۔

"فاعلم أرشدك الله ان النبى محدث والمحدث نبى باعتبار حصول نوع من انواع النبوة وقد قال رسول الله ﷺ لم يبق من النبوة الا المبشرات اى لم يبق من انواع النبوة الا نوع واحد وهى المبشرات من اقسام الرؤياء۔"

(توضیح المرام ص ١٩ خزائن ج ٣ ص ٦٠)

اس میں من النبوۃ کے معنی من انواع النبوۃ بیان کر کے مبشرات کو نبوت کی ایک نوع بنا دیا۔ باوجودیکہ مبشرات اور رویاء صالحہ نبوت کا چھیالیسواں جز ہے اور جزء عین کل یا اس کی قسم نہیں ہو سکتا۔

اور اس سے بھی بڑھ کر یہ کہ محدثیت اور نبوت میں جامع کمالات کے لحاظ سے کوئی فرق نہیں رکھا ۔ صرف قوۃ اور فعلیت کے لفظی اعتبار پر اکتفاء کی گئی۔ باوجودیکہ باب نبوت کے بند ہو جانے کی وجہ سے کوئی شخص مقام نبوت میں قدم ہی نہیں رکھ سکتا۔ پھر محدثیت میں جمیع اجزاء نبوت کے پائے جانے کے کیا معنی ہو سکتے ہیں۔

خود محمد علی اپنی کتاب "مسیح موعود" میں شیخ اکبر کا یہ مقولہ نقل کر رہے ہیں کہ امت محمدیہ میں کوئی شخص مقام نبوت میں داخل نہیں ہو سکتا اور نہ نبوت کے متعلق اپنا ذوق پیش کر سکتے ہیں۔ لیکن پھر وہ مرزا قادیانی کو جامع کمالات نبوی اور اجزاء نبوت پر حاوی ہونا تسلیم کر رہے ہیں۔

چنانچہ وہ لکھتے ہیں: اعلم انه لا ذوق لنا فی مقام النبوة لنتكلم عليه وانا نتكلم على ذالك بقدر ما اعطينا من مقام الارث فقط فانه لا يصح منا دخول مقام النبوۃ !

(الفتوحات نقلہ محمد علی فی رسالہ ص ٢٩)

مقام نبوت کے متعلق ہمیں کوئی ذوق نہیں ہے کہ ہم اس پر کلام کر سکیں جو تھوڑا سا حصہ بطور وراثت محمدی مل جاتا ہے۔ اس کے متعلق کچھ کہہ سکتے ہیں۔ کیونکہ کوئی شخص نبی کے بعد نبوت کے مقام پر قدم نہیں رکھ سکتا۔

شیخ عبدالوہاب شعرانی لکھتے ہیں: ”فلا تلحق نهاية الولاية بداية النبوة ابداً ولو ان ولياً تقدم الى العين التي ياخذ منها الانبيا لاحترق“

(یواقیت ج٢ ص٧١)

ولایت کا انتہائی درجہ نبوت کے ابتدائی درجہ تک نہیں پہنچ سکتا اور اگر کوئی ولی اس چشمہ کی طرف قدم اٹھائے جہاں سے انبیاء علیہم السلام اخذ کرتے ہیں تو فوراً جل جائے۔

اسی طرح کسی ولی میں جمیع اجزاء نبوت کے بالقوۃ جمع نہیں ہوسکتے: ”اما قدم محمدﷺ فلا يطأه اثره احد كمالا يكون احد على قلبه وكمالا يكون احد وار ثا له على الكمال ابداً لانه لوورثه على الكمال لكان رسولا مثله او نبيا بشريعة تخصه ياخذها عمن اخذ منه محمدﷺ ولا قائل بذلك فنعوذ بالله من التلبيس“ یعنی رسول اللہ ﷺ کی بعینہ متابعت کسی سے نہیں ہو سکتی اور نہ کسی کا دل آپ جیسا ہوسکتا ہے اور نہ کوئی وراثتہ تمام کمالات نبوی پر حاوی ہو سکتا ہے۔ ورنہ وہ ان جیسا رسول یا نبی تشریع صاحب شریعت خاصہ غیر تبلیغیہ ہوگا اور اس کا امت میں سے کوئی قائل نہیں۔ یہ وسوسہ شیطانی ہے جس سے ہم پناہ مانگتے ہیں۔“

معلوم ہوا کہ کمالات نبوی کا کوئی شخص جامع نہیں ہوسکتا اور اگر کسی کو ایسا دعویٰ ہوگا تو لازمی طور پر وہ نبوت کا مدعی ہی سمجھا جائے گا۔ اگر چہ زبان سے اپنے آپ کو نبی یا رسول نہ کہتا ہو۔ اس لئے مرزا قادیانی کا اپنے آپ کو جمیع اجزاء نبوت کا جامع کہنا اور تمام کمالات نبوت کا بالقوہ اپنے اندر دعویٰ کرنا نبوت کے دعویٰ کرنے کے برابر ہے اور شعر:

(تریاق القلوب ص ١٥٨، خزائن ج١٥ ص١٣٣)

کہنا اگر چہ وہ مثالی طور پر ہو کفر ہے۔

س...... حضرت مجدد الف ثانیؒ تحریر فرماتے ہیں: ”پس حصول کمالات نبوت متابعان را بطریق متبعیت و وراثت خاتم الرسل منافی خاتمیت او نیست“ یعنی کمالات نبوت کا حصول پیروؤں کے لئے پیروی اور وراثت کے طریق پر خاتم الرسل کی بعثت کے بعد اس کے خاتم ہونے کے منافی نہیں۔ معلوم ہوا کہ اولیاء وارث نبی ہونے کی وجہ سے جامع کمالات نبوت ہو سکتے ہیں اور یہی منشاء ان حدیثوں کی ہے:

• (١)...... ”علماء امتی کانبیاء بنی اسرائیل“

• (٢)...... ”لوکان بعدی نبی لکان عمر“ یعنی عمر بالقوہ نبی ہے۔ اگر نبوت کا

دروازہ بند نہ ہوتا تو وہ بالفعل نبی کر دیا جاتا۔

ج....... مجدد صاحب نے وراثت محمدیؐ کا ذکر کیا ہے۔ یہ نہیں کہا کہ کسی شخص میں جمیع اجزاء نبوت کے جمع ہو سکتے ہیں یا روحانیت اور ظاہری علوم کے علاوہ نبوت کی خصوصیات میں بھی وراثت جاری ہے۔ جیسا کہ مرزا قادیانی نے اس عبارت سے سمجھا ہے۔ مجدد صاحب کی وہی مراد ہے جو شیخ اکبر نے فتوحات کے باب میں لکھا ہے:

”ولا يخفی ان الارث کلہ یرجع الی نوعین معنوی ومحسوس فالمحسوس ھوالاخبار المتعلقۃ بافعالہ واقوالہ واحوالہﷺ واما المعنوی فھو تطہیر النفس من مذامّ الاخلاق تحلیتھا بمکارمھا وکثرۃ ذکر اللہ عزوجلّ علی کل حال بحضور و مراقبۃ“

(یواقیت ج٢ ص٨٩)

رسول اللہ ﷺ کی وراثت دو قسم کی ہے۔ ظاہری اور معنوی۔ ظاہری وراثت حضور ﷺ کا قول و فعل اور آپ ﷺ کے حالات ہیں (جس کے علمائے ظاہر وارث ہیں) تزکیہ نفس تقویٰ طہارت اخلاقی خوبیوں کے ساتھ متصف ہونا اور بد اخلاقیوں سے بچنا اور ہر حال میں اللہ کا ذکر کرنا وغیرہ وراثت معنوی ہے۔ جس طرح متخلق بااخلاق اللہ سے خدائی کی صفتیں کسی شخص میں پیدا نہیں ہوسکتیں اور وہ خدا نہیں کہلایا جا سکتا ۔ اس طرح اخلاق نبوی حاصل کرنے کی وجہ سے کمالات کا جامع یا نبی بالقوہ نہیں بن سکتا۔ یہی مراد حدیث ”علماء امتی “ کی ہے اور ”لو کان بعدی نبی لکان عمر “ کے یہ معنی کرنے کہ اصل نبوت بالقوۃ موجود تھی غلط ہے۔ اس حدیث میں صرف ان کی نبوت کے واسطے موزونیت کا اظہار کیا ہے۔ نہ یہ کہ اس میں جمیع کمالات نبوت بالقوہ موجود تھے۔ ورنہ تو ان سے زیادہ ابوبکرؓ اس بات کے مستحق تھے۔ پھر نبوت کے حصول کے واسطے لیاقت کا کوئی خاص معیار مقرر نہیں ہے۔ جیسا کہ مذکور ہو چکا۔ اس کے علاوہ کمالات نبوت میں نبی کے مساوی ہونے کے باوجود اگر کوئی فرق لاہوری جماعت کے خیال کے موافق فاعل مختار ہو سکتا ہے تو وہ یہی ہے کہ نبی بالفعل کو حقیقی نبی کہہ سکتے ہیں اور ان کو حقیقت میں نبی نہیں کہہ سکتے۔ گو نبی کے معنی سے محدث کہہ سکتے ہیں۔ لیکن مرزا قادیانی صرف لغوی نبی نہیں بلکہ خدا کی طرف سے خطاب یافتہ نبی ہونے کے مدعی ہیں۔ بلکہ ”فلا یظھر علی غیبہ احداً (جن:٢٦) “ جو نبیوں کے واسطے مخصوص ہے پیش کر کے اپنی نبوت ثابت کرنا

چاہتے ہیں۔ پھر لغوی اور حقیقی کا فرق نکالنا بھی بے سود ہے چنانچہ ملاحظہ ہو:

• (١)...... ”میں خدا کے حکم کے موافق نبی ہوں اور اگر میں اس سے انکار کروں تو

میرا گناہ ہوگا اور جس حالت میں خدا میرا نام نبی رکھتا ہے تو میں کیونکر انکار کر سکتا ہوں۔ میں اسی پر قائم ہوں اس وقت تک کہ اس دنیا سے گزر جاؤں ۔“

( مرزا کا آخری مکتوب اخبار عام ٢٣ مئی ١٩٠٨ء، مجموعہ اشتہارات ج ٣ ص ٥٩٧)

• (٢)...... ”اس امت کے لئے وعدہ ہے کہ وہ ہر ایک ایسے انعام پائے گی جو پہلے

نبی اور صدیق پاچکے ہیں۔ پس منجملہ ان انعامات کے وہ نبوتیں اور پیشگویاں ہیں جن کی رو سے انبیاء علیہم السلام نبی کہلاتے رہے ...... مصفی غیب پانے کے لئے نبی ہونا ضروری ہوا۔ اس مصفی غیب سے یہ امت محروم نہیں اور مصفی غیب حسب منطوق آیت (فلا یظهر علی غیبه احدا) نبوت اور رسالت کو چاہتا ہے۔ وہ طریق براہ راست بند ہے ...... اس موہبت کے لئے محض بروز ظلیت اور فنافی الرسول کا دروازہ کھلا ہے۔“ (ایک غلطی کا ازالہ ص ٥٥، حاشیہ خزائن ج ١٨ ص ٢٠٩)

• (٣)...... ”مستقل نبوت آنحضرت ﷺ پر ختم ہوگئی ہے۔ مگر ظلی نبوت جس کے

معنی ہیں کہ محض فیض محمدی سے وحی پانا وہ قیامت تک باقی رہے گی ۔“

(حقیقۃ الوحی ص ٢٨، خزائن ج ٢٢ ص ٣٠)

اس عبارت سے صاف ظاہر ہے کہ وہ نبوت اور رسالت جو آیت کا مصداق ہے مستقل طور پر بلا واسطہ تو حاصل نہیں ہو سکتی۔ مگر مرزا کے خیال میں رسول اللہ ﷺ کی اتباع سے یہ درجہ نصیب ہو سکتا ہے اور یہی معنی ظلیت کے ہیں۔

لہذا محمد علی کا دعویٰ ظلیت کو دعویٰ نبوت کی نفی میں پیش کرنا کہ سایہ اور اصل شے برابر نہیں ہوا کرتی جائز نہ رہا۔ اس کے علاوہ مرزا قادیانی نے (الحکم مورخہ ٢٣ اپریل ١٩٠٠ء) میں ظلیت کے معنی کمالات نبوی کا حاصل کرنا لکھا ہے اور ایسی ظلیت کا وجود دوسرے حقیقی نبیوں میں تسلیم کیا ہے جس کا مطلب بالکل ظاہر ہے کہ جب دوسرے نبی باوجود ظلیت کے حقیقی نبی تھے تو مرزا قادیانی کیوں حقیقی نبوت سے محروم رکھے جائیں۔ ملاحظہ ہو اخبار الحکم جس میں وہ لکھتے ہیں: ”پہلے تمام انبیاء ظل تھے نبی کریم ﷺ کی خاص خاص صفات میں اور اب ہم ان تمام صفات میں نبی کریم کے ظل ہیں ۔“ (الحکم ج ٦ نمبر ١٥، ٢٤ اپریل ١٩٠٢ء، ملفوظات ج ٣ ص ٢٧٠)

جب ایک صفت میں ظل ہونے کے باوجود تمام انبیاء نبی حقیقی تھے تو مرزا قادیانی جو جمیع اوصاف نبوی میں اپنے آپ کو ظل کہہ رہے ہیں کیوں نبی حقیقی نہ ہوں گے؟۔

رہا یہ شبہ کہ وہ اپنے منکر کو کافر نہیں کہتے ۔ اگر وہ نبی ہوتے تو ان کا منکر ضرور کافر سمجھا جاتا۔ اس کا جواب یہ ہے کہ نبی غیر رسول کا خیال امت کے اولیاء اللہ کی طرح ہے۔ کسی خاص ولی کو ماننا اور اس کی بیعت کرنا ضروری نہیں ۔ البتہ بیعت میں داخل ہونے کے بعد ان سے بلا وجہ شرعی علیحدہ ہونا مذموم ہے اور نبی کی بیعت سے نکلنا موجب کفر ہے۔

چنانچہ فتوحات کے باب ٣١٣ میں ہے : ”اعلم ان اول رسول ارسل نوح علیہ السلام ومن كانوا قبلہ انما كانوا انبیاء کل واحد علی شریعۃ من ربہ فمن شاء دخل فی شرعہ معہ و من شاء لم یدخل فمن دخل ثم رجع کان کافراً و من لم یدخل فلیس بکافر“

(کبریت احمر ج ١ ص ١٥)

سب سے پہلے رسول حضرت نوح علیہ السلام تھے اور ان سے پہلے سب نبی تھے جن کو خدا کی طرف سے شریعت غیر تبلیغیہ دی گئی تھی۔ جو شخص ان کی شریعت میں داخل ہونا چاہتا تھا وہ داخل ہو جاتا اور جو نہ چاہتا وہ داخل نہ ہوتا۔ اسی لئے ان کی بیعت میں داخل نہ ہونے والا کافر نہ ہوتا۔ لیکن جو شخص بیعت کرنے کے بعد اس کو توڑ دیتا وہ کافر ہو جاتا تھا۔

یہی بات مرزا قادیانی نے کہی ہے۔ اسی لئے ڈاکٹر عبدالحکیم کو بیعت توڑنے کے بعد مرتد کہا گیا ۔ اس کے علاوہ اپنے نہ ماننے والوں کو کافر نہ کہنا مرزا قادیانی کا پہلا خیال ہے۔ آخری عقیدہ بھی سن لیجئے :

”خدا تعالیٰ نے میرے پر ظاہر کیا ہے کہ ہر ایک شخص جس کو میری دعوت پہنچی ہے اور اس نے مجھے قبول نہیں کیا وہ مسلمان نہیں ہے اور خدا کے نزدیک قابل مواخذہ ہے۔“

(مرزا کا خط بنام عبدالحکیم مندرجہ تذکرہ ص ٦٠٠ طبع سوم )

” یہ عجیب بات ہے کہ آپ کافر کہنے والے اور نہ ماننے والے کو دو قسم کے انسان ٹھہراتے ہیں .. حالانکہ خدا کے نزدیک ایک ہی قسم ہے۔ کیونکہ جو شخص مجھے نہیں مانتا وہ اسی وجہ سے نہیں مانتا کہ وہ مجھے مفتری قرار دیتا ہے ........ علاوہ اس کے جو مجھے نہیں مانتا وہ خدا اور رسول کو بھی نہیں مانتا۔ کیونکہ میری نسبت خدا اور رسول کی پیشگوئی موجود ہے۔“

( حقیقت الوحی ص ١٦٣، خزائن ج ٢٢ ص ١٦٧)

س ...... ما ارسلنا من رسول الا لیطاع باذنہ ! اس آیت سے معلوم ہوا کہ نبی امتی نہیں ہو سکتا ۔

ج ....... یہ آیت رسول کے بارے میں ہے۔ نبی سے اس کا کوئی تعلق نہیں۔ نبی

زمانہ نبوت میں امتی ہو سکتا ہے۔ جیسا کہ پہلے گزر چکا ہے۔ البتہ رسول زمانہ رسالت میں مطیع کسی دوسرے رسول کا نہیں ہوتا۔ لیکن زمانہ نبوت کے ختم ہو جانے کے بعد مطیع ہونے میں کوئی حرج نہیں۔

حدیث میں ہے: ’’لو کان موسٰی حیاً لما وسعہ الا اتباعی‘‘ اور عیسیٰ علیہ السلام بھی نزول کے بعد نبی ہوں گے۔ مگر نبوت کے عہدہ پر نہیں ہوں گے۔ بلکہ وہ اس معاملہ میں بالکل امتی جیسے ہوں گے۔ پھر اس آیت کا مفہوم صرف اس قدر ہے کہ جس قوم کی طرف اس کو رسول بنا کر بھیجا جاتا ہے وہ اپنی قوم کا پیشوا ہوتا ہے۔ اس سے یہ لازم نہیں آتا کہ وہ اپنے سے بڑے رسول کا فرمانبردار یا متبع نہیں ہو سکتا۔ قرآن میں ہے: ’’واذ اخذ الله میثاق النبیین لما اتیتکم من کتاب وحکمۃ لتؤمنن بہ ولتنصرنہ (آل عمران:٨١)‘‘ اس میں تمام نبیوں کو آنحضرت ﷺ کی اتباع اور پیروی کرنے کی ہدایت فرمائی گئی ہے۔

غرض مرزا قادیانی نے آخر میں نبوت کا کھلا ہوا دعویٰ کیا ہے۔ اس لئے لاہوری جماعت محمد علی کی، اس تحریر کے بموجب جس میں وہ مدعی نبوت کو کافر کہتے ہیں۔ مرزا قادیانی کو بھی خارج از اسلام سمجھیں یا قادیانیوں کے ساتھ مل جائیں اور محدثیت کے پردہ میں ان کی نبوت پیش کرنی چھوڑ دیں۔ چنانچہ مسٹر محمد علی اپنے رسالہ (مسیح موعود اور ختم نبوت ص ٣) میں تحریر کرتے ہیں کہ: ’’آپ دعویٰ نبوت کرنے والے کو کاذب و کافر بناتے ہیں۔‘‘ اس کے بعد ہم مرزا قادیانی کے وہ چند حوالے پیش کرتے ہیں جس سے ہمارے فیصلہ کی تائید اور تقویت ہوتی ہے:

• ١...... ’’جس جس جگہ میں نے نبوت یا رسالت سے انکار کیا ہے۔ صرف ان

معنوں سے کیا ہے کہ میں مستقل طور پر کوئی شریعت لانے والا نہیں ہوں اور نہ میں مستقل طور پر نبی ہوں۔ مگر ان معنوں سے کہ میں نے اپنے رسول مقتداء سے باطنی فیوض حاصل کر کے اور اپنے لئے اس کا نام پا کر اس کے واسطے سے خدا کی طرف سے علم بالغیب پایا ہے۔ رسول اور نبی ہوں۔ مگر بغیر کسی جدید شریعت کے اس طور کا نبی کہلانے سے میں نے کہیں انکار نہیں کیا۔ بلکہ انہی معنوں سے خدا نے مجھے نبی اور رسول کر کے پکارا ہے۔ سو اب بھی میں ان معنوں سے نبی اور رسول ہونے سے انکار نہیں کرتا۔‘‘

(اشتہار ایک غلطی کا ازالہ ص ٧، ٦، خزائن ج ١٨ ص ٢١١، ٢١٠)

• ٢...... ’’بنی اسرائیل میں اگرچہ بہت نبی آئے۔ مگر ان کی نبوت موسیٰ کی پیروی

کا نتیجہ نہ تھا۔ بلکہ وہ نبوتیں براہ راست خدا کی ایک موہبت تھیں۔ حضرت موسیٰ کی پیروی کا اس میں ایک ذرہ کچھ دخل نہ تھا۔ اس وجہ سے میری طرح ان کا یہ نام نہ ہوا کہ ایک پہلو سے نبی اور ایک

پہلو سے امتی بلکہ وہ انبیاء مستقل نبی کہلائے اور براہ راست ان کو منصب نبوت ملا۔'' (حاشیہ حقیقت الوحی ص ٩٧، خزائن ج ٢٢ ص ١٠٠) اس بیان کی غلطی پہلے مذکور ہوچکی ہے۔

• ٣....... ''غرض اس حصہ کثیرہ وحی الٰہی اور امور غیبیہ میں اس امت میں سے میں ہی

ایک فرد مخصوص ہوں اور جس قدر مجھ سے پہلے اولیاء اور ابدال اور اقطاب اس امت میں گزر چکے ہیں۔ ان کو یہ حصہ کثیر اس نعمت کا نہیں دیا گیا اور دوسرے تمام لوگ اس نام کے مستحق نہیں۔ کیونکہ کثرت وحی اور کثرت امور غیبیہ اس میں شرط ہے۔ اور وہ شرط ان میں پائی نہیں جاتی۔''

(حقیقت الوحی ص ٣٩١، خزائن ج ٢٢ ص ٤٠٦)

• ٤....... ''جس شخص کو بکثرت مکالمہ مخاطبہ سے شرف کیا جاوے اور بکثرت امور

غیبیہ اس پر ظاہر کئے جائیں وہ نبی کہلاتا ہے۔'' (حقیقت الوحی ص ٣٩٠، خزائن ج ٢٢ ص ٤٠٦)

• ٥....... ''خدا کی یہ اصطلاح ہے جو کثرت مکالمات ومخاطبات کا نام اس نے

نبوت رکھا۔'' (چشمہ معرفت ص ٣٢٥، خزائن ج ٢٣ ص ٣٤١)

• ٦....... ''میرے نزدیک نبی اسی کو کہتے ہیں جس پر خدا کا کلام یقینی قطعی بکثرت

نازل ہو جو غیب پر مشتمل ہو اور اس لئے خدا نے میرا نام نبی رکھا۔ مگر بغیر شریعت کے۔''

(تجلیات الٰہیہ ص ٢٦، خزائن ج ٢٠ ص ٤١٢)

• ٧....... ''خدا تعالیٰ کی طرف سے ایک کلام پا کر جو غیب پر مشتمل زبردست

پیشگوئیاں ہوں مخلوق کو پہنچانے والا اسلامی اصطلاح کی رو سے نبی کہلاتا ہے۔''

(تحفۃ الندوہ ص ٥، خزائن ج ١٩ ص ٩٧)

• ٨....... ''اگر خدا تعالیٰ سے غیب کی خبریں پانے والا نبی کا نام نہیں رکھتا تو پھر بتلاؤ

کس نام سے اس کو پکارا جائے۔ اگر کہو کہ اس کا نام محدث رکھنا چاہئے تو میں کہتا ہوں کہ تحدیث کے معنی کسی لغت کی کتاب میں اظہار غیب نہیں ہے۔'' (ایک غلطی کا ازالہ ص ٤، خزائن ج ١٨ ص ٢٠٩)

مرزا قادیانی نے ان حوالجات میں ثابت کر دیا کہ جس شخص کو بکثرت مکالمہ اور مخاطبہ الٰہی سے مشرف کیا جائے اور بکثرت امور غیبیہ اس پر کھولے جائیں، اس کو شرعی اصطلاح میں نبی کہتے ہیں اور دنیا میں جس قدر انبیاء علیہم السلام گزرے ہیں وہ سب اسی قسم کے نبی تھے اور ان پر لفظ محدث اطلاق کرنا جائز نہیں اور ساتھ یہ بھی اعلان کر دیا کہ ''یہ بات ایک ثابت شدہ امر ہے کہ جس قدر خدا تعالیٰ نے مجھ سے مکالمہ ومخاطبہ کیا ہے اور جس قدر امور غیبیہ مجھ پر ظاہر فرمائے ہیں۔ تیرہ سو برس ہجری میں کسی شخص کو آج تک بجز میرے یہ نعمت عطا نہیں کی گئی۔ اگر کوئی منکر ہو تو

بار ثبوت اس کی گردن پر۔“

(حقیقت الوحی ص ٣٩١ خزائن ج ٢٢ ص ٤٠٦)

لاہوری جماعت نبوت حقیقیہ کے دعویٰ سے انکار کرتی ہے۔ مگر مندرجہ ذیل حوالہ سے صاف طور پر ظاہر ہورہا ہے کہ مرزا قادیانی حقیقی نبی ہونے کا دعویٰ رکھتے ہیں:

• ١....... ”یہ تمام بدقسمتی دھوکہ سے پیدا ہوئی ہے کہ نبی کے حقیقی معنوں پر غور نہیں

کی گئی۔ نبی کے معنی صرف یہ ہیں کہ خدا سے بذریعہ وحی خبر پانے والا ہو اور شرف مکالمہ و مخاطبہ الٰہیہ سے مشرف ہو۔ شریعت کا لانا اس کے لئے ضروری نہیں اور نہ یہ ضروری ہے کہ صاحب شریعت رسول کا متبع نہ ہو۔“

(ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ١٣٨ خزائن ج ٢١ ص ٣٠٦)

• ٢....... ”بعد توریت کے صدہا ایسے نبی بنی اسرائیل میں آئے کہ کوئی نئی کتاب

ان کے ساتھ نہیں تھی۔ بلکہ ان انبیاء کے ظہور کے مطالب یہ ہوتے تھے کہ تائید توریت کے اصلی منشاء کی طرف کھینچیں۔“

(شہادت القرآن ص ٤٤ خزائن ج ٦ ص ٣٤٠)

• ٣....... ”نبی کا شارع ہونا شرط نہیں۔ یہ صرف موہبت ہے جس سے امور غیبیہ

کھلتے ہیں۔“

(ایک غلطی کا ازالہ ص ٦ خزائن ج ١٨ ص ٢١٠)

نبی کے معنی ظاہر کرنے کے بعد اسی قسم کی نبوت کا دعویٰ بایں الفاظ کرتے ہیں:

• (١)....... ”اس امت میں آنحضرتﷺ کی پیروی کی برکت سے ہزارہا انبیاء

ہوئے ہیں۔ ایک وہ بھی ہوا جو امتی بھی ہے اور نبی بھی۔“

(حقیقت الوحی ص ٢٨ خزائن ج ٢٢ ص ٣٠)

• (٢)....... ”جو میری نسبت کلام الٰہی میں رسول اور نبی کا لفظ اختیار کیا گیا ہے کہ یہ

رسول اور نبی اللہ ہے یہ اطلاق مجاز اور استعارہ کے طور پر ہے۔ کیونکہ جو شخص براہِ راست وحی پاتا ہے اور یقینی طور پر خدا اس سے مکالمہ کرتا ہے۔ جیسا کہ نبیوں سے کیا۔ اس پر رسول یا نبی کا لفظ بولنا غیر موزوں نہیں ہے۔“

(حاشیہ ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص ٢١ خزائن ج ١٧ ص ٦١)

• (٣)....... ”ہمارے نبی ہونے کے وہی نشانات ہیں جو تورات میں مذکور ہیں۔ میں

کوئی نیا نبی نہیں ہوں۔ پہلے بھی کئی نبی گزرے ہیں جنہیں تم لوگ سچے مانتے ہو۔“

(بدر ١٩ اپریل ١٩٠٨ء ملفوظات ج ١٠ ص ٤١٧)

• (٤)....... ”ایسا رسول ہونے سے انکار کیا گیا ہے جو صاحب کتاب ہو۔ دیکھو جو

امور سماوی ہوتے ہیں ان کے بیان کرنے میں ڈرنا نہیں چاہئے اور کسی قسم کا خوف کرنا اہل حق کا قاعدہ نہیں ...... ہمارا دعویٰ ہے کہ ہم رسول اور نبی ہیں۔ اصل میں یہ نزاع لفظی ہے۔ خدا تعالیٰ جس کے ساتھ ایسا مکالمہ مخاطبہ کرے جو بلحاظ کمیت و کیفیت دوسروں سے بہت بڑھ کر ہو اور اس

’’ ۔۔۔۔۔۔ (حقیقت الوحی ص ٣٩١، خزائن ج ٢٢ ص ٤٠٦)

عت نبوت حقیقیہ کے دعویٰ سے انکار کرتی ہے۔ مگر مندرجہ ذیل حوالہ سے ہے کہ مرزا قادیانی حقیقی نبی ہونے کا دعویٰ رکھتے ہیں :

’’یہ تمام بدقسمتی دھوکہ سے پیدا ہوئی ہے کہ نبی کے حقیقی معنوں پر غور نہیں یہ ہیں کہ خدا سے بذریعہ وحی خبر پانے والا ہو اور شرف مکالمہ ومخاطبہ الٰہیہ کا لانا اس کے لئے ضروری نہیں اور نہ یہ ضروری ہے کہ صاحب شریعت

(ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ١٣٨، خزائن ج ٢١ ص ٣٠٦)

’’بعد توریت کے صدہا ایسے نبی بنی اسرائیل میں آئے کہ کوئی نئی کتاب لکہ ان انبیاء کے ظہور کے مطالب یہ ہوتے تھے کہ اس کو تقویت دیں

(شہادۃ القرآن ص ٢٦، خزائن ج ٦ ص ٣٢٠)

’’نبی کا شارع ہونا شرط نہیں ۔ یہ صرف موہبت ہے جس سے امور غیبیہ

(ایک غلطی کا ازالہ ص ٦، خزائن ج ١٨ ص ٢١٠)

ظاہر کرنے کے بعد اسی قسم کی نبوت کا دعویٰ اس امت میں کرتے ہیں

’’اس امت میں آنحضرت ﷺ کی پیروی کی برکت سے ایسا نبی ظاہر ہوا جو امتی بھی ہے اور نبی بھی ۔‘‘

(حقیقت الوحی ص ٢٨، خزائن ج ٢٢ ص ٣٠)

’’جو میری نسبت کلام الٰہی میں رسول اور نبی کا لفظ اختیار کیا گیا ہے کہ یہ اطلاق مجاز اور استعارہ کے طور پر ہے۔ کیونکہ جو شخص براہِ راست وحی پاتا سے مکالمہ کرتا ہے۔ جیسا کہ نبیوں سے کیا۔ اس پر رسول یا نبی کا لفظ بولنا

(حاشیہ ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص ٢١، خزائن ج ١٧ ص ٦١)

’’ہمارے نبی ہونے کے وہی نشانات ہیں جو تورات میں مذکور ہیں ۔ میں پہلے بھی کئی نبی گزرے ہیں جنہیں تم لوگ سچے مانتے ہو ۔‘‘

(بدر ١٩ اپریل ١٩٠٨ء ، ملفوظات ج ١٠ ص ٢١٧)

’’ایسا رسول ہونے سے انکار کیا گیا ہے جو صاحب کتاب ہو۔ دیکھو جو ن کے بیان کرنے میں ڈرنا نہیں چاہئے اور کسی قسم کا خوف کرنا اہلِ حق کا لی ہے کہ ہم رسول اور نبی ہیں۔ اصل میں یہ نزاع لفظی ہے۔ خدا تعالیٰ معاملہ کرے جو بلحاظ کمیت و کیفیت دوسروں سے بہت بڑھ کر ہو اور اس

میں پیشگوئیاں بھی کثرت سے ہوں اسے نبی کہتے ہیں اور یہ تعریف ہم پر صادق آتی ہے۔ پس ہم نبی ہیں۔ ہاں یہ نبوت تشریعی نہیں جو کتاب اللہ کو منسوخ کرے اور نئی کتاب لائے۔ ایسے دعویٰ کو تو ہم کفر سمجھتے ہیں۔ بنی اسرائیل میں کتنے ایسے نبی ہوئے ہیں جن پر کوئی کتاب نازل نہیں ہوئی۔ صرف خدا کی طرف سے پیشگوئیاں کرتے تھے۔ جن سے موسوی دین کی شوکت وصداقت کا اظہار ہو۔ پس وہ نبی کہلائے۔ یہی حال اس سلسلہ میں ہے۔ بھلا اگر ہم نبی نہ کہلائیں تو اس کے لئے اور کون سا امتیازی لفظ ہے جو دوسرے ملہموں سے ممتاز کرے۔ ہمارا مذہب تو یہ ہے کہ جس دین میں نبوت کا سلسلہ نہ ہو وہ مردہ ہے۔ یہودیوں، عیسائیوں، ہندوؤں کے دین کو جو ہم مردہ کہتے ہیں تو اسی لئے کہ ان میں کوئی نبی نہیں ہوتا۔ اگر اسلام کا بھی یہی حال ہوتا تو پھر ہم بھی قصہ گو ٹھہرے۔ کس لئے اس کو دوسرے دینوں سے بڑھ کر کہتے ہیں۔ ہم پر کئی سالوں سے وحی نازل ہو رہی ہے اور اللہ تعالیٰ کے کئی نشانات اس کے صدق کی گواہی دے چکے ہیں۔ اسی لئے ہم نبی ہیں امرِ حق کے پہنچانے میں کسی قسم کا اخفاء نہ رکھنا چاہئے ۔‘‘

(ڈائری مرزا قادیانی مندرجہ اخبار بدر ٥ مارچ ١٩٠٨ء، ملفوظات ج ١٠ ص ١٢٧)

• (٥) ۔۔۔۔۔۔ ’’خدا تعالیٰ نے اس بات کو ثابت کرنے کے لئے کہ میں اس کی طرف

سے ہوں۔ اس قدر نشان دکھلائے کہ اگر وہ ہزار نبی پر تقسیم کئے جائیں تو ان کی ان سے نبوت ثابت ہو سکتی ہے ۔‘‘

(چشمہ معرفت ص ٣١٧، خزائن ج ٢٣ ص ٣٣٢)

ان تمام حوالجات سے اچھی طرح ثابت ہو گیا کہ مرزا قادیانی نے اسی قسم کی نبوت کا دعویٰ کیا تھا جو انبیاء بنی اسرائیل میں پائی جاتی تھی اور اس کو ختمِ نبوت کے خلاف نہیں سمجھتے تھے اور اس کا نام لوگوں کے اشتعال کو دبانے کے لئے نبوتِ غیر تشریعیہ رکھا ہوا تھا۔ البتہ رسالت جس کو نبوت تشریعی بھی کہتے تھے اور جس میں نئی کتاب اور شریعت جدیدہ لانے کی شرط لگا رکھی تھی اس کا کھلم کھلا دعویٰ نہیں کیا اور اس کو ختمِ نبوت کے خلاف سمجھتے تھے۔ گویا ان کے خیال میں خاتم النبیین کے معنی خاتم المرسلین یعنی تشریعی نبی کے ختم کرنے والے تھے ۔ اور بس !

مگر ان کا یہ خیال بھی اجماعِ امت کے خلاف اور موجب کفر ہے۔ کما سیظھر لک انشاء اللہ تعالیٰ ۔ اور جیسا کہ خود مرزا قادیانی لکھتے ہیں: ’’حضرت محمد مصطفیٰ خاتم المرسلین کے بعد کسی دوسرے مدعی نبوت ورسالت کو کاذب اور کافر جانتا ہوں۔ میرا ایمان ہے کہ وحیِ رسالت حضرت آدم علیہ السلام سے شروع ہوئی اور جناب رسول اللہ ﷺ پر ختم ہو گئی ۔‘‘

(اشتہار ٢ اکتوبر ١٨٩١ء از رسالہ حج مبرور ص ٣، مجموعہ اشتہارات ج ١ ص ٢٣٠)

بلکہ اگر بنظر غور دیکھا جائے تو مرزا قادیانی نے رسالت تشریعی کا بھی دعویٰ کیا ہے۔ کیونکہ مرزا قادیانی نے جو معنی نبی تشریعی کے ازالہ وغیرہ میں بیان کئے ہیں ان کو مرزا قادیانی کے دعاوی سے مقابلہ کرنے کے بعد یہی نتیجہ نکلتا ہے کہ انہوں نے درپردہ نبی تشریعی ہونے کا بھی دعویٰ کیا ہے۔ چنانچہ ذیل کے اقتباسات ہمارے اس خیال کے زبردست مؤید ہیں:

• ١....... ”جب حضرت مسیح بن مریم نازل ہوئے اور حضرت جبرائیل لگاتار آسمان

سے وحی لانے لگے اور وحی کے ذریعے سے انہیں تمام اسلامی عقائد اور صوم وصلوٰۃ اور زکوٰۃ اور حج اور جمیع مسائل فقہیہ کے سکھلائے گئے تو پھر بہرحال یہ مجموعہ احکام دین کا کتاب اللہ کہلائے گا۔ اگر یہ کہو کہ مسیح کو وحی کے ذریعہ سے صرف اتنا کہا جائے گا کہ تو قرآن پر عمل کر اور پھر وحی مدت العمر تک منقطع ہو جائے گی اور کبھی حضرت جبرائیل ان پر نازل نہیں ہوں گے بلکہ وہ بھی بلعمی مسلوب النبوۃ ہوکر امتیوں کی طرح بن جائیں گے تو یہ طفلانہ خیال ہنسی کے لائق ہے۔ ظاہر ہے کہ اگرچہ ایک ہی دفعہ وحی کا نزول ہونا فرض کر لیا جائے اور صرف ایک ہی فقرہ حضرت جبرائیل لاویں اور پھر چپ ہو جاویں تو یہ امر بھی ختم نبوت کے منافی ہے۔“

(ازالہ ص ٥٧٧، خزائن ج٣ ص ٤١١)

• ٢....... ”اور جیسا کہ احادیث میں آیا ہے جزیہ وغیرہ کے مطابق بعض احکام

قرآن کے منسوخ بھی ہو جائیں گے تو ظاہر ہے کہ اس نئی کتاب کے اترنے سے قرآن شریف توریت اور انجیل کی طرح منسوخ ہو جائے گا اور مسیح کا نیا قرآن جو قرآن کریم سے کس قدر مختلف بھی ہوگا۔“

(ازالہ ص ٥٨٤ خزائن ج٣ ص ٤١٥)

• ٣....... ”غرض شریعت محمدیہ کے تمام اجزاء پر خواہ از قبیل عقائد ہیں یا از قسم

عبادات یا از نوع معاملات یا از قبیل قوانین قضایا از قبیل مقدمات اطلاع پانا ان کے لئے ضروری ہوگا ...... لہٰذا ان کے لئے بھی لا بدی اور ضروری ہے کہ جمیع اجزاء شریعت کے نئے سرے ان پر نازل ہوں۔“

(ازالہ اوہام ص ٥٨٢ ج٣ ص٤١٥)

• ٤....... ”یہ بات مستلزم محال ہے کہ خاتم النبیین کے بعد پھر جبرائیل علیہ السلام کی

وحی رسالت کے ساتھ زمین پر آمدورفت شروع ہو جائے اور ایک نئی کتاب اللہ گو مضمون میں قرآن شریف سے توارد ہی رکھتی ہو پیدا ہو جائے۔“

(ازالہ اوہام ص ٥٨٣، خزائن ج٣ ص٤١٤)

معلوم ہوا کہ عقائد واعمال عبادات اور معاملات قوانین زندگی اور فصل قضاء وغیرہ اجزاء شریعت میں سے کسی جز کا خواہ وہ شریعت محمدیہ کے موافق ہو یا مخالف بذریعہ الہام ظاہر

ہونا نبوت تشریعیہ ہے جو ختم نبوت کے خلاف ہے۔ حتی کہ وضع حرب اور وضع جزیہ کا حکم بھی ایک شریعت جدیدہ ہے۔ جس سے شریعت محمدی کا منسوخ ہونا لازم آتا ہے۔ کیونکہ انعقاد شریعت کے لئے جملہ احکام فقہیہ کا ظاہر ہونا ضروری نہیں۔ صرف ایک حکم بھی شریعت کہلایا جاسکتا ہے۔ مگر ہم دیکھتے ہیں کہ مرزا قادیانی بھی بعض احکام شرعیہ کو وقتی تقاضا کی وجہ سے منسوخ اور تبدیل کر رہے ہیں۔ چنانچہ جہاد کی فرضیت کو حکم شرعی سمجھتے ہوئے رفتار زمانہ کی وجہ سے حرام فرما رہے ہیں۔ ملاحظہ ہو:

"ہر ایک مسلمان کو چاہئے کہ ان باتوں پر ہرگز اعتقاد نہ رکھے بلکہ جہاد اب قطعاً حرام ہے۔ اسی وقت تک جہاد تھا کہ جب اسلام پر مذہب کے لئے تلوار اٹھائی جاتی تھی۔ اب خود بخود ایک ایسی ہوا چلی ہے جو ہر ایک فریق اس کاروائی کو نفرت کی نظر سے دیکھتا ہے جو مذہب کے لئے خون کیا جائے ....... مگر اب وہ لوگ بھی ان بے جا کاروائیوں سے کنارہ کش ہو گئے ہیں اور عام طور پر تمام لوگوں میں عقل اور تہذیب اور شائستگی آگئی ہے۔ اس لئے مناسب ہے کہ اب مسلمان بھی جہاد کی تلوار کو توڑ کر کلبہ رانی کے ہتھیار بنالیں۔ کیونکہ مسیح موعود آ گیا اور اب تمام جنگوں کا خاتمہ زمین پر ہو گیا۔"

(تحفہ گولڑویہ ص ٨٢، خزائن ج ١٧ ص ٢٤٣)

مرزا قادیانی بعنوان "دینی جہاد کی ممانعت کا فتویٰ مسیح موعود کی طرف سے" یہ اشعار لکھتے ہیں کہ:

آخری شعر ہے کہ:

(ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص ٢٦، ٢٧، خزائن ج ١٧ ص ٧٧، ٧٨)

عقائد میں ملائکہ کی حقیقت شرعیہ سے انکار کیا۔ فلسفی رنگ میں جبرائیل علیہ السلام کا نزول پانا۔ معجزات کی شرعی حیثیت سے انکار کرتے ہوئے اس کو جادو اور ازقبیل مسمریزم بتایا۔ حیات مسیح اور ختم نبوت سے انکار کیا۔ قرآن عزیز کی تفسیر میں رائے کو دخل دیا اور رسول اللہ ﷺ کے ارشادات کی کوئی پرواہ نہ کی وغیرہ وغیرہ تمام نئے احکام ہیں جس کا شریعت اسلامی میں کوئی پتہ نہیں ہے۔

اس کے علاوہ حسب بیان سابق قرآن مجید کی کسی آیت کا الہام ہونا بھی نبوت تشریعیہ ہے اور مرزا قادیانی کو قرآنی آیات کا الہام کئی بار ہوا ہے۔ جیسا کہ یہ الہام لکھا ہے:

(١)...... وما رميت اذ رميت ولكن الله رمى (٢)...... الرحمن علم القرآن (٣)...... لتنذر قوماً ما انذر ابآہم (٤)...... ولتستبين سبيل المجرمین! اس صغریٰ کبریٰ کے بعد نتیجہ ظاہر ہے۔

(نصرۃ الحق ص ٥١، خزائن ج ٢١ ص ٦٦)

س...... اگر عیسیٰ علیہ السلام کا نزول مانا جائے تو قرآنی علم حاصل کرنے کے لئے وحی کا نازل ہونا تو ضروری ہے اور یہ ختم نبوت کے خلاف ہے

ج...... عیسیٰ علیہ السلام کو معارف قرآنیہ کا علم بذریعہ القاء ہوگا۔ وحی نبوت کی کوئی قسم نہیں پائی جائے گی (یواقیت ج ٢ ص ٣٨) پر ہے کہ:

"وكذالك عيسىٰ عليه السلام اذا نزل الى الارض لايحكم فينا الا بشريعة نبينا محمدﷺ يعرفه الحق تعالىٰ بها على طريق التعريف وان كان نبياً، ويلهم بشرع محمدﷺ ويفهمه على وجه كالا ولياء المحمديين فهو منا وهو سيدنا"

یعنی عیسیٰ علیہ السلام کو شریعت محمدی کا علم بذریعہ الہام اور کشف تام سے ہوگا۔ جیسا کہ اس امت کے خواص کو ہوتا ہے پھر مرزا قادیانی بھی ملہم ہونے کے لئے بذریعہ الہام معارف قرآنیہ اور علم حدیث کے حاصل ہونے کے قائل ہیں۔

جیسا کہ لکھتے ہیں: ”والوحى الذى ينزل على خواص الاولياء والنور الذي يتجلى على قلوب قوم“

(توضیح المرام ص ١٩، خزائن ج ٣ ص ٦٠)

اگر عیسیٰ علیہ السلام کو بھی قرآن کا علم اس طرح ہو تو کیا مضائقہ ہے۔ براہین میں لکھتے ہیں کہ: ”ماسوا اس کے علم دیا گیا اور احادیث کے صحیح معنی میرے پر کھولے گئے ۔“

(ضمیمہ براہین احمدیہ حصہ پنجم ص ١٣١، خزائن ج ٢١ ص ٢٩٨)

ختم نبوت کا ثبوت قرآن مجید سے

• ١....... ”وما هو الا ذكر للعالمين (القلم:٥٢)“ قرآن تمام عالم کے

لئے تذکرہ اور نصیحت ہے۔ ٭ رنگ ولون، ملک وقوم کی تخصیص کے بغیر ہر فرد بشر کے واسطے اس میں ہدایت ہے اور اس کے اصول کی پابندی نجات کا ذریعہ ہے۔ اس لئے کوئی ایسا فرد انسانی نہیں نکل سکتا جو کسی مسئلہ میں قرآنی فیصلہ کے علاوہ خدا تعالیٰ سے جدید حکم حاصل کر کے نبوت کے عہدہ پر ممتاز ہو سکے۔ ورنہ قرآن کا یہ دعویٰ : ”هدى للناس وبینت من الهدى والفرقان (البقره: ١٨٥)“ کہ وہ تمام انسانوں کے لئے ہدایت کی کتاب ہے اور ہدایت کی روشن اور قوی دلائل پر حاوی اور حقانیت کو ظاہر کرنے والی ہے، صحیح نہ ہوگا۔ مرزا قادیانی بھی صداقت اور نجات کو اسی میں منحصر کر رہے ہیں۔ ملاحظہ ہو:

”وہ یقین اور کامل اور آسان ذریعہ کہ جس سے بغیر تکلیف اور مشقت اور مزاحمت شکوک اور شبہات اور خطا اور سہو کے اصول صحیحہ معدن دلائل عقلیہ کے معلوم ہو جائیں اور یقین کامل سے معلوم ہوں۔ وہ قرآن شریف ہے اور بجز اس کے دنیا میں کوئی ایسی کتاب نہیں اور نہ کوئی ایسا دوسرا ذریعہ ہے کہ جس سے یہ مقصد اعظم ہمارا پورا ہو سکے۔“

(براہین احمدیہ ص ٨٩ خزائن ج ١ ص ٧٧)

• ٢....... ”وما ارسلناك الا رحمة للعالمين (الانبياء:١٠٧)“ کا ترجمہ

جو مرزا قادیانی نے لکھا ہے یہ ہے: ”یعنی میں نے تمام عالموں کے لئے تجھے رحمت کر کے بھیجا ہے۔“

(چشمہ معرفت ص ٦٨ خزائن ج ٢٣ ص ٧٦)

پس جیسا کہ خدا تعالیٰ تمام جہان کا خدا ہے۔ ایسا ہی آنحضرت ﷺ تمام دنیا کے لئے رسول ہیں اور تمام دنیا کے لئے رحمت ہیں۔

آپ ﷺ کی ذات بابرکات اسی وقت تمام دنیا کے لئے رحمت ہو سکتی ہے جبکہ کوئی شخص نبوت اور وحی جو خدا تعالیٰ کی رحمتوں میں سے بڑی رحمت ہیں خدا تعالیٰ سے نہ پائے۔ اگرچہ وہ آنحضرت ﷺ کی غلامی اور شریعت کی اتباع کرنے سے ہی نصیب ہو۔ کیونکہ اب جملہ رحمتوں کا انحصار رسول عربی ﷺ کی ذات اقدس میں ہو گیا ہے۔

اگرچہ نبی بعض احکام میں رسولی شریعت کا تابع ہوتا ہے۔ جیسا کہ (احمدیہ پاکٹ بک

کے ص ٣٦٠) پر اس کا اقرار کیا ہے اور تائیداً یہ عبارت پیش کی ہے: ”قد لا یکون مستقلاً بل یأتی لتقویم شرعیۃ من نبی ماقبله ، زرقانی ج ٤ ص ٧٤‘‘ یعنی وہ نبی جو رسول نہیں ہوتا وہ رسولی شریعت کی تقویت کے لئے آتا ہے۔ لیکن نبوت اور وحی براہ راست خدا کی طرف سے عطا کی جاتی ہے۔ اس صفت میں کسی کا واسطہ نہیں ہوتا۔ مگر رسول اکرم ﷺ کی غلامی کی رحمت تمام رحمتوں سے بڑھ کر رحمت ہے۔

اس کی موجودگی میں کسی اور رحمت کی ضرورت نہیں ہے۔ اس سے زیادہ فخر اس امت کے لئے کیا ہو سکتا ہے کہ اس کے علمائے ربانی کا درجہ قیامت کے روز بنی اسرائیل کے نبیوں کے برابر ہوگا اور ایک اولوالعزم رسول حضور سرور کائنات ﷺ کی غلامی میں داخل ہو کر امتیوں کا درجہ بلند کرے گا۔

• ٢....... دراصل اس رحمت سے نکل کر براہ راست نبوت اور وحی ملنے سے

آنحضرت ﷺ کی رحمت عامہ ہونے پر حرف آتا ہے جو کسی طرح جائز نہیں۔

• ٣....... اور جبکہ قیامت کے روز تمام انبیاء علیہم السلام ان کے علم کے نیچے ہوں گے

تو دنیا میں کسی کا آپ ﷺ کی غلامی سے بھاگنا خسران مبین ہے:

اس بیان سے یہ شبہ بھی جاتا رہا کہ امت محمدیہ کو اس رحمت سے محروم رکھنا اس کے مفضول اور کم مرتبہ ہونے کی دلیل ہے۔ نیز اس کا جواب مرزا قادیانی کے الفاظ میں سنئے: ”کمال عقل اور کمال نورانیت قلب صرف بعض افراد بشریہ میں ہوتا ہے۔ کل میں نہیں ہوتا۔ اب ان دونوں ثبوتوں کے ملانے سے یہ امر بپایۂ ثبوت پہنچ گیا کہ وحی اور رسالت فقط بعض افراد کاملہ کو ہی ملتی ہے۔ نہ ہر ایک فرد بشر کو۔“

(براہین احمدیہ ص١٨٢، خزائن ج١ ص١٩٨ حاشیہ)

• ٤....... ”قل یا ایها الناس انی رسول اللّٰه الیکم جمیعا (اعراف:١٥٨)“

”وارسلنک للناس رسولا (النساء:٧٩)“ ﴿لوگوں کو کہہ دو کہ میں تمام دنیا کے لئے بھیجا گیا ہوں۔ نہ صرف ایک قوم کے لئے۔﴾

(چشمہ معرفت ص٢٨٨ خزائن ج٢٣ ص٢٩٨ و چشمہ معرفت ص٦٨ خزائن ج٢٣ ص٧٦)

حضور ﷺ کی یہ بعثت عامہ آپ کے زمانہ کے لئے مخصوص نہ تھی۔ بلکہ ہر زمانہ کی ہر قوم کی طرف رسول بنا کر بھیجے گئے۔ حدیث میں ہے کہ: ”انی رسول من ادرکت حیا ومن یولد بعدی (کنز العمال ج١١ ص٤٠٤ حدیث نمبر٣١٨٨٠ وطبقات ابن سعد ج١ ص١٥٠)“

جو میری زندگی میں اور مرنے کے بعد پیدا ہوں گے میں ان سب کے لئے بھیجا گیا ہوں۔ یہی معنی اس آیت کے ہیں: ”واوحى الى هذا القرآن لانذركم به ومن بلغ (انعام:١٩)‘‘ اب اگر کوئی آپ کے بعد نبی ہوگا تو آپ کی رسالت عامہ نہ رہے گی۔ کیونکہ نبی فی الجملہ رسول کی اتباع سے باہر ہوتا ہے۔

• ٤...... ”اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتی (المائده:٣)‘‘

آج میں نے تمہارا دین کامل کر دیا اور تم پر اپنی نعمتیں تمام کر دیں۔ ٭

”هذا اكبر نعم الله تعالیٰ على هذه الامة حيث اكمل الله تعالیٰ دينهم فلا يحتاجون الى دين غيره ولا الى نبي غير نبيهم صلوة الله وسلامه عليه ولهذا جعله الله تعالیٰ خاتم الانبياء (ابن کثیر ص٢٢ج٣)‘‘ یہ خدا کی بڑی نعمت ہے کہ ان کا دین کامل کر دیا اور اب کسی نئے نبی اور جدید مذہب کی ضرورت نہیں رہی اور ہمارے رسول خاتم النبیین بنا دیئے گئے۔

جب کوئی چیز کامل اور تمام ہو جاتی ہے تو اس پر کسی جز کی زیادتی یا اضافہ ناممکن ہو جایا کرتا ہے۔ لہٰذا اگر کسی نبی کا آنا جائز سمجھ لیا جائے تو ایک ناممکن چیز کو ممکن کرنا لازم آئے گا۔ کیونکہ انسان نبی اس صورت میں ہو سکتا ہے جبکہ وہ بعض احکام میں رسولی شریعت کا تابع ہو اور بعض احکام اس کی ذات خاص کے لئے خدا کی طرف سے نازل ہوں۔ جس کے یہ معنی ہوں گے کہ رسولی شریعت ناقص تھی اور اس میں اس کے متعلق یہ حکم موجود نہ تھا۔ اس لئے ایک جدید حکم حاصل کرنے کی ضرورت محسوس ہوئی اور یہ تکمیل دین اور اتمام شریعت کے خلاف ہے۔ یہی وجہ تھی کہ موسوی شریعت حضرت موسیٰ علیہ السلام پر کامل اور تمام نہ کی گئی۔ کیونکہ ان کے بعد بنی اسرائیل میں نبی آنے والے تھے۔ مگر حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ذریعہ سے دین موسوی کی تکمیل کی گئی اور وہ متمم شریعت موسوی کی حیثیت سے تشریف لائے۔ کیونکہ ان کے بعد بنی اسرائیل میں کوئی نبی آنے والا نہیں تھا اور وہ خاتم انبیاء بنی اسرائیل تھے۔

جیسا کہ خود مرزا قادیانی کہتے ہیں کہ: ”جو اسرائیلی خلیفوں میں سے آخری خلیفہ تھا

(ازالہ اوہام ص ٦٨١، ٦٨٢، خزائن ج ٣ص٤٦٧)

یعنی مسیح بن مریم۔‘‘

”بنی اسرائیل میں خلیفۃ اللہ ہونے کا منصب حضرت موسیٰ علیہ السلام سے شروع ہوا اور ایک مدت دراز تک نوبت بہ نوبت انبیاء بنی اسرائیل میں رہ کر چودہ سو برس پورے ہونے تک

(ازالہ اوہام ص ٦٦٩، خزائن ج ٣ ص٤٦١)

حضرت عیسیٰ بن مریم پر یہ سلسلہ ختم ہوا۔‘‘

اس دلیل کی صداقت اور قوت کا مرزا قادیانی کو بھی اقرار ہے۔ چنانچہ کہتے ہیں کہ:

• (١).....

(دیباچہ براہین احمدیہ ص ١٠ خزائن ج ١ ص ١٩)

”ہر پیغمبرے“ نبوت اور رسالت دونوں کے ختم ہونے کی طرف اشارہ ہے۔

• (٢)..... ”وليسوا نبيين فى الحقيقة فان القرآن اكمل

واطر الشريعة “ (مواہب الرحمن ص ٦٦ ، ٦٧ ، خزائن ج ١٩ ص ٢٨٥) حقیقت میں نبی نہیں ہوتے۔ کیونکہ قرآن کریم نے شریعت کی تمام حاجتوں کو مکمل کر دیا۔

• (٣)..... ”قرآن شریف سے ہم کوئی زیادہ امر بیان نہیں کرسکتے۔ کیونکہ اس کی

تعلیم اتم واکمل ہے۔ وہ توریت کی طرح کسی انجیل کا محتاج نہیں۔“

(حقیقت الوحی ص ١٥١، خزائن ج ٢٢ ص ١٥٥)

• ٥....... ”وما ارسلناك الا كافة للناس بشيراً ونذيراً ولكن اكثر

الناس لا يعلمون (سباء: ٢٨)“ ٭ ”ہم نے آپﷺ کو تمام انسانوں کی طرف رسول بنا کر بھیجا ہے۔ تاکہ آپﷺ مومنوں کو خوشخبری اور کافروں کو عذاب الٰہی سے ڈرائیں۔ لیکن اکثر لوگ اس بات کو نہیں جانتے۔“٭

اگر کوئی نبی منصب نبوت پر فائز ہو کر آیا تو آپﷺ کی بعثت عامہ نہیں رہے گی۔ رسول اللہﷺ کا ارشاد ہے کہ: ”ارسلت الى الخلق كافة وختم بى النبيون (مسلم ج ١ ص ١٩٩ باب المساجد ومواضع الصلوة)“ میں تمام جہان کی طرف مبعوث کیا گیا ہوں اور تمام نبیوں کا آنا مجھ پر ختم ہو چکا ہے۔

• ٦....... ”واذ اخذ الله ميثاق النبيين لما آتيتكم من كتاب وحكمة

ثم جأكم رسول (آل عمران: ٨١)“ ٭ اور یاد کرو جب خدا نے تمام رسولوں سے عہد لیا کہ جب میں تمہیں کتاب وحکمت دوں گا اور پھر تمہارے پاس آخری زمانہ میں میرا رسول آئے گا تمہیں اس پر ضرور ایمان لانا ہوگا۔ ٭ اب ظاہر ہے کہ انبیاء تو اپنے اپنے وقت پر فوت ہو چکے تھے۔ یہ حکم ہر نبی کی امت کے لئے ہے کہ جب رسول ظاہر ہو تو اس پر ایمان لاؤ۔ ورنہ مؤاخذہ ہوگا۔ جو لوگ آنحضرتﷺ پر ایمان نہیں لاتے۔“

(حقیقت الوحی ص ١٣١، خزائن ج ٢٢ ص ١٣٤)

بقول مرزا قادیانی کے وہ انبیاء گزر چکے ہیں اور ان کی امـ یا نئی امت آنے والی نہیں رہی اور کے لئے آتا ہے

• ٧....... ”انا ا

باذنه وسراجاً منيرا (الاحـ کہ آپ بامر الٰہی لوگوں کو اللہ کے کہ اس سے دوسرے لوگ اپنے معلوم ہوا کہ اب برا آپ ہی کی اتباع کرنی ضروری ”واعلم انه خاتم الانـ يستفيضون من نوره “

• ٨....... ”انا

اصول حقہ کا محرف اور مبدل ہو بھی چھا جانا عند العقل محال اور لازم آیا۔ کیونکہ جو امر مستلزم محال میں خاتم الرسل ہیں۔“ اگر مرزا قادیانی السلام کو داخل نہیں کیا تو لازم دونوں کے ختم کرنے والے نہیں

• ٩....... ”انا

الانبیاءﷺ کا قرآن شریف

• ١٠....... ”تبـ

نذيرا (الفرقان: ١)“ ٭بـ کہ وہ تمام دنیا کو ڈراوے۔ ا

بقول مرزا قادیانی کے معلوم ہوا کہ جن نبیوں سے آنحضرت ﷺ کی اتباع کا عہد لیا تھا وہ انبیاء گزر چکے ہیں اور ان کی امتیں بھی آپ ﷺ کی آمد سے پہلے بن چکی ہیں اور اب کوئی نیا نبی یعنی امت آنے والی نہیں رہی اور یہی تقاضا ثم جاءکم رسول ! میں لفظ ثم کا ہے جو تاخیر زمانی کے لئے آتا ہے

• ٧........"انا ارسلناک شاهداً ومبشراً ونذیراً وداعیاً الی اللہ

باذنہ وسراجاً منیرا (الاحزاب: ٤٥، ٤٦) " ﴿ہم نے آپ کو گواہ اور مبشر اور نذیر بنا کر بھیجا کہ آپ بامر الٰہی لوگوں کو اللہ کے دین کی طرف بلائیں اور آپ کو روشن اور چمکتا ہوا ایسا چراغ بنایا کہ اس سے دوسرے لوگ اپنے ایمان کے چراغ روشن کرتے ہیں۔﴾

معلوم ہوا کہ اب براہ راست نور کا استفادہ حق تعالیٰ سے ہو ہی نہیں سکتا۔ ہر حالت میں آپ ہی کی اتباع کرنی ضروری ہے۔ اس لئے کوئی نبی بھی نہیں آسکتا۔ مرزا قادیانی لکھتے ہیں: "واعلم انہ خاتم الانبیاء ولا یطلع بعد شمسہ الا نجم التابعین الذین یستفیضون من نورہ"

(حمامۃ البشریٰ ص ٤٩ ، خزائن ج ٧ ص ٢٤٤)

• ٨........"انا نحن نزلنا الذکر وانا لہ لحافظون ! جبکہ فرقان مجید کے

اصول حقہ کا محرف اور مبدل ہو جانا یا پھر ساتھ اس کے تمام خلقت پر تاریکی شرک اور مخلوق پرستی کا بھی چھا جانا عند العقل محال اور ممتنع ہوا تو نئی شریعت اور نئے الہام کے نازل ہونے میں امتناع عقلی لازم آیا۔ کیونکہ جو امر مستلزم محال ہو وہ بھی محال ہوتا ہے۔ پس ثابت ہوا کہ آنحضرت ﷺ حقیقت میں خاتم الرسل ہیں ۔"

(مقدمہ براہین احمدیہ ص ١١، ١٢ ، خزائن ج ١ ص ١٠٣)

اگر مرزا قادیانی کی مراد خاتم الرسل سے اصطلاحی رسول ہے اور اس میں انبیاء علیہم السلام کو داخل نہیں کیا تو لازم آئے گا کہ مرزا قادیانی حضور ﷺ کو خاتم النبیین یعنی نبی اور رسول دونوں کے ختم کرنے والے نہیں سمجھتے اور آیت کے ظاہری معنی سے انکار کرتے ہیں۔

• ٩........"انک لعلی خلق عظیم ! ہاں جو اخلاق حمیدہ فاضلہ حضرت خاتم

الانبیاء ﷺ کا قرآن شریف میں ذکر ہے۔ وہ حضرت موسیٰ سے ہزار درجہ بڑھ کر ہے۔"

(حاشیۃ الحاشیہ نمبر ٣ براہین احمدیہ ص ٥٠٩، خزائن ج ١ ص ٦٠٦)

• ١٠........"تبارک الذی نزل الفرقان علی عبدہ لیکون للعالمین

نذیرا (الفرقان:١)" ﴿مبارک ہے وہ ذات جس نے اپنے بندے پر اس لئے قرآن نازل کیا کہ وہ تمام دنیا کو ڈراوے۔﴾

مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ: ”ہم نے اس لئے بھیجا ہے کہ تمام دنیا کو ڈراوے۔“

(چشمہ معرفت ص ٦٨ خزائن ج ٢٣ ص ٧٦)

اس لئے عالم کا کوئی آدمی بھی اس سے باہر نہیں ہو سکتا اور نبی کے واسطے فی الجملہ ایسا ہونا ضروری ہے۔

• ١١...... ”ومن یشاقق الرسول من بعد ماتبین له الهدی ویتبع

غیر سبیل المومنین نوله ماتولی ونصلیه جهنم وساءت مصیرا (النساء:١١٥)“ اس میں آنحضرت ﷺ کی اتباع سے نکلنے والوں کو جہنمی کہا گیا ہے۔ چونکہ نبی کے لئے فی الجملہ رسولی شریعت کی پابندی سے باہر ہونا لازمی ہے۔ ورنہ وہ نبی نہیں ہو سکتا۔ اس لئے نبی کا آنا ممتنع ہے۔

• ١٢...... ”ماکان محمد ابا احد من رجالکم ولکن رسول الله

وخاتم النبیین وکان الله بکل شئی علیما (الاحزاب:٤٠)“ ”خاتم النبوة بکسر التاء ای فاعل الختم وهو الاتمام وبفتحها بمعنی الطابع“ (مجمع البحار الانوار ج ٢ ص ١٠) ”وخاتم کل شئی وخاتمته عاقبته وآخره“

(لسان العرب ج ٤ ص ٢٥ زیر آیت ختم)

یعنی لفظ خاتم تا کی زیر اور زبر دونوں طرح پر لکھا پڑھا گیا ہے۔ بکسر التا ختم مصدر کا لفظ اسم فاعل ہے۔ جس کے معنی ختم کرنا یا مہر لگانا ہیں۔ لیکن جب مہر لگانے کے لئے آتا ہے تو اس کا صلہ علیٰ آیا کرتا ہے۔ قولہ تعالیٰ ختم الله علی قلوبهم اور زیر کے ساتھ بمعنی مہر ہے اور اس وقت آیت کے یہ معنی ہیں۔ آپ ﷺ نبیوں کی مہر ہیں۔ کسی تحریر کے آخر میں مہر کا ہونا اس مکتوب یا مضمون کے ختم ہونے کی علامت ہے یا جو تحریر سر بمہر ہوتی ہے وہ ہر قسم کے تغیر اور تبدیلی سے محفوظ ہو جایا کرتی ہے:

”قیل ای طابعه وعلامته التی تدفع عنهم الاعراض والعاهات لانه خاتم الکتاب یصونه ویمنع الناظرین عمافی باطنه“

(مجمع البحار ج ٢ ص ١٤ ختم)

اسی طرح نبوت ایک سر بمہر چیز ہو گئی۔ جس کو نہ کوئی دیکھ سکتا ہے اور نہ کوئی اس مقام میں قدم رکھ سکتا ہے۔ جس کے لازمی معنی یہی ہوئے کہ نبوت آپ ﷺ پر بند ہو چکی ہے اور یہی

معنی کرتا، کی صورت میں ہیں اور مہر لگانے والے معنی نہیں بن سکتے ۔ کیونکہ ان کا استعمال لفظ علیٰ کے بغیر نہیں آتا۔

لہٰذا مرزا قادیانی کا خاتم النبیین کے یہ معنی کرنا صحیح نہیں کہ: ’’اور بجز اس کے کوئی نبی صاحب خاتم نہیں۔ ایک وہی ہے جس کی مہر سے ایسی نبوت بھی مل سکتی ہے جس کے لئے اُمّتی ہونا لازمی ہے۔‘‘

(حقیقت الوحی ص ٢٨، خزائن ج ٢٢ ص ٣٠)

یعنی وہ اپنی مہر سے دوسروں کو نبی بناتے ہیں۔ کیونکہ اس صورت میں متعدد تحریفیں کرنی پڑیں گی:

• ١...... النبیین سے آئندہ آنے والے نبی مراد لینے ہوں گے۔ کیونکہ گزشتہ انبیاء

علیہم السلام براہِ راست نبی بنائے گئے تھے، آنحضرت ﷺ کی اتباع کرنے سے وہ نبی نہیں بنے۔ جیسا کہ مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ : ’’جس قدر نبی گزرے ہیں ان سب کو خدا تعالیٰ نے براہِ راست چن لیا تھا۔‘‘

(حاشیہ حقیقت الوحی ص ٢٨، خزائن ج ٢٢ ص ٣٠)

اس لئے لفظ خاتم النبیین بمعنی اپنی مہر سے نبوت عطا کرنے والے باعتبار انبیاء سابقین کے صادق نہیں آسکتا۔

• ٢...... نبیین جمع کا لفظ ہے۔ جس کی رعایت کرتے ہوئے ساڑھے تیرہ سو برس

میں کم از کم تین نبی ضرور ہونے چاہئیں تھے۔ مگر مرزا قادیانی لکھتے ہیں : ’’غرض اس حصہ کثیرہ وحی الٰہی اور امور غیبیہ میں اس امت میں سے میں ہی ایک فرد مخصوص ہوں اور جس قدر مجھ سے پہلے اولیاء اور ابدال اور اقطاب اس امت میں سے گزر چکے ہیں ان کو یہ حصہ کثیر اس نعمت کا نہیں دیا گیا۔ پس اس وجہ سے نبی کا نام پانے کے لئے میں ہی مخصوص کیا گیا۔‘‘

(حقیقت الوحی ص ٣٩١، خزائن ج ٢٢ ص ٤٠٦)

• ٣...... رسول اللہ ﷺ نے جو اس آیت کی تفسیر ارشاد فرمائی ہے اس کی مخالفت

کرنی اور اپنی رائے کو ترجیح دینی لازم آتی ہے۔ کیونکہ آنحضرت ﷺ نے اپنے آپ کو مکانِ نبوت کی آخری اینٹ فرما کر خاتم النبیین ہونے کے معنی واضح کر دئیے۔ نیز (مسلم کتاب المساجد ج ١ ص ١٩٩) میں ہے: ’’ختم بی النبیون‘‘ ایک اور روایت میں ہے: ’’انا آخر الانبیاء وانتم آخر الامم (ابن ماجه ص ٢٩٧ باب فتنة الدجال)‘‘ وفي روايت: ’’انی آخر الانبياء (ايضاً) اول الرسل آدم و آخرهم محمد‘‘

(کنز العمال ج ١١ ص ٤٨٠ باب ذکر الانبیاء)

"ان الرسالة والنبوة قد انقطعت فلا رسول بعدى ولا نبى"

(ترمذی ج ٢ ص ٥٣ باب ذهبت النبوة وبقيت المبشرات)

پھر انا خاتم النبیین لانبی بعدی میں دونوں جملوں کو ذکر کر کے ثابت کر دیا کہ خاتم النبیین کے معنی مہر لگانے والا ہو ہی نہیں سکتے۔ کیونکہ آپ ﷺ کے بعد کوئی نبی ہی نہیں۔ پھر نبوت بالواسطہ یا بلاواسطہ کا ذکر ہی فضول ہے۔

لہٰذا ان احادیث صحیحہ کی موجودگی میں آیت کے ایسے معنی کرنے جس سے سلسلہ نبوت کا ختم ہونا ظاہر نہ ہوتا ہو اسی شخص کا کام جو قرآن میں تفسیر بالرائے کو جائز سمجھتا ہے اور رسول اللہ ﷺ کی تعلیم پر نہیں چلتا۔

• ٤.......... پھر اس آیت کی دوسری قرأت یوں آئی ہے۔ ولا کن نبیا ختم

النبیین اس قرأت نے پہلے معنیٰ کو اچھی طرح واضح کر دیا۔ اس لئے تمام مفسرین اس کے معنی آخر النبیین کرتے ہیں۔ خواہ خاتم کو تاء کی زبر کے ساتھ پڑھیں یا زیر کے ساتھ۔ مگر احادیث صحیحہ سے تجاوز نہیں کرتے اور اس کی مخالفت و تفسیر بالرائے ہونے کی وجہ سے کفر خیال کرتے ہیں۔ ملاحظہ ہو لکھتے ہیں:۔

• ١.......... "وخاتم النبيين اى كان آخر هم الذى ختموابه وقرى

بكسر التاء اى كان خاتمهم ويؤيده قرأة ابن مسعود ولكن نبيا ختم النبيين"

(تفسير ابوالسعود ج ٧ ص ١٠٦ زیر آیت ما كان محمد ابا احد)

• ٢.......... "ولكن رسول الله وخاتم النبيين الذى ختم النبوة

فطبع عليها فلا تفتح لاحد بعده الى قيام الساعة"

(ابن جریر ج ٢٢ ص ١٦)

• ٣.......... "ومن قرء بفتحها ارادانه عليه السلام آخر النبيين لا

نبى بعده حيث ختموا به وتم به بنيان النبوة"

(شیخ زاده على البيضاوى)

• ٤.......... "فهذه الآيت نص فى انه لا نبى بعده"

(ابن كثير ج ٢ ص ٣٨١)

• ٥.......... "ومن اسمائه عليه السلام الخاتم والخاتم وهو الذى

ختم النبوة بمجيئه"

(تاج العروس ج ١٦ ص ١٩١، تحت لفظ)

• ٦.......... "وخاتم النبيين لانه ختم النبوة اى تمها بمجيه"

(مفردات راغب ص ١٤٢)

• ٧ ۔ ”والخاتم اسم آلة لما يختم به كالطابع يطبع به فمعنى

خاتم النبيين الذی ختم النبيون به ومآله آخر النبيين“

(روح المعانی ج ٢٢ ص ٣٢)

اور یہی معنی مرزا قادیانی نے بھی کئے ہیں :

• ١....... ”وقد انقطع الوحى بعد وفاته و ختم الله به النبيين“

(حمامة البشری ص ٢٠، خزائن ج ٧ ص ٢٠٠)

• ٢....... ”الا تعلم ان الرب الرحيم المتفضل سمى نبيناﷺ خاتم

الانبياء بغير استثناء وفسره نبينا في قوله لانبی بعدی ببيان واضح“

(حمامة البشری ص ٢٠، خزائن ج ٧ ص ٢٠٠)

اس تحریر میں مرزا قادیانی نے آنحضرتﷺ کے قول ”لانبی بعدی“ کو خاتم النبیین کی تفسیر ہونا تسلیم کیا ہے۔ پھر ازالہ میں اس کا صاف ترجمہ اس طرح کرتے ہیں کہ : ”یعنی محمدﷺ تم میں سے کسی مرد کا باپ نہیں ہے۔ مگر وہ رسول اللہ ہے اور ختم کرنے والا ہے نبیوں کا۔“

(ازالہ اوہام ص ٦١٤، خزائن ج ٣ ص ٤٣١)

اس لئے آیت کے کوئی اور معنی کرنے صحیح نہیں ہیں ۔

• .......... خاتم النبیین سے مستقل بلا واسطہ نبی کا ختم ہونا بتایا گیا ہے اور یہی معنی لا نبی

بعدی کے ہیں ۔ یعنی کوئی نبی مغائر نہیں آسکتا۔ اس سے نبی تابع کی نفی نہیں ہوتی جو ایک وجہ سے امتی ہوگا اور ایک حیثیت سے نبی ۔

• .......... نبی ہمیشہ سے رسولی شریعت کے تابع اور پیرو ہوتے چلے آئے ہیں ۔ اس

لئے نبی امتی اور غیر امتی کا فرق نکالنا سراسر غلط ہے اور جس نبی امتی کا نام مرزا قادیانی نے غیر تشریعی نبی رکھ دیا ہے اس کا قرآن وحدیث اور پہلی آسمانی کتابوں میں کوئی پتہ نہیں اور نہ مرزا قادیانی کے ایجاد کردہ معنی صوفیاء کے نزدیک مقبول ہیں ۔ کیونکہ جس کو وہ نبی غیر تشریعی کہتے ہیں اس کے ساتھ نبوت کا معاملہ قطعاً جائز نہیں سمجھتے اور نہ نبی کا لفظ اس پر اطلاق کرنا جائز قرار دیتے ہیں ۔ مرزا قادیانی کا غیر تشریعی کے یہ معنی کرنے کہ وہ رسول اللہﷺ کی اتباع سے مقام نبوت پر پہنچا ہو نئی ایجاد ہے۔ بلکہ اس طرح غیر تشریعی نبوت کے پردہ میں حقیقی نبوت کا دعویٰ کیا ہے۔ کیونکہ جملہ انبیاء علیہم السلام بھی فی الجملہ امتی اور فی الجملہ نبی ہوتے رہے ہیں ۔ جیسا کہ پہلے گزر چکا ہے۔ اس طرح لا نبی بعدی سے نبی مغائر کی نفی مراد لینا صحیح نہیں ۔ کیونکہ یہ حضورﷺ نے

حضرت علیؓ سے اس وقت ارشاد فرمایا تھا جبکہ آپ غزوہ تبوک کے لئے تشریف لے جارہے تھے اور حضرت علیؓ کو اپنا قائم مقام بنا کر مدینہ کی حفاظت کے لئے چھوڑ رہے تھے۔ مگر چونکہ حضرت علیؓ کی دلی تمنا جہاد میں شرکت کی تھی۔ اس لئے ان کو تسلی دینے کے لئے آپ ﷺ نے یہ فرما دیا:

”یاعلی! اما ترضی انت منی بمنزلة هارون من موسى ولكن لانبی بعدی (مشکوۃ ص٥١٣ باب مناقب علیؓ)“ یعنی جس طرح حضرت موسیٰؑ کوہِ طور پر جانے کے وقت حضرت ہارونؑ کو اپنا قائم مقام بنا گئے تھے۔ اسی طرح میں بھی تجھے اپنا نائب بنا رہا ہوں۔ مگر ہارونؑ نبی تھے اور میرے بعد کوئی نبی نہیں۔ اس لئے تو بھی نبی نہیں۔

ظاہر ہے کہ حضرت علیؓ آنحضرت ﷺ کے تابع اور فرماں بردار تھے۔ مخالف یا مغائر نہ تھے۔ مگر حضور ﷺ نے ان سے بھی نبوت کی نفی کرنے کے لئے عام ضابطہ لا نبی بعدی ہی ارشاد فرمایا۔ جس میں تابع اور مستقل دونوں کی نفی ہو گئی۔

اس واقعہ سے یہ بھی معلوم ہوا کہ لفظ بعد سے بعدیت زمانی مراد نہیں۔ ورنہ حضرت علیؓ سے نبوت کی نفی ہرگز صحیح نہ ہوتی اور لکن لانا جو مغائرت کو چاہتا ہے درست نہ رہتا۔ کیونکہ بعد وفات نبی کے نفی کرنے سے زمانہ حیات میں نبی کی نفی لازم نہیں آتی اور مقصود اصلی یہی ہے کہ زمانہ حیات اور مابعد وفات دونوں صورتوں میں کوئی نبی نہیں آسکتا۔ اس لئے لامحالہ بعد کے معنی اور کے لینے پڑیں گے۔ جس کے صاف طور پر یہ معنی ہوں گے کہ میرے علاوہ کوئی اور نبی نہیں آئے گا۔ یعنی جتنے نبی آنے تھے وہ آچکے۔ اب کوئی اور نیا نبی نہیں آئے گا۔ لہٰذا حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی آمد ثانی ختم نبوت کے خلاف نہیں ہوگی۔ کیونکہ لا نبی بعدی یا ختم نبوت کے یہی معنی ہیں کہ اب کوئی اور نیا نبی نہیں آئے گا اور عیسیٰ علیہ السلام پہلے نبی ہیں۔ حضور ﷺ کے بعد نبی نہیں بنائے گئے۔ بلکہ اس وقت ان کے ساتھ نبیوں جیسا معاملہ بھی نہ ہوگا۔ جیسا کہ ریٹائرڈ لارڈ دوسرے قائم مقام وائسرائے کی موجودگی میں اعزازی طور پر لارڈ یا وائسرائے ہی کہلائے گا۔ مگر وائسرائے کے اختیارات میں سے کوئی اختیار بھی نہیں ہوگا۔

غرض پہلے نبی کا آنا ختم نبوت کے خلاف نہیں ہے۔ ورنہ قیامت کے روز دیگر انبیاء علیہم السلام کی موجودگی میں آپ خاتم النبیین ہی نہ رہیں گے۔ دوسرے: ”لو کان موسى حيا لما وسعه الا اتباعی (مشکوۃ ص٣٠ باب الاعتصام بالکتاب والسنۃ)“ سے بھی پہلے نبی کا آنا جائز اور ختم نبوت کے خلاف معلوم نہیں ہوتا۔

یہی مطلب حضرت عائشہؓ کے اس قول کا ہے: ”قالت قولوا خاتم النبيين

ولا تقولوا لانبی بعده (مجمع ج٦ص٢٥٩)“ یعنی لانبی بعدی نہیں۔ کیونکہ عیسیٰ علیہ السلام نبی ہونے کـ ان کا آنا ختم نبوت کے خلاف نہیں ہوگا۔ کـ مخالف ہے اور پہلے نبی کا آنا ختم نبوت ۔ پھر بھی نئے نبی کے آنے کی نفی ہوگی۔ پہلا ہو جائیں گی اور حدیث میں صرف بعدیت جیسا کہ مغیرہ بن شعبہؓ فرماتے الانبيا فانا كنا نحدث ان عيسـ قبله وبعده (مصنف ابن ابی شیبـ جب عیسیٰ علیہ السلام آئیں گے تو وہ محض بلکہ وہ نبی مابعد اور ماقبل دونوں ہوں گے ا بہر حال نئے نبی کا آنا ختم نبو کے معنی لا نبیا بعدہ کئے ہیں۔ ملاحظہ ہو:

• ١........ ”لا ينباء احد
• ٢........ ”ولا يقدح فـ

كونه خاتم النبيين انه لاينـ ينزل انما ينزل عاملا شريعة محـ

• ٣........ خاتم المحدثـ

کیا مضائقہ ہے۔

• ٤........ بلاقرینہ صارفہ معـ

سے لازم آتا ہے کہ آنحضرت ﷺ خاتم قادیانی نے کفر لکھا ہے۔

• ٥........ لانبی بعدی

ہو سکتا۔

ولاتقولوا لانبی بعدہ (مجمع بحار الانوار ج ٥ ص ٥٠٢، مصنف ابن ابی شیبہ ج ٦ ص ٢٠٩) ”یعنی لا نبی بعدی سے مطلق نبی کی آمد کو ختم نبوت کے خلاف سمجھنا درست نہیں ۔ کیونکہ عیسیٰ علیہ السلام نبی ہونے کے باوجود آنحضرت ﷺ کے بعد تشریف لائیں گے مگر ان کا آنا ختم نبوت کے خلاف نہیں ہوگا۔ کیونکہ کسی نئے نبی کا آنا یا منصب پر فائز ہونا ختم نبوت کے مخالف ہے اور پہلے نبی کا آنا ختم نبوت کے خلاف نہیں اور اگر بعد کو اپنے ظاہری معنی پر رکھنا ہے تو پھر بھی نئے نبی کے آنے کی نفی ہوگی ۔ پہلے کی نہیں ۔ کیونکہ ان میں قبلیت اور بعدیت دو جہتیں جمع ہوجائیں گی اور حدیث میں صرف بعدیت کی نفی ہے۔

جیسا کہ مغیرہ بن شعبہ فرماتے ہیں :” فقال المغیرۃ حسبك اذا قلت خاتم الانبیا فانا کنا نحدث ان عیسی علیہ السلام خارج فان هو خرج فقد كان قبلہ و بعدہ (مصنف ابن ابی شیبہ ج ٦ ص ٢٠٩، طبرانی کبیر ج ٢٠ ص ٤١٤) ”یعنی جب عیسیٰ علیہ السلام آئیں گے تو وہ محض نبی مابعد نہ ہوں گے کہ جن کی حدیث میں نفی آئی ہے۔ بلکہ وہ نبی مابعد اور ماقبل دونوں ہوں گے اور ایسا ہونا ختم نبوت کے خلاف نہیں۔

بہر حال نئے نبی کا آنا ختم نبوت کے خلاف ہے۔ اسی لئے مفسرین نے خاتم النبیین کے معنی لاینبا بعدہ کئے ہیں ۔ ملاحظہ ہو:

• ١............. ”لا ینباء احد بعدہ“

(کشاف ج ٣ ص ٥٤٥)

• ٢............. ”ولايقدح فیہ نزول عیسی بعدہ علیہ السلام لان معنی

کونہ خاتم النبیین انہ لاینباء احد بعدہ وعیسی ممن ینبئ قبلہ وحین ینزل انما ینزل عاملا شریعۃ محمد ﷺ مصلیا الی قبلتہ کانہ بعض امتہ“

(ابوسعود ج ٧ ص ١٠٦)

• ٣............. خاتم المحدثین کی طرح خاتم النبیین کے معنی بھی افضل النبیین ہوں تو

کیا مضائقہ ہے۔

• ج............. بلا قرینہ صارفہ معنی حقیقی کو چھوڑ کر مجاز کی طرف جانا جائز نہیں ہے۔ پھر اس

سے لازم آتا ہے کہ آنحضرت ﷺ خاتم نبوت تشریعیہ بھی نہ رہیں۔ باوجودیکہ اس کے انکار کو مرزا قادیانی نے کفر لکھا ہے۔

• س............. لانبی بعدی کے یہ معنی بھی ہو سکتے ہیں کہ میرے ساتھ اور کوئی نبی نہیں

ہوسکتا۔

ج....... بعد کے معنی کسی لغت کی کتاب میں معیت کے نہیں آئے۔ البتہ اور یا دیگر کے معنی کثیرالاستعمال ہیں۔ نووی نے شرح مسلم میں اقتل من بعدنا من املا قاء کے معنی من سوانا کئے ہیں۔

• ٢....... ”اولتهما كذابين يخرجان بعدى احدهما عنسى

والاخر مسيلمه (بخاری ج٢ ص٦٢٨ باب وفد بنی حنیفۃ)“ میں بعد سے مراد مدعی نبوت ہے۔ چنانچہ ایک روایت میں الكذابين الذين انا بينهما آیا ہے اور ان دونوں نے دعویٰ نبوت بھی آپ ﷺ ہی کے زمانہ میں کیا تھا۔

• ٣....... ”لوكان موسى حيا (مشکوۃ ص٣٠ باب الاعتصام بالكتاب

والسنۃ)“ نے یہ بات ثابت کردی کہ پرانے نبی کا آنا آپ ﷺ کے ساتھ جمع ہونا منع نہیں ہے۔ ناجائز اگر ہے تو جدید نبی کا آنا ناجائز ہے۔

س....... لانبی بعدی میں لانفی جنس کے لئے نہیں ہے۔ بلکہ صفت کے واسطے ہے۔ جیسا کہ اذهلك كسرى فلا كسرى بعدہ میں ہے۔

ج....... لا کو نفی صفت کے لئے لینا مضر نہیں ہے۔ کیونکہ نبوت غیر تشریعیہ در حقیقت شرعی اصطلاح میں نبوت نہیں کہلاتی۔ بلکہ وہ ولایت کا ایک مقام ہے۔ جیسا کہ پہلے گزر چکا ہے۔

ختم نبوت از احادیث

• ١....... ”قال مثلى ومثل الانبياء من قبلى كمثل رجل بنى بيتا

فاحسنه واجمله الا موضع لبنة من زاوية فجعل الناس يطوفون به ويتعجبون له ويقولون هلا وضعت هذه اللبنة قال انا اللبنة وانا خاتم النبيين (بخاری ج١ ص٥٠١ باب خاتم النبيين، مسلم ص٤٤٨، نسائی، ترمذی، مشکوۃ ص٥١١)“

سلسلۂ نبوت کو ایک مکان سے تشبیہ دی جس کے تمام ہونے میں ایک اینٹ کی کسر تھی۔ وہ آخری اینٹ رسول اللہ ﷺ تھے۔ لہٰذا مکان مکمل ہو گیا اور اس میں کوئی نئی اینٹ لگانے کی جگہ نہیں رہی۔ عیسیٰ علیہ السلام نزول کے وقت نئے نبی نہ ہوں گے۔ بلکہ مکان نبوت کی پہلے والی اینٹ ہوں گے۔ جن کی آمد نبوت کے رنگ میں نہ ہوگی کہ جو تکمیل مکانیت کے منافی ہو اور من قبلی کی قید اس امر پر دلالت کرتی ہے کہ جس قدر نبی آنے والے تھے وہ رسول اللہ ﷺ سے پہلے

بعد کے معنی کسی لغت کی کتاب میں معیت کے نہیں آئے۔ البتہ اور یا دیگر نووی نے شرح مسلم میں اقتل من بعدنا من املاء قاء کے معنی من ”اولهما كذابين يخرجان بعدى احدهما عنسى خاری ج ٢ ص ٦٢٨ باب وفد بنى حنيفة) ”میں بعد سے مراد مدعی نبوت بين الكذابين الذين انا بينهما آیا ہے اور ان دونوں نے دعویٰ کے زمانہ میں کیا تھا۔ ”لوکان موسى حيا (مشكوة ص ٣٠ باب الاعتصام بالكتاب بات ثابت کر دی کہ پرانے نبی کا آنا آپﷺ کے ساتھ جمع ہونا منع نہیں ید نبی کا آنا ناجائز ہے۔ لانبی بعدی میں لا نفی جنس کے لئے نہیں ہے۔ بلکہ صفت کے واسطے ہے۔ ن فلا کسرى بعده میں ہے۔ لا کو نفی صفت کے لئے لینا معتبر نہیں ہے۔ کیونکہ نبوت غیر تشریعیہ درحقیقت نہیں کہلاتی۔ بلکہ وہ ولایت کا ایک مقام ہے۔ جیسا کہ پہلے گزر چکا ہے۔

ختم نبوت از احادیث

”قال مثلى ومثل الانبياء من قبلى كمثل رجل بنى بيتا ه الا موضع لبنة من زاوية فجعل الناس يطوفون به يقولون هلا وضعت هذه اللبنة قال انا اللبنة واناخاتم اص ٥٠١ باب خاتم النبيين، مسلم ص ٤٤٨ ، نسائی، ترمذی،

ایک مکان سے تشبیہ دی۔ جس کے تمام ہونے میں ایک اینٹ کی کسر تھی۔ ﷺ تھے۔ لہٰذا مکان مکمل ہوگیا اور اس میں کوئی نئی اینٹ لگانے کی جگہ م نزول کے وقت نئے نبی نہ ہوں گے۔ بلکہ مکان نبوت کی پہلے والی آمد نبوت کے رنگ میں نہ ہوگی کہ جو تکمیل مکانیت کے منافی ہو اور من ت کرتی ہے کہ جس قدر نبی آنے والے تھے وہ رسول اللہﷺ سے پہلے

آچکے ہیں۔ یہ کہنا کہ یہ مثال صرف پہلے نبیوں کی ہے۔ اس سے آنے والے کی نفی نہیں ہوتی درست نہیں ہے۔ کیونکہ اگر ایسا ہوتا تو تکمیل مکان کے ساتھ کبھی تشبیہ نہ دی جاتی اور آنحضرتﷺ اپنے آپﷺ کو آخری اینٹ نہ فرماتے۔

• ٢ ............. ”كانت بنواسرائیل تسوسهم الانبياء كلما هلك نبى

خلفه نبي وانه لانبى بعدى (بخاری ج ١ ص ٤٩١ باب ماذكر عن بنى اسرائيل، مشكوة ص ٣٢٠ كتاب الامارة، مسند احمد ج ٢ ص ٢٩٧ ، مسلم ج ٢ ص ١٢٦ باب وجوب الوفاء ببيعة الخليفة الاول فالاول)“ فرمایا کہ بنی اسرائیل کی سیاست اور ملکی انتظام انبیائے کرام علیہم السلام کرتے تھے۔ جب کوئی نبی مر جاتا تو دوسرا نبی اس کا قائم مقام ہوجاتا۔ مگر میرے بعد کوئی نبی نہیں ہے۔

• ٣ ............. اس کے یہ معنی ہیں کہ پہلے سیاست کرتے تھے۔ میری امت کے سیاست

نہ کریں گے۔

• ج ............. اگر یہ مطلب ہوتا تو لا نبی بعدی سے نبی کی نفی نہ کرتے۔ بلکہ یہ فرماتے کہ

لاكن لاتسوس نبی امتی مگر حدیث میں تو مطلق نبی کی نفی ہے۔

”فانه ليس كائنا فيكم نبى بعدى، ابن جریر“ میرے بعد تم میں کوئی نبی نہیں ہونے والا۔ اس میں ا... امكم منکم کے اس معنی کی تردید ہوگئی جو مرزا قادیانی نے گھڑے ہیں۔

• ٤ ............. ”انا خاتم النبيين ولا فخر (دارمی ج ١ ص ٢٧ باب كيف كان

اول شان النبىﷺ، مشكوة ص ٥١٤ باب فضائل سيدالمرسلينﷺ)“

• ٥ ............. ”ارسلت الى الخلق كافة وختم بي النبيون “

(مسلم ج ١ ص ١٩٩ كتاب المساجد، نسائى، ترمذی، مشكوة ص٢٢٩)

”ختم بي النبيون اى فلا نبى بعده ولاشرعاً ولا متابعاً“

(روح البيان ج ٧ ص ٢٩٥)

”لانبی بعده مشرعا او مشرعاله والاول هوالآتي بالاحكام الشرعية من غير متابعة نبى آخر كموسى وعيسى ومحمدﷺ والثانى هو المتبع لما شرعه له النبى المقدم كانبياء بنى اسرائيل“

(شرح فصوص الحكم و روح البيان ج ٧)

• ٦........ "اني عندالله مكتوب خاتم النبيين وان آدم لمنجدل في

طينة

(احمد ج ٤ ص ١٢٧، ١٢٨، مشكوة ص ٥١٣ باب فضائل سيد المرسلينﷺ)"

• ٧........ "انا العاقب والعاقب الذى ليس بعده نبى"

(مسلم شریف ج ٢ ص ٢٦١ باب في اسمائه ﷺ)

"وفي رواية انا خاتم النبيين ولا نبي بعدى وانا العاقب ليس بعدی نبی (ترمذی ج ٢ ص ١١١ باب ماجاء في اسماء النبیﷺ) " معلوم ہوا کہ پہلی حدیث میں بھی عاقب کی تفسیر رسول اللہ ﷺ کی ہے۔

"اما العاقب فهو الذى جاء عقب الانبياء فليس بعده نبى لان العاقب هوالآخر"

(انوار محمديه، مواهب لدنیه ص ١٤٠ طبع بيروت)

• ٨........ "سيكون في امتى كذابون ثلاثون كلهم زعم انه نبى الله

وأنا خاتم النبيين ولا نبى بعدى (مسلم، ترمذی ج ٢ ص ٤٥ باب ماجاء لاتقوم الساعة حتى يخرج كذابون، دارمی، ابن ماجه، ابوداؤد ج ٢ ص ١٣٢ كتاب الفتن، مشكوة ص ٤٦٥) "

• ١: ٣٠ کی تعداد گزر چکی ہے۔

(اکمال شرح مسلم ص٢٥٨)

• ٢: یہ تیس کی قید کا فائدہ بیان کیا ہے کہ اس میں مابعد کی نفی نہیں ہے۔

• ٣: بڑے بڑے دجال تیس ہوں گے ۔ باقی پہلوؤں کے عموم سے اخذ کرنے

والے جن میں سے ایک مرزا قادیانی بھی ہیں۔

• ٩........ "لاتقوم الساعة حتى يخرج ثلاثون كذاباً"

(المعجم الكبير طبراني ج ٧ ص ١٨٩ حدیث نمبر ٦٧٩٧)

• ١٠....... "سيكون فى امتى كذابون دجالون وأنا خاتم النبيين

ولا نبى بعدى"

(درالمنثور ج ٥ ص ٢٠٤)

• ١١....... "لاتقوم الساعة حتى يخرج ثلاثون دجالون كذابون

كلهم يزعم انه نبي فمن قاله فاقتلوه ومن قتل منهم احداً فله الجنة"

(كنز العمال ج ١٤ ص ١٩٩ حديث نمبر ٣٨٣٧٦)

• ١٢....... "ان الله لم يبعث نبيا الا حذرأمته الدجال وانا آخر

الانبياء وانتم آخر الامم يا عبادالله فاثبتوا فانه يبدأ فيقول انا نبى فلا نبى

بعدی “

( ابن ماجہ باب فتنۃ الدجال وخروج عیسیٰ بن مریم ص ٢٩٧ )

١٣....... ” انا محمد النبی الامی انا محمد النبی الامی انا محمد النبی الامی لا نبی بعدی “

( کنزالعمال ج ١ ص ١٩٠ حدیث نمبر ٩٦١ )

١٤....... ” انا محمد واحمد المقفی والحاشر ونبی التوبۃ نبی الرحمۃ “

( مسلم ج ٢ ص ٢٦١ باب فی اسمائہ ﷺ )

نووی لکھتے ہیں : ” المقفی فقال شمر ھو بمعنی العاقب “

( حاشیہ مسلم ج ٢ ص ٢٦١ )

شیخ عبدالرؤف المناوی شرح کبیر میں فرماتے ہیں : ” المقفی بشدۃ الفاء وکسرھا لانہ جاء عقب الانبیاء وفی قفاھم “

( نقلہ النبہانی فی جواھر البحار ج ١ )

١٥....... ” ربی اللہ وحدہ لا شریک لہ والاسلام دینی ومحمد نبی وھو خاتم النبیین فیقولان صدقت “

( درمنثور ج ٦ ص ١٦٥ )

١٦....... ” نزل آدم بالہند واستوحش فنزل جبریل فنادی بالا ذان اللہ اکبر اللہ اکبر مرتین اشہد ان لا الہ الا اللہ مرتین اشہد ان محمد رسول اللہ مرتین قال آدم من محمد قال آخر ولدک من الانبیاء ( کنزالعمال ج ١١ ص ٤٥٥ حدیث نمبر ٣٢١٣٩ وفی روایۃ ھو آخر الانبیاء من ذریتک ، طبرانی ) “

١٧....... ” الا ترضی ان تکون منی بمنزلۃ ھارون من موسی الا انہ لا نبی بعدی ( بخاری ج ٢ ص ٦٣٣ باب غزوۃ تبوک مسلم ج ٢ ص ٢٧٨ باب فضائل علی ، مشکوۃ ص ٥٦٣ باب مناقب علی ) “

” وفی روایۃ مسلم الا انہ لا نبوۃ بعدی “

( مسلم ج ٢ ص ٢٧٨ باب فضائل علی )

١٨....... ” فانی آخر الانبیاء ومسجدی آخر المساجد “

( مسلم ج ١ ص ٤٤٦ )

آخر المساجد سے نبیوں کی مسجد میں آخری مسجد مراد ہے۔ جیسا کہ اس روایت میں ہے: ” انا خاتم الانبیاء ومسجدی خاتم مساجد الانبیاء “

( کنزالعمال ج ١٢ ص ٢٧٠ حدیث نمبر ٣٤٩٩٩ )

١٩....... ” لا نبی بعدی ولا امۃ بعد امتی “

( ابن کثیر ج ٩ ص ٣٦٩ )

٢٠ ...... ”اول الرسل آدم وآخرهم محمدﷺ“

(کنز العمال ج ١١ ص ٤٨٠ حدیث نمبر ٣٢٢٩٩)

٢١ ...... ”ان الرسالة والنبوة قد انقطعت فلا رسول بعدی ولا نبی“ (ترمذی ج ٢ ص ٥٣ باب ذهب النبوة وبقیت المبشرات)

٢٢ ...... ”لوکان بعدی نبی لکان عمر (ترمذی ج ٢ ص ٢٠٩ باب مناقب ابی حفص عمر ابن خطاب، مشکوة ص ٥٥٨ باب مناقب عمر الفصل الثانی)“

س ...... قال الترمذی هذا حدیث غریب! ج ...... غریب ضعیف حدیث کو نہیں کہتے۔ بلکہ آحاد کی قسموں میں سے ایک قسم کا نام ہے جو سنداً صحیح ہوتی ہے۔

٢٣ ...... ”کنت اول النبیین فی الخلق وآخرهم فی البعث“ (کنز العمال ج ١١ ص ٤٠٩ حدیث نمبر ٣١٩١٧، ابن کثیر ج ٦ ص ٣٤٢ نحو البخاری فی تاریخہ واحمد وابونعیم فی دلائل النبوة ج ١ ص ٤٢)

٢٤ ...... ”ان تشهد ان لا اله الا الله وانی خاتم الانبیاء ورسله“

(مستدرک ج ٤ ص ٢٢٥ حدیث نمبر ٤٩٩٩)

٢٥ ...... ”والذی نفس محمد بیدہ لو اصبح فیکم موسٰی ثم اتبعتموہ لضللتم انکم حظی من الامم وانا حظکم من النبیین“

(مسند احمد، درمنثور ج ٢ ص ٤٨)

٢٦ ...... ”ولوکان موسٰی حیاً وادرک نبوتی لاتبعنی“

(دارمی مشکوة ص ٣٢)

”وفی روایة لوکان موسٰی حیا لما یسعہ الا اتباعی (مشکوة ص ٣٠)“ یعنی وہ عہد نبوت پر نہیں رہیں گے اور نہ ان پر وحی نازل ہوگی۔ البتہ ان کو شریعت محمدیہ کی پابندی کرنی پڑے گی۔ گو مرتبہ نبی کا ہوگا۔ مگر عہدۂ نبوت پر ختمِ نبوت کی وجہ سے فائز نہ رہیں گے۔

٢٧ ...... آپ نے حجۃ الوداع میں تقریباً ایک لاکھ چوبیس ہزار کی جماعت کے سامنے فرمایا تھا: ”یا ایها الناس انه لا نبی بعدی ولا امة بعدکم“

(مسند احمد حاشیه منتخب کنز العمال ج ٢ ص ٣٩١)

٢٨ ...... ”ان ربکم واحد واباکم واحد ودینکم واحد ونبیکم

واحد ولا نبي بعدي “

(كنز العمال ج ٣ ص ٩٣ حديث نمبر ٥٦٥٥)

• .........٢٩........... حشر کے دن سب لوگ آپ کی خدمت میں شفاعت کے لئے حاضر ہو کر

عرض کریں گے: ”یا محمد انت رسول الله وخاتم الانبياء“

(بخاری مسلم ج ١ ص ١١١ باب اثبات الشفاعة)

• .........٣٠........... ”لم يبق من النبوة الا المبشرات (بخاری شریف ج ٢ ص ١٠٣٥)“

نبوت کے جملہ اجزا میں سے صرف مبشرات یعنی رویا صالحہ رہ گئی ہیں اور جز کبھی کل کے مساوی نہیں ہوسکتا۔

• .........س........... نبوت سے نبوت تشریعیہ مراد ہے۔ یعنی اقسام نبوت میں سے صرف ایک

قسم رہ گئی ہے۔

• .........ج........... جزء من اجزاء النبوة کا ترجمہ قسم اور نوع کرنا تحریف لغوی ہے۔ نیز

اس سے لازم آتا ہے کہ بقاعدہ استثناء مبشرات بھی نبوت تشریعیہ ہو اور اس کا دعویٰ نبوت تشریعی کا دعویٰ ہو جو مرزا قادیانی کے نزدیک بھی کفر ہے۔

• .........٣١........... ”عن ام كرز الكعبيه قالت سمعت رسول الله ﷺ یقول

ذهبت النبوة وبقيت المبشرات (طبرانى واحمد وصححه ابن حبان وابن خزيمه)“

• .........٣٢........... ”کشف رسول الله ﷺ الستارة والناس صفوف خلف

ابى بكر فقال ايها الناس انه لم يبق من مبشرات النبوة الا الرؤيا الصالحة يراها المسلم او ترى“

(مسلم ج ٢ ص ١٩١ باب النهي عن قرأة القرآن في ركوع والسجود)

• .........٣٣........... ”عن ابي هريرة مرفوعاً انا اول النبيين في الخلق

وآخرهم في البعث“

(ابن کثیر ج ٦ ص ٣٤٢، عن ابی حاتم)

• .........٣٤........... ”قال رسول الله ﷺ العباس حين ساله الهجرة بعد

الفتح ياعم اقم مكانك انت به فان الله قد ختم بك الهجرة كما ختم بی النبيون“

(الطبرانى ج ٦ ص ١٥٤ حديث نمبر ٥٨٢٨ وابو نعيم)

• .........س........... ہجرت تو اب بھی جائز ہے۔ لہٰذا نبوت کا اجرا بھی جائز ہونا چاہئے۔

• .........ج........... ہجرت کی خاتمیت مکہ سے بیان فرمائی گئی ہے اور حضرت عباسؓ نے اس کا

سوال بھی کیا تھا۔ تمام جہان سے ہجرت کا ختم ہونا ذکر نہیں کیا۔ حدیث میں وارد ہے: ”الهجرة

ماضية الى يوم القيامة " چونکہ مکہ دارالاسلام ہے اور قیامت تک رہے گا ۔ اس لئے وہاں سے ہجرت کرنا بند ہو چکا ہے اور ہجرت کی خاصیت اپنے حقیقی معنوں پر محمول ہے۔

• ٣٥ ....... حضرت جبرائیل علیہ السلام نے نبی عربی ﷺ کے متعلق حضرت آدم علیہ

السلام کو خبر دیتے ہوئے فرمایا : " آخر ولدك من الانبياء "

(ابن عساكر، كنز العمال ج ١١ ص ٤٥٥ حديث نمبر ٣٢١٣٤)

اس مختصر رسالہ میں چند روایتوں پر اکتفاء کیا گیا ہے۔ ورنہ ختم نبوت پر احادیث متواترہ موجود ہیں ۔ چنانچہ ابن کثیر آیت خاتم النبیین کے تحت لکھتے ہیں " فهذه الآية نص في انه لا نبي بعده (الى ان قال) وبذلك وردت الاحاديث المتواترة عن رسول الله ﷺ من حديث جماعة من الصحابة "

(ابن كثير ج ٦ ص ٣٨١)

" قد اخبر الله تعالى في كتابه ورسوله ﷺ فى السنة المتواترة منه انه لا نبى بعده "

(ابن كثير ج ٦ ص ٩١)

ختم نبوت از اجماع امت

• ١ ....... " واعلم ان الاجماع قد انعقد على انه ﷺ خاتم المرسلين

كما انه خاتم النبيين وان كان المراد بالنبيين فى الآية هم المرسلين ، عبارت الشيخ محى الدين فى الباب ٤٠٢ من الفتوحات قد ختم الله تعالى بشرع محمد ﷺ جميع الشرائع فلا رسول بعده يشرع ولا نبى بعده يرسل اليه بشرع يتعبد به فى نفسه انما يتعبد الناس بشريعته الى يوم القيامه "

(يواقيت ج ٢ ص ٣٧)

آنحضرت ﷺ کی ختم نبوت پر اجماع ہو چکا ہے۔ اب نہ کوئی نبی آئے گا کہ جس پر احکام اس کی ذات کے لئے نازل ہوں اور نہ کوئی رسول شریعت تبلیغیہ دے کر مبعوث کیا جائے گا۔ بلکہ قیامت تک آپ ﷺ کی شریعت کی پابندی تمام بنی نوع انسان پر لازمی ہے۔ آیت خاتم النبیین میں نبی اور رسول دونوں مراد ہیں اور اگر کوئی مرسلین کے معنی لے پھر بھی اجماع اسی پر منعقد ہوا ہے کہ ان کے بعد کوئی نبی یا رسول نہیں بنایا جائے گا۔

• ٢ ....... " وكونه ﷺ خاتم النبيين مما نطق به الكتاب وصدعت

به السنة واجمعت عليه الامة فيكفر مدعی خلافه ويقتل ان اصر"

(روح المعانی ج ٨ ص ٣٩)

• ٣...... علامہ نوویؒ شرح مسلم میں اس شبہ کا جواب دیتے ہوئے کہ عیسیٰ علیہ السلام

کا آنا ختم نبوت کے خلاف ہے:۔ لکھتے ہیں کہ "وانکر ذلك بعض المعتزلة والجهمية ومن وافقهم وزعموا ان هذه الاحاديث مردودة بقوله تعالى وخاتم النبيين وبقوله عليه السلام لا نبي بعدى وباجماع المسلمين انه لا نبي بعد نبينا وهذا وان شريعة مؤبدة الى يوم القيامة لا تنسخ ، وهذا استدلال فاسد لانه ليس المراد بنزول عيسى عليه السلام انه ينزل نبيا بشرع ينسخ شرعنا ولا فى هذه الاحاديث ولا فى غيرها شئ من هذا بل صحت هذه الاحاديث ههنا وما سبق فى كتاب الايمان وغيرها انه ينزل حكما مقسطا يحكم بشرعنا ويحيى من امور شرعنا ما هجره الناس "

(شرح نووی مسلم ج ٢ ص ٤٠٣)

معتزلہ جہمیہ (مرزا قادیانی) نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی آمد ثانی کا ختم نبوت کے خلاف ہونے کی وجہ سے انکار کیا ہے مگر یہ صحیح نہیں۔ کیونکہ اگرچہ بے شک ختم نبوت پر اجماع ہو چکا ہے۔ لیکن عیسیٰ علیہ السلام پر شریعت خاصہ غیر تابعیہ یا عامہ تبلیغیہ نازل نہیں ہوگی۔ جس سے وہ نبوت کے عہدے پر سمجھے جائیں۔ بلکہ وہ ہر حکم میں شریعت محمدیہ ﷺ کے تابع ہوں گے اور اس حیثیت اور نیابت سے عیسیٰ ہونگے۔ اور چونکہ جوہر اور رتبہ میں وہ نبی ہی ہوں گے۔ صاحب یواقیت اسی شبہ کا جواب دیتے ہوئے لکھتے ہیں کہ "وان عيسى عليه السلام وان كان بعده ومن اولى العزم وخواص الرسل فقد زال حكمه من هذا المقام بحكم الزمان عليه الذى هو بغيره فيرسل ولياً ذا نبوة مطلقة ..... فختمت النبوة بمحمد والولاية بعيسى عليه السلام"

(اليواقيت ج ٢ ص ٨٩)

• ٤...... "ثم ان الامة اجمعت على ان لا نبوة بعده ﷺ ولا رسالة

اجماعاً قطعيا وتواترت به الاحاديث نحو مائتی حديث فتاويله بحيث ينتفى به الختم الزمانى كفر بلاشبه "

(عقيده اسلام ص ٢١٦)

• ٥...... "قال ابوبكرؓ قد انقطع الوحى وتم الدين"

(مشكوة ص ٥٥٦، مناقب ابوبكر الفصل الثالث)

• ٦ "قالت ام ایمن ان الوحی قد انقطع من السماء"

(مشکوۃ ص٥٤٨، باب وفات النبی علیہ السلام)

• ٧ "اخبرانه ﷺ خاتم النبيين ولا نبي بعده واخبر عن

الله تعالى انه خاتم النبيين وانه ارسل الى كافة الناس واجمعت الامة على حمل هذا الكلام على ظاهره وان مفهومه المراد به دون تاويل ولا تخصيص فلا شك في كفر هولاء الطوائف كلها قطعاً واجماعاً" (الشفاء ج٢ ص٢٤٦)

س ........ مولانا محمد قاسم صاحب دیوبندی اجراء نبوت کے قائل ہیں اور اسی طرح دیگر بزرگان دین اجراء نبوت غیر تشریعیہ کے قائل ہیں؟۔

ج ........ مولانا محمد قاسم صاحب کی جس عبارت کو ختم نبوت کے خلاف سمجھا گیا ہے وہ یہ ہے کہ ”اگر بالفرض بعد زمانہ نبی ﷺ بھی کوئی نبی پیدا ہو تو پھر بھی خاتمیت محمدی میں کچھ فرق نہ آئے گا“

(تحذیر الناس ص٢٨)

اس تحریر سے باوجود لفظ ”بالفرض“ ہونے کے اجراء نبوت پر استدلال کرنا ایسا ہی غلط اور بے وقوفی ہے۔ جیسا کہ ”لوکان فیهما الهة الا الله لفسدتا“ سے شرک کے جواز پر استدلال کرنا غیر صحیح ہے۔

دوسرے یہ مضمون اس حدیث سے ماخوذ ہے۔ ”لوکان موسی حیاً لما وسعه الا اتباعی“ (مشکوۃ ص٣٠ باب الاعتصام بالكتاب والسنة) ”اگر اس حدیث سے جواز نکلتا ہے تو اس سے بھی نکالنا حق ہے۔ ورنہ نہیں۔ پھر نبوت غیر تشریعی نبوت مصطلحہ نہیں ہے۔ یہ ولایت کا ایک درجہ ہے۔ جس کو فنافی الرسول سے تعبیر کرتے ہیں۔ مزید تحقیق پہلے گذر چکی۔

باب: تردید اجراء نبوت

تحریف:١ ..... ”يا بنی آدم اما ياتينكم رسل منكم يقصون عليكم آياتی (اعراف:٣٥) ”اے بنی آدم جب کبھی آویں تمہارے پاس میرے رسول تم میں سے بیان کرتے ہوئے تم پر میری آیتیں اور اب اس غرض (لوگوں کو اللہ تعالیٰ کی آیت بتلانا) کے پورا کرنے کی اشد ضرورت ہے۔

(پاکٹ بک احمدیہ ص٤٣٤)

تحقیق ..... اسی رکوع میں اس آیت سے پہلے یا بنی آدم تین مرتبہ آیا ہے اور اوّل یا بنی آدم کا تعلق ”اهبطوا بعضكم لبعض عدو ولكم فی الارض (اعراف:٢٤)“ سے

ہے ۔ کیونکہ اھبطوا کا مخاطب آدم اور حوا کی اولاد ہے ۔ اسی لئے معلوم ہوا کہ اس آیت میں بھی ہبوط آدم کے وقت مخاطب بنایا گیا ہے۔ چنانچہ سورۂ بقرہ میں اس امر کو بالکل واضح کر دیا گیا ۔ ”قلنا اهبطوا منها جميعاً فاما ياتينكم منى هدى (البقره:٣٨)“ علامہ سیوطیؒ مــ هدى کی تفسیر کرتے ہوئے لکھتے ہیں کتاب ورسول (جلالین) لہٰذا ياتينكم اور يقصون حکایت حال ماضیہ کے طور پر مذکور ہوئے ہیں۔ یعنی زمانہ ماضی میں ہبوط کے وقت مضارع استعمال کیا گیا تھا۔ اسی مضارع کو زمانہ دراز کے بعد بھی بعینہٖ نقل کر دیا۔ اس لئے اس میں زمانہ استقبال یا آئندہ ہبوط کے بعد سے شروع ہوگا۔ جو رسول اللہ ﷺ کے زمانہ تک پورا ہو گیا۔

مضارع اگر چہ بعض اوقات استمرار کے لئے آتا ہے۔ مگر استمرار کے واسطے قیامت تک رہنا ضروری نہیں ہے۔ جو فعل دو چار دفعہ پایا جائے ۔ اس کو مضارع استمراری سے تعبیر کرنا جائز ہے۔ قرآن میں ایسی مثالیں بکثرت پائی جاتی ہیں۔ جن میں سے چند یہ ہیں :

• ١............ ”انا انزلنا التوراة فيها هدى ونور يحكم بها النبيون

(المائده:٤٤) “ ظاہر ہے کہ توریت کے موافق حکم کرنے والے انبیائے کرام، آنحضرت ﷺ کی بعثت سے پہلے ہی گزر چکے اور آج گذشتہ نبیوں میں سے عیسیٰ علیہ السلام کو بھی نزول کے بعد حق نہ ہو گا کہ وہ توریت یا انجیل کی اتباع کرائیں۔

• ٢............ ”واوحى الىّ هذا القرآن لا نذركم به ومن بلغ (انعام:١٩)“

قرآن مجھ پر اس لئے اتارا گیا ہے کہ میں تم کو اور جن کو میرا پیغام پہنچے خدا کے غصہ سے ڈراتا ہوں۔ چنانچہ خود آنحضرت ﷺ ایک زمانہ تک ڈراتے رہے۔ مگر آج آپ ﷺ کی انذار و تبشیر کا سلسلہ بلا واسطہ مسدود ہے۔

• ٣............ وسخرنا مع داود الجبال يسبحن والطير ، وكنا

فاعلين (الانبیاء:٧٩) ”ہم نے پہاڑوں اور جانوروں کو داؤد علیہ السلام کا مسخر کر دیا کہ جو ایک ساتھ تسبیح کرتے تھے۔ یہ تسبیح داؤد علیہ السلام کی زندگی تک رہی اور پھر بند ہو گئی۔

• ٤............ آیت میں صاحب شریعت رسول کا ذکر ہے۔ جیسا کہ لفظ رسل اور آیاتی

سے ظاہر ہے۔ اس لئے اگر اس آیت سے استدلال کیا گیا تو نبوت تشریعیہ کا اجراء لازم آئے گا جو مرزا قادیانی کی نظر میں بھی کفر ہے اور تقریب کا ناتمام رہنا یعنی دلیل کا دعویٰ کے مطابق نہ ہونا اس کے علاوہ ہے۔

تحریف:٢ ... ”وماكان الله ليطلعكم على الغيب ولكن الله يجتبى

من رسله من يشاء (آل عمران: ١٧٩) ”نہیں تھا اللہ تعالیٰ کہ مطلع کرتا تم کو غیب کی باتوں پر لیکن رسولوں میں سے جس کو چاہتا ہے۔ اس بات کے لئے منتخب کر لیتا ہے۔“ معلوم ہوا کہ غیب پر رسولوں ہی کو مطلع کرتا ہے۔ چونکہ مرزا قادیانی نے بذریعہ متعد د پیشگوئیوں کے غیب کی خبریں دی ہیں۔ اس لئے پیغمبر خدا ہے۔ لیکن منشاء اس آیت کا بمطابق ”فلا يظهر على غيبه احدا الا من ارتضى من رسول (الجن : ٢٦) “ و لفظ یجتبی مضارع بھی اس امر کا مقتضی ہے۔

تحقیق..... آیت کا مطلب نہیں ہے کہ جس کو رسول بنانا چاہتا ہے۔ اس کو امور غیبیہ کی خبر دے کر رسالت عطا کرتا ہے۔ بلکہ دونوں آیتوں کی یہ مراد ہے کہ اللہ تعالیٰ غیب کی خبریں رسولوں میں سے کسی ایک رسول کے ذریعہ سے دیتا ہے۔ اس صورت میں من رسله میں لفظ من تبعیضیہ ہوگا۔ یعنی رسولوں میں سے بعض رسولوں کو پیش گوئی کے لئے چن لیتا ہے اور اگر من بیانیہ لیں تو غیب سے وحی مراد لینی پڑے گی اور اس وقت آیت کے یہ معنی ہوں گے کہ اللہ تعالیٰ وحی پر سوائے رسولوں کے کسی کو مطلع نہیں کرتا۔ غرض مغیبات کی اطلاعیں دے کر رسول بنانا آیات کا مفہوم نہیں ہے۔ بلکہ رسول بنا کر مغیبات پر مطلع کرنا آیت کا مفاد ہے۔ چنانچہ قاضی بیضاوی اس آیت کے معنی بیان کرتے ہوئے لکھتے ہیں۔ ”ولـــكـــن الله يجتبى لرسالة من يشاء فيوحى اليه ويخبره ببعض المغيبات (بیضاوی ج ١ ص ١٦٧، آل عمران )“ یعنی اللہ تعالیٰ جس کو چاہتا ہے، رسالت کے لئے چن لیتا ہے اور پھر اس کے ذریعہ سے مغیبات کی اطلاعیں دیتا ہے اور اگر ہر وہ شخص جو غیب کی خبر دے اس کا رسول ہونا ضروری ہے تو مرزا قادیانی کے خیال میں فاسق فاجر اور فاحشہ عورتیں بھی غیب کی باتیں سنایا کرتی ہیں۔ جیسا کہ متعدد حوالوں سے ثابت ہو چکا ہے۔ اس لئے ان کو بھی مرزا قادیانی کی سرکار سے کوئی معزز خطاب ملنا چاہئے۔ پھر مرزا قادیانی حضرت خضر کا غیب دان ہونا مانتے ہیں۔ مگر نبی ہونا تسلیم نہیں کرتے۔

• ٢....... یجتبی فعل مضارع ہے۔ جو استمرار الی یوم القیامہ کو نہیں چاہتا۔ جیسا کہ

اس آیت میں ہے کہ ”وما ارسلنا من قبلك الا رجالا نوحى اليهم (یوسف: ١٠٩)“ نہیں بھیجے ہم نے آپ سے پہلے رسول مگر مرد کہ جن کی طرف وحی کی جاتی تھی۔ لفظ نوحی میں اگرچہ استمرار ہے۔ لیکن من قبلك استمرار الی یوم القیامہ مراد لینے سے مانع ہے۔ کمالا يخفى۔

• ٣....... دعویٰ نبوت غیر تشریعی کا ہے اور

جا رہا ہے۔ جو تقرب ناتمام ہونے کے علاوہ کفر بھی ہے۔

مرزا قادیانی کی پیش گوئیاں

پیش گوئیوں کا سوتا ہے۔ جس میں ایک سچ ہے تو دس جھو کی نشانی نہیں ہے۔ وہ اخبار بالغیب نبوت کی خصو نہیں ہوتا اور ہر ایک بات من وعن پوری ہوتی نجومی سے بھی خطا ہوتا ہے۔

تحریف:٣...... ”ان رحمة الله قـ خدا کی رحمت نیکوں سے قریب ہے اور نبوت بھی ایک

تحقیق ...... رحمت سے جملہ رحمتیں مراد ایک رحمت ہے۔ مگر اس رحمت سے اگر محسنین خصـ خصوصیت کے ساتھ نبوت ہی مراد لینے پر کوئی قر موجود ہے کہ آنحضرت ﷺ تمام عالم کے لئے ر اتباع سب سے بڑی رحمت ہے۔ اس سے الگ ہیں کہ ”فلا حاجة لنا الى نبى بعد محـ لہٰذا اگر کوئی نبی ہو گا تو وہ اس سعادت اتبع الاما يوحى الی“ کے ماتحت ہر حکم میں پھر یہی رحمت تو نبوت نبوت غیر تشریعیہ کو اس کا مصداق بنانا زبردستی اور

تحریف:٤....... ”اهدنا الصـ جیسا کہ اس آیت میں ہے کہ ” و وهبنا لهـ من قبل“

تحقیق ...... لفظ ہدایت شرک اور گر کیا جاتا ہے۔ اس لئے ”اهدنا الصراط لینے پڑیں گے جو بطور قدر مشترک سب میں درجہ ہے جو انبیاء ہی کے لئے مخصوص ہے۔

• ٣۔ دعوٰی نبوت غیر تشریعیہ کا ہے اور دلیل میں نبوت تشریعیہ کے اجراء کو ثابت کیا

جارہا ہے۔ جو تقریب ناتمام ہونے کے علاوہ کفر بھی ہے۔

• ٤۔ مرزا قادیانی کی پیش گوئیوں کا وہی حال ہے۔ جو نجومی اور رمالوں کی

پیش گوئیوں کا ہوتا ہے۔ جس میں ایک سچ ہے تو دس جھوٹ بھی موجود ہیں۔ ایسی غیب دانی نبوت کی نشانی نہیں ہے۔ وہ اخبار بالغیب نبوت کی خصوصیات میں ہے۔ جس میں ذرہ برابر جھوٹ نہیں ہوتا اور ہر ایک بات من وعن پوری ہوتی ہے اور مرزا قادیانی کا رتبہ اس میں رمال اور نجومی سے بھی گھٹا ہوا ہے۔

تحریف ٣۔ ''ان رحمۃ اللہ قریب من المحسنین (اعراف:٥٦)'' خدا کی رحمت نیکوں سے قریب ہے اور نبوت بھی ایک رحمت ہے۔ لہٰذا وہ بھی ملنی چاہئے۔

تحقیق ..... رحمت سے جملہ رحمتیں مراد نہیں ہیں۔ ورنہ مال، دولت جاہ وسلطنت بھی ایک رحمت ہے۔ مگر اس رحمت سے اکثر محسنین خصوصاً انبیاء علیہم السلام خالی ہیں۔ نیز رحمت سے خصوصیت کے ساتھ نبوت ہی مراد لینے پر کوئی قرینہ بھی موجود نہیں۔ بلکہ اس کے خلاف یہ قرینہ موجود ہے کہ آنحضرت ﷺ تمام عالم کے لئے رحمت بنا کر بھیجے گئے۔ اس لئے آپ کی غلامی اور اتباع سب سے بڑی رحمت ہے۔ اس سے الگ ہونا انتہائی بد نصیبی ہے۔ مرزا قادیانی بھی لکھتے ہیں کہ '' فلا حاجة لنا الی نبی بعد محمد ''

(حمامة البشریٰ ص ٤٩ ،خزائن ج ٧ ص ٢٤٤)

لہٰذا اگر کوئی نبی ہوگا تو وہ اس سعادت سے ضرور محروم ہو جائے گا۔ کیونکہ نبی آیت '' ان اتبع الا ما یوحٰی الی '' کے ماتحت ہر حکم میں رسول شریعت کا تابع نہیں ہوتا۔ بلکہ ماسوا ..... پھر بڑی رحمت تو نبوت تشریعیہ ہے۔ اس کو آیت کے مفاد سے نکال کر نبوت غیر تشریعیہ کو اس کا مصداق بنانا زبردستی اور ترجیح بلامرجح ہے۔

تحریف ٤۔ '' اهدنا الصراط المستقیم '' نبوت بھی ایک ہدایت ہے۔ جیسا کہ اس آیت میں ہے کہ '' ووهبنا له اسحق ويعقوب كلا هدينا ونوحاً هدينا من قبل ''

(انعام : ٨٤)

تحقیق ..... لفظ ہدایت شرک اور گناہ سے بچنے اور تعلق باللہ اور قرب الٰہی پر بھی اطلاق کیا جاتا ہے۔ اس لئے '' اهدنا الصراط المستقیم (فاتحہ : ٤) '' میں ہدایت سے وہی معنی لینے پڑیں گے جو بطور قدر مشترک سب میں پائے جائیں ۔ چونکہ نبوت قرب الٰہی کا ایک خاص درجہ ہے جو انبیاء ہی کے لئے مخصوص ہے۔ ہر خاص وعام میں نہیں پایا جاتا۔ اس لئے سیدھے

راستہ پر قائم رکھنا ہی مراد ہوگا۔ جس کے لئے ہر شخص دعا کر سکتا ہے۔

• ٢........ اس آیت میں منعم علیھم کی نعمت طلب کرنے کی تعلیم نہیں دی گئی ۔

بلکہ ان کے راستہ پر قائم رہنے کی دعا سکھائی گئی ہے اور ان کا راستہ شریعت اور مذہب ہے کہ وہ اس کی پابندی اور اتباع کی طرف لوگوں کو دعوت دیتے ہیں۔ قرآن میں ہے کہ :”وجعلنا منهم أئـمـة يـهـدون بـأمـرنـا (حم السجده:٢٤) “ ہم نے ان میں سے پیشوا بنائے جولوگوں کو دین حق کی طرف بلاتے تھے۔ اگر نبوت طلب کرنے کی تعلیم دینی مقصود ہوتی تو اعـطـنـا مـا انـعـمـت علیھم ہوتا۔ ”صراط الذين انعمت علیھم“ نہ ہوتا۔

• ٣........ نبوت دعاؤں سے نہیں ملا کرتی جیسا کہ: ” مـاكـنـت تـرجـو ان يلقى

اليك“

(قصص:٨٦)

” وما كنت تدرى ماالکتب ولا الایمان (الشوری:٥٢) “ سے ظاہر ہے۔ دوسرے”وهبنا له اسحاق“ کے چند آیات بعد یہ آیت ذکر کی گئی ہے۔ ”ذلك ھدی الله یهدی به من یشاء من عباده (انعام:٨٨) “ نبوت اللہ کی ایک ہدایت ہے اور یہ ہدایت جس کو وہ چاہتا ہے۔ عطا فرماتا ہے۔ معلوم ہوا کہ نبوت وہبی چیز ہے کسی عمل یا دعاء سے نہیں ملتی اور آیت زیر بحث دعائیہ ہے۔ اس لئے نبوت اس کے مفہوم میں داخل نہیں ہوسکتی ۔

• تحریف: ٥........ ”ومن يطع الله والرسول فاولئك مع الذين انعم الله

عليهم من النبيين والصديقين“

(النساء:٦٩)

• تحقیق:....... لفظ مع رفاقت اور معیت کے لئے ہے۔ عینیت کے واسطے نہیں آتا۔ ورنہ

آیت ”ان الله معنا (توبہ: ٤٠) “

(البقره:١٥٣)

• ٢........ ”ان الله مع الصابرين“

• ٣........ ”وهو معکم اینما کنتم (الحدید: ٤) “ میں اللہ تعالیٰ اور انسان میں

عینیت لازم آئے گی۔ وهـو كـمـا تـری! اور اس حدیث میں تـارك الـصـلـوة بعینہ قارون، فرعون اور ہامان وغیرہ ہونا چاہئے: ”عن النبي ﷺ انـه ذكـر الصلوة يوما فقال من حافظ عليها كانت له نوراً وبرهانا ونجاة يوم القيامة ومن لم يحافظها لم تكن له نورا ولا برهانا ولا نجاة وكان يوم القيامة مع قارون وفرعون وهامان وابي ابن خلف (رواه احمد والدارمی والبيهقي، مشكوة ص ٥٩، كتاب الصلوة) “ ایسا ہی ایک اور روایت میں ہے کہ: ”الـتـاجــر الـصـدوق مع الـنـبـيـيـن والـصـديـقـين

والشهداء والصالحين (منتخب کنز عمال ص ٥٢٣ ج ١) ”چاہئے کہ تاجر بھی نبی مرافقت کی تصریح موجود ہے۔ پھر عینیت کی

• ٢........ آیت میں اللہ اور

فی سبیل اللہ نہ ہو شہید نہیں ہوسکتا۔ جس کا قید دوسری آیتوں کی وجہ سے لگائی جاتی ہے کی جاتی ؟ ۔

• ٣........ قرآن وحدیث او

پر اطلاق نہیں کیا گیا ۔ لہٰذا یہاں بھی نبیی کے لئے تسلیم کرلیں تو نبوت تشریعیہ کا اجراء کے خلاف اور اس کا دعویٰ کرنا کفر ہے۔

• ٤........ نبی، صدیق ، شہید

اگر مع کو عینیت کے لئے رکھیں تو نفس ط باوجود یہ کہ یہ غلط ہے۔

• ٥........ نبیین جمع کا لف

تک کوئی نبی نہ بنا ؟ ۔ باوجود یہ کہ مرزا قاد اور صالح ہونے کے قائل ہیں ۔ مگر نبی خاصہ امت محمدیہ ﷺ کو جب وہ متابعت ا اختیار کریں یہ تبعیت ایسے رسول کے اس جن کا نام احادیث میں اَمثل اور قر آن شر حضرت عُمرؓ فاروق کا محدث ہو بـنـبـی و لا یوحى الی ومثله فی الـ

• ٢........ نبوت وہبی اور ع

اعلم حيث يجعل رسالته“

• ٣........ ”والله يختـص

والشهداء والصالحين (منتخب كنز العمال بر حاشیه مسند احمد ص ٢٠٦ ج ٢ ، ابن كثير ص ٥٢٣ ج ١ ) ”چاہئے کہ تاجر بھی نبی ہوا کرے۔ علاوہ ازیں حسن اولئك رفيقاً میں مرافقت کی تصریح موجود ہے۔ پھر عینیت کیوں کر مراد ہو سکتی ہے؟۔

• ......٢............ آیت میں اللہ اور رسول کی اطاعت کا ذکر ہے۔ ظاہر ہے کہ جب تک قتل

فی سبیل اللہ نہ ہو شہید نہیں ہو سکتا۔ جس کا آیت میں کوئی ذکر نہیں ۔ جب شہادت کے لئے قتل کی قید دوسری آیتوں کی وجہ سے لگائی جاتی ہے تو دلائل ختم نبوت کی وجہ سے کیوں عینیت کی نفی نہیں کی جاتی؟۔

• ......٣............ قرآن وحدیث اور پہلی آسمانی کتابوں میں کسی جگہ نبی کا لفظ غیر تشریعی نبی

پر اطلاق نہیں کیا گیا۔ لہذا یہاں بھی نبیین سے تشریعی نبی ہی مراد ہے۔ اس لئے اگر مع کو عینیت کے لئے تسلیم کر لیں تو نبوت تشریعیہ کا اجراء لازم آئے گا۔ جو مرزا قادیانی کے نزدیک بھی ختم نبوت کے خلاف اور اس کا دعویٰ کرنا کفر ہے۔

• ......٤............ نبی، صدیق، شہید، صالح چاروں کی معیت ایک ہی شرط کی جزاء ہے۔

اگر مع کو عینیت کے لئے رکھیں تو نفس طاعت سے چاروں نام ایک ہی آدمی کے ہوں گے۔ باوجود یہ کہ یہ غلط ہے۔

• ......٥............ نبیین جمع کا لفظ ہے۔ اس کی کیا وجہ ہے کہ سوائے مرزا قادیانی کے آج

تک کوئی نبی نہ بنا؟۔ باوجود یہ کہ مرزا قادیانی حضرت ابو بکر صدیق اور حضرت عمرؓ فاروق کے مطیع اور صالح ہونے کے قائل ہیں۔ مگر نبی بننے کو کبھی تسلیم نہیں کرتے۔ ملاحظہ ہو ۔ ”خدا تعالیٰ افراد خاصہ امت محمدیہ ﷺ کو جب وہ متابعت اپنے رسول میں فنا ہو جائیں اور ظاہر و باطناً اس کی پیروی اختیار کریں بہ تبعیت ایسے رسول کے اس کی برکتوں میں سے عنایت کرتا ہے ...... اور یہی لوگ ہیں جن کا نام احادیث میں امثل اور قرآن شریف میں صدیق آیا ہے ۔“

(براہین احمدیہ ج ٣ ص ٢٣٢، ٢٣٣، خزائن ج ١ ص ٢٥٦، ٢٥٧)

حضرت عمرؓ فاروق کا محدث ہونا پہلے گزر چکا ہے کہ : ”وقال علی الاوانی لست بنبی ولا یوحی الی ومثلہ فی الحاکم“

(ازالۃ الخفاء ج ١ ص ١٤٣)

• ......٢............ نبوت وہبی اور عطائی چیز ہے۔ کسبی شے نہیں ہے۔ جیسا کہ آیت ”الله

اعلم حيث يجعل رسالته“

(انعام:١٢٤)

• ......٣............ ”والله يختص برحمته من يشاء“

(البقره :١٠٥)

• ٤ "اهم يقسمون رحمة ربك (الزخرف ٣١)" یہ بات ظاہر

ہے ۔ لہٰذا نبوت کو اکتسابی کہنا اس قسم کی آیات کا انکار کرنے کی وجہ سے کفر ہے۔

تحریف ٦ : "هو الذى بعث فى الاميين رسولاً منهم يتلوا عليهم آياته ويزكيهم ويعلمهم الكتاب والحكمة، وان كانوا من قبل لفى ضلال مبين ، وآخرين منهم لما يلحقوا بهم ، وهو العزيز الحكيم (جمعه: ٢، ٣)" اس آیت میں آخرین کی بعثت کا بھی ذکر ہے اور ان میں سے مرزا قادیانی بھی ہیں۔

تحقیق : آخرین کا عطف الامیین یا یعلمھم کی ضمیر پر ہے اور اس لفظ کے زیادہ کرنے سے آنحضرت ﷺ کی بعثت عامہ کا ذکر کیا گیا ہے۔ بیضاوی میں ہے کہ: واخرین منهم عطف على الاميين او المنصوب فى يعلمهم وهم الذين جاؤا بعد الصحابة الى يوم الدين فان دعوته وتعليمه يعم الجميع (بیضاوی شریف ص ٣٧٦، زیر بحث سورہ جمعہ ) "رسولا پر عطف کرنا صحیح نہیں ہو سکتا۔ چونکہ جو قید معطوف علیہ میں مقدم ہوتی ہے۔ اس کی رعایت معطوف میں بھی ضروری ہے۔ چونکہ رسولاً موصوف مبعوث فى الامیین مقدم ہے۔ اس لئے فی الامیین کی رعایت و آخرین منهم میں بھی کرنی پڑے گی اور اس وقت یہ معنی ہو جائیں گے کہ بہت سے دوسرے رسول امیین میں اور بھی آئیں گے۔ چونکہ امیین سے مراد عرب ہیں ۔ جیسا کہ صاحب بیضاوی لکھتے ہیں کہ: "ای فی العرب لان اكثرهم لا يكتبون ولا يقرؤن (بیضاوی ص ٣٧٦، سورہ جمعہ)" اور لفظ منھم کا یہی تقاضا ہے اور مرزا قادیانی عربی نہیں ہیں۔

دوسرے بعث ماضی کے لئے استعمال ہوا ہے۔ اگر رسولا پر عطف کریں گے تو مضارع کے لئے لینا پڑے گا ۔ ایک ہی وقت میں ماضی اور مضارع دونوں کا ارادہ کرنا ممتنع ہے۔

• ٢ لما نفی ترقب کے لئے آتا ہے۔ اس لئے لما يلحقوا بهم کے یہ معنی

ہوں گے کہ دوسرے آنے والے ابھی تک امیین سے نہیں ملے۔ مگر ان سے ملنے کی امید ہے یہ بات تابعین اور تبع تابعین پر صادق آتی ہے۔ مرزا قادیانی پر صادق نہیں آسکتی کہ جنہوں نے ١٣ سو برس بعد جنم لیا ہے۔

تحریف ٧ : "يا معشر الجن والانس الم يأتكم رسل منكم يقصون عليكم آياتي وينذرونكم لقاء يومكم هذا (انعام : ١٣٠)" معلوم ہوا کہ رسولوں کا آنا جائز ہے۔ اس لئے الم یاتکم سوالیہ لایا گیا ہے۔

تحقیق : یہ سوال کافروں سے قیامت کے روز ہوگا۔ جیسا کہ بما نسیتم لقاء یومکم ھذا سے ظاہر ہے اور اسی قسم کی یہ آیتیں ہیں۔ ”وقال لهم خزنتها الم یاتکم رسل منکم یتلون علیکم آیات ربکم وینذرونکم لقاء یومکم ھذا “

(الزمر: ٧١)

”ربنا لولا ٢ ارسلت الینا رسولا فنتبع آیاتک“

(قصص: ٤٧)

فعل مضارع ان آیتوں میں حکایت حال ماضیہ کے لئے ہے اور بس لہٰذا اس آیت کا اجراء نبوت سے کوئی تعلق نہیں ۔

تحریف : ٨ : ”وما کنا معذبین حتی نبعث رسولا

(بنی اسرائیل : ١٥) ”

معلوم ہوا کہ جب دنیا میں سخت درجہ کی گمراہی اور غفلت پھیلی ہوئی ہو تو خدا کی طرف سے رسول آتا ہے۔ جس کے آنے پر لوگوں کو ہلاک کر دیا جاتا ہے۔

تحقیق : اس آیت کے یہ معنی ہیں کہ اللہ تعالیٰ کسی قوم کو غفلت اور بے خبری میں ہلاک نہیں کرتا بلکہ بذریعہ رسول کے ان کو آگاہ اور مطلع کر دیتا ہے۔ تاکہ اگر گمراہی کو چھوڑ کر ہدایت کا راستہ اختیار کریں تاکہ دنیوی عذاب سے نجات مل جائے اور اگر وہ رسول کی نافرمانی کریں ان کے کہنے پر نہ چلیں تو پھر ہلاک کئے جاتے ہیں اور اس کی مانند قرآنی آیت صریح موجود ہے۔ ”الم یکن ربک مہلک القرى بظلم واہلہا غافلون“ (انعام : ١٣١) ” اس کا یہ مطلب ہرگز نہیں کہ رسول کے آنے سے پہلے تو لوگ امن میں رہتے ہیں اور ان کی آمد کے ساتھ ساتھ عذاب کا سلسلہ شروع ہو جاتا ہے۔ گویا ان کا آنا رحمت نہ ہوا بربادی امت بن گیا۔

٢

ایسے وقت میں نبی کے آنے کی کیا ضرورت ہے۔ ہدایت اور ارشاد کا کام بذریعہ علماء حق بھی ہو سکتا ہے۔ جیسا کہ مرزا قادیانی خود بھی قائل ہیں کہ ”جن کا نام احادیث میں امثل اور قرآن میں صدیق آیا ہے اور ان لوگوں کا زمانہ ظہور پیغمبروں کے زمانہ بعث سے بہت ہی مشابہ ہوتا ہے۔ یعنی جیسے پیغمبر اس وقت آتے رہے ہیں کہ جب دنیا میں سخت درجہ کی گمراہی اور غفلت پھیلتی رہی ہے۔ ایسا ہی یہ لوگ بھی اس وقت آتے ہیں کہ جب ہر طرف گمراہی کا سخت غلبہ ہوتا ہے اور حق سے ہنسی کی جاتی ہے۔“

(براہین احمدیہ ص ٢٣٥ خزائن ج ١ ص ٢٥٩ ، ٢٦٠ حاشیہ)

تحریف : ٩ : ”وعد الله الذين آمنوا منكم وعملوا الصالحات ليستخلفنكم في الارض كما استخلف الذين من قبلهم“ (النور : ٥٥) ”پہلے لوگوں میں خلافت نبوت کے رنگ میں تھی۔ اس امت میں بھی ایسی ہی ہونی چاہئے ۔

تحقیق..... اس خلافت سے حکومت اور زمینی وراثت مراد ہے جو حضرات صحابہ کرامؓ کے عہد میں پوری ہو گئی اور قرآن مجید میں ارشاد ہے کہ ”وهو الذی جعلکم خلائف الارض (انعام: ١٦٥)“ صحابہ کرامؓ کی جماعت اس کی مخاطب ہے اور انہی کو پہلوں کا خلیفہ ہونا بلفظ ماضی فرمایا گیا ہے۔

مغالطہ: ١..... ”اللهم بارك على محمد وعلى آل محمد كما باركت على ابراهيم وعلى آل ابراهيم“ حضرت ابراہیم علیہ السلام اور ان کی اولاد پر خیر و برکت نبوت اور رسالت تھی۔ اسی قسم کی برکات اور رحمتیں آل محمد ﷺ پر ہونی چاہئیں ورنہ لفظ کما کا لحاظ صحیح نہ رہے گا۔

تصحیح..... اس خیر و برکت سے کثرت اولاد اور بقاء نسل مراد ہے۔ جیسا کہ اس آیت سے ظاہر ہے کہ ”قالوا أتعجبين من امر الله رحمة الله وبركاته عليكم اهل البيت (هود: ٧٣)“ اس میں حضرت سارہ کو اولاد کی بشارت دیتے ہوئے ارشاد فرمایا گیا ہے عطاء نبوت کا کوئی ذکر نہیں ہے۔ اس لئے درود شریف میں بھی نبوت یا رسالت کی برکت مراد نہیں ہے۔ ورنہ بارک علی محمد کے یہ معنی ہوں گے کہ محمد ﷺ کو نبوت کی برکت عطا فرما اور یہ بداہتہً غلط ہے۔ پھر آل نبی ہونے کی وجہ سے مرزا پر یہ دعاء صادق نہیں آتی۔ نیز ابراہیم علیہ السلام کی اولاد میں نبوت مستقلہ اور متعددہ کثیرہ ہوتی آئی ہے۔ امت محمدیہ میں سے بقول مرزا قادیانی سوا ان کے کوئی بھی نبی نہ ہوا اور وہ بھی ظلی بروزی جس کا اولاد ابراہیم میں کہیں پتہ نہیں۔ لہذا مرزا قادیانی کی تحریف تسلیم کرتے ہوئے بھی کما کے معنی صحیح نہیں ہوتے۔

مغالطہ: ٢..... اگر مرزا قادیانی جھوٹے ہوتے تو ان کو اس قدر کامیابی کبھی نصیب نہ ہوتی۔

تصحیح..... قلت اور کثرت پر حق و باطل کا فیصلہ نہیں ہوتا۔ قرآن حکیم میں کافروں کی نسبت ارشاد ہے کہ ”وجعلناهم أئمة يدعون الى النار ويوم القيامة لا ينصرون (القصص: ٤١)“ ہم نے ان کو دنیا میں لوگوں کا پیشوا بنایا۔ جو ان کو دوزخ کی طرف بلاتے تھے۔ قیامت کے دن ایسوں کی مدد نہ کی جائے گی۔

مغالطہ: ٣..... ”لو عاش ابراهيم لكان صديقاً نبياً (ابن ماجه ص ١٠٨ باب ماجاء في الصلوة على ابن رسول الله الخ)“ معلوم ہوا کہ نبوت ابھی تک جاری ہے۔

ورنہ بصورت زندگی ابراہیم بن رسول ا تصحیح..... اہل علم سے مخفی ن شرطیہ ہے۔ اس میں لو عاش مقدم یعنی جزء ہے۔ قضیہ شرطیہ کے صدق کے و امکان بھی ضروری نہیں۔ مثلاً کوئی شخ اللیل مع النهار موجوداً ”اگر سچا ہونے میں ذرا شک نہیں۔ اسی طر العابدين (زخرف: ٨١) ”اور ق میں قضیہ شرطیہ کے دونوں جز غیر ممک ہوسکتا۔ فخر الدین رازی اپنی تفسیر میں غير تعرض لإمكان شئ كما العابدين وقوله تعالى لئن کے وقوع یا اس کے امکان پر استدلا ٢........ اس کے یہ آپ ﷺ پر ختم کر دی گئی تھی۔ اس میں اسی باب کی پہلی حدیث موجود اوفی ارأيت ابراهيم بن رس بعد محمد ﷺ نبی لعاش اب في الصلوة على ابن رسول الله لڑکپن ہی میں فوت ہو گئے تھے۔ آپ ﷺ کے بعد کوئی نبی ہوتے سے منقول ہے: ”انه لو بقی نبيكم أخر الانبياء (حاوى ل میں عبداللہ بن ابی اوفیٰ اور انس ک دخل نہ ہو مرفوع حدیث کے حکم میں

ورنہ بصورت زندگی ابراہیم بن رسول اللہ کا نبی ہونا ممکن تھا۔

تصحیح...... اہل علم سے مخفی نہیں کہ لو عاش ابراهيم لكان صديقاً نبياً قضیہ شرطیہ ہے۔ اس میں لو عاش مقدم یعنی قضیہ کا پہلا جز اور لكان صديقاً نبياً تالی۔ یعنی دوسرا جز ہے۔ قضیہ شرطیہ کے صدق کے واسطے تالی کا وقوع تو بجائے خود رہا۔ اس کے واقع ہونے کا امکان بھی ضروری نہیں۔ مثلاً کوئی شخص کہے کہ ”لوكان اجتماع الضدين جائز لكان الليل مع النهار موجوداً“ اگرچہ اس میں جزء ثانی پہلے جز کی طرح محال ہے۔ مگر قضیہ کے سچا ہونے میں ذرا شک نہیں۔ اسی طرح ”قوله تعالیٰ قل ان كان للرحمن ولد فانا اول العابدین (زخرف:٨١)“ اور ”قوله تعالیٰ لئن اشرکت لیحبطن عملك (زمر:٦٥)“ میں قضیہ شرطیہ کے دونوں جز غیر ممکن الوقوع ہیں۔ مگر قضیہ کے صادق ہونے میں کوئی کلام نہیں ہو سکتا۔ فخر الدین رازی اپنی تفسیر میں لکھتے ہیں کہ: ”الشرط انماهو تعليق شي بشى من غير تعرض لامكان شي كما في قوله تعالى قل ان كان للرحمن ولد فانا اوّل العابدين وقوله تعالى لئن اشرکت لیحبطن عملك “ لہٰذا اس عبارت سے نبوت کے وقوع یا اس کے امکان پر استدلال کرنا عقلمندی سے بعید ہے۔

٢....... اس کے یہ معنی ہیں کہ اگر وہ زندہ رہتا تو نبی بنایا جاتا۔ مگر چونکہ نبوت آپ ﷺ پر ختم کر دی گئی تھی۔ اس لئے وہ بڑی عمر تک زندہ نہیں رکھا گیا۔ چنانچہ اس بیان کی تائید میں اسی باب کی پہلی حدیث موجود ہے۔ ”عن اسمعیل بن خالد قلت لعبد الله بن ابی اوفى ارايت ابراهيم بن رسول الله قال مات وهو صغير ولو قضى ان يكون بعد محمدﷺ نبي لعاش ابنه ولكن لا نبی بعده (ابن ماجه ص١٠٨، باب ماجاء في الصلوة علی ابن رسول الله ﷺ وذكر وفاته ) “ آنحضرت ﷺ کے صاحبزادے ابراہیم لڑکپن ہی میں فوت ہو گئے تھے۔ اگر آپ ﷺ پر نبوت ختم نہ ہوتی تو وہ زندہ رکھے جاتے اور آپ ﷺ کے بعد وہی نبی ہوتے ۔ یہی معنی اس روایت کے ہیں۔ جو مسند احمد میں انس بن مالکؓ سے منقول ہے: ”انه لو بقى ابراهيم بن النبى ﷺ كان نبيا ولكن لم يبق لان نبيكم اخر الانبياء (حاوی للفتاوى ج٢ ص ٩٩ ، للسيوطى ) “ اگر چہ ان دونوں روایتوں میں عبداللہ بن ابی اوفی اور انس کا ذاتی خیال ذکر کیا گیا ہے۔ مگر صحابی کا وہ قول جس میں قیاس کو دخل نہ ہو مرفوع حدیث کے حکم میں ہوا کرتا ہے۔ علاوہ ازیں یہی معنی آیت ”ما كان محمد ابا

احد من رجالکم ولکن رسول اللہ وخاتم النبیین (احزاب : ٤٠) “ سے مستفاد ہیں۔ کیونکہ لکن وہم سابق کو دور کرنے کے لئے آتا ہے۔ اس لئے اللہ تعالیٰ نے پسری اولاد کے زمانہ رجولیت تک زندہ نہ رہنے کے شبہ کو آپ کی ختم نبوت اور ابوۃ روحانیہ کا ذکر فرما کر دور کردیا۔ اگر یہ معنی نہ لیں گے تو لکن کا لانا صحیح نہ رہے گا۔

٣....... پھر یہ حدیث مرفوعاً صحیح نہیں ہے کہ ”قال ابن حجر ان ہذا الحدیث لم یصح رفعہ من حیث انہ روی ابن ماجہ بسند فیہ ابوشیبہ ابراہیم بن عثمان العبسی قاضی واسط وہو متروک الحدیث قال الترمذی منکر الحدیث قال الدار قطنی ضعیف وقال النووی فی تہذیبہ واما ماروی عن بعض المتقدمین حدیث لو عاش ابراہیم لکان نبیاً فباطل“

مغالطہ: ٤....... تکملہ مجمع البحار میں خاتم النبیین کے یہ معنے لکھے ہیں کہ آپ کے بعد کوئی ایسا نبی نہیں آسکتا جو آپ کی شریعت کو منسوخ کرے اور ایسا ہی ملا علی قاری نے موضوعات کبیر کے ص ٥٨، ٥٩ پر تحریر کیا ہے۔

تنقیح....... گذشتہ بیانات سے ظاہر ہو چکا ہے کہ نبی اور رسول دونوں تشریعی نبی کہلاتے ہیں۔ اس لئے خاتم النبیین سے نبی اور رسول دونوں کی خاتمیت ثابت ہوتی ہے۔ مگر چونکہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام تشریعی نبی تھے اور ان کی آمد ثانی جو احادیث صحیحہ متواترہ سے ثابت ہے۔ بظاہر خاتمیت کے خلاف تھی۔ اس لئے مفسرین و دیگر علماء کبار نے اس تعارض کو اٹھاتے ہوئے یہ ظاہر کر دیا کہ عیسیٰ علیہ السلام اگر چہ پہلے صاحب شریعت نبی تھے۔ مگر نزول کے بعد ان کے لئے کسی قسم کی نئی یا پرانی شریعت نہ ہوگی۔ اس لئے وہ تشریعی نبی بھی نہ ہوں گے اور آیت میں ایسے ہی نبی کے آنے کی نفی کی گئی ہے۔ چونکہ ایک نبی کے نبی ہونے کے لئے لازمی ہے کہ اس کی طرف شریعت خاصہ ان کی ذات خاص کے لئے یا عامہ جو امت اور رسول دونوں کے واسطے ہو بھیجی جائے اور عیسیٰ علیہ السلام کو بحکم تبعیت خاتم الانبیاء کسی قسم کی شریعت نئی یا پرانی نہیں دی جائے گی ۔ بلکہ وہ ہر حکم میں شریعت محمدیہ کے تابع اور مطیع ہوں گے ۔اسلئے ان پر نبی تشریعی کا لفظ صادق نہیں آئے گا۔ جو خاتمیت کے منافی ہے۔ بلکہ نبوت سابقہ غیر تشریعیہ ہوگی اور اس سے ختم نبوت پر کوئی اثر نہیں پڑتا اور یہی مطلب عائشہؓ کی اس روایت کا ہے ۔ ”قولوا خاتم الانبیاء ولا تقولوا لا نبی بعدہ (مجمع بحار الانوار ج ٥ ص ٥٠٢) “ یعنی کسی نبی کا خواہ نیا ہو یا پرانا شریعت لے کر آنا

منع ہے اور اگر پہلا نبی بلا شریعت آئے تو وہ خاتمیت کے مخالف نہیں ہے۔ چنانچہ مجمع البحار پر مرقوم ہے۔ ”عن عائشة قولوا خاتم الانبياء ولا تقولوا لا نبى بعده وهذا ناظرا الى نزول عيسى وهذا ايضاً لا ينافى حينئذ لا نبى بعدى لانه اراد لانبى ينسخ شرعه (مجمع بحار الانوار ج ٥ ص ٥٠٢)“ یعنی عیسیٰ علیہ السلام کی آمد ثانی آیت خاتم النبیین اور حدیث لا نبی بعدی کے مخالف نہیں ہے۔ کیونکہ صاحب شریعت نبی کے آنے کی نفی کی گئی ہے اور حضرت عیسیٰ علیہ السلام کسی شریعت کے ساتھ نہیں آئیں گے اور نہ ان پر امر ونہی کی وحی نازل ہوگی اور یہی مراد ملا علی قاریؒ کی بھی ہے۔ غرض عیسیٰ السلام آمد ثانی کے وقت ہر حکم میں شریعت محمدیہ کی اتباع کریں گے اور کوئی حکم ان کی ذات خاص کے لئے نازل نہ ہوگا اور نہ وحی نبوت ان پر اترے گی۔ اگر چہ ان کا مرتبہ نبیوں جیسا ہوگا۔ مگر وحی نبوت اور شریعت خاصہ نازل نہ ہونے کی وجہ سے وہ شرعی اصطلاح میں نبی نہیں کہلائیں گے۔ جس طرح قیامت کے دن تمام انبیاء اور رسل اسی نام کے ساتھ پکارے جائیں گے۔ لیکن منصب نبوت تبلیغ تشریع اور نزول وحی وغیرہ کچھ نہیں ہوگا نہ کوئی حکم شریعت محمدیہ کے موافق اور یا مخالف ان پر نازل ہوگا۔ کیونکہ ایسا ہونے سے نسخ شریعت لازم آئے گا۔ جو بحکم تبعیت جائز نہیں ہے۔

اسی لئے جلالین اور جامع البیان میں خاتم النبیین کی تشریح کرتے ہوئے لکھا ہے کہ: ”منه بان لا نبى بعده واذا نزل السيد عيسى يحكم بشريعته (تفسیر جلالین ص٣٥٥ زیر آیت ولكن رسول الله وخاتم النبيين )“ وعيسى ينزل بدينه مويداً له اذا نزل السيد کی قید کا فائدہ بتاتے ہوئے صاحب جمل لکھتے ہیں کہ: ”واذا نزل السيد عيسى يحكم بشريعته جواب عما يقال كيف قال تعالى وخاتم النبيين وعيسى ينزل بعده وهو نبى (حاشیه ١٥ ، جلالین ص ٣٥٥ زیر آیت ماکان محمد ابا احد )“ اور بیضاوی میں درج ہے کہ: ”قال الزمخشرى فان قلت كيف كان اخر الانبياء وعيسى ينزل فى آخر الزمان قلت بمعنى كونه آخر الانبياء انه لا ينباء بعده احد وعيسى ممن نبئ قبله وحين ينزل ينزل عاملاً بشريعة محمد ﷺ اه كرخى“ (تفسیر کشاف الزمخشری ج ٣ ص ٥٤٤ ، ٥٤٥)

• ........٢ ”ولا يقدح نزول عيسى بعده لانه اذا نزل كان على دينه

مع ان المراد انه آخر من نبى (بیضاوی ج ٢ ص ١٩٦)“ غرض ملا علی القاری اور

صاحب فتوحات اور شیخ عبدالوہاب شعرانی وغیرہ جن علماء نے نبوت غیر تشریعیہ کے اجراء کا اقرار کیا ہے۔ انہوں نے صاف طور پر یہ ظاہر کردیا کہ ایسا شخص ہر حکم میں نبی عربی ﷺ کا تابع اور فرمانبردار ہوگا اور اس پر موافق یا مخالف کسی قسم کی وحی نازل نہ ہوگی۔ نبی غیر تشریعی یا تابع نبی کے یہی معنے ہیں۔ اس بات کا کسی جگہ اظہار نہیں کیا کہ کوئی شخص شریعت محمدیہ کی اتباع سے درجہ نبوت حاصل کر سکتا ہے۔ بلکہ ایسا کہنے والے کو کافر کہا ہے: ’’و من ادعى النبوة او جوزا لنفسه او جوز اكتسابها والبلوغ بصدق القلب الى مرتبتها كا الفلاسفة وغلاة المتصوفة وكذالك من ادعى منهم انهم يوحى اليه وان لم يدع النبوة فهؤلاء كلهم كفار مكذبون للنبي ﷺ‘‘

(شفاء ج ٢ ص ٢٤٧،٢٤٦)

• ٢....... ’’ودعوى النبوة بعد نبينا ﷺ کفر بالاجماع‘‘

(شرح فقه اکبر ص ٢٠٢)

• ٣....... ’’ ولم يفضل ولی قط دهرا نبيا او رسولا فى انتحال قال

الملا على قاری فی شرحه عبارة النسفی فی عقائده ولا يبلغ ولی درجة الانبياء اولى من عبارة الناظم لافادتها نفى المساوات (ايضاً)‘‘ لہٰذا لاہوری مرزائی جماعت کا مرزا قادیانی کو مجدد مانتے ہوئے بعض انبیاء سے افضل کہنا موجب کفر ہے۔ چونکہ نبی اس وقت نبی کہلایا جاسکتا ہے کہ وہ کسی نہ کسی حکم میں شریعت سابقہ کی اطاعت سے بہرہ ور ہو اور براہ راست اس پر خدا کی وحی اترے۔ ایسا نبی قیامت تک کبھی نہیں آسکتا۔ اس لئے عیسیٰ علیہ السلام بھی جب تشریف لائیں گے تو یہ حیثیت ان میں کلیتہً مفقود ہوگی اور ان پر شریعت محمدیہ کے ہر حکم کی اتباع کرنی لازمی ہوگی۔

• مطالبہ:١....... مرزا قادیانی نے جو تابع نبی کے معنے گھڑے ہیں کہ وہ رسول اللہ ﷺ

کی اتباع سے نبوت حاصل کرے۔ اگر مرزائی جماعت نبی غیر تشریعی کے یہ معنی کسی عالم سے ثابت کردے تو ہم علاوہ انعام کے اجراء نبوت کے قائل ہو جائیں گے۔

• مطالبہ:٢....... اگر نبی تشریعی کے معنے مرزا قادیانی کے خیال میں یہ ہیں کہ وہ صاحب

کتاب نئی شریعت اور نئے احکام خدا کی طرف سے لے کر آیا ہو تو پھر رسول کے کیا معنے ہیں؟ اور اگر رسول، تشریعی نبی ایک ہی ہے تو آنحضرت ﷺ خاتم المرسلین ہوئے۔ خاتم الانبیاء نہ ہوئے باوجود یہ کہ آیت میں خاتم النبیین ہے۔

باب : بطالت مرزا قادیانی

فصل اوّل معیار نبوت

مراق مرزا

" ام يقولون به جنة بل جآءهم بالحق واكثرهم للحق كارهون (المؤمنون: ٧٠) "کیا وہ یہ کہتے ہیں کہ محمدﷺ کو جنون ہے۔ ہرگز نہیں بلکہ وہ ان کے پاس حق لے کر آئے ہیں۔ جس کے اختیار کرنے کو اکثر لوگ برا جانتے ہیں۔ بل جملہ پر ابطالیہ یا انتقالیہ ہوا کرتا ہے اور دونوں صورتوں میں مابعد بل کا ماقبل کے مخالف ہوتا ہے۔ اس لئے آیت کا یہ مفاد ہوگا کہ جس پر حق ظاہر ہو وہ کبھی مجنون نہیں ہو سکتا۔ کیونکہ نبوت اور جنون میں منافاۃ ہے۔ نبوت نعمت الٰہی ہے جو کمال عقل کو چاہتی ہے اور جنون نقمۃ اور سزا ہے۔ جو سخافت عقل کی مقتضی ہے اور یہ دونوں باتیں کبھی ایک جگہ جمع نہیں ہو سکتی۔ اسی لئے قرآن مجید میں پیغمبر خداﷺ کی نسبت ارشاد ہوا ہے کہ: " وما انت بنعمة ربك بمجنون (القلم: ٢) " ...... " وما بصاحبكم من جنة "

(سباء :٤٦)

تصدیق مرزائیان

"ایسا ہی خدا تعالیٰ یہ بھی جانتا تھا کہ اگر کوئی خبیث مرض دامن گیر ہو جائے۔ جیسا کہ جذام اور جنون اور اندھا ہونا اور مرگی تو اس سے یہ لوگ نتیجہ نکالیں گے کہ اس پر غضب الٰہی ہو گیا۔"

(حاشیہ ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص ٣١، خزائن ج١٧ ص ٦٧)

"ملہم کے دماغی قویٰ کا نہایت مضبوط اور اعلیٰ ہونا بھی ضروری ہے۔"

(ریویو آف ریلیجنز ص٤، ماہ ستمبر ١٩٢٩ء)

"انبیاء کا حافظہ نہایت اعلیٰ ہوتا ہے ۔"

(ریویو ص٨، ماہ نومبر ١٩٢٩ء)

"ملہم کا دماغ بہت اعلیٰ ہوتا ہے ۔"

(ریویو ص ٢٦، ماہ جنوری ١٩٣٠ء)

"جب تک نور قلب نور عقل کسی انسان میں کامل درجہ پر نہ پائے جائیں تب تک وہ نور

عذر نہیں پاتا۔‘‘

(حاشیہ براہین احمدیہ ص١٨٢،خزائن ج١ ص١٩٨)

اگرچہ کافروں نے انبیاء علیہم السلام کی شان میں گستاخی کرتے ہوئے ان کو ساحر، کاہن اور مجنون کہا ہے۔ لیکن انبیاء کرام علیہم السلام نے کبھی اپنی زبان مبارک سے اس الزام کا اقرار نہیں کیا۔ وحی ربانی ہمیشہ اس کی تردید کرتی رہی۔ قرآن کریم میں ہے۔’’وما انت بنعمة ربك بكاهن ولا مجنون (القلم:٢)‘‘ مگر مرزا قادیانی اپنے مراقی ہونے کے خود مقر ہیں۔

• شہادت١:.......’’حضرت اقدس نے فرمایا کہ مجھے مراق کی بیماری ہے۔‘‘

(ریویو ص٣٥، ماہ اپریل ١٩٢٥ء)

• .......٢....... ’’میری بیماریوں کی نسبت بھی آنحضرت ﷺ نے پیشین گوئی کی تھی۔ جو

اس طرح وقوع میں آئی۔ آپ نے فرمایا تھا کہ مسیح آسمان پر سے جب اترے گا تو دو زرد چادریں اس نے پہنی ہوں گی۔ تو اس طرح مجھ کو دو بیماریاں ہیں۔ ایک اوپر کے دھڑ کی اور ایک نیچے کے دھڑ کی۔ یعنی مراق اور کثرتِ بول۔‘‘

(ملفوظات ج٨ ص٤٤٥)

• .......٣....... ’’رات کو مکان کے دروازے بند کر کے بڑی بڑی رات تک بیٹھا اس کام

کو کرتا رہتا ہوں۔ حالانکہ زیادہ جاگنے سے مراق کی بیماری ترقی کرتی ہے۔‘‘

(مکتوب منظور الٰہی ص٣٤٨)

مرزا قادیانی کا دوسرا بیٹا سیرۃ المہدی میں لکھتا ہے کہ: ’’مرزا قادیانی کو ہسٹریا کا دورہ بھی پڑتا تھا۔‘‘

(سیرۃ المہدی ج١ ص١٣)

مراق، مالیخولیا ہے اور مالیخولیا ایک قسم کا جنون ہے۔ جیسا کہ خلیفہ نورالدین قادیانی لکھتا ہے کہ: ’’چونکہ مالیخولیا جنون کا ایک شعبہ ہے اور مراق مالیخولیا کی ایک شاخ ہے اور مالیخولیا میں دماغ کو ایذا پہنچتی ہے۔‘‘

(بیاض نورالدین جز اول ص٢١١، مطبوعہ ١٧؍ستمبر ١٩٢٨ء)

ایسا مریض اگر لکھا پڑھا ہو تو وہ اکثر نبوت کا دعویٰ کیا کرتا ہے۔ ’’اگــــر مــــریـــض دانشمند بوده باشد دعوی پیغمبری ومعجزات وکرامات کند سخن از خدائے گوید وخلق را دعوت کند‘‘

(اکسیر اعظم ج١ ص١٨٨)

ایسا ہی (مخزن حکمت ج٢ ص٣٥٢) میں ہے اور (بیاض نورالدین حصہ اوّل کے ص٢١٢) پر لکھا ہے کہ: ’’مالیخولیا کا کوئی مریض خیال کرتا ہے کہ میں بادشاہ ہوں۔ کوئی یہ خیال کرتا ہے کہ میں پیغمبر ہوں۔ کوئی یہ خیال کرتا ہے کہ میں خدا ہوں۔‘‘

اس کے بعد ہم مرزائی ڈاکٹر شاہ نواز کی ایک شہادت پیش کرتے ہیں۔ جس سے

صاف معلوم ہوگا کہ مالیخولیا کا مریض کبھی ملہم نہیں ہوسکتا: ”ایک مدعی الہام کے متعلق اگر یہ ثابت ہو جائے کہ اس کو ہسٹریا مالیخولیا یا مرگی کا مرض تھا تو اس کے دعویٰ کی تردید کے لئے پھر کسی اور ضرب کی ضرورت نہیں رہتی۔ کیونکہ یہ ایسی چوٹ ہے جو اس کی صداقت کی عمارت کو بیخ و بن سے اکھیڑ دیتی ہے۔“

(ریویو ج ٧ ص ٦، ماہ اگست ١٩٠٦ء)

اور یہ پہلے ثابت ہو چکا ہے کہ: ”مرزا قادیانی کو ہسٹریا کا دورہ بھی پڑتا تھا۔“

(سیرۃ المہدی ج ١ ص ١٣)۔

اختلافات مرزا

• ٢....... ”لوکان من عند غیر اللہ لوجدو افیہ اختلافا کثیراً“

(النساء: ٨٢) ”اگر قرآن خدا کا کلام نہ ہوتا تو اس میں بہت سا اختلاف نظر آتا۔ یعنی جس کلام میں تناقض اور اختلاف پایا جائے گا وہ خدا کا کلام کبھی نہیں ہوسکتا۔ بلکہ مرزا قادیانی اس شخص کو جس کے کلام میں تناقض پایا جائے۔ اس کو پاگل اور مخبوط الحواس تک بتا رہے ہیں۔ ”ہر ایک کو سوچنا چاہئے کہ اس شخص کی حالت ایک مخبوط الحواس انسان کی حالت ہے کہ ایک کھلا کھلا تناقض اپنے کلام میں رکھتا ہے۔“

(حقیقت الوحی ص ١٨٤، خزائن ج ٢٢ ص ١٩١)

”ایک دل سے دو متناقض باتیں نکل نہیں سکتیں۔ کیونکہ ایسے طریق سے یا انسان پاگل کہلاتا ہے یا منافق۔“

(ست بچن ص ٣١، خزائن ج ١٠ ص ١٤٣)

بموجب مرزا قادیانی کے اس الہام کے ”ما ینطق عن الہوی“ یعنی مرزا قادیانی اپنی خواہش سے نہیں کہتا۔

(تذکرہ ص ٣٧٨، ٣٩٤)

اور الہام ”اعلمو ان فضل اللہ معی وان روح اللہ ینطق فی نفسی“

(انجام آتھم ص ٧٦، خزائن ج ١١ ص ١٧٦)

”یعنی جان لو کہ اللہ کا فضل میرے ساتھ ہے اور اللہ کی روح میرے ساتھ بول رہی ہے۔“

یہ کہنا پڑے گا کہ مرزا قادیانی جو کچھ فرماتے ہیں وہ درحقیقت خدا تعالیٰ ہی کا کلام ہے۔ مگر مرزا قادیانی کی کتابیں تناقض اور اختلاف سے بھری پڑی ہیں۔ اس لئے وہ کبھی الہامی کتابیں نہیں ہوسکتیں اور نہ ان کا کوئی کلام خدا کا کلام کہا جاسکتا ہے۔ بلکہ اس قسم کے تمام دعوے دروغ بافی یا غلط بیانی پر مبنی ہیں اور ایسے متناقض کلام کہنے والے کے حق میں مرزا قادیانی کا فتویٰ اس کے علاوہ ہے۔ یہاں چند ایسے اختلافات نمونۃً ذکر کئے جاتے ہیں۔ جن میں کسی طرح کی

تاویل نہیں ہوسکتی اور ان میں بقول مرزا قادیانی کھلا کھلا تناقض پایا جاتا ہے۔

• الف ......... ”میں مسیح موعود ہوں۔“

(حاشیہ تحفہ گولڑویہ ص١٩٥، ١٩٦، خزائن ج١٧ ص٢٥٣)

• ب ......... ”یہ عاجز مسیح موعود نہیں۔“

(ازالہ ص١٨٥، خزائن ج٣ ص١٨٩)

• ٢: الف ......... ”ابن مریم نبی نہ ہوگا۔“

(ازالہ ص٢٩٢، خزائن ج٣ ص٢٤٩)

• ب ........ ”کیا مریم کا بیٹا امتی ہو سکتا ہے۔“

(حقیقت الوحی ص٢٩، خزائن ج٢٢ ص٣٠)

• ٣: الف ....... ”حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی ایکسو پچیس برس کی عمر ہوئی تھی۔“

(حاشیہ راز حقیقت ص٢، خزائن ج١٤ ص١٥٤)

• ب ......... ”آخر سری نگر میں ایک سو پچیس برس کی عمر میں وفات پائی۔“

(تبلیغ رسالت ج٨ ص٦٠، مجموعہ اشتہارات ج٣ ص١١٩)

• ج ......... ”تمام یہود و نصاریٰ کے اتفاق سے صلیب کا واقعہ اس وقت پیش آیا تھا

جب کہ حضرت ممدوح کی عمر صرف ٣٣ برس کی تھی۔“

(حاشیہ راز حقیقت ص٣، خزائن ج١٤ ص١٥٥)

”اور احادیث میں آیا ہے کہ اس واقعہ (صلیب) کے بعد عیسیٰ ابن مریم نے ایک سو بیس برس کی عمر پائی اور پھر فوت ہو کر اپنے خدا کو جا ملا۔“

(تذکرۃ الشہادتین ص٣٧، خزائن ج٢٠ ص٢٩)

٣٣ واقعہ صلیب تک اور ١٢٠ برس واقعہ صلیب کے بعد اس لئے کل ٣٣+١٢٠=١٥٣ برس کی عمر ہوئی۔

• ٤: الف ........ ”جیسا کہ کئی جگہ قرآن شریف میں فرمایا گیا ہے کہ وہ کتابیں

محرف مبدل ہیں اور اپنی اصلیت پر قائم نہیں۔ چنانچہ اس واقعہ پر اس زمانہ میں بڑے بڑے محقق انگریزوں نے بھی شہادت دی ہے۔“

(چشمہ معرفت ص٢٥٥، خزائن ج٢٣ ص٢٦٦)

• ب ......... ”یہ کہنا کہ وہ کتابیں محرف مبدل ہیں۔ ان کا بیان قابل اعتبار نہیں۔ ایسی

بات وہی کہے گا جو خود قرآن سے بے خبر ہے۔“

(حاشیہ چشمہ معرفت ص٧٥، خزائن ج٢٣ ص٨٣)

”باوجود یہ کہ رسول اللہ ﷺ نے بھی توریت وانجیل کے محرف ہونے کی شہادت دی ہے۔“

(دیکھو مشکوٰۃ ص٢٨، باب الاعتصام بالکتاب والسنۃ)

کذبات مرزا

• ٣ ......... ”انما یفتری الکذب الذین لا یؤمنون بآیات اللہ (النحل: ١٠٥)“

جھوٹ وہی بولتے ہیں جو اللہ کی آیتوں پر ایمان نہیں رکھتے۔

یاد رہے کہ جھوٹ اور نبوت دونوں کبھی جمع نہیں ہو سکتی۔ کیونکہ بموجب فیصلہ ”لعنۃ

اللہ علی الکاذبین (آل عمران: ٦١) ”جھوٹوں پر خدا کی لعنت ہوتی ہے اور نبوت نعماء الٰہی میں سے ایک بڑی نعمت ہے۔ اس لئے اگر کسی شخص کے کلام میں ایک فی صدی بھی جھوٹ نکل آیا تو وہ کبھی نبی نہیں ہو سکتا۔

مرزا قادیانی فرماتے ہیں کہ:

• ١...... ”نبی کے کلام میں جھوٹ جائز نہیں ۔“ (مسیح ہندوستان ص ٢١، خزائن ج ١٥ ص ٢١)

• ٢...... ”جھوٹ بولنا مرتد ہونے سے کم نہیں۔“

(حاشیہ ضمیمہ گولڑویہ ص ١٣، خزائن ج ١٧ ص ٥٦)

• ٣...... ”جھوٹ بولنے سے بدتر دنیا میں اور کوئی برا کام نہیں۔“

(تتمہ حقیقت الوحی ص ٢٦، خزائن ج ٢٢ ص ٤٥٩)

• ٤...... ”غلط بیانی اور بہتان طرازی راست بازوں کا کام نہیں بلکہ نہایت شریر اور

بدذات آدمیوں کا کام ہے۔“ (آریہ دھرم ص ١١، خزائن ج ١٠ ص ١٣)

• ٥...... ”جب ایک بات میں کوئی جھوٹا ثابت ہو جائے تو پھر دوسری باتوں میں اس پر

اعتبار نہیں رہتا۔“ (چشمہ معرفت ص ٢٢٢، خزائن ج ٢٣ ص ٢٣١)

• ٦...... ”یہ عجیب حیرت نما امر ہے کہ بعض طوائف یعنی کنجریاں بھی جو سخت ناپاک فرقہ

دنیا میں ہیں ۔ سچی خوابیں دیکھا کرتی ہیں۔“ (حاشیہ تحفہ گولڑویہ ص ٢٨، خزائن ج ١٧ ص ١٦٨)

مگر مرزا قادیانی نے ہر معاملہ میں جھوٹ بولنے کے علاوہ خدا تعالیٰ اور اس کے رسول پر بھی افتراء کرنے اور بہتان باندھنے سے دریغ نہیں کیا۔ ملاحظہ ہو۔

• ١...... ”مجھے معلوم ہے کہ آنحضرت ﷺ نے فرمایا ہے کہ جب کسی شہر میں وبا

نازل ہو تو اس شہر کے لوگوں کو چاہئے کہ بلا توقف اس شہر کو چھوڑ دیں۔ ورنہ خدا تعالیٰ سے لڑائی لڑنے والے ٹھہریں گے۔“

(اشتہار تمام مریدوں کے لئے عام ہدایت ریویو آف ریلیجنز قادیان ج ٦ شمارہ ٩، ماہ ستمبر ١٩٠٧ء ص ٣٦٥)

اس مضمون کی حدیث کوئی نہیں آئی۔ یہ مرزا قادیانی کا رسول اللہ ﷺ پر افتراء اور بہتان ہے۔

• ٢...... ”آنحضرت ﷺ سے پوچھا گیا کہ قیامت کب آئے گی تو آپ نے

فرمایا کہ آج کی تاریخ سے سو برس تک تمام بنی آدم پر قیامت آجائے گی۔“

(ازالہ اوہام ص ٢٥٢، خزائن ج ٣ ص ٢٢٧)

اصل الفاظ حدیث کے اس طرح آئے ہیں۔ جن کو مرزا قادیانی نے قطع برید کے بعد اپنے مطلب کو موافق گھڑ لیا ہے۔

"عن جابر قال سمعت النبی ﷺ یقول قبل ان یموت بشہر تسالونی عن الساعۃ وانما علمہا عند اللہ واقسم باللہ ماعلی الارض من نفس منفوسۃ یأتی علیہا مائۃ سنۃ وھی حیۃ یومئذ (مشکوۃ باب قرب الساعۃ ص ٤٨٠)" جابرؓ کہتے ہیں کہ میں نے رسول اللہ ﷺ کو وفات سے ایک ماہ پیشتر یہ کہتے ہوئے سنا کہ تم مجھ سے قیامت کے آنے کا وقت پوچھتے ہو۔ جس کا علم خدا تعالیٰ کے سوا کسی کو نہیں ہے۔ البتہ جو اس وقت زمین پر لوگ آباد ہیں۔ وہ آج کی تاریخ سے زیادہ سے زیادہ سو سال تک زندہ رہیں گے۔ اس میں سو سال تک قیامت کے آجانے کا ذکر کہیں نہیں کیا گیا۔ آنحضرت ﷺ کی طرف ایسی غلط بات کی نسبت کرکے مرزا قادیانی، حدیث :"من کذب علی متعمداً فلیتبوأ مقعدہ من النار (مسلم ج ١ ص ٦ باب تغلیظ الکذب علی رسول اللہ ﷺ)" کی وعید کے مستحق بن گئے ہیں۔

٣...... "نسائی نے ابی ہریرہؓ سے دجال کی صفت میں آنحضرت ﷺ سے یہ حدیث لکھی ہے یخرج فی آخر الزمان دجال یختلون الدنیا بالدین یلبسون للناس جلود الضان من الدین السنتہم أحلی من العسل وقلوبہم قلوب الذیاب! یعنی آخری زمانہ میں ایک گروہ دجال نکلے گا۔"

(گڑویہ ص ٨٦ خزائن ج ٧ ص ٢٣٥)

مرزا قادیانی نے اس روایت کے نقل کرنے میں بھی دجل اور خیانت سے کام لیا ہے۔ حدیث میں رجال یختلون بالراء ہے۔ دجال بالدال نہیں ہے۔ اگر دجال دال کے ساتھ ہوتا تو یختلون بصیغہ جمع نہ آتا۔ بلکہ مفرد ہوتا۔ یا دجال کی جگہ دجالون بلفظ جمع ذکر کیا جاتا۔ مگر مرزا قادیانی نے اس بات کو ثابت کرنے کے لئے کہ دجال ایک گروہ کا نام ہے اور شخص واحد نہیں ہے۔ دجال کے راء کو دال سے بدل کر دجال نقل کر دیا۔

٤...... "وہ خلیفہ جس کی نسبت بخاری میں لکھا ہے کہ آسمان سے اس کے لئے آواز آئے گی کہ ہذا خلیفۃ اللہ المہدی اب سوچو کہ یہ حدیث کس پایہ اور مرتبہ کی ہے۔ جو ایسی کتاب میں درج ہے۔ جو اصح الکتب بعد کتاب اللہ ہے۔"

(شہادۃ القرآن ص ٤١، خزائن ج ٦ ص ٣٣٧)

یہ حدیث بخاری میں نہیں ہے۔

• ٥....... "مجدد صاحب سرہندی نے اپنے مکتوبات میں لکھا ہے کہ اگرچہ اس

امت کے بعض افراد مکالمہ ومخاطبہ سے مخصوص ہیں اور قیامت تک مخصوص رہیں گے۔ لیکن جس شخص کو بکثرت اس مکالمہ اور مخاطبہ سے مشرف کیا جائے اور بکثرت امور غیبیہ اس پر ظاہر کئے جائیں وہ نبی کہلاتا ہے۔"

(حقیقت الوحی ص ٣٩٠، خزائن ج ٢٢ ص ٤٠٦)

مرزا قادیانی نے اس تحریر میں مجدد صاحب کے جس مکتوب کا حوالہ دیا ہے اس کی اصل عبارت یہ ہے کہ: "و اذ اكثر هذا القسم من الكلام مع واحد منهم سمي محدثاً"

(مکتوبات جلد ثانی ص ٩٩، ازالۃ اوہام ص ٩١٥، خزائن ج ٣ ص ٦٠١)

مرزا قادیانی نے اپنی نبوت باطلہ کو ثابت کرنے کے لئے دانستہ بجائے محدث کے نبی رکھ دیا اور لوگوں کو مکتوبات امام ربانی کا نام لے کر دھوکا دینا چاہا۔

• ٦....... "ہاں میں وہ نبی ہوں۔ جس کا سارے نبیوں کی زبان پر وعدہ ہوا۔"

(فتاویٰ احمدیہ ج ١ ص ٥١)

اور اربعین میں لکھتے ہیں کہ: "اے عزیز! تم نے وہ وقت پا لیا جس کی بشارت تمام نبیوں نے دی ہے اور اس شخص کو یعنی مسیح موعود کو تم نے دیکھ لیا۔ جس کے دیکھنے کے لئے بہت سے پیغمبروں نے خواہش کی تھی۔"

(اربعین ج ٤ ص ١٤، خزائن ج ١٧ ص ٤٤٢)

مرزا قادیانی کے یہ تمام دعوے دروغ بیفروغ ہیں۔ جن کا کوئی ثبوت نہیں ہے۔ یارسول اللہ ﷺ کے حق میں جو انبیاء سابقین نے پیشین گوئیاں کی تھی ان کو اپنے اوپر چسپاں کر کے سخت گستاخی کا مرتکب ہوا ہے۔

• ٧....... "اور یہ بھی یاد رہے کہ قرآن شریف میں بلکہ توریت کے بعض صحیفوں میں

بھی یہ خبر موجود ہے کہ مسیح موعود کے وقت طاعون پڑے گی۔"

(کشتی نوح ص ٥، خزائن ج ١٩ ص ٥)

یہ مرزا قادیانی کا قرآن مجید پر افتراء اور بہتان ہے۔ ورنہ قرآن میں کسی جگہ یہ لکھا ہوا نہیں ہے کہ مسیح موعود کے وقت طاعون پڑے گی۔

• ٨....... "اور میں نے کہا کہ تین شہروں کا نام اعزاز کے ساتھ قرآن شریف میں

درج کیا گیا ہے۔ مکہ اور مدینہ اور قادیان اور یہ کشف تھا۔"

(ازالہ ص ٧٧، خزائن ج ٣ ص ١٤٠، البشریٰ ج ١ ص ١٩ حصہ ٢)

قادیان کا نام قرآن سے دکھاؤ اور انعام حاصل کرو اور اگر یہ کشف جھوٹا تھا تو

ایسے صاحب کشف کو کیا کہنا چاہئے؟ اور اگر تاویل کرنی ہے تو اس طرح ہر ایک جھوٹ کو سچا کیا جا سکتا ہے۔

• ٩.............. ''ہمارا حج تو اس وقت ہوگا جب دجال بھی کفر اور دجل سے باز آ کر طواف

بیت اللہ کرے گا۔ کیونکہ بموجب حدیث صحیح کے وہی وقت مسیح موعود کے حج کا ہوگا۔''

(ایام الصلح ص ١٦٨، ١٦٩، خزائن ج ١٤ ص ٤١٦، ٤١٧)

دجال کا کفر سے تائب ہو کر حج بیت اللہ کرنا اور بمعیت اس کے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کا حج کے لئے مکہ میں داخل ہونا مرزائی صاحبان کسی حدیث سے ثابت کریں اور اپنے جھوٹے نبی کو ''من کذب علیٰ...... الخ'' کے ماتحت جہنم میں جانے سے بچا لیں۔

• ١٠............. ''ہم نے صدہا طرح کا فتور اور فساد دیکھ کر کتاب براہین احمدیہ کو تالیف کیا

تھا اور کتاب موصوف میں تین سو مضبوط اور محکم عقلی دلیل سے صداقت اسلام کو فی الحقیقت آفتاب سے بھی زیادہ تر روشن دکھلایا گیا۔''

(براہین احمدیہ حصہ دوم ص ٢٩، خزائن ج ١ ص ٦٢)

''لیکن جہاں تک ہم نے نظر کی ہم کو کوئی کتاب ایسی نہ ملی جو جامع ان تمام دلائل اور براہین کی ہوتی کہ جن کو ہم نے اس کتاب میں جمع کیا ہے اور جن کا شائع کرنا بغرض اثبات حقیقت دین اسلام کے اس زمانہ میں نہایت ضروری ہے تو ناچار واجب دیکھ کر ہم نے یہ تالیف کی۔''

(براہین احمدیہ حصہ دوم ص ٣١، خزائن ج ١ ص ٦٣)

''ہم نے کتاب براہین احمدیہ کو جو تین سو براہین قطعیہ عقلیہ پر مشتمل ہے۔ بغرض اثبات حقانیت قرآن شریف جس سے یہ لوگ بکمال نخوت منہ پھیر رہے ہیں۔ تالیف کیا ہے۔''

(براہین احمدیہ حصہ دوم ص ٣٢، خزائن ج ١ ص ٦٦، ٦٧)

''اور اس کتاب میں ایسی دھوم دھام سے حقانیت اسلام کا ثبوت دکھلایا گیا ہے۔ جس سے ہمیشہ کے مجادلات کا خاتمہ فتح عظیم کے ساتھ ہو جائے گا۔''

(براہین احمدیہ حصہ دوم ص ٣٤، ٣٥، خزائن ج ١ ص ٦٩)

''یہ کتاب تین سو محکم اور قوی دلائل حقیقت اسلام اور اصول اسلام پر مشتمل ہے۔''

(براہین احمدیہ ص ١٣٦، حصہ ٢، خزائن ج ١ ص ١٢٩)

''گزارش ضروری ! چونکہ کتاب اب تین سو جزو تک بڑھ گئی ہے۔ لہٰذا ان خریداروں کی خدمت میں جنہوں نے اب تک کچھ قیمت نہیں بھیجی یا پوری قیمت نہیں بھیجی۔ التماس ہے کہ اگر کچھ نہیں تو صرف اتنی مہربانی کریں کہ بقیہ قیمت بلا توقف بھیج دیں۔ کیونکہ جس حالت میں اب اصلی

قیمت کتاب کی سو روپیہ ہے اور اس کے عوض دس یا پندرہ روپے قیمت قرار پائی۔‘‘

(مقدمہ براہین احمدیہ خزائن ج ١ ص ١٣٦)

ان تمام عبارتوں میں لوگوں کو یقین دلایا گیا ہے کہ حقیقت اسلام پر تین سو محکم دلائل کا مجموعہ لکھا جا چکا ہے۔ اور کتاب تین سو جز تک پہنچ گئی ہے۔ جس کی اصلی قیمت ضخامت بڑھ جانے کی وجہ سے فی نسخہ سو روپیہ ہیں۔ مگر رعایتی قیمت متوسط الحال سے ٢٥ روپیہ اور غرباء سے دس روپیہ ہوں گے۔ چنانچہ اسی تحریر کے موافق لوگوں سے یہ قیمتیں وصول کی گئیں۔ جیسا کہ مرزا قادیانی اس کتاب میں ایک جگہ لکھتے ہیں کہ:

’’اس عاجز کو اس تجربہ کا اسی کتاب کے چھپنے کے اثناء میں خوب موقع ملا کہ حالانکہ خوب مشہور کیا گیا تھا کہ اب باعث بڑھ جانے ضخامت کے اصل قیمت کتاب کی سو روپیہ ہی مناسب ہے کہ ذی مقدرت لوگ اس کی رعایت رکھیں۔ کیونکہ غریبوں کو صرف دس روپیہ میں دی جاتی ہے۔ سو جبر نقصان کا واجبات سے مگر بجز سات آٹھ آدمی کے سب غریبوں میں داخل ہوگئے۔ خوب جبر کیا۔ ہم نے کسی منی آرڈر کی تفتیش کی کہ پانچ روپیہ بوجہ قیمت کتاب کس کے آئی ہے۔ یا یہ دس روپیہ کتاب کے مدّ میں کس نے بھیجی ہے تو اکثر یہی معلوم ہوا کہ فلاں نواب صاحب یا فلاں رئیس اعظم نے۔ ہاں نواب اقبال الدولہ صاحب حیدرآباد نے اور ایک اور رئیس نے ضلع بلند شہر سے جس نے اپنا نام ظاہر کرنے سے منع کیا ہے۔ ایک نسخہ قیمت میں سو روپیہ بھیجا ہے اور ایک عہدہ دار محمد افضل خان نام نے ایک سو دس روپیہ اور نواب صاحب مالیر کوٹلہ نے تین نسخہ کی قیمت تین سو روپیہ بھیجا ہے اور سردار عطر سنگھ صاحب رئیس اعظم لدھیانہ نے کہ جو ایک ہندو رئیس ہیں۔ اپنی عالی ہمتی اور فیاضی کی وجہ سے بطور اعانت پچیس روپیہ بھیجے ہیں۔‘‘

(براہین احمدیہ خزائن ج ١ ص ٣١٩)

اس طرح بہت سا روپیہ آپ نے بطور اعانت و امداد اور پوری قیمت کے وصول کرلیا۔ مگر ٢٣ برس تک خریداروں کو کوئی جواب نہ ملا اور اس عرصہ میں بہت سے خریدار راہی ملک بقاء ہوگئے۔ جن کی رقم مرزا قادیانی شیر مادر کی طرح پی گئے اور ڈکار بھی نہ لی۔

چنانچہ براہین احمدیہ کے حصہ ٥ میں تحریر فرماتے ہیں کہ: ’’بہت سے لوگ جو اس کتاب کے خریدار تھے۔ اس کتاب کی تکمیل سے پہلے ہی دنیا سے گزر گئے ۔‘‘

(براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ٤ خزائن ج ٢١ ص ٣)

جب خریداروں نے سختی کے ساتھ کتاب کا مطالبہ کیا تو مرزا قادیانی نے ٢٣ برس بعد

پنجم حصہ لکھا اور اس میں خریداروں کی سخت کلامی کا شکوہ ان لفظوں میں کیا۔ ’’اور اس مدت اور اس قدر زمانہ التواء میں مخالفوں کی طرف سے بھی وہ اعتراض مجھ پر ہوئے کہ جو بدظنی اور بدزبانی کی گند سے حد سے زیادہ آلودہ تھے اور بوجہ امتداد مدت در حقیقت وہ دلوں میں پیدا ہو سکتے تھے۔‘‘

(دیباچہ براہین حصہ ٥ ص ١، خزائن ج ٢١ ص ٢)

لیکن دیکھنا یہ ہے کہ جس شئے کی خرید و فروخت ہوئی تھی۔ اگرچہ وہ اتنی مدت بعد ملی۔ مگر وہی چیز بعینہ ملی ہے یا کوئی اور شئے دے گئی۔ ناظرین کو یاد ہوگا کہ مرزا قادیانی نے تین سو جز تک کتاب کے مکمل ہونے کا اعلان کیا تھا اور کتاب کی قیمت بھی اس ضخامت کو پیش نظر رکھ کر وصول کی گئی تھی۔ مگر پانچواں جز لکھتے ہوئے کس صفائی سے اپنا پیچھا خریداروں سے چھڑا لیا ہے۔ چنانچہ شروع دیباچہ میں لکھتے ہیں کہ:

(دیباچہ براہین احمدیہ ص ١، خزائن ج ٢١ ص ٢)

یعنی جس کتاب کی خریداری ہوئی تھی۔ وہ پانچویں جز کے لکھنے سے مکمل گئی۔ ص ٥، ٧ پر اس کو وضاحت کے ساتھ اس طرح تحریر فرمایا ہے کہ: ’’میں نے پہلے ارادہ کیا تھا کہ اثبات حقیقت اسلام کے لئے تین سو دلیل براہین احمدیہ میں لکھوں۔ لیکن جب میں نے غور سے دیکھا تو معلوم ہوا کہ یہ دو قسم کے دلائل ہزارہا نشانوں کے قائم مقام ہیں۔ پس خدا نے میرے دل کو اس ارادہ سے پھیر دیا۔‘‘

(دیباچہ براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ٥، ٧، خزائن ج ٢١ ص ٦)

’’پہلے پچاس حصہ لکھنے کا ارادہ تھا۔ مگر پچاس سے پانچ پر اکتفاء کیا اور چونکہ پچاس اور پانچ کے عدد میں صرف ایک نقطہ کا فرق ہے۔ اس لئے پانچ حصوں سے وہ وعدہ پورا ہو گیا۔‘‘

(دیباچہ براہین حصہ ٥ ص ٧، خزائن ج ٢١ ص ٩)

کجا تین سو دلائل والی کتاب کے مکمل ہونے کا اعلان اور اس پر وصولی قیمت اور کجا دو دلیلیں جن میں ایک دلیل مرزا قادیانی کی پیشین گوئیاں تھیں۔ پھر کہاں ٥٠ جز کا اشتہار اور کہاں پانچ جز کی تحریر بلند آہنگی سے کتاب کی تکمیل اور ایفائے عہد کا دعویٰ، اللہ اللہ، ایں چہ بوالعجمی:

اس صریح جھوٹ کے علاوہ اشتہاری لوگوں کی طرح براہین کے متعلق مندرجہ ذیل اوصاف حسنہ کا بڑی زور سے اعلان کیا گیا۔

’’اول اس بات میں یہ فائدہ ہے کہ یہ کتاب مہمات دینیہ کے تحریر کرنے میں ناقص البیان نہیں۔ بلکہ وہ تمام صداقتیں کہ جن پر اصول علم دین مشتمل ہیں اور وہ تمام اخلاق عالیہ کہ جن کی ہیئت اجتماعی کا نام اسلام ہے ۔ وہ سب اس میں مکتوب اور مرقوم ہیں۔‘‘

(براہین احمدیہ حصہ ٤ ص ١٣٦، خزائن ج ١ ص ١٢٩)

’’دوسرا یہ فائدہ کہ یہ کتاب تین سو محکم اور قوی دلائل حقیقت اسلام اور اصول اسلام پر مشتمل ہے کہ جس کے دیکھنے سے صداقت اس دین متین کی ہر ایک طالب حق پر ظاہر ہوگی۔‘‘

(براہین احمدیہ ص ١٣٦، خزائن ج ١ ص ١٢٩)

’’تیسرا یہ فائدہ کہ جتنے ہمارے مخالف ہیں۔ یہودی، مجوسی، عیسائی، آریہ، براہمو، بت پرست، دہر یہ، طبعیہ، اباحتی، لامذہب ۔ سب کے شبہات اور وساوس کا اس میں جواب ہے اور جواب بھی ایسا جواب دروغ گو اس کے گھر تک پہنچایا گیا ہے۔‘‘

(مقدمہ براہین حصہ ٤ ص ١٣٦، خزائن ج ١ ص ١٢٩)

’’چوتھا یہ فائدہ جو اس میں بمقابلہ اصول اسلام کے مخالفین کے اصول پر بھی کمال تحقیق اور تدقیق سے عقلی طور پر بحث کی گئی ہے اور تمام وہ اصول اور عقائد ان کے جو صداقت سے خارج ہیں۔ بمقابلہ اصول حقہ قرآنی کے ان کی حقیقت باطلہ کو دکھلایا گیا ہے۔‘‘

(براہین احمدیہ ص ١٣٧، خزائن ج ١ ص ١٣٠)

’’پانچواں اس کتاب میں یہ فائدہ ہے کہ اس کے پڑھنے سے حقائق و معارف کلام ربانی کے معلوم ہو جائیں گے۔‘‘

(براہین ص ١٣٧، خزائن ج ١ ص ١٣٠)

اب براہین احمدیہ موجود ہے اس میں جو چیز نظر آرہی ہے۔ وہ یہ ہے کہ پہلی جلد میں اشتہار اور دوسری تیسری جلد میں مقدمہ اور اس میں بے مغز باتیں اور تیسری کی پشت پر تین سو جز تک کتاب بڑھ جانے کا اشتہار ۔ جس کا اس وقت تک کوئی وجود نہ تھا اور نہ بعد میں ہوا۔ چوتھی جلد میں صرف مقدمہ اور آخر تمہیدات ہیں۔ پانچ سو بارہ صفحہ تک مقدمہ اور اس کی تمہیدات چلی گئیں ہیں۔ اس کے بعد باب اول شروع ہوا ہے۔ ابھی دلائل کا آغاز ہی ہوا تھا اور ایک دلیل بھی مکمل نہیں ہوئی تھی کہ اس کو ختم کر دیا اور تین سو دلائل کا وعدہ کھٹائی میں پڑ گیا۔ یہ اس سلسلہ کا کھلا ہوا جھوٹ ہے۔ تلك عشرة كاملة!

س....... حدیث میں ہے کہ حضرت ابراہیم علیہ السلام نے تین جھوٹ بولے؟۔ ج ....... تسمیۃ کذبات فی حدیث الصحیحین ” لم یکذب ابراھیم الا ثلث کذبات نظر ابظاھرہ (کمالین حاشیہ جلالین ص ٣٧٦ زیر آیت فقال انی سقیم) “ ” یکون المراد بکونہ کذبا خبراً شبیہاً بالکذب (کبیر ص ١٤٨ ج ١٣ زیر آیت فقال انی سقیم ) “یعنی حضرت ابراہیم علیہ السلام کی تین باتیں بظاہر جھوٹ ہیں۔ لیکن حقیقت میں وہ جھوٹ نہیں ہیں۔ کیونکہ انی سقیم بطور تعریض فرمایا ہے کہ: ” اما الکذب فغیر لازم لانہ ذکر قولہ انی سقیم علی سبیل التعریض بمعنے ان الانسان لا ینفک فی اکثر احوالہ من حصول حالۃ مکروھۃ اما فی بدنہ واما فی قلبہ وکل ذالک سقیم “

(کبیر ص ١٤٨ ج ١٣ زیر آیت فقال انی سقیم)

اس لئے انی سقیم کے یہ معنے ہوئے کہ میں تمہاری صحبت سے تنگ آیا ہوا ہوں۔ دوسری بات بل فعلہ کبیرھم ھذا ہے یہ قول بھی بطور تعریض اور ان کی غلطی پر متنبہ کرنے کے لئے کہا تھا۔ اس لئے اس کے بعد ”فاسئلو ھم ان کانوا ینطقون“ فرمایا تا کہ ان کو بتوں کی بے بسی اور ان کا عجز معلوم ہو جائے۔ ” وفیما قبلہ تعریض لھم بان الصنم المعلوم عجزہ عن الفعل لا یکون الھا “

(جلالین الاسراء)

تیسری بات یہ تھی کہ حضرت سارہ کو اپنی بہن فرمایا۔ باوجود یہ کہ وہ ان کی اہلیہ محترمہ تھیں۔ مگر اس میں بھی کوئی جھوٹ نہیں۔ کیونکہ سارہ آپ کی چچا زاد بہن تھی۔ اگر اس رشتہ کی وجہ سے ان کو بہن کہہ دیا گیا تو اس میں کسی قسم کا کذب نہیں ہے۔ ذو معنی لفظ استعمال کر کے ایک معنی کا ارادہ کرنا اور ایک کو چھوڑ دینا کذب نہیں۔ بلکہ تعریض ہے اور تعریض میں کوئی شرعی نقص لازم نہیں آتا۔

مرزا قادیانی کے مالی معاملات

• ٤ ........ ” وما اسئلکم علیہ من اجر ان اجری الا علی رب

العالمین (الشعراء : ١٨٠) “ کسی نبی نے بذریعہ تبلیغ دین و اشاعت مذہب اپنی ذات کے لئے لوگوں سے روپیہ جمع نہیں کیا ۔ ” وما من نبی دعا قومہ الے اللہ تعالیٰ الا قال لا اسئلکم علیہ اجراً فانتفی الاجر علی الدعا ولکن اختار ان یاخذہ من اللہ تعالیٰ (الیواقیت ج ٢ ص ٢٨) “ مگر مرزا قادیانی نے تبلیغی سلسلہ کو جاری کرتے ہوئے۔ شروع سے

چندہ اور کتابوں کی قیمت ایک ایک کے دس دس کر کے وصول کئے۔

جیسا کہ مرزا قادیانی کی اس تحریر سے ظاہر ہے کہ: ”چونکہ یہ مخالفین پر فتح عظیم اور مومنین کے دل و جان کی مراد تھی۔ اس لئے کہ امراء اسلام کی عالی ہمتی پر بڑا بھروسہ تھا۔ جو وہ ایسی کتاب لاجواب کی بڑی قدر کریں گے اور جو مشکلات اس کی طبع میں پیش آ رہی ہیں ان کے دور کرنے میں بدل و جان متوجہ ہو جائیں گے۔“

(براہین حصہ ٢ ص ١٧، خزائن ج ١ ص ٦٢)

نیز بلاطلب کے اشتہاری اور بازاری لوگوں کی طرح کتابیں رؤساء کے نام روانہ کر دیں اور جب ان کی طرف سے تسلی بخش جواب نہ ملا تو کتابوں کی قیمت یا ان کی واپسی کی بڑی لجاجت سے درخواست کی ہے۔ چنانچہ لکھتے ہیں کہ: ”ہم نے پہلا حصہ جو چھپ چکا تھا اس میں قریب ایک سو پچاس جلد کے بڑے بڑے امیروں اور دولت مندوں اور رئیسوں کی خدمت میں بھیجی تھی اور یہ امید کی گئی تھی کہ جو امراء عالی قدر خریداری کتاب کی منظوری فرما کر قیمت کتاب جو ایک ادنیٰ رقم ہے۔ بطور پیشگی بھیج دیں گے...... اور یہ انکساری تمام حقیقت حال سے مطلع کیا۔ مگر باستثناء دو تین عالی ہمتوں کے سب کی طرف سے خاموشی رہی...... اگر خدانخواستہ کتابیں بھی واپس نہ ملیں تو سخت دقت پیش آئے گی اور بڑا نقصان اٹھانا پڑے گا...... ہم بکمال غربت عرض کرتے ہیں کہ قیمت پیشگی کتابوں کا بھیجنا منظور نہیں تو کتابوں کو بذریعہ ڈاک واپس بھیج دیں۔ ہم اسی کو عطیہ عظمیٰ سمجھیں گے اور احسان عظیم خیال کریں گے۔“

(براہین حصہ ٢ ص ٢، خزائن ج ١ ص ٦٣)

”کبھی عیسائیوں کی کوششوں کا ذکر کر کے چندہ کے لئے اکسایا۔“

”اور کبھی اپنی غربت اور افلاس کو سامنے رکھا اور کہیں امداد باہمی اور اسلامی ہمدردی کا گیت گایا۔“

(دیکھو اشتہار عرض ضروری بحالت مجبوری، براہین احمدیہ ج ١ ص ٣٦، خزائن ج ١ ص ٥٩)

آخر کار اس جدوجہد کا نتیجہ ایک دن حسب دلخواہ بامراد نکل آیا۔ جیسا کہ مرزا قادیانی فرماتے ہیں کہ: ”یہ مالی امداد اب تک پچاس ہزار روپیہ سے زیادہ آ چکی ہے۔ بلکہ میں یقین کرتا ہوں کہ ایک لاکھ کے قریب پہنچ گئی ہے۔ اس کے ثبوت کے لئے ڈاکخانہ جات کے رجسٹر کافی ہیں۔“

(براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ٥٥، خزائن ج ٢١ ص ٧٢)

”جو کچھ میری مراد تھی سب کچھ دکھا دیا۔ میں ایک غریب تھا۔ مجھے بے انتہا دیا دنیا کی نعمتوں سے کوئی بھی نہیں رہی۔ جو اس نے مجھ کو اپنی عنایات سے نہ دی۔“

(براہین حصہ ٥ ص ١١٠، خزائن ج ٢١ ص ١٩)

"اس قدر بھی امید نہ تھی کہ دس روپیہ ماہوار بھی آئیں گے ..... اب تک تین لاکھ کے قریب روپیہ آچکا ہے۔"

(حقیقت الوحی ص ٢١١، خزائن ج ٢٢ ص ٢٢١)

مرزا قادیانی نے ایک معمولی کتاب کو جو پانچ روپیہ سے زیادہ حیثیت کی نہ تھی۔ بڑی ضخامت میں پیش کر کے جس گندم نمائی اور جوفروشی کا ثبوت دیا ہے۔ اس کی نظیر ایک معمولی درجہ کے دیندار آدمی میں بھی نظر نہ آئے گی اور جو رقم اشاعت اسلام کے نام سے بطور چندہ وصول کی گئی۔ اس کو بتمامہ دین کے کاموں میں صرف نہ کیا۔ بلکہ بہت سا روپیہ اپنی ضرورتوں میں لگایا۔ جائدادیں خریدیں اور غریب سے رئیس اور دولت مند بن گئے۔ ورنہ وہی مرزا قادیانی اس وقت بھی تھے جب کہ سیالکوٹ کی کچہری میں پندرہ روپیہ کے کلرک تھے اور گزارہ مشکل سے ہوتا تھا۔

مطالبہ: کیا انبیاء سابقین میں سے ایسی کوئی مثال پیش کی جاسکتی ہے۔ جنہوں نے مذہب کی آڑ میں دنیا کمائی ہو یا مسلمانوں کے بیت المال کے روپیہ کو اپنی ضرورتوں میں خرچ کیا ہو۔

مرزا قادیانی اور دیانت

• ٥ ۔ "ان الله لا يحب الخائنين"

(انفال : ٥٨)

نبوت اور رسالت خدا تعالیٰ کی رضامندی کی نشانی ہے اور خیانت خواہ کسی قسم کی ہو نفاق کی علامت ہے۔ اس لئے نبوت اور خیانت کسی جگہ جمع نہیں ہو سکتی۔ قرآن مجید میں ہے کہ : "وما كان للنبي ان يغل"

(آل عمران : ١٦١)

"والمعنى وماصح له ذالك، يعنى ان النبوة تنافي الغلول (مدارک: ١٧٩) "جامع البیان میں ہے کہ: "اى ينسب اى خيانة " مگر مرزا قادیانی میں خیانت جیسا قبیح فعل نہ صرف چندہ وغیرہ کے معاملہ میں پایا جاتا ہے۔ بلکہ نقل مذہب میں بھی خیانت سے کام لیا گیا ہے۔ چنانچہ تحفہ گولڑویہ میں لکھتے ہیں کہ: "یعنی وہ لوگ جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو دوبارہ دنیا میں واپس لاتے ہیں۔ ان کا یہ عقیدہ ہے کہ وہ بدستور اپنی نبوت کے ساتھ دنیا میں آئیں گے اور برابر ٤٥ برس تک ان پر جبرائیل علیہ السلام وحی نبوت لے کر نازل ہوتا رہے گا۔"

(تحفہ گولڑویہ ص ٥١، خزائن ج ١٧ ص ١٧٤)

مرزا قادیانی نے مسلمانوں کے اس عقیدہ کو نقل کرنے میں خیانت کی ہے۔ مسلمانوں کا عقیدہ اس بارے میں صرف اس قدر ہے کہ عیسیٰ علیہ السلام اگرچہ نزول کے بعد بھی نبی رہیں گے۔ لیکن وحی نبوت ان پر نازل نہ ہوگی اور وہ شریعت محمدیہ پر عمل کریں گے۔ جس کا علم ان کو

بالہام الٰہی ہوتا رہے گا۔ جیسا کہ شیخ عبدالوہاب فرماتے ہیں کہ : ”ان عیسیٰ علیہ السلام وان كان بعده واولى العزم وخواص الرسل فقد زال حكمه في هذا المقام بحكم الزمان عليه الذی هو بغيره ینزل وليا ذانبوة مطلقة وملهم بشرع محمدﷺ ويفهمه على وجهه كالاولياء المحمديين“

(یواقیت ج ٢ ص ٨٩)

(مدارج ج ١ ص ٩٣)

شیخ عبدالحق مدارج میں لکھتے ہیں کہ: ”ولهذا عیسى عليه السلام در آخر زمان بر شریعت وی بیاید وحال آنکه وی نبی کریم ست وبا قیست بر نبوت خود نقصان نشده است از وی چیزی“

اور یہی مطلب شیخ اکبرؒ کا ہے۔ یعنی ان کا مرتبہ نبیوں جیسا ہوگا۔ مگر معاملہ نبیوں کی طرح نہیں ہوا۔ اسی لئے نہ ان پر وحی نبوت نازل ہوگی اور نہ ان کو عمل کرنے کے لئے کوئی خاص شریعت دی جائے گی اور ابن عباسؓ ، امام مالکؒ وغیرہ اور دیگر مفسرین اور محدثین کی طرف جو غلط عقیدے منسوب کئے ہیں۔ جن کی تفصیل پہلے گزر چکی ہے۔ منجملہ خیانات کے چند خیانتیں ہیں۔ براہین احمدیہ کے اشاعت کے زمانہ میں جس گندم نمائی اور جو فروشی کا مظاہرہ کیا ہے۔ اس کی کسی قدر تفصیل پہلے معلوم ہوچکی۔ پھر ان خریداروں کا روپیہ جو پانچویں حصہ کے لکھنے سے پہلے ہی مر چکے تھے۔ وہ بامانت مرزا قادیانی کی تحویل میں تھا۔ لیکن مرزا قادیانی نے اس رقم کو ان کے وارثوں کی طرف واپس نہیں کیا اور امانت کو صاف ہضم کرگئے۔ نیز مسلمانوں کو مذہبی تبلیغ کا دھوکا دیا گیا اور اشاعت مذہب کا نام لے کر ان سے روپیہ وصول کیا گیا۔ مگر کام اس پردہ میں گورنمنٹ برطانیہ کا ہوتا رہا۔ چنانچہ ”قابل توجہ گورنمنٹ ہند“ کے عنوان سے ایک چٹھی انجام آتھم میں درج کی ہے۔ جس میں وہ لکھتے ہیں کہ : ” واشعنا الكتب فى حماية اغراض الدولة الی بلاد الشام والروم وغيرها من الديار البعيدة وهذا امر لن تجد الدولة نظيرها فى غيرها من المخلصين“

(ص ٢٨٣، خزائن ج ١١ ص ٢٨٣)

”دولت برطانیہ کے اغراض ومقاصد کی حمایت میں ہم نے بہت سی کتابیں لکھ کر شام اور روم اور دیگر بلاد بعیدہ میں شائع کی ہیں۔ یہ ایک ایسا امر ہے۔ جس کی نظیر حکومت برطانیہ کو ہماری مخلص جماعت کے سوا غیر میں نظر نہیں آسکتی۔“

• ٢......

”میری عمر کا اکثر حصہ اس سلطنت انگریزی کی تائید اور حمایت میں گزرا اور میں نے ممانعت جہاد اور انگریزی اطاعت کے بارے میں اس قدر کتابیں لکھی ہیں اور اشتہار شائع کئے ہیں کہ اگر وہ رسائل اور کتابیں اکٹھی کی جائیں تو پچاس الماریاں ان سے بھر سکتی ہیں۔

میں نے ایسی کتابوں کو تمام ممالک عرب میں مصر، شام، کابل اور روم تک پہنچا دیا ہے۔ میری ہمیشہ کوشش رہی ہے کہ مسلمان اس سلطنت کے سچے خیرخواہ ہو جائیں اور مہدی خونی اور مسیح خونی کی بے اصل روایتیں اور جہاد کے جوش دلانے والے مسائل جو احمقوں کے دلوں کو خراب کرتے ہیں ۔ ان کے دلوں سے معدوم ہو جائیں۔‘‘

(تریاق القلوب ص ١٥، خزائن ج ١٥ ص ١٥٥، ١٥٦)

مطالبہ : اشاعت مذہب کا روپیہ کس شرعی حکم سے اس گناہ عظیم میں لگایا گیا کیا اس نام سے چندہ کی کوئی مدد کی جاسکتی ہے۔

مرزا قادیانی اور اغیار کی غلامی

......٢ ”ولا تطع من اغفلنا قلبہ عن ذکرنا واتبع ہواہ وکان امرہ فرطا (کہف : ٢٨) ‘‘ کبھی کسی نبی نے کفاروں کی غلامی اختیار نہیں کی ۔ بلکہ جب تک عزت کی زندگی حاصل نہ ہوئی وہ ہمیشہ ان کی مخالفت کرتے اور ان سے لڑتے رہے ہیں ۔

لیکن مرزا قادیانی جس حکومت برطانیہ کو دجال کہتے ہیں ۔ اس کی غلامی پر فخر کرتے جاتے ہیں اور اس کو نعماء الٰہی میں سے ایک نعمت سمجھتے ہیں۔

......١ ”بنظر ان احسانات کے کہ جو سلطنت انگلشیہ سے اس کی حکومت اور آرام بخش حکمت کے ذریعہ سے عامہ خلائق پر وارد ہیں ۔ سلطنت ممدوحہ کو خداوند تعالیٰ کی ایک نعمت سمجھیں اور نعماء الٰہی گن کر اس کا شکریہ بھی ادا کریں ۔ لیکن پنجاب کے مسلمان بڑے ناشکرگزار ہوں گے۔ اگر وہ اس سلطنت کو جو ان کے حق میں ایک عظیم الشان رحمت ہے۔ نعمت عظمیٰ یقین نہ کریں ۔‘‘

(براہین احمدیہ، خزائن ج ١ ص ١٤٠)

......٢ ”الم یفکر اننا ذریۃ آباء انقذوا اعمارہم فی خدمات ہذہ الدولۃ ! کیا گورنمنٹ اتنا غور نہیں کرتی کہ ہم انہی بزرگوں کی اولاد ہیں ۔ جنہوں نے اپنی عمریں حکومت برطانیہ کی خدمت میں صرف کردیں ۔‘‘

(انجام آتھم ص ٢٨٣، خزائن ج ١١ ص ایضاً)

”خدا تعالیٰ نے مجھے اس اصول پر قائم کیا ہے کہ محسن گورنمنٹ کی جیسا کہ گورنمنٹ برطانیہ ہے۔ سچی اطاعت کی جائے اور سچی شکر گزاری کی جائے ۔ سو میں اور میری جماعت اس اصول کے پابند ہیں ۔ چنانچہ میں نے اسی مسئلہ پر عمل درآمد کرانے کے لئے بہت سی کتابیں عربی، فارسی اور اردو میں تالیف کیں اور ان میں تفصیل سے لکھا کہ کیونکر مسلمانان برٹش انڈیا اس گورنمنٹ برطانیہ کے نیچے آرام سے زندگی بسر کرتے ہیں اور کیوں کر آزادی سے اپنے مذہب کی تبلیغ کرنے پر قادر ہیں اور تمام فرائض منصبی بے روک ٹوک بجالاتے ہیں ۔ پھر اس مبارک اور

امن بخش گورنمنٹ کی نسبت کوئی خیال بھی جہاد کا دل میں لانا کس قدر ظلم اور بغاوت ہے۔ یہ کتابیں ہزار ہا روپیہ کے خرچ سے طبع کرائی گئیں اور پھر اسلامی ممالک میں شائع کی گئیں اور میں جانتا ہوں کہ یقیناً ہزار ہا مسلمانوں پر ان کتابوں کا اثر پڑا ہے۔ بالخصوص وہ جماعت جو میرے ساتھ تعلق بیعت و مریدی رکھتی ہے۔ وہ ایک ایسی سچی مخلص اور خیر خواہ اس گورنمنٹ کی بن گئی ہے کہ میں دعوے سے کہہ سکتا ہوں کہ ان کی نظیر دوسرے مسلمانوں میں نہیں پائی جاتی۔ وہ گورنمنٹ کے لئے ایک وفادار فوج ہے۔ جن کا ظاہر و باطن گورنمنٹ برطانیہ کی خیر خواہی سے بھرا ہوا ہے۔“

(تحفہ قیصریہ ص ١٢، ١١، خزائن ج ١٢ ص ٢٦٣، ٢٦٤)

• ٤ ....... ”ہم پر اور ہماری ذریت پر یہ فرض ہو گیا کہ اس مبارک گورنمنٹ برطانیہ

کے ہمیشہ شکر گزار رہیں۔“

(ازالہ اوہام ص ١٣٢، خزائن ج ٣ ص ١٦٦)

مطالبہ: حدیث میں آنے والے مسیح کو قاتل دجال فرمایا گیا ہے۔ مگر مرزا قادیانی اس کی حمایت میں جس کو دجال اور یاجوج ماجوج کہتے ہیں۔ اپنی عمر کا بیشتر حصہ صرف کرتے نظر آ رہے ہیں۔ تو کیا ایسے حامی دجال مسیح کی حمایت میں کوئی حدیث یا آیت قرآنیہ پیش کی جاسکے گی۔

• س ....... حضرت یوسف و یعقوب علیہ السلام ایک کافر کی حکومت میں مصر جا کر آباد

ہوئے اور یوسف علیہ السلام نے بحیثیت ملازم حکومت کا کام کیا۔

• ج ....... یوسف علیہ السلام کی زندگی مصر میں غلامانہ زندگی نہیں تھی۔ وہ مصر کے حل

و عقد کے مالک اور بااختیار حکمران تھے۔ اللہ تعالیٰ فرماتا ہے کہ: ”وكذلك مكنا ليوسف فى الارض يتبوأ منها حيث يشاء (يوسف: ٥٦)“ ہم نے یوسف کو مصر میں ایسی قوت اور طاقت عطا فرمائی کہ وہ جہاں چاہتا رہتا اور ٹھہرتا تھا۔

• ٢ ....... مصر کا بادشاہ یوسف علیہ السلام کے دست حق پرست پر اسلام لے آیا تھا۔

”واقام العدل بمصر وأجله الرجال والنساء واسلم على يده الملك وكثير من الناس“

(تفسیر کبیر ص ١٦٢ ج ٩ زیر آیت وكذلك مكنا ليوسف)

”وعن مجاهد ان الملك اسلم على يده“

(بیضاوی ص ٤١٤)

مرزا قادیانی اور اعمال صالحہ

• ٧ ....... ”وكلا جعلنا صالحين وجعلنا ہم أئمة يهدون بامرنا

واوحينا اليهم فعل الخيرات واقام الصلوة وايتاء الزكوة (الانبياء ٧٣)“ ہم

نے ہر ایک نبی کو صالح اور نیک عمل بنایا اور ان کو پیشوا کیا کہ جو ہمارے حکم سے لوگوں کو ہدایت کرتے تھے اور ان کی طرف نیکیوں کے کرنے، نماز پڑھنے، زکوٰۃ دینے کی وحی کی۔ یعنی نبی کے لئے متقی پرہیز گار ہونا شرط اول ہے۔ وہ ہمیشہ لوگوں کو نیک کام کے کرنے زکوٰۃ اور نماز کے ادا کرنے کی طرف بلاتے رہے ہیں۔

مگر مرزا قادیانی کی تالیفات میں بقول مرزا قادیانی پچاس الماریاں بھری جاسکتی ہیں۔ زکوٰۃ کی ادائیگی نماز روزہ کی تلقین اعمال حسنہ کی طرف ترغیب و تحریص مطلقاً نہیں پائی جاتی اور ذاتی تقویٰ اور پرہیز گاری کا یہ حال ہے کہ جب آپ مسلمانوں کا حسن ظن حاصل کر رہے تھے اور دعویٰ مہدویت مسیحیت وغیرہ کچھ نہیں کیا تھا اور براہین کے اشتہار بازی سے بہت سا روپیہ بھی جمع کر چکے تھے۔ اس وقت باجود امن طریق کے اور دس ہزار روپیہ کی مالیت رکھنے کے حج کے لئے نہ گئے۔ چنانچہ اس اشتہار ص جو جمیع ارباب مذہب کے مقابلہ میں دس ہزار روپیہ انعام دینے کے وعدہ کا اعلان کرنے کے لیئے شائع کیا تھا۔ لکھتے ہیں کہ ”میں مشتہر ایسے مجیب کو بلا عذرے و حیلتے اپنی جائداد قیمتی دس ہزار روپیہ پر قبض و دخل دیدوں گا۔“ (براہین احمدیہ ص ٢٥، ٢٦، خزائن ج ١ ص ٢٨)

کذب بیانی، وعدہ خلافی، تلبیس اور دھوکا دہی

خیانت چندہ کا ناجائز مصرف، حرص، طمع دنیوی، نصاریٰ کی جاسوسیت وغیرہ نقائص شرعی اس کے علاوہ ہے۔ اگرچہ ان کی مثالیں پہلے گزر چکی ہیں۔ مگر مزید بصیرت کے لئے ایک دو حوالے اور نقل کئے جاتے ہیں۔

”پہلے یہ کتاب (براہین) صرف تیس پینتیس جز تک تالیف ہوئی تھی اور پھر سو جزو تک بڑھادی گئی اور دس روپیہ عام مسلمانوں کے لئے اور پچیس روپیہ دوسری قوموں اور خواص کے لئے مقرر ہوئی۔ مگر اب یہ کتاب بوجہ جمیع ضروریات تحقیق و تدقیق اور اتمام حجت کے تین سو جزو تک پہنچ گئی۔“

(اشتہار مندرجہ تبلیغ رسالت جلد اول ص ٢٤، مجموعہ اشتہارات ج ١ ص ٣٢، ٣٣)

اس مثال میں سوائے خدمت نصاریٰ کے مذکورہ بالا تمام برائیاں موجود ہیں۔ اس کے بعد نصاریٰ کی خدمت گزاری کے شوق میں شریعت کی قطع برید ملاحظہ ہو۔

”شریعت اسلام کا یہ واضح مسئلہ ہے۔ جس پر تمام مسلمانوں کا اتفاق ہے کہ ایسی سلطنت سے لڑائی اور جہاد کرنا جس کے زیر سایہ مسلمان لوگ امن اور عافیت اور آزادی سے زندگی بسر کرتے ہوں اور جس کے عطیات سے ممنون منت اور مرہون احسان ہوں اور جس کی

مبارک سلطنت حقیقت میں نیک ہدایت پھیلانے کے لئے کامل مددگار ہو، قطعی حرام ہے۔“

(براہین احمدیہ ص ب حصہ ٣، خزائن ج ١ ص ١٣٩)

مطالبہ: سوائے معاہدہ کے شریعت اسلامیہ کا اس بارے میں وہ واضح اور متفق علیہ مسئلہ ہم بھی دیکھنا چاہتے ہیں اور اگر یہ بات ثابت نہ کی جاسکے تو پھر اس کو اتفاقی اور کھلا ہوا مسئلہ بتانا دھوکا دہی نہیں ہے تو کیا ہے؟ اور اگر یہ ایسا متفقہ اور کھلا ہوا شرعی مسئلہ تھا تو جہاد سے روکنے کی تحریک کو اپنی کوشش کا نتیجہ کیوں کہا جاتا ہے۔ پھر اگر برطانیہ سے معاہدہ تھا تو وہ ہندوستان کے مسلمانوں کا تھا۔ اس کی پابندی عرب روم و شام کابل وغیرہ کے رہنے والے مسلمانوں پر نہیں تھی۔ مرزا قادیانی نے جو عمر کا بہت سا حصہ بلاد اسلامیہ میں امتناع جہاد کی بحث اور اغراض برطانیہ کی حمایت میں کتابیں بھیجنے پر صرف کردیا۔ وہ کس شرعی حکم کے ماتحت تھا۔ پھر لڑکے کو عاق کرنا چاہا۔ باوجودیکہ عاق کرنے والے پر رسول اللہ ﷺ نے لعنت بھیجی ہے۔

(ابن ماجہ ص ١٩٤ باب لا وصیت للوارث)

مرزا قادیانی اور انبیاء سابقین

• ١........... ”وقفينا علیٰ آثارہم بعیسیٰ ابن مریم مصدقاً لما بین

یدیہ (مائدہ:٤٦)“ ہر ایک نبی پہلے انبیاء علیہم السلام کی تعلیم کی تصدیق اور توثیق کرتا چلا آیا ہے۔ خصوصاً عقائد کے بارے میں تمام نبیوں کی ایک ہی تعلیم رہی ہے۔ قرآن کریم کی نسبت بھی یہی فرمایا گیا: ”مصدقاً لما بین یدیہ من التوراة والانجیل“

(صف:٦)

• ٢........... ”وانہ لفی زبر الاولین“

(شعراء:١٩٦)

”معناہ لفی الکتب المقدمہ“

(بیضاوی:١٣٣)

حدیث میں ہے کہ: ”نحن معاشر الانبیاء اخوۃ العلات اماتہم شتی ودینہم واحد“

(بخاری ج ١ ص ٤٩٠ باب واذکر فی الکتاب مریم)

یعنی اصول دین تمام انبیاء علیہم السلام کے درمیان مشترک ہیں۔ صرف عبادت کے طریقے بدلے ہوئے ہیں۔ حتیٰ کہ عیسیٰ علیہ السلام بھی جب دوبارہ دنیا میں نازل ہوں گے۔ تو وہ ہر ایک بات میں نبی عربی ﷺ کی تصدیق کریں گے اور ان کی تحقیق سے ایک انچ باہر نہ ہوں گے۔ چنانچہ (کنزالعمال ج ١٤ ص ٣٢١ حدیث نمبر ٣٨٨٠٨) میں ہے کہ: ”ینزل عیسیٰ بن مریم مصدقاً لما لمحمد علی ملتہ“

مگر مرزا قادیانی کو انبیاء علیہم السلام کے عقائد سے سخت اختلاف ہے۔ بلکہ وہ اس

بارے میں نبی عربی ﷺ کی تحقیق کی بھی پرواہ نہیں کرتا اور اس کی تکذیب کرتا جاتا ہے۔ چنانچہ دجال کے ایک شخص واحد ہونے اور یک چشم اور اعور ہونے پر تمام انبیاء کرام علیہم السلام نے شہادت دی ہے اور حضور ﷺ نے اس پر یہ تحقیق مزید اضافہ فرمادی کہ اس کی پیشانی پر ک، ف، ر لکھی ہوئی ہوگی۔ جیسا کہ بخاری اور مسلم کی اس روایت سے ظاہر ہے۔ ”عن انس قال قال رسول اللہ ﷺ ما من نبی الا وقد انذر امته اعور الكذاب الا انه اعور وان ربكم ليس باعور مكتوب بين عينيه ك، ف، ر“

(بخاری ج ٢ ص ١٠٥٦ باب ذکر الدجال، مسلم ج ٢ ص ٤٠٠، باب ذکر الدجال)

مرزا قادیانی نے بھی ازالہ اوہام میں اس حدیث کی تصدیق اس طرح کی ہے۔ حضرت نوح سے لے کر ہمارے سید و مولیٰ خاتم الانبیاء ﷺ کے عہد تک اس مسیح دجال کی خبر موجود ہے۔ مرزا قادیانی نے اس کی تعیین شخصی سے جو انبیاء علیہم السلام کے درمیان متفق علیہ چیز تھی۔ انکار کر دیا۔ خواہ وہ کسی تاویل کے ماتحت ہو۔ لیکن تمام نبیوں کا اس کا ظاہر پر اتارنا اور اس میں کسی قسم کی تاویل نہ کرنا نہ صرف مرزا قادیانی کی تاویل کی تردید کرتا ہے۔ بلکہ کھلم کھلا مرزا قادیانی کی بطالت پر مہر تصدیق ثبت کرنا ہے۔ لہٰذا مرزا قادیانی کا دجال کی شخصیت سے انکار کرتے ہوئے یہ لکھنا سراسر لغو ہے کہ: ”میرا یہ مذہب ہے کہ اس زمانہ کے پادریوں کی مانند کوئی اب تک دجال پیدا نہیں ہوا اور نہ قیامت تک پیدا ہوگا۔“

(ازالہ ص ٤٨٨، خزائن ج ٣ ص ٣٦٢)

”اور بپایہ ثبوت پہنچ گیا کہ مسیح دجال جس کے آنے کی انتظار تھی یہی پادریوں کا گروہ ہے جو ٹڈی کی طرح تمام دنیا میں پھیل گیا ہے۔“

(ازالہ ج ٢ ص ٤٩٥، ٤٩٦، خزائن ج ٣ ص ٣٦٦)

پھر یہ کہنا کہ رسول اللہ ﷺ کو دجال کی حقیقت کا صحیح علم نہ تھا۔ آنحضرت ﷺ اور تمام انبیاء علیہم السلام کی شان میں گستاخی کرنے کے علاوہ اس امر کی کھلی ہوئی شہادت ہے کہ مرزا قادیانی کے خیال میں ان کی اپنی تحقیق انبیاء علیہم الصلوٰۃ والسلام کی تحقیق سے جدا اور اس کے مخالف ہے اور مخالفت ہی مرزا قادیانی کے باطل ہونے کی زبردست دلیل ہے۔ مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ: ”آنحضرت ﷺ پر ابن مریم اور دجال کی حقیقت کاملہ بوجہ نہ موجود ہونے کسی نمونہ کے موبمو منکشف نہ ہوئی ہو اور نہ دجال کے ستر باع کے گدھے کی اصل کیفیت کھلی ہو اور نہ یاجوج ماجوج کی عمیق تہ تک وحی الٰہی نے اطلاع دی ہو اور نہ دابۃ الارض کی ماہیت کما ہی ہی ظاہر فرمائی گئی اور صرف امثلہ قریبہ اور صور متشابہ اور امور متشاکلہ کے طرز بیان میں جہاں تک غیب محض کی

تفہیم بذریعہ انسانی قویٰ کے ممکن ہے۔ اجمالی طور پر سمجھایا گیا ہو تو کچھ تعجب کی بات نہیں۔"

(ازالہ کلاں ص ٦٩٢ ، خزائن ج ٣ ص ٤٧٣)

• س....... اگر دجال کی شخصیت کا مسئلہ متفق علیہ ہوتا تو آنحضرتﷺ ابن صیاد کے

دجال ہونے میں کبھی تردد کا اظہار نہ فرماتے ۔

• ج....... حضورﷺ کو دجال کے شخص واحد اور جل من الرجال ہونے میں تردد نہیں

تھا۔ تردد اس بارے میں تھا کہ دجال ہونے والا شخص ابن صیاد ہے یا کوئی اور شخص ہے؟ ۔ انبیاء علیہم السلام کا اتفاق تعیین شخصی میں ہے۔ تعیین ذاتی میں نہیں این ہذا من ذاک اسی طرح یاجوج ماجوج ، خروج دجال، دابتہ الارض وغیرہ مسائل میں رسول اللہﷺ کے بیان کی تصدیق نہ کرنا اور اس کے خلاف اپنی رائے پیش کرنا۔ آیت مذکورہ بالا کی رو سے بطالت کی نشانی ہے۔ مرزا قادیانی نے ملائکہ کی حقیقت اور ان کے نزول جسمانی نزول وحی سے مراد اور معجزہ کی حقیقت وغیرہ میں بھی نبی کریم ﷺ کی تحقیق کی مخالفت کی ہے اور بجائے تصدیق کے ان کی تکذیب کر کے اپنا جھوٹا ہونا ثابت کر دیا ہے۔ کیونکہ سچے کی مخالفت کرنے والا جھوٹا ہی ہوا کرتا ہے۔ سچا کبھی نہیں ہوتا۔ انشاء اللہ ان تمام چیزوں کی تحقیق ایمان مرزا کی بحث میں مفصل طور پر مذکور ہوگی۔ واللہ أعلم!

مرزا قادیانی اور بہادری

• ٩....... ” الذين يبلغون رسالت الله ويخشونه ولا يخشون احداً

الا الله (احزاب : ٣٩) ” کبھی کوئی رسول یا نبی اظہار حق کے لئے کسی انسانی طاقت سے نہیں ڈرے۔ مرزا قادیانی تمام عمر حکومت کے خوف سے اس کی رضا جوئی کے متلاشی رہے اور مولوی محمد حسین صاحب بٹالوی کے مقدمہ میں قید و بند کے ڈر سے بعض الہامات کے ظاہر نہ کرنے کا عدالت کے روبرو عہد کیا۔ چنانچہ مولوی ثناء اللہ صاحب نے اس اقرار نامہ کے چند دفعات الہامات مرزا کے ص ٨٤ پر نقل کئے ہیں۔ جن میں سے یہ بھی ہیں ۔

• ١....... میں (مرزا قادیانی) ایسی پیشین گوئی شائع کرنے سے پرہیز کروں گا۔

جس کے یہ معنی ہوں یا ایسے معنی خیال کئے جاسکیں کہ کسی شخص کو ذلت پہنچے گی یا وہ مورد عتاب الٰہی ہوگا۔

• ٢....... میں خدا کے پاس ایسی اپیل کرنے سے بھی اجتناب کروں گا کہ وہ کسی شخص

کو ذلیل کرنے سے یا ایسے نشان ظاہر کرنے سے کہ وہ مورد عتاب الٰہی ہے۔ یہ ظاہر کرے کہ مذہبی مباحثہ میں کون سچا اور کون جھوٹا ہے۔

• ٣...... میں کسی چیز کو الہام جتا کر شائع کرنے سے مجتنب رہوں گا۔ جس کا یہ منشاء

ہو یا جو ایسا منشاء رکھنے کی معقول وجہ رکھتا ہو کہ فلاں شخص ذلت اٹھائے گا یا مورد عتاب الہی ہوگا۔

(الہامات مرزاص ٨٤)

گورنمنٹ کے خوف سے لکھتے ہیں کہ : ” ہر ایک ایسی پیش گوئی سے اجتناب ہوگا ۔ جو امن عامہ اور اغراض گورنمنٹ کے مخالف ہو۔“

(حاشیہ اربعین نمبر ١ ص ١، خزائن ج ١٧ ص ٣٣٣)

مال ودولت اور نبوت

• ١٠...... ”الذين اتخذوا دينهم لعبا ولهوا وغرتهم الحيوة الدنيا

(انعام :٧٠) ” اس آیت میں کافروں کی دو نشانیاں بیان کی گئیں ہیں۔

• ١...... لهو ولعب کھیل اور تماشہ کو انہوں نے دین کا جز بنالیا ہے۔

• ٢...... انہماک دنیوی نے ان کو غافل کر رکھا ہے کہ دن رات دنیا ہی کو حاصل

کرنے کا فکر ہے اس کے عیش و آرام پر فخر کرتے اور خوشیاں مناتے ہیں۔ ہم دیکھ رہے ہیں کہ مرزا قادیانی بھی دنیا داروں کی طرح دنیوی شہرت کو پسند کرتے اور مال و دولت کے جمع ہونے پر ، فخر کرتے ہوئے اس کو اپنی بڑی کامیابی سمجھتے ہیں۔ چنانچہ لکھتے ہیں کہ :” جو میری مراد تھی سب کچھ دکھا دیا۔ میں ایک غریب تھا مجھے بے انتہا دیا۔“

( براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ١٠، خزائن ج ٢١ ص ١٩)

واقعی خدا تعالیٰ کسی کی محنت رائیگاں نہیں کرتا۔ مرزا قادیانی کو دنیا کی دولت ہی جمع کرنی مقصود تھی سو ہو گئی ۔ ایک جگہ اپنی شہرت پر فخر کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ: ”اس زمانہ میں ذرا سوچو کہ میں کیا چیز تھا۔ جس زمانہ میں براہین احمدیہ کا دیا تھا اشتہار۔ پھر ذرا سوچو کہ اب چرچا میرا کیسا ہوا۔ کس طرح سرعت سے شہرت ہوگئی ۔ در ہر دیار!

( براہین احمدیہ ص ١١٢ حصہ ٥، خزائن ج ٢١ ص ١٤٢)

یہ تو مرزا قادیانی کا حال ہے ۔ مگر رسول خداﷺ اس کے مقابلہ میں ارشاد فرماتے ہیں کہ: ”اشد الناس بلاء الانبياء ثم الامثل فالامثل (كنز العمال ج٣ ص ٣٢٧ حديث ٦٧٨٣) “ انبیاء علیہم السلام پر دنیا کی مصیبتیں عام ہوتی ہیں اور امت میں سے جو شخص عمل میں ان کے قریب ہوتا ہے ۔ اسی قدر مصیبتوں کا اس پر ہجوم ہوتا ہے۔ سچ ہے کہ رسول اللہﷺ کی فقیرانہ زندگی ہی اس امر کا قطعی فیصلہ ہے اور قارون و فرعون کی وراثت پر فخر کرنا فرعون صفت لوگوں ہی کا کام ہے۔

• س...... حضرت داؤد اور سلیمان علیہما السلام بڑی سلطنت کے مالک تھے؟۔
• ج...... اول تو ان بزرگوں نے کبھی مال ودولت پر فخریہ کلمات نہیں فرمائے

دوسرے وہ بیت المال سے ایک کوڑی بھی اپنے اوپر خرچ نہیں کرتے تھے۔ وہ علمائے کرام زرہ بنا کر بیچتے اور اس سے گزارہ کرتے تھے۔ جیسا کہ علمناه صنعة لبوس سے ظاہر ہے اور یہی حال سلیمان علیہ السلام کا تھا۔ ٹوکریاں اپنے ہاتھ سے بنتے اور ان کو بازار میں بیچ کر اپنی ضروریات پوری کرتے تھے۔ مرزا کی طرح جھوٹ سچ کا مال جمع نہیں کرتے تھے۔ ان کے نزدیک دنیا کے مال کی پرکاہ کے برابر بھی قدر نہ تھی۔ یہی وجہ تھی کہ گھوڑوں کی مشغولیت کے سبب نماز عصر کے قضا ہو جانے کی وجہ سے ان کو ذبح کر دیا اور ملکہ سباء کے ہدایا کو حقارت سے رد کرتے ہوئے یہ ارشاد فرمایا تھا کہ: ”قال اتمدوننی بمال ، فمآ آتنی الله خیر ممآ آتکم، بل انتم بهدیتکم تفرحون“

(نمل : ٣٦)

چنانچہ صاحب جمل اس آیت کی تفسیر میں لکھتے ہیں کہ: ”ای انکم اهل مفاخرة ومكاثرة بالدنيا تفرحون باهداء بعضكم الى بعض واما انا فلا افرح بالدنيا وليست الدنيا من حاجتى“

(جمل حاشیہ نمبر ١٢ جلالین ص ٣٢٠)

مگر مرزا قادیانی ہیں کہ تین سو دلائل والی کتاب لکھنے کا اعلان کر کے حسب وعدہ خریداروں کے پاس نہیں پہنچاتے اور جب خریدار تنگ آکر اپنی قیمت واپس کراتے ہیں تو بادل ناخواستہ واپس کرنے پر مجبور ہوتے ہیں۔ مگر تمنا اور آرزو یہی رہتی ہے کہ یہ آئی ہوئی رقم واپس نہ ہوتی تو بہت اچھا ہوتا۔ چنانچہ اس حسرت بھری تمنا کو ان لفظوں میں ظاہر فرمایا ہے کہ: ”پس جن لوگوں نے قیمتیں دی تھیں۔ اکثر نے گالیاں بھی دیں اور اپنی قیمت بھی واپس لی۔ اگر وہ اپنی جلد بازی سے ایسا نہ کرتے تو ان کے لئے اچھا ہوتا۔“

(دیباچہ براہین ج ٥ ص ٨، خزائن ج ٢١ ص ٩)

کوئی ان سے پوچھے کہ اگر وہ قیمت واپس نہ کرتے تو کیا کرتے۔ کیا ان کو وہ کتاب مل جاتی جس کا معاملہ طرفین میں ہوا تھا۔ جب اس کتاب کا وجود ہی نہ تھا تو مرزا قادیانی کس وجہ شرعی سے یہ روپیہ دبانا چاہتے تھے۔

س...... ”جو لوگ کسی مکر سے دنیا کمانا چاہتے ہیں کیا ان کا یہی اصول ہوا کرتا ہے کہ یکبارگی ساری دنیا کی عداوت کرنے کا جوش دلاویں اور اپنی جان کو ہر وقت فکر میں ڈالیں۔“

(مقدمہ براہین ج ٢ ص ١١٨، خزائن ج ١ ص ١١٠)

ج...... یہ فقرہ مرزا قادیانی نے اس وقت لکھا تھا۔ جب کہ آپ دنیا کو مقابلہ کی دعوت اور مسلمانوں کو اپنی طرف مائل کرنے کی کوشش میں لگے ہوئے تھے۔ چنانچہ آپ نے مسلمانوں کی توجہ کو اپنی طرف منعطف کرنے کے لئے مجددیت، مہدویت وغیرہ دعاوی کا سلسلہ اس

خیال کے ماتحت جاری کیا کہ: ”اگر کوئی نیا مصلح ایسی تعریفوں سے عزت یاب نہ ہو کہ جو تعریفیں ان کو پیروں کی نسبت ذہن نشین ہیں۔ تب تک وعظ اور پند اس مصلح جدید کا بہت ہی کم مؤثر ہوگا۔ کیونکہ وہ لوگ ضرور دل میں کہیں گے کہ یہ حقیر آدمی ہمارے پیروں کی شان بزرگ کو کب پہنچ سکتا ہے۔...... کیا حیثیت اور کیا بضاعت اور کیا رتبت اور کیا منزلت تا ان کو چھوڑ کر اس کی سنیں ۔“

( براہین ص ٤٢٦ حاشیہ در حاشیہ نمبر ١، خزائن ج ١ ص ٥٧١)

جب مسلمانوں کی ایک جماعت کو مائل کر لیا تو پھر مسیحیت ، مجددیت ، نبوت و خدائی کے دعوے شروع کر دیئے۔

شاعری اور نبوت

• ١١...... ”الشعراء ويتبعهم الغاوٗن“

(الشعراء:٢٢٤)

انبیاء علیہم السلام میں سے بھی کوئی نبی شاعر نہیں ہوا۔ مگر مرزا قادیانی شعر گوئی کا بھی شوق رکھتے ہیں اور مرزائی پارٹی میں ان کی شاعری اونچے درجہ کی ہے۔ پہلا تمام نبیوں سے نرالا شاعر نبی کیونکر ہو سکتا ہے اور اگر ہے تو ایسے متنبّی شاعر کے پیرو یقیناً بحکم قرآن گم کردہ راہ ہدایت ہوں گے۔

قومی زبان اور نبوت

• ١٢...... ”وما ارسلنا من رسول الا بلسان قومه ليبين لهم (ابراهيم:٤)“

نہیں بھیجا ہم نے کسی رسول کو مگر اس کی قومی زبان میں تاکہ وہ لوگوں پر وحی کو ظاہر کرے۔ اس آیت میں رسول کے لئے دو قیدیں مذکور ہوئی ہیں۔

• ١....... رسول پر ہمیشہ وحی ربانی اس کی قومی زبان میں نازل ہوئی ہے۔ چنانچہ

رسول اللہ ﷺ پر اگرچہ وہ تمام جہان کی طرف مبعوث کئے گئے ۔ وحی قومی زبان عربی ہی میں نازل ہوتی رہی۔

• ٢....... نازل شدہ وحی کا سمجھنا رسول کے لئے لازمی ہے تاکہ وہ دوسروں کو اس کی

حقیقت سے آگاہ کر سکے۔ خواہ وہ امت کو اس سے مطلع کرے یا نہ کرے۔ مگر اس کا واقف اور باخبر ہونا ضروری ہے۔ چنانچہ اس اصول کو مرزا قادیانی بھی تسلیم کرتے ہیں کہ: ”یہ بالکل غیر معقول اور بیہودہ امر ہے کہ انسان کی اصلی زبان تو کوئی اور ہو اور الہام اس کو کسی اور زبان میں ہو جس کو وہ سمجھ بھی نہیں سکتا۔ کیونکہ اس میں تکلیف مالا یطاق ہے اور ایسے الہام سے کیا فائدہ ہوا۔ جو انسانی سمجھ سے بالاتر ہے۔“

(چشمہ معرفت حصہ ٢ ص ٢٠٩، خزائن ج ٢٣ ص ٢١٨)

چنانچہ مرزا قادیانی خود تحریر کرتے ہیں کہ: ”وہ زیادہ تر تعجب کی یہ بات ہے کہ بعض الہامات مجھے ان زبانوں میں بھی ہوتے ہیں۔ جن سے مجھے کچھ بھی واقفیت نہیں۔ جیسے انگریزی، سنسکرت یا عبرانی وغیرہ۔“

(نزول المسیح ص ٥٧، خزائن ج ١٨ ص ٤٣٥)

ایسے الہامات سے چند الہام بطور نمونہ درج کئے جاتے ہیں ملاحظہ ہو۔

”هوشعنا نعسآيه دونوں فقرے شائد عبرانی ہیں اور ان کے معنے ابھی تک اس عاجز پر نہیں کھلے۔“

(براہین احمدیہ ص ٥٥٦، خزائن ج ١ ص ٦٦٤)

• ......٢ ”آئی،لو،یو۔ آئی شیل، گو، یو۔ لارج پارٹی آف اسلام۔ چونکہ اس وقت

یعنی آج کے دن اس جگہ کوئی انگریزی خواں نہیں اور نہ اس کے پورے پورے معنے کھلے ہیں۔“

(حاشیہ براہین احمدیہ ص ٥٥٦، خزائن ج ١ ص ٦٦٤)

• ......٣ ”پریشن عمر براطوس یا پلاطوس نوٹ آخری لفظ براطوس ہے۔ یا پلاطوس

ہے۔ بباعث سرعت الہام دریافت نہیں ہوا اور نمبر ٢ میں عمر عربی لفظ ہے۔ اس جگہ براطوس اور پریشن کے معنے دریافت کرنے ہیں کہ کیا ہیں اور کس زبان کے لفظ ہیں۔“

(مکتوبات احمدیہ حصہ ١ ص ٦٨، البشریٰ ص ٥١، تذکرہ ص ١١٥)

• ......٤ ”غثم، غثم، غثم“

(البشریٰ حصہ ٢ ص ٥٠، تذکرہ ص ٣٢١)

• ......٥ ”ربنا عاج ہمارا رب عاجی ہے۔ عاجی کے معنی ابھی تک معلوم نہیں

ہوئے۔“

(البشریٰ ج ١ ص ٤٣، براہین احمدیہ ص ٥٥٥، ٥٥٦، خزائن ج ١ ص ٦٦٢، ٦٦٣)

اس قسم کے لغو اور لایعنی اور غیر زبان کے الہامات سے معلوم ہوتا ہے کہ ان کا ملہم وہ نہیں ہے جو رسول اللہﷺ کے زمانہ تک انبیاء کرام پر وحی نازل کرتا رہا ہے۔

نبوت اور معجزہ

• ......١٣ ”ولقد ارسلنا من قبلك رسلًا الى قومهم فجاؤ هم

بالبينات (الروم: ٤٧)“ یعنی ہم نے آپ سے پہلے رسول اپنی اپنی قوم کی طرف بھیجے۔ جو ان کے پاس اپنی صداقت کے روشن دلائل لے کر آئے۔ ”فان مدعی النبوة لا بدله من حجة“

(بیضاوی ج ٢ ص ١٠٥)

”تمامی انبیاء ورسل وصلوٰت الله عليهم معجزات است و هیچ پیغمبری بے معجزه نیست“

(مدارج ج ١ ص ١٩٩)

اس لئے دنیا میں کبھی کوئی نبی بغیر معجزہ کے نہیں آیا اور ہمیشہ ان کا معجزہ کوئی خارق

عادت ایسی شے ہوتی رہی۔ جس کے کرنے میں انسانی طاقت کو مطلقاً دخل نہیں ہوا۔ بلکہ خدا کی طرف سے بطور نشان صداقت لوگوں کے مقابلہ میں ان کے ہاتھوں سے ظاہر کرادیا گیا۔ ایسا کبھی نہیں ہوا کہ دنیا کے پیش آنے والے واقعات اور حوادث کو کسی نبی نے اپنی سچائی کے لئے پیش کیا ہو۔ یہ ایک جداگانہ بات ہے کہ قوموں کو ان کی نافرمانی کی سزا میں طاعون وغیرہ کی خبر دی گئی ہو جو انہی کے لئے اپنے وقت میں نکلی ہو۔ کیونکہ ایسی خبریں پیش گوئیاں کہلاتی ہیں۔ جن کا پورا ہونا ضروری تھا۔ لیکن ایسا کبھی نہیں ہوا کہ دنیا کے کسی حصہ میں زلزلہ آیا ہو۔ وباء پھیلی ہوئی ہو۔ قحط پڑا ہو اور کسی نبی نے اس کو اپنی قوم کے مقابلہ میں اپنی صداقت کا نشان بنایا ہو۔ مگر مرزا ایسے نبی کے معجزے بھی نرالے ہی ہیں۔ کہیں زلزلہ آئے۔ کسی جگہ طاعون وغیرہ وبائی امراض کا زور ہو۔ یا دنیا کے کسی خطہ میں باہمی جنگ ہو۔ پس وہ مرزا قادیانی کی صداقت کا نشان بن گیا۔ زلزلہ کانگڑے پہاڑوں میں آئے جہاں ہندوؤں کی اکثریت ہے جن بے چاروں کو مرزا قادیانی کے دعاوی کی بھی خبر نہیں ہے اور مسلمان جو مرزا کی تکذیب کرنے والے تھے۔ ان کا بال بھی بیکا نہ ہو۔ کرے ڈاڑھی والا اور پکڑا جائے مونچھوں والا۔ مگر اس سے سچائی مرزا قادیانی کی ظاہر ہو جائے۔ کیونکہ آپ نے زلزلہ کے آنے کی خبر دی تھی۔ باوجود یہ کہ اس قسم کی پیش گوئیوں کے نشان صداقت ہونے سے خود ہی انکاری بھی ہے ملاحظہ ہو:

”یہ سب خبریں ایسی ہیں کہ جن کے ساتھ اقتدار اور قدرت الوہیت شامل ہے۔ یہ نہیں کہ نجومیوں کی طرح صرف ایسی چیزیں ہوں کہ زلزلہ آویں گے۔ قحط پڑیں گے۔ قوم قوم پر چڑھائی کرے گی۔ وباء پھیلے گی۔ مری پڑے گی۔“

(براہین احمدیہ ص ٢٣٨، خزائن ج ١ ص ٢٦١)

کوہاٹ میں ١٩٢٤ء میں ایک زبردست زلزلہ آیا تھا۔ جس میں صدہا انسانوں کی ہلاکت اور مکانات کی تباہی واقع ہوئی۔ اگر مرزا قادیانی اس وقت زندہ ہوتے تو بڑے بڑے پوسٹروں اور اشتہاروں کے ذریعہ اپنی صداقت کے نشان ظاہر ہونے کا اعلان کرتے۔ دوسری پیشگوئیاں وہ تھیں ۔ جو حالات حاضرہ کے مطالعہ سے قیاس اور تخمینہ اور انسانی اٹکلوں کے طور پر ذہن نے ان کی طرف رسائی کی تھی۔ مثلاً اخبارات میں حجاز ریلوے کا چرچا اور تیاری کی خبریں دیکھ کر جھٹ سے یہ پیش گوئی کر دی کہ مسیح کے زمانہ میں جیسا کہ حدیث میں آیا ہے کہ لیترکن القلاص! اونٹوں کی سواری جاتی رہے گی۔ میرے زمانہ میں بھی مکہ مدینہ کے درمیان ریلوے لائن تیار ہو گئی ہے اور اب اونٹوں پر آمد و رفت بند ہو جائے گی۔ چنانچہ تحفہ گولڑویہ میں لکھتے ہیں کہ:

”اونٹوں کے چھوڑے جانے اور نئی سواری کا استعمال اگرچہ بلاد اسلامیہ میں قریباً سو برس سے عمل

میں آرہا ہے۔ لیکن یہ پیشگوئی اب خاص طور پر مکہ معظمہ اور مدینہ منورہ کی ریل تیار ہونے سے پوری ہو جائے گی ...... اور تعجب نہیں کہ تین سال کے اندر اندر یہ ٹکڑا مکہ اور مدینہ کی راہ کا تیار ہو جائے۔ ...... اور یہ پیش گوئی ایک چمک لئے بجلی کی طرح دنیا کو اپنا نظارہ دکھائے گی اور تمام دنیا اس کو بچشم خود دیکھے گی اور سچ تو یہ ہے کہ مکہ اور مدینہ کی ریل تیار ہو جانا گویا تمام اسلامی دنیا میں ریل کا پھر جاتا ہے۔‘‘

(تحفہ گولڑویہ ص ٦٥، خزائن ج ١٧ ص ١٩٥، ١٩٦)

شائد اگر مرزا قادیانی اپنی پیش گوئی کی ٹانگ نہ اڑاتے تو حجاز ریلوے مکمل ہو جاتی اور سفر حجاز کی تکلیفیں جاتی رہتیں۔ مگر ان کا درمیان میں دخل دینا تھا کہ ریل ایسی جاتی رہی کہ مدینہ اور دمشق کی لائن بھی اکھڑ گئی اور ریلوے سلسلہ بالکل بند ہو گیا۔ جنگ عظیم میں نتیجہ کے متعلق مختلف خیالات تھے۔ لیکن برطانیہ کے حق میں لوگوں کا قیاس صحیح نکلا۔ کیا وہ قیاس لگانے والے سب کے سب ملہم تھے؟۔

تیسری قسم پیش گوئیوں کی وہ تمام الہامات اور خوابیں ہیں۔ جن کی نسبت مرزا قادیانی کا یہ خیال ہے کہ سچی خوابیں اور سچا الہام کنجریوں بدکاروں اور کافروں تک کو ہو جایا کرتے ہیں۔ سچے اور جھوٹے لوگوں میں اگر کوئی فرق ہے تو وہ قلت اور کثرت کا ہے۔ یعنی جھوٹوں کی خوابیں شاذ و نادر سچی ہوتی ہیں اور سچوں کی اکثر سچی اور بعض جھوٹی ہو جایا کرتی ہیں۔ چنانچہ تحفہ گولڑویہ میں لکھتے ہیں کہ: ”میں اس سے انکار نہیں کر سکتا کہ سچی خوابیں اکثر لوگوں کو آ جاتی ہیں اور کشف بھی ہو جاتے ہیں۔ مگر بعض اوقات بعض فاسق اور فاجر اور تارک صلوٰۃ بلکہ بدکار اور حرام کار بلکہ کافر اور اللہ اور اس کے رسول سے سخت بغض رکھنے والے اور سخت توہین کرنے والے اور سچ مچ اخوان الشیاطین شاذ و نادر طور پر سچی خوابیں دیکھ لیتے ہیں۔“

(تحفہ گولڑویہ ص ٤٧، ٤٨، خزائن ج ١٧ ص ١٦٧، ١٦٨)

”اس راقم کو اس بات کا تجربہ ہے کہ اکثر پلید طبع اور سخت گندے اور ناپاک اور بے شرم اور خدا سے نہ ڈرنے والے اور حرام کھانے والے فاسق بھی سچی خوابیں دیکھ لیتے ہیں۔“

(حاشیہ تحفہ گولڑویہ ص ٤٨، خزائن ج ١٧ ص ١٦٨)

”متوجہ ہو کر سننا چاہئے کہ خواص کے علوم اور کشوف اور عوام کے خوابوں اور کشفی نظاروں میں فرق یہ ہے کہ خواص کا دل تو مظہر تجلیات الٰہیہ ہو جاتا ہے اور جیسا کہ آفتاب روشنی سے بھرا ہوا ہے۔ وہ علوم اور اسرار غیبیہ سے بھر جاتے ہیں۔“ (تحفہ گولڑویہ ص ٤٨، خزائن ج ١٧ ص ١٦٨)

”تمام مدار کثرت علوم غیب اور استجابت دعا اور باہمی محبت ووفاء اور قبولیت اور

محبوبیت پر ہے۔ ورنہ کثرت وقلت کا فرق درمیان سے اٹھا کر ایک کرم شب تاب کو کہہ سکتے ہیں کہ وہ بھی سورج کی برابر ہے۔ کیونکہ روشنی اس میں بھی ہے۔“

(تحفہ گولڑویہ ص ٤٨، خزائن ج ١٧ ص ١٦٨)

مرزا قادیانی نے قلت اور کثرت کا فرق اس لئے رکھا ہے تاکہ ان کی جھوٹی پیش گوئیوں پر پردہ پڑجائے۔ ورنہ نبی کی ہر ایک پیش گوئی سچی اور ہر خواب وحی الٰہی کا حکم رکھتا ہے۔

• ٤...... ایک قسم پیش گوئی کی ایسی ہے کہ جو مخالفین کے مقابلہ میں بطور نشان

صداقت بیان کی گئی اور اس کا تعلق کسی خاص دشمن یا مخالف کے ساتھ ہے۔ اس قسم کی پیش گوئیاں انبیاء علیہم السلام میں پائی جاتی تھیں۔ جو اپنے اپنے وقت پر پوری ہوتی رہیں۔ لیکن مرزا قادیانی کے ایسے تمام الہامات اور پیش گوئیاں غلط اور جھوٹ نکلی ہیں۔

دعویٰ خدائی

• ١٤...... ”ومن یقل منهم اني اله من دونه فذالك نجزیہ جهنم ٠

كذلك نجزی الظلمين (الانبیاء: ٢٩)“ جو شخص ان میں سے یہ کہے کہ میں خدا ہوں تو ہم ایسے آدمی کو جہنم کی سزا دیں گے اور ظالمین کو ہم ایسی ہی سزا دیا کرتے ہیں۔ اس آیت سے معلوم ہوا کہ انی الہ اپنے آپ کو عین خدا کہنے والا ظالم اور جہنمی ہے۔ اسی لئے کسی نبی نے آج تک بعینہ خدا یا اس کی مثل ہونے کا دعویٰ نہیں کیا۔ چنانچہ عیسیٰ علیہ السلام بھی قیامت کے روز ”أنت قلت للناس تخذونی وامیی الهین (المائدہ: ١١٦)“ کے جواب میں یہی فرمائیں گے ۔” قال سبحانك ما يكون لى ان اقول ماليس لى بحق (المائدہ: ١١٦)“ اے اللہ تو شرک کی آمیزش سے پاک ہے۔ میں ایسی بات کب کہہ سکتا ہوں۔ جو مجھے کہنی زیبا نہیں ہے۔ جبکہ مرزا قادیانی نے کہا کہ:

”میں نے ایک کشف میں دیکھا میں خود خدا ہوں اور یقین کیا کہ وہی ہوں ۔“

(کتاب البریہ ص ٨٥، خزائن ج ١٣ ص ١٠٣)

” ظهورك ظهوری“ تیرا ظہور میرا ظہور ہے۔

(البشریٰ ج ٢ ص ١٢٦، تذکرہ ص ٧٠٤)

” رأيتني في المنام عين الله وتيقنت اننی هو!“ میں نے خواب میں دیکھا کہ میں بعینہ اللہ ہوں۔ میں نے یقین کر لیا کہ میں وہی ہوں ۔“

(آئینہ کمالات ص ٥٦٤، خزائن ج ٥ ص ٥٦٤)

• س...... یہ ایک خواب کی حالت ہے۔ جو شرعاً حجت نہیں ہے۔

ج ...... مرزا قادیانی نبوت کے دعویدار ہیں اور نبی کی خواب بھی وحی ہے۔ (دیکھو ترمذی) اور یہی وجہ ہے کہ ابراہیم علیہ السلام خواب ہی کی وجہ سے اپنے بیٹے اسماعیل کے ذبح کرنے پر تیار ہو گئے تھے۔ جس پر اللہ تعالیٰ نے "يـــا ابـراهيــم قـد صـدقـت الـرویــاء (الـصـفت: ١٠٤،١٠٣)‘‘ ارشاد فرمایا کہ اسی طرح رسول اللہ ﷺ کی خواب متعلقہ داخلہ مکہ کے بارے میں فرمایا گیا ہے کہ "لـقــد صـدق الله رسـولـه الـرویـاء بـالـحـق (فتح: ٢٧)‘‘ پھر مرزا قادیانی تو عین اللہ ہونے پر اپنا یقین ظاہر کر رہے ہیں۔ جس کے بعد شک ظاہر کرنے والا مرزا کا کافر سمجھا جائے گا۔ نیز یہ عینیت کا دعویٰ خواب ہی تک محدود نہیں رہا۔ بلکہ کشف سے بھی ثابت ہے۔ چونکہ مرزا قادیانی اپنے عین اللہ ہونے پر یقین لے آئے تھے۔ اس لئے ان کو خدائی صفات کے ساتھ متصف ہونے کے بھی الہامات ہوئے۔ چنانچہ آپ لکھتے ہیں کہ "واعـطـيـت صـفـة الافـنـاء والاحـيـاء"

(خطبہ الہامیہ ص ٥٥، ٥٦، خزائن ج ١٦ ص ٥٥، ٥٦)

مجھ کو فانی کرنے اور زندہ کرنے کی صفت دی گئی۔

٢ ...... "انـمـا امـرك اذا اردت شـيـئـا ان تـقـول لـه كـن فـيـكـون " (البشریٰ ج ٢ ص ٩٤، حقیقت الوحی ص ١٠٥، خزائن ج ٢٢ ص ١٠٨، براہین احمدیہ حصہ ٥ ص ٩٥، خزائن ج ٢١ ص١٢٤) میں اس کا مصداق مرزا نے اپنے آپ کو بتایا ہے کہ: ’’اے مرزا حقیقت میں تیرا ہی حکم ہے۔ جب تو کسی شئے کا ارادہ کرتا ہے تو کُن ہو جا کہہ دیتا ہے۔ پس وہ ہو جاتی ہے۔‘‘ اس قسم کے کشف والہامات کا اولیاء اللہ پر قیاس کرتے ہوئے سکر اور بے ہوشی کی حالت میں محمول کرنا صحیح نہیں ۔ کبھی کسی نبی نے بے خودی اور سکر میں منصور کی طرح انا الحق کہا۔ صاحب یواقیت لکھتے ہیں کہ "لانـه لايـكـون صـاحـب الـتـقـدم والامـامـة الاصـاحـبـاً غـيـر سـكـران (يواقيت ج ٢ ص ٧٣)‘‘ مذہب کے پیشوا اور رہبر امت پر کبھی بے ہوشی اور سکر کی حالت طاری نہیں ہوتی۔

مرزا قادیانی ولایت سے بڑھ کر مہدویت امامت اور نبوت کے دعوے دار ہیں۔ اس لئے ان پر بے ہوشی کبھی وارد نہیں ہو سکتی۔

مطالبہ : کیا کسی نے ہوشیاری یا بے ہوشی میں ایسے کلمات زبان سے نکالے ہیں؟۔ اگر ہے تو پیش کر کے انعام حاصل کرو۔

مردیت اور نبوت

١٥ ...... "ومـا ارسـلـنـا مـن قـبـلـك الا رجـالاً نـوحـى الـيـهـم مـن اهـل الـقـرى (يوسف: ١٠٩)‘‘ ہم نے آپ سے پہلے تمام رسول مردوں میں سے بھیجے کہ جن پر وحی ہے۔

کی جاتی تھی۔ یعنی گاؤں کا رہنے والا کبھی رسول یا نبی بنا کر نہیں بھیجا گیا۔ جلالین میں اہل القریٰ کی تفسیر کرتے ہوئے لکھا ہے کہ: ”الامصار لانهم اعلم واحلم بخلاف اهل البوادى لجفائهم وجهلهم (تفسیر جلالین ص ١٦٩)“ اسی طرح قرآن کریم میں دوسری جگہ ارشاد ہے: ”حتی نبعث فی امها رسولاً يتلوا عليهم آياتنا (القصص: ٥٩)“ علامہ ابو السعود اس کی تفسیر میں لکھتے ہیں کہ: ”ای فی اصلها وقصبتها التي هي اعظمها وتوا بعها لكون اهلها افطن وانبل (ابوالسعود ص ٢٠ ج ٧)“ مرزا قادیانی ضلع گورداسپور کے ایک گاؤں قادیان کے رہنے والے ہیں۔ جو تحصیل نہ ہونے کی وجہ سے قصبہ کہلانے کے لائق بھی نہیں ہے۔ اس زمانہ میں بمشکل دو ہزار کی آبادی ہوگی۔ اس کے علاوہ مرزا قادیانی کو بھی اس کے گاؤں ہونے کا اقرار ہے: ”اوّل لڑکی اور بعد میں اسی حمل سے میرا پیدا ہونا تمام گاؤں کے بزرگ سال لوگوں کو معلوم ہے۔“

(تریاق القلوب ص ١٦٠ خزائن ج ١٥ ص ٤٨٥)

”وجاء بكم من البدو“

(یوسف: ١٠٠)

اللہ تم کو جنگل سے لایا معلوم ہوا کہ یعقوب علیہ السلام بادیہ اور جنگل میں رہتے تھے۔

ج ..... حضرت یعقوب علیہ السلام کنعان کے رہنے والے تھے۔ اسی لئے ان کو پیر کنعان بھی کہتے ہیں۔ کنعان مصر جتنا بڑا شہر تو نہیں تھا۔ لیکن ایک اچھے قصبہ کی حیثیت میں ضرور تھا اور وہ اتنا بڑا ضرور تھا کہ وہاں کے باشندے بصورت قافلہ دوسرے شہروں میں تجارت کی غرض سے جاتے تھے۔ قرآن میں ہے کہ ”واسئل القرية التي كنا فيها والعير التي اقبلنا فيها (یوسف: ٨٢)“ قافلہ کے لوگ یعقوب علیہ السلام کے پڑوسی تھے۔ ”وكانوا قوما من كنعان من جيران يعقوب عليه السلام (ابوالسعود ج ٤ ص ٣٠١)“ آیت میں بدو کو اس لئے ذکر کیا ہے کہ یعقوب علیہ السلام مال مویشی کی وجہ سے کنعانی شہر کو چھوڑ کر جنگل یا گاؤں میں سکونت پذیر ہوگئے تھے۔ ”قال ابن عباس كان يعقوب قد تحول الى بدو و سكنها ومنها قدم على يوسف وله بها مسجد تحت جبلها“

(تفسیر کبیر ج ٢ ص ٢١٥)

اس کے علاوہ خود مرزا قادیانی نے کنعان کا شہر ہونا تسلیم کیا ہے اور ”اسی طرح حضرت موسیٰ کلیم اللہ علیہ السلام کو جو کنعاں کی بشارتیں دی گئی تھیں۔ بلکہ صاف صاف حضرت موصوف کو وعدہ دیا گیا تھا کہ تو اپنی قوم کو کنعاں میں لے جائے گا اور کنعاں کی سرسبز زمین کا انہیں مالک کردوں گا۔“

(ازالہ ص ٤١٦، ٤١٧، خزائن ج ٣ ص ٣١٧)

تدریجی دعوٰی نبوت

• ١٦ ......... ”قل يا ايها الناس انى رسول الله اليكم جميعاً (اعراف:١٥٨)“

تمام انبیاء علیہم السلام نے نبوت یا رسالت کا ایک ہی دعویٰ کیا ہے۔ مجددیت وغیرہ سے ترقی کر کے اوپر نہیں چڑھے۔ مگر مرزا قادیانی کے دعویٰ کی بڑی لمبی فہرست ہے اور مجددیت سے زینہ بزینہ اوپر چڑھے ہیں۔

علامات نفاق اور مرزا قادیانی

• ١٧ ......... ”عن عبدالله بن عمرو قال قال رسول الله صلی اللہ علیہ وسلم اربع من

كن فيه كان منافقاً خالصاً ومن كانت فيه خصلة منهن كانت فيه خصلة من النفاق حتى يدعها اذا اؤتمن خان واذا حدث كذب واذا عاهد غدر واذ خاصم فجر (متفق عليه، مشکوۃ باب ص ١٧) ”مرزا قادیانی میں یہ چاروں باتیں موجود ہیں۔ خیانت جھوٹ وعدہ خلافی کا ذکر پہلے ہو چکا ہے۔ خصومت اور جھگڑے کے وقت گالی گلوچ پر اتر آنا اب ملاحظہ فرمالیں:

• ١ ......... ”یہ جو ہم نے کہا کہ حضرت عیسیٰ علیہ السلام اپنے زمانہ کے بہت سے

لوگوں کی نسبت اچھے تھے۔ یہ ہمارا کہنا محض نیک ظنی کے طور پر ہے....... (ورنہ) مسیح کی راست بازی اپنے زمانہ میں دوسرے راست بازوں سے بڑھ کر ثابت نہیں ہوئی۔ بلکہ یحییٰ ؑ نبی کو اس پر ایک فضیلت ہے۔ کیونکہ وہ شراب نہیں پیتا تھا اور کبھی نہیں سنا گیا کہ کسی فاحشہ عورت نے آکر اپنی کمائی کے مال سے اس کے سر پر عطر ملا تھا یا ہاتھوں اور اپنے سر کے بالوں سے اس کے بدن کو چھوا تھا یا کوئی بے تعلق جوان عورت اس کی خدمت کرتی تھی۔ اسی وجہ سے خدا نے قرآن میں یحییٰ کا نام حصور رکھا۔ مگر مسیح کا نام یہ نہ رکھا۔ کیونکہ ایسے قصہ اس نام کے رکھنے سے مانع تھے۔“

(دافع البلاء ص ٤، ٣، خزائن ج ١٨ ص ٢٢٠،٢١٩)

• ٢ ......... ”یورپ کے لوگوں کو جس قدر شراب نے نقصان پہنچایا ہے۔ اس کا سبب

تو یہ تھا کہ عیسیٰ علیہ السلام شراب پیا کرتے تھے۔“

(کشتی نوح ص ٦٦ حاشیہ خزائن ج ١٩ ص ٧١)

• ٣ ......... ”آپ کا خاندان بھی نہایت پاک اور مطہر ہے۔ تین دادیاں اور نانیاں

آپ کی زنا کار اور کسبی عورتیں تھیں۔ جن کے خون سے آپ کا وجود ظہور پذیر ہوا۔ مگر شاید یہ بھی خدائی کے لئے ایک شرط ہوگی۔ آپ کا کنجریوں سے میلان اور صحبت بھی شاید اسی وجہ سے ہو کہ جدی مناسبت درمیان ہے۔“

(ضمیمہ انجام آتھم ص ٢٩١، خزائن ج ١١ ص ٢٩١ حاشیہ)

ہم نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے متعلق مرزا قادیانی کی بد زبانی کے وہ حوالے نقل کئے ہیں۔ جن میں عیسیٰ علیہ السلام، مسیح اور قرآن میں ان کو حصور نہ کہنا صرحاً موجود ہے۔ تاکہ مرزائی جماعت یہ نہ کہہ سکے کہ مرزا قادیانی نے حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی شان میں گستاخی نہیں کی۔ بلکہ اس یسوع کی توہین کی ہے۔ جس کو عیسائی خدا یا خدا کا بیٹا کہتے ہیں۔ اگرچہ ایسا کہنا بھی قرآنی تعلیم کے خلاف ہے۔ چنانچہ اللہ تعالیٰ فرماتا ہے کہ: ”ولا تسبوا الذين يدعون من دون الله فيسبواالله عدوا بغير علم (انعام:١٠٨) ”جن کو غیر مسلم اپنا بڑا کہتے اور ان کو پکارتے ہیں۔ تم ان کو برا نہ کہو ورنہ وہ ضد اور جہالت سے خدا کو برا کہیں گے اور ایسا ہی حدیث میں ہے۔

حرام زادہ ہونے کا ایک نیا طریقہ ملاحظہ ہو۔

• ٤...... ”ويقبلني ويصدق دعوتي الا ذرية البغايا ! ان میری کتابوں

کو ہر مسلمان محبت کی آنکھ سے دیکھتا ہے اور ان کے معارف سے فائدہ اٹھاتا ہے اور مجھے قبول کرتا ہے اور میری دعوت کی تصدیق کرتا ہے۔ مگر بدکار رنڈیوں (زنا کاروں ) کی اولاد۔“

(آئینہ کمالات ص ٥٤٧، ٥٤٨، خزائن ج ٥ ص ٥٤٧، ٥٤٨)

مولوی سعد اللہ لدھیانوی جو مرزا قادیانی کے مخالف تھے ان کو لکھتے ہیں کہ:

• ٥...... ”آذيتني خبثاً فلست بصادق · ان لم تمت بالخزى يابن

بغاء“ تو نے مجھے تکلیف دی ہے۔ اے زانیہ کے بیٹے اگر ذلت سے نہ مرا تو میں جھوٹا ہوں۔

(تتمہ حقیقت الوحی ص ١٥، خزائن ج ٢٢ ص ٤٤٦)

• ٦...... ”ان العدى صاروا خنازير الفلا · ونساءهم من دونهن

الاكلب“ ”میرے مخالف جنگل کے سور ہیں اور ان کی عورتیں کتیوں سے بڑھ کر ہیں۔ یا ان کی عورتوں کے پیچھے کتے لگے ہوئے ہیں۔“

(نجم الہدی ص ١٠، خزائن ج ١٤ ص ٥٣)

• ٧...... ”اے بدذات فرقہ مولویا ن۔“

(انجام آتھم ص ٢١، خزائن ج ١١ ص ٢١)

• ٨...... ”اے بدذات، خبیث، دشمن اللہ رسول کے۔“

(ضمیمہ انجام آتھم ص ٥٠، خزائن ج ١١ ص ٣٣٤)

• ٩...... ”ہمارے دعوے پر آسمان نے گواہی دی۔ مگر اس زمانہ کے ظالم مولوی

اس سے بھی منکر ہیں۔ خاص کر رئیس الدجالین عبدالحق غزنوی اور اس کا تمام گروہ علیہم نعال لعن اللہ الف الف مرہ“

(ضمیمہ انجام آتھم ص ٤٦، خزائن ج ١١ ص ٣٣٠)

• ١٠....... ”مخالف مولویوں کا منہ کالا۔“

(ضمیمہ انجام آتھم ص ٥٨، خزائن ج ١١ ص ٣٤٢)

اس قسم کی سینکڑوں گالیاں ہیں۔ یہاں نمونتاً بیان کی گئیں ہیں۔ اس قسم کی بد زبانی اور دریدہ دہنی ، خلاف تہذیب الفاظ استعمال کرنے کے متعلق ہمارا کچھ کہنا مناسب معلوم نہیں ہوتا۔ اس کے لئے مرزا قادیانی کا فیصلہ ناظرین کی آگاہی کے لئے سامنے رکھا جاتا ہے کہ: ”لعنت بازی صدیقوں کا کام نہیں ۔ مومن لعان نہیں ہوتا۔“

(ازالۃ ص ٦٦٠ ، خزائن ج ٣ ص ٤٥٦)

”تجربی شہادت دیتا ہے کہ ایسے بدزبان لوگوں کا انجام اچھا نہیں ہوتا۔ خدا کی عزت اس کے پیاروں کے لئے آخر کوئی کام دکھاتی ہے۔ بس اپنی زبان کی چھری سے کوئی اور بدتر چھری نہیں ۔“

(چشمہ معرفت ص ١٥، خزائن ج ٢٣ ص ٣٨٦، ٣٨٧)

اور بقول خلیفہ قادیان مرزا محمود قادیانی : ”بالکل صحیح بات ہے کہ جب انسان دلائل سے شکست کھا اور ہار جاتا ہے تو گالیاں دینی شروع کر دیتا ہے اور جس قدر کوئی زیادہ گالیاں دیتا ہے۔ اسی قدر اپنی شکست کو ثابت کرتا ہے۔“

(انوار خلافت ص ١٥)

نیز مرزا قادیانی معلم اخلاقیات کا خصائل حمیدہ کے ساتھ متصف ہونا ضروری کہتے ہیں۔ مگر خود عمل نہیں کرتے ۔

”اخلاقی معلم کا فرض ہے کہ پہلے آپ اخلاق کریمہ دکھلاوے۔“

(چشمہ مسیحی ص ١٥، خزائن ج ٢٠ ص ٣٤٦)

قال یہ ہے اور حال وہ مصرع :

وراثت اور نبوت

• ١٧....... ”عن ابی بکرؓ قال قال رسول اللہ ﷺ لانورث ما ترکنا

صدقۃ (مشکوۃ ، بخاری ج ٢ ص ٥٧٦ باب حدیث بنی النضیر) ”انبیاء علیہم السلام نہ کسی کے مال و متاع کے وارث ہوتے اور نہ کوئی آپ کے مال کا وارث ہوتا ہے۔ بلکہ ان کا ترکہ اللہ کی راہ میں خرچ کر دیا جاتا ہے ۔ مگر مرزا قادیانی وارث بھی ہوتے ہیں اور اپنے مال میں وراثت کے حقوق بھی قائم کرتے ہیں۔ ملاحظہ ہو:

”میں مشتہر ایسے مجیب کو بلا عذرے وحیلتے اپنی جائداد قیمتی دس ہزار روپیہ پر قبضہ، و دخل

دے دوں گا۔"

(براہین احمدیہ ص ٢٥، ٢٦ خزائن ج ١ ص ٢٨)

براہین کے اشتہار دینے کے وقت یہ جائداد وہی تھی۔ جو ان کو اپنے والد غلام مرتضیٰ رئیس قادیان کے ترکہ میں پہنچی تھی۔ کیونکہ اس وقت تک فتوحات کا دروازہ نہیں کھلا تھا۔ وہ خطوط جو محمدی بیگم کے نکاح کے سلسلہ میں مرزا قادیانی نے مسماۃ کے والدین کو تحریص اور تخویف کے لکھے ہیں۔ اس میں اجرائے وراثت کا ذکر اس طرح کیا گیا ہے۔

"والدہ عزت بی بی کو معلوم ہو کہ مجھ کو خبر پہنچی ہے کہ چند روز تک مرزا احمد بیگ کی لڑکی کا نکاح ہونے والا ہے اور میں خدا کی قسم کھا چکا ہوں کہ اس نکاح سے سارے رشتہ ناطہ توڑ دوں گا۔ کوئی تعلق نہ رہے گا۔ (صلہ رحمی کے خلاف ہے) اس لئے نصیحت کی راہ سے لکھتا ہوں کہ اپنے بھائی مرزا احمد بیگ کو سمجھا کر یہ ارادہ موقوف کراؤ اور جس طرح تم سمجھا سکتی ہو سمجھاؤ اور اگر ایسا نہیں ہوگا تو آج میں نے مولوی نورالدین اور فضل احمد کو خط لکھ دیا ہے کہ اگر تم اس ارادہ سے باز نہ آؤ تو فضل احمد عزت بی بی کے لئے طلاق نامہ ہم کو بھیج دے اور اگر فضل طلاق نامہ لکھنے میں عذر کرے تو اس کو عاق کیا جائے اور اپنی جائداد کا اس کو وارث نہ سمجھا جائے اور ایک پیسہ وراثت کا اس کو نہ ملے اور اگر فضل احمد نے نہ مانا تو میں فی الفور اس کو عاق کردوں گا اور پھر وہ میری وراثت سے ایک ذرہ نہیں پاسکتا ......... مجھے قسم ہے اللہ تعالیٰ کی کہ میں ایسا ہی کردوں گا اور خدا تعالیٰ میرے ساتھ ہے۔ جس دن نکاح ہوگا اس دن عزت بی بی کا نکاح باقی نہ رہے گا۔"

(راقم مرزا غلام احمد از لدھیانہ اقبال گنج ٤ مئی ١٨٩١ء بحوالہ فضل رحمانی ص ١٢٨)

• ١ ....... کرمانی لکھتے ہیں کہ نحن معشر الانبیاء کی حدیث غیر معتبر ہے؟۔

• ٢ ....... عدم توریث رسول اللہ ﷺ کا خاصہ ہے۔ چنانچہ بخاری میں اس حدیث کو

ذکر کرتے ہوئے۔ حضرت عمر کا قول یرید رسول اللہ ﷺ نفسہ نقل کیا گیا ہے۔ جس سے آپ ﷺ کی خصوصیت کا پتہ چلتا ہے اس لئے قسطلانی نے اس قول کی شرح کرتے ہوئے یہ لکھا ہے۔ "عن الحسن رفعہ مرسلا رحم اللہ اخی زکریا وما کان علیہ من یرث مالہ فیکون ذالک مما خصہ اللہ بہ ویؤید مقول عمر یرید نفسہ ای یرید اختصاصہ بذالک"

• ٣ ....... ورث سلیمان داؤد میں وراثت مال کی مراد ہے۔ کیونکہ نبوت میں

وراثت جاری نہیں ہوا کرتی۔ ایسا ہی تفسیر ابن جریر اور تفسیر نیشا پوری میں درج ہے۔

• ٤ ....... کرمانی کے نزدیک تمام حدیثیں غیر معتبر نہیں ہے۔ محض لفظ نحن غیر معتبر

ہے ۔ جیسا کہ علامہ ابن حجر تحریر فرماتے ہیں کہ: ”وأما اشتهر في كتب اهل الاصول وغيرهم بلفظ نحن معاشر الانبياء لانورث فقد أنكره جماعة من الأئمة وهو كذلك بالنسبة لخصوص لفظ نحن لكن اخرجه النسائي من طريق ابن عينيه عن ابي الزناد بلفظ انا معاشر الانبياء لا نورث“

(فتح الباری ج ١٢ ص ٦)

اور دارقطنی نے علل میں بروایت ام ہانیؓ عن فاطمہؓ ابو بکرؓ سے اس طرح روایت کی ہے کہ ”الانبياء لا يورثون“

(قسطلانی ج ٩ ص ٣٤١)

اور نسائی میں انا معشر الانبياء لا نورث آیا ہے۔ ”وفي حديث الزبير عند النسائي انا معشر الانبياء لا نورث (قسطلانی ج ٥ ص ١٥٤) “ ان دونوں صیغوں کے ساتھ اس حدیث کو تسلیم کرنے سے کسی نے انکار نہیں کیا۔ پھر اسی مضمون کی یہ صحیح حدیث بھی موجود ہے۔

”ان العلماء ورثة الانبياء ان الانبياء لم يورثوا دينارا ولا در هما انما ورثوا العلم فمن أخذه اخذ بحظ وافر

(ابن ماجه ص ٢٠ باب فضل العلماء)“

٢...... يريد رسول نفسه کا یہ مطلب ہے کہ اس حکایت کرنے سے محض انبیاء سابقین کے حالات کو بیان کرنا مقصود نہیں تھا۔ بلکہ اس واقعہ کو ذکر کر کے یہ ظاہر کرنا تھا کہ جملہ انبیاء علیہم السلام کی طرح میرے ترکہ میں بھی وراثت جاری نہ کی جائے۔ چنانچہ قسطلانی اس خصوصیت کی نفی کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ: ”يريد رسول الله نفسه وكذا غيره من الانبياء بدليل قوله في الرواية الاخرى انا معاشر الانبياء فليس خاصا به عليه السلام“

(مطبوعہ نول کشور، ج ٥ ص ١٥٧)

”كذانفيا بقوله في الحديث الآخر انا معاشر الانبياء لانورث فليس ذالك من الخصائص“

(نول کشور، ج ٩ ص ٣٢٢)

جس طرح بخاری کی حدیث ”لعن الله اليهود والنصارى اتخذوا قبور أ نبياء هم مساجد يحذر ماصنعوا“

(بخاری ج ١ ص ٦٢، مشکوۃ ص ٦٩، باب المساجد)

اور دوسری روایت ”عن عائشة قالت قال رسول الله ﷺ لعن الله اليهود اتخذوا قبور انبياء ئهم مساجد قالت فلولا ذالك لابرز قبره انه خشى ان يتخذوا مسجداً (مسلم ج ١ ص ٢٠١ باب النهي عن بناء المسجد على القبور)“ میں ”يحذر ماصنعوا اور انه خشى ان يتخذ مسجد“ سے آنحضرت ﷺ کی خصوصیت

ظاہر نہیں ہوتی ۔ اسی طرح یرید رسول اللہ سے حضور ﷺ کی خصوصیت سمجھنا درست نہیں ہے۔

• ب ........ عدم توريث بلحاظ امت کے آپ ﷺ کا خاصہ ہے اور باعتبار نبیوں کے

خاصہ نہیں ہے۔ یعنی آپ ﷺ آیت میراث کے عموم میں داخل نہیں ہیں۔ یہ حکم امت ہی کے واسطے ہے۔ آپ ﷺ کے واسطے نہیں ہے نہ یہ کہ دیگر انبیاء کے مال میں وراثت جاری ہوتی تھی۔ مگر رسول اللہ ﷺ میں نہیں ہوتی : ”فلا معارض من القرآن لقول نبينا ﷺ لا نورث صدقة فيكون ذالك من خصائصه التي اكرم بها بل قول عمر يريد نفسه یؤید اختصاصه بذالك (فتح الباری ج ١٢ ص ٦) “ یہی مطلب علامہ قسطلانی کا بھی ہے۔

• ج ........ حضرت عمرؓ کے قول کو آنحضرت ﷺ کے متعلق خصوصیت پر اتارنا ضعیف

اور مرجوح قول ہے۔ جیسا کہ قسطلانی کے صیغہ تمریض (قیل) سے ظاہر ہو رہا ہے ملاحظہ ہو۔

”وقيل ان عمر يريد نفسه اشار به ای ان النون في قوله لا نورث المتكلم خاصة لا للجميع وحكى ابن عبدالبر للعلماء في ذالك قولين او ان الاكثر على ان الانبياء لا يورثون “

(قسطلانی ج ٩ ص ٣٤٣)

پھر بھی راجح اور قوی رائے یہی رہی کہ انبیاء علیہم السلام میں وراثت جاری نہیں ہوتی۔

• ٣: الف ........ وراثت سے علم نبوت کی وراثت مراد ہے۔ مالی وراثت مراد نہیں

ہے۔ ” والحكمة ١ ان لا يورثوه لئلا يظن انهم جمعوا المال لوارثهم واما قوله تعالى وورث سليمان داؤد فحملوه على العلم والحكمة وكذا قول زكريا فهب لى من لدنك وليا يرثنى

(قسطلانی ج ٩ ص ٣٤٣، ومثله فی فتح الباری ج ١٢ ص ٩)

”واما قول زكريا يرثني ويرث من آل يعقوب وقوله وورث سليمان داؤد فالمراد ميراث العلم والنبوة والحكمة

(قسطلانى ج ٥ ص ١٥٧)

مفسر نیشاپوری کی وارثة فی النبوة کی نفی کرنے سے یہ غرض ہے کہ نبوة موهبة عظمی ہے۔ جو نبی کی اولاد ہونے کی وجہ سے نہیں ملا کرتی۔ خدا تعالیٰ جس کو چاہتا ہے۔ اس خدمت کے لئے منتخب کر لیتا ہے۔ سلیمان علیہ السلام کو بھی اگر نبوت ملی ہے تو انتخابی حیثیت سے ملی ہے۔ تورثی لحاظ سے نہیں ملی اور جن مفسرین نے سلیمان علیہ السلام کو حضرت داؤد کا وارث فی النبوة کہا ہے۔ ان کی یہ مراد ہے کہ اللہ تعالیٰ نے محض اپنے کرم اور فضل سے داؤد علیہ السلام کے بعد ان کے بیٹے

١ انبیاء میں وراثت اس لئے جاری نہیں کی گئی تاکہ کوئی شخص یہ بدگمانی نہ کرے کہ انہوں نے اپنے وارثوں کے لئے مال جمع کیا ہے۔

رسول اللہ سے حضورﷺ کی خصوصیت سمجھنا درست نہیں ہے۔ یہ بات بلحاظ امت کے آپﷺ کا خاصہ ہے اور باعتبار نبیوں کے آیت میراث کے عموم میں داخل نہیں ہیں۔ یہ حکم امت ہی کے لئے نہیں ہے نہ یہ کہ دیگر انبیاء کے مال میں وراثت جاری ہوتی تھی۔

’’فلا معارض من القرآن لقول نبيناﷺ لانورث خصائصه التي اكرم بها بل قول عمر يريد نفسه

(فتح الباری ج ١٢ ص ٦) ’’یہی مطلب علامہ قسطلانی کا بھی ہے۔

عمرؓ کے قول کو آنحضرتﷺ کے متعلق خصوصیت پر اتارنا ضعیف قسطلانی کے صیغہ تمریض (قیل) سے ظاہر ہو رہا ہے ملاحظہ ہو۔

’’يريد نفسه اشاربه الى ان النون فى قوله لانورث للجميع وحكى ابن عبدالبر للعلماء فى ذالك قولين اوان يورثون‘‘

(قسطلانی ج ٩ ص ٣٤٣)

رائے یہی رہی کہ انبیاء علیہم السلام میں وراثت جاری نہیں ہوتی۔ ت سے علم نبوت کی وراثت مراد ہے۔ مالی وراثت مراد نہیں

ورثوه لئلا يظن انهم جمعوا المال لوارثهم واما قوله د حملوه على العلم والحكمة وكذا قول زكريا فهب سطلانی ج ٩ ص ٣٤٣، ومثله في فتح الباری ج ١٢ ص ٩) ‘‘

ريا يرثنى ويرث من ال يعقوب وقوله وورث ث العلم والنبوة والحكمة

(قسطلانی ج ٥ ص ١٥٧) ‘‘

نبوۃ کی نفی کرنے سے یہ غرض ہے کہ نبوۃ موهبة عظمی سے نہیں ملا کرتی۔ خدا تعالیٰ جس کو چاہتا ہے۔ اس خدمت کے السلام کو بھی اگر نبوت ملی ہے تو انتخابی حیثیت سے ملی ہے۔ تورثتی نے سلیمان علیہ السلام کو حضرت داؤد کا وارث فی النبوۃ کہا ہے۔ نے اپنے کرم اور فضل سے داؤد علیہ السلام کے بعد ان کے بیٹے س لئے جاری نہیں کی گئی تا کہ کوئی شخص یہ بدگمانی نہ کرے کہ ل جمع کیا ہے۔

سلیمان کو نبی منتخب کر لیا۔ یہ مطلب ہرگز نہیں ہے کہ سلیمان علیہ السلام نے ایک نبی کی اولاد ہونے کی وجہ سے نبوت حاصل کر لی۔ فلا معارضة بينهما دیکھو زکریا علیہ السلام نے لڑکے کے پیدا ہونے کی دعا کرتے ہوئے یہ کہا تھا کہ: ”فهب لي من لدنك ولياً. يرثني ويرث من آل يعقوب (مريم: ٦،٥) ”آل یعقوب کے وارث ہونے کے معنے اس کے سوا کچھ نہیں ہو سکتے کہ ان کو بنی اسرائیل کے نبیوں میں سے ایک نبی بنادے۔ اس لئے اس سے علم نبوت ہی کی وراثت مراد ہوگی۔

• ب..... کبھی وراثت کا لفظ کسی کے بعد آنے والے پر بھی بولا جاتا ہے۔ قرآن

مجید میں ہے کہ: ”واورثكم ارضهم وديارهم واموالهم وارضا لم تطؤها“ (اے مسلمانو) تم کو یہودیوں کی املاک و جائداد اور ان کے گھروں کا ہم نے وارث بنا دیا اس میں وراثت سے عرفی اور اصطلاحی وراثت مراد نہیں ہے۔ بلکہ ان کی املاک کو مسلمانوں کی قبضہ میں دے دینے کا نام وراثت رکھا ہے۔

• ٢..... ”ويجعلهم الوارثين (القصص: ٥) ”میں بنی اسرائیل کو قوم فرعون

کے وارث بنانے کا ذکر ہے۔ جو اصطلاحی حیثیت سے قطعاً ناممکن ہے۔

• ٣..... حديث ”ان العلماء ورثة الانبياء (ترمذی ج ٢ ص ٦٨، باب

فضل الفقه على العبادة ) ”میں علماء کو انبیاء علیہم السلام کا وارث بنانا معنے عرفی کے لحاظ نہیں ہے۔ اسی طرح سلیمان علیہ السلام داؤد علیہ السلام کے وارث کہنے کا یہی مطلب ہے کہ ان کو علم و حکمت داؤد علیہ السلام کے بعد عطا فرمائی گئی۔ جس سے نبوت کی دولت گھر کے گھر میں رہی اور باہر نہ گئی اور وہ صحیح معنوں میں اپنے والد بزرگوار کے جانشین ہوئے۔

• ٣..... وراثت ذاتی املاک میں ہوا کرتی ہے۔ حکومت میں وراثت جاری نہیں

ہوتی وہ ایک قومی امانت ہے۔ جس میں امیر کو قوم اور ملک مرضی کے بغیر کسی قسم کے تصرف کرنے کا حق نہیں ہوتا۔ ”عن ابی ذرّ قال قلت يا رسول الله الا يستعملنى قال وضرب بيده على منكبي ثم قال يا اباذرانك ضعيف وانها امانة“

(مشكوة كتاب الامارة ص ٣٢٠)

اے ابوذرؓ ! حکومت ایک امانت ہے اور تو اس امانت کو نہیں اٹھا سکتا۔ لہٰذا سلیمان علیہ السلام کے وارث ہونے کے یہ معنے ہیں کہ وہ اپنے والد ماجد کے بعد حکومت کے تخت پر متمکن اور جلوہ افروز ہوئے۔ یہ کہ وہ شرعی طور پر وارث ہوئے تھے۔

نبی کی تدفین

• ١٨........ "قال ابوبکرؓ سمعت من رسول اللہ ﷺ شیئا مانسیتہ

قال ماقبض اللہ نبیا الافی الموضع الذی یحب ان یدفن فیہ فدفنوہ (ترمذی ج١ ص١٩٨، ابواب الجنائز)‘‘ مگر مرزا قادیانی کا مرض ایلاؤس یا ہیضہ میں بمقام لاہور انتقال ہوا اور قادیان میں تالاب کے قریب اس کو دفن کیا گیا۔

انبیاء کا بکریاں چرانا

• ١٩........ "عن ابی ھریرةؓ عن النبی ﷺ مابعث اللہ نبیا الا رعی

الغنم فقال اصحابہ وانت فقال نعم کنت ارعی علی قراریط لاھل مکہ"

(بخاری ص ٣٠١ باب اجارہ، مشکوۃ باب الاجارہ ص٢٥٨)

ہر نبی نے اجرت پر چرواہا بن کر بکریاں چرائیں رسول اللہ ﷺ بھی چند پیسوں پر اہل مکہ کی بکریاں چرایا کرتے تھے۔ مرزا قادیانی اس ضابطہ سے خارج ہیں۔ مرزا قادیانی نے چرواہے کی طرح مزدوری پر بکریاں کبھی نہیں چرائیں۔

خاندان نبوت

• ٢٠........ "سالتک ھل کان من آبائہ من ملک فذکرت ان لا فقالوا

کان من ابائہ من ملک قلت رجل یطلب ملک ابیہ"

(بخاری ج ١ ص٤، باب کیف کان بدء الوحی الی رسول ﷺ)

ہرقل نے رسول اللہ ﷺ کے نامہ مبارک پہنچنے پر حضور ﷺ کے حالات کی تحقیق اور تفتیش کرتے ہوئے ابوسفیان سے چند باتیں دریافت کی تھیں۔ جن میں سے ایک یہ تھی کہ کیا کوئی آپ کے بزرگوں میں بادشاہ بھی تھا۔ ابوسفیان نے کہا نہیں۔ ہرقل نے اس سوال کی وجہ بتاتے ہوئے کہا کہ اگر کوئی بادشاہ ہوتا میں کہتا کہ یہ شخص اپنی کھوئی ہوئی ریاست کو حاصل کرنا چاہتا ہے۔ مرزا قادیانی کے والد کی حیثیت سکھوں کے عہد سے پہلے بہت اچھی تھی۔ سکھوں کی لوٹ مار کی وجہ سے کمزور ہوگئی تھی۔ پھر بھی پنجاب فتح ہونے کے موقع پر سرکار انگلشیہ کی کافی امداد فرمائی۔ جیسا کہ مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ: ’’ہمارے والد صاحب مرحوم نے بھی باوصف کم استطاعت کے اپنے اخلاص اور جوش خیر خواہی سے پچاس گھوڑے اپنی گرہ سے خرید کر کے اور پچاس مضبوط اور لائق سپاہی بہم پہنچا کر سرکار میں بطور امداد کے نذر کی۔‘‘

(براہین احمدیہ حصہ ٣ ص الف، خزائن ج١ ص ١٣٨، ١٣٩)

اسی برباد شدہ ریاست کو حاصل کرنے کے لئے یہ جال پھیلا گیا ہے۔

اوصاف نبوت

• ......١ ایک مدعی نبوت کے لئے ان خصوصیات کے ساتھ متصف ہونا ضروری

ہے۔ جس کا پایا جانا ہر ایک نبی میں بروایات صحیحہ ثابت ہے۔ مثلاً

”از عائشه آمده است و گفت مرا آنحضرت ﷺ را که نومى آئی متوضأ ونمى ببراز تو چیزے از پلیدی فرمود که آیا ندانسته توای عائشه مین فرومی برو آنچه بیرون می آید از انبیاء پس دیده نمی شود ازاں رمزے“

(مدارج ج ١ ص ٢٩)

”مروی ست از ابن عباس که گفت محتلم نشد هیچ پیغمبر هر گز و احتلام از شیطانت رواه الطبرانے“

(مدارج ج ١ ص ٢١)

• ......٣ ”انفاست براں که انبیاء صلوة الله وسلامه عليهم

براخلاق حمیده صفات حسنه مجبول ومفطور اند“

(مدارج ج ١ ص ٢٩)

مرزا قادیانی کی اخلاقیات کا نمونہ پہلے مذکور ہو چکا ہے۔

• ......٤ ”روایتی آمد ماتثاوب نبی قط هیچ پیغمبری خمیازه نه

کرد“

(مدارج ج ١ ص ١٣٦)

• ......٥ ”مگس برجان مبارک وی نمی نشت و سپش در جامی

نمی افتاد واحتلام نکرد آنحضرت ﷺ هر گز همچنین انبیاء دیگر رواه الطبراني“

(مدارج ج ١ ص ٣٦)

• ......٦ ”زمیں نمیخورد جسد شریف اورا ﷺ و همچنین

نمیخورد اجساد انبیاء عليهم السلام را“

(مدارج ج ١ ص ١٥٨)

”نیز آمده است که خداتعالی حرام گردانیده است اجساد انبیاء را برارض“

(مدارج ج ١ ص ١٥٩)

• ......٧ ”ارث یافته نشدازوی ﷺ لا بهمت بقاء ترکه وی وملك

وی بعضی میگویند صدقه دیگر در و چنانچه در حدیث آمده است ما تركناه صدقه...... و همچنین حکم تمامے ایں است که ایشانرا ارث نباشد و مراد درقول حق تعالی وورث سلیمان داؤد وقوله سبحانه رب هب لي من لدنك

ويارثنى ارث علم نبوتست “

(مدارج ج ١ ص ١٥٨)

• ٨...... ” پیغمبر خداﷺ زنده است درقبر خود وهمچنین

انبیاء عليهم السلام “

(مدارج ج ١ ص ١٥٨)

کیا ان نشانات میں سے کوئی نشانی مرزا قادیانی میں پائی جاتی ہے۔ ہرگز نہیں ہے تو بار ثبوت بذمہ مدعی ۔

عمر کی بابت

• ٢٢...... ”عن عائشة قالت قال رسول الله ان جبرائيل كان

يعارضنى القرآن فى كل عام مرة وانه عارضنى بالقرآن العام مرتين وانه اخبر انه لم يكن نبى الا عاش نصف عمر الذي قبله وانه خبرنى ان عيسى ابن مريم عاش عشرين ومائة السنة والارانی الا ذاهبا على راس الستين (طبرانی ج ٢٢ ص ٤١٨ حدیث ١٠٣١ ) ” اس حدیث کو مرزائی حیات مسیح کے ثبوت میں پیش کیا کرتے ہیں ۔ اس لئے مرزا قادیانی کی عمر بصورت نبی ہونے کے ٣١ برس چھ ماہ ہونی چاہئے تھی۔ مگر چونکہ ایسا نہیں ہوا۔ بلکہ ان کی عمر ٦٥ برس ہوئی ہے۔ اس واسطے وہ اپنے دعوے نبوت میں جھوٹے تھے۔

خلاصہ معیار نبوت

• ١...... ”ام يقولون به جنة بل جاء هم بالحق واكثرهم للحق

کارهون (مؤمنون : ٧٠ ) “ لہٰذا حق یعنی نبوت اور جنون میں تضاد ہے جو کبھی جمع نہیں ہو سکتے۔ اسی لئے آنحضرتﷺ سے اس کی نفی کی گئی ۔ ”ما انت بنعمة ربك بمجنون “ (القلم: ٢)

• ٢...... ” ما بصاحبكم من جنة . سباء ٤٦ “ نبی کی عقل کامل ہونی

چاہئے۔

جنون غضب الٰہی ہے۔

(حاشیہ ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص ٣١، خزائن ج ١٧ ص ٧٦)

• ٣...... ”ملہم کے دماغی قویٰ کا نہایت مضبوط اور اعلیٰ ہونا ضروری ہے ۔“

(ریویو ستمبر ١٩٢٩ء)

• ٤...... ”ملہم کا دماغ نہایت اعلیٰ ہوتا ہے ۔“

(ریویو جنوری ١٩٣٠ء)

بحث پہلے گزر چکی ہے کہ مرزا قادیانی باقرار خود مراقی تھے۔ مرزا قادیانی نے کہا کہ:

”مجھے مراق کی بیماری ہے۔“

(ریویو ج٢٤ نمبر ٤ ص ١٨١ اپریل ١٩٢٥ء)

• ٢....... ”مجھ کو دو بیماریاں ہیں۔ ایک اوپر کے دھڑ کی اور ایک نیچے کے دھڑ کی۔ یعنی مراق اور کثرت بول۔“

(بدر ج٢ نمبر ٤٣ ص٤ مورخہ ٧ جون ١٩٠٦ء، ملفوظات ج٨ ص ٤٤٥، تشحیذ الاذہان ج١ نمبر ٢ ص٥)

”مرزا غلام احمد قادیانی کو ہیسٹریا کا دورہ بھی پڑتا تھا۔“

(سیرۃ المہدی ج٢ ص ٥٥ روایت نمبر ٣٦٩)

”مالیخولیا جنون کا ایک شعبہ ہے اور مراق مالیخولیا کی ایک شاخ ہے۔“

(بیاض نورالدین ص ٢١١)

نتیجہ ظاہر ہے کہ: ”ایک مدعی الہام کے متعلق اگر یہ ثابت ہو جائے کہ اس کو ہسٹریا یا مالیخولیا یا مرگی کا مرض تھا تو اس کے دعوے کی تردید کے لئے پھر کسی اور ضرب کی ضرورت نہیں رہتی۔“

(ریویو ج٢٥ نمبر ٨ ص ٢٨٦، ٢٨٧ اگست ١٩٢٦ء)

• ٢....... ”لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرا!

”اس شخص کی حالت ایک مخبوط الحواس انسان کی حالت ہے۔ جو ایک کھلا کھلا تناقض اپنے کلام میں رکھتا ہے۔“

(حقیقت الوحی ص ١٨٤، خزائن ج٢٢ ص ١٩١)

”ایک دل سے دو متناقض باتیں نہیں نکل سکتیں۔ کیونکہ ایسے طریق سے یا انسان پاگل کہلاتا ہے یا منافق“

(ست بچن ص ٣١، خزائن ج ١٠ ص ١٤٣)

• ١....... ”میں مسیح موعود ہوں۔“

(تحفہ گولڑویہ ص ٦٦، خزائن ج ١٧ ص ٢٥٣)

”میں مسیح موعود نہیں۔“

(ازالہ ص ١٩٢، خزائن ج ٣ ص ٢٢٩)

• ٢....... ”ابن مریم نبی نہ ہوگا۔“

(ازالہ ص ٢٩٢، خزائن ج ٣ ص ٢٤٩)

”کیا مریم کا بیٹا امتی ہو سکتا ہے۔“

(حقیقت الوحی ص ٢٩، خزائن ج ٢٢ ص ٣١)

• ٣....... ”حضرت عیسیٰ علیہ السلام کی ١٢٠ برس کی عمر ہوئی تھی۔“

(راز حقیقت ص ٢، خزائن ج ١٤ ص ١٥٤ حاشیہ)

”آخر سری نگر میں جا کر ١٢٥ برس کی عمر میں وفات پائی۔“

(تبلیغ رسالت ج ٧ ص ٢٠، مجموعہ اشتہارات ج ٣ ص ١٤٩)

• ٤...... ”قرآن شریف میں فرمایا گیا ہے کہ وہ کتابیں محرف مبدل ہیں۔“

(چشمہ معرفت ص ٢٥٥، خزائن ج ٢٣ ص ٢٦٦)

”یہ کہنا کہ وہ کتابیں محرف، مبدل ہیں۔ ان کا بیان قابل اعتبار نہیں۔ ایسی بات وہی کہے گا جو خود قرآن سے بے خبر ہے۔“

(چشمہ معرفت ص ٧٥، خزائن ج ٢٣ ص ٨٣)

”باوجود یکہ رسول اللہ ﷺ نے بھی توریت وانجیل کے محرف ہونے کی خبر دی ہے۔“

(مشکوٰۃ ص ٢٥)

• ٣...... ”انما یفتری الکذب الذین لا یومنون بایات اللہ“

(النحل : ١٠٥)

”لعنۃ اللہ علی الکاذبین“

(آل عمران : ٦١)

• ١...... ”نبی کے کلام سے جھوٹ جائز نہیں۔“

(مسیح ہندوستان میں ص ٦١، خزائن ج ١٥ ص ٢١)

• ٢...... ”جھوٹ بولنا مرتد ہونے سے کم نہیں۔“

(ضمیمہ تحفہ گولڑویہ ص ٢٠، خزائن ج ١٧ ص ٥٦ حاشیہ)

• ٣...... ”جھوٹ بولنے سے بدتر دنیا میں اور کوئی برا کام نہیں ۔“

(تتمہ حقیقت الوحی ص ٢٦، خزائن ج ٢٢ ص ٤٥٩)

• ١...... ”حدیث میں ہے کہ جب کسی شہر میں وبا نازل ہوتو اس شہر کو بلا توقف

چھوڑ دیں۔“

(ریویو قادیان ج ٦ ش ٩ ماہ ستمبر ١٩٠٧ء ص ٣٦٥)

• ٢...... ”حضور ﷺ نے فرمایا قیامت سو برس تک آجائے گی۔“

(ازالہ ص ٢٥٣، خزائن ج ٣ ص ٢٢٧)

• ٣...... ”حدیث میں ہے کہ: یخرج فی آخر الزمان دجال (بالدال)

یختلون الدنیا بالدین! یعنی آخری زمانہ میں ایک گروہ دجال کا نکلے گا۔“

(تحفہ گولڑویہ ص ٤٧، خزائن ج ١٧ ص ٢٣٥)

باوجود یہ کہ حدیث میں رجال (بالراء ہے) مگر دھوکا دہی کی غرض سے بالدال نقل کیا ہے۔

• ٤...... ”ھذا خلیفہ اللہ المہدی بخاری کی حدیث ہے۔“

(شہادۃ القرآن ص ٤١، خزائن ج ٦ ص ٣٣٧)

٥....... ”مجدد صاحب سرہندی لکھتے ہیں کہ امت کے بعض افراد مکالمہ ومخاطبہ الہیہ سے مخصوص ہیں اور قیامت تک مخصوص رہیں گے اور اس کو نبی کہتے ہیں۔“

(حقیقت الوحی ص ٣٩١، خزائن ج ٢٢ ص ٤٠٦)

باوجود یہ کہ (مکتوبات ج٢ ص ٩٩) میں یوں ہے کہ: ”اذا کثر ھذا القسم من الکلام من واحد منھم سمی محدثاً“

(ازالہ ص ٩١٥، خزائن ج ٣ ص ٦٠٠)

براہین احمدیہ کے معاملہ میں جس گندم نمائی اور جوفروشی کا مظاہرہ کیا وہ کسی سے مخفی نہیں ۔ چونکہ جھوٹ کی فہرست لمبی ہے۔ اس لئے دوسرے مقام پر دیکھیں:

٤....... ”وما اسئلکم علیہ من اجر! ان اجری الا علی اللہ رب العالمین و ما من نبی دعا قومہ الی اللہ تعالیٰ الا قال لا اسئلکم علیہ اجراً، یواقیت ج ٢ ص ٢٥“، مگر مرزا قادیانی نے تبلیغی چاٹ لگا کر بہت سا روپیہ جمع کیا۔ جیسا کہ لکھتے ہیں کہ: ”یہ مالی امداد اب تک پچاس ہزار روپیہ سے زیادہ آ چکی ہے۔ بلکہ میں یقین کرتا ہوں کہ ایک لاکھ کے قریب پہنچ گئی ہے۔“

(براہین ج ٥ ص ٥، خزائن ج ٢١ ص ٧٤)

”اس قدر بھی امید نہ تھی کہ دس روپیہ ماہوار آئیں گے...... اب تک ٣ لاکھ کے قریب روپیہ آچکا ہے۔“

(حقیقت الوحی ص ٢١١، خزائن ج ٢٢ ص ٢٢١)

(براہین احمدیہ حصہ پنجم ص ١٠، خزائن ج ٢١ ص ١٩)

مطالبہ: کسی نبی سے مذہب کی آڑ میں دنیا کمانا اور تبلیغی چندہ کو اپنی ضرورتوں میں خرچ کرنا ثابت کرو؟ ۔

٥....... ”ان اللہ لا یحب الخائنین (انفال:٥٨)“ ”وہ لوگ جو حضرت عیسیٰ علیہ السلام کو دوبارہ دنیا میں لاتے ہیں۔ ان کا عقیدہ ہے کہ وہ بدستور اپنی نبوت کے ساتھ دنیا میں آئیں گے اور برابر ٤٥ سال تک جبرائیل علیہ السلام وحیِ نبوت لے کر آتا رہے گا۔“

(تحفہ گولڑویہ ص ٥٢، خزائن ج ١٧ ص ١٧٤)

نقل حدیث میں خیانت کی۔ اصل مذہب یہ ہے کہ: ”ان عیسیٰ علیہ السلام

وان كان بعده واولى العزم وخواص الرسل فقدزال حكمه من هذا المقام بحكم الزمان عليه الذى هو لغيره فيرسل ولياذا نبوة مطلقة ويلهم بشرع محمدﷺ ويفهمه على وجهه كالاولياء المحمديين“

(يواقيت ج ٢ ص ٨٩)

اور ایسا ہی مدارج النبوۃ میں ہے۔ یعنی عیسیٰ علیہ السلام اگرچہ نبی ہوں گے۔ مگر ان پر وحی نبوت نازل نہ ہوگی۔ اسی لئے ان کے ساتھ نبیوں جیسا معاملہ نہ ہوگا۔ بلکہ وہ اس امت کے اولیاء اللہ کی طرح ہوں گے۔

• ٢...... ابن عباسؓ، امام مالکؒ اور ابن حزمؒ وغیرہ کی طرف وفات مسیح کے عقیدہ کی

نسبت کرنا باوجود یہ کہ وہ آخری زمانہ میں مرنے یا مرکر دوبارہ زندہ آسمان پر مرفوع ہونے کے قائل ہیں۔

• ٣...... نبی تشریعی کے یہ معنے کرنے کہ اس کو رسول اللہ ﷺ کی اتباع کرنے سے

نبوت مل جائے اور اس کو ابن العربی اور ملا علی القاری وغیرہ ہم کی طرف منسوب کرنا باوجود یہ کہ ان کے نزدیک نبی غیرتشریعی وہ ہے کہ اس پر وحی نبوت نازل نہ ہو اور وہ ہر حکم میں شریعت محمدیہ کے فیصلہ کا پابند ہو کیونکہ ولایت کے ایک مقام کا نام نبوت غیرتشریعی رکھا ہے۔ مرزا نے اس کے معنے بدل کر حقیقی نبوت کے اجزاء کا اعلان کرتے ہوئے دعویٰ کردیا۔ نیز مذہبی تبلیغ کا دھوکا دے کر بہت سا روپیہ جمع کیا اور اس کو اپنی ضروریات اور ”گورنمنٹ برطانیہ کی حمایت میں خرچ کیا“

(انجام آتھم ص ٢٨٣، خزائن ج ١١ ص ٢٨٣)

مطالبہ: تبلیغی روپیہ کو گورنمنٹ کی اغراض کی اشاعت میں کس شرعی حکم کی وجہ سے خرچ کیا ہے۔ کیا کوئی ایسی چندہ کی مد کی جاسکتی ہے؟۔

• ٦...... ”ولا تطع من اغفلنا قلبه واتبع هواه ولا تطع الكافرين

(کہف:٢٨)“ مرزا قادیانی جس حکومت برطانیہ کو دجال کا گروہ کہتے ہیں۔ اس کی غلامی پر فخر کرتے اور: ”سلطنت ممدوح کو خدا تعالیٰ کی ایک نعمت سمجھیں اور منن اور نعماء الٰہی کے اس کا شکر بھی ادا کریں۔“

(براہین حصہ ب، خزائن ج ١ ص ١٤٠)

• ٧...... ”وكلاً جعلنا صالحين وجعلناهم ائمة يهدون بامرنا

واوحينا اليهم فعل الخيرات واقام الصلوة وايتاء الزكوة (الانبياء:٧٣)“ مرزا قادیانی کی سوانح حیات میں کذب بیانی وعدہ خلافی تلبیس اور دھوکا دہی چندہ کا ناجائز تصرف، حرص و طمع دنیوی، نصاریٰ کی حمایت وغیرہ۔ عیوب کھلے طور پر نظر آرہے ہیں۔

• ٨....... ”وقفينا على آثارهم بعيسى ابن مريم مصدقا لما بين

يديه “ (مائده:٤٦) ”الانبياء اخوة من علات وامهاتهم شتى ودينهم واحد (مسند احمد ج٢ ص٣١٩) “،یعنی اصول دین تمام نبیوں کے درمیان مشترک ہیں۔ مگر عبادت کے طریقے بدلے ہوئے ہیں۔

چنانچہ تمام انبیاء دجال کے شخص واحد ہونے کی شہادت دیتے آئے۔ مگر مرزا کو اس کی شخصیت سے انکار ہے اور دجال ایک گروہ کا نام رکھا ہے۔ نیز مرزا قادیانی نے ملائکہ اور معجزہ کی حقیقت شرعیہ سے انکار کیا ہے اور فرشتوں کا نزول جسمانی بھی نہیں مانا۔ ان کی تفسیر کرنے میں اپنی رائے کو دخل دیا اور نزول وحی وغیرہ کی حقیقت میں رسول اللہ ﷺ کی تحقیق کی مخالفت کی ہے۔

• ٩....... ”الذين يبلغون رسالات الله ويخشونه ولا يخشون احداً

الا الله (احزاب:٣٩)“، مگر مرزا قادیانی حکومت سے ڈر کر بعض الہامات کے ظاہر نہ کرنے کا عدالت میں عہد کر آتے ہیں۔

• ١٠....... ”الذين اتخذوا دينهم لعباً ولهواً وغرتهم الحيوة الدنيا

(انعام:٧٠)“ مرزا قادیانی دنیا داروں کی طرح دنیوی شہرت اور مال و دولت کے جمع ہونے پر فخر کرتے ہوئے اس کو اپنی بڑی کامیابی سمجھتے ہیں۔ ملاحظہ ہو۔

(براہین ص١٠ حصہ ٥، خزائن ج٢١ ص١٩)

(براہین حصہ ٥ ص١٣، خزائن ج٢١ ص١٤٢)

(براہین حصہ ٥ ص١٣، خزائن ج٢١ ص١٤٢)

ادھر آنحضرت ﷺ کا یہ ارشاد ہے کہ ”الانبياء اشد بلاء الامثل فالامثل“

(کنز العمال ج٣ ص٣٢٧ حدیث ٦٧٨٣)

• ١١....... ”الشعراء يتبعهم الغاون“

(الشعراء:٢٢٤)

”وما علمناه الشعر وما ينبغى له (یسین:٦٩)“ مگر مرزا قادیانی کی شعر سازی کا مرزائیوں میں بڑا چرچا ہے۔ مطالبہ: کوئی نبی شاعر پیش کرو۔

• ١٢....... ”یہ بالکل غیر معقول اور بیہودہ امر ہے کہ انسان کی اصل زبان تو کوئی ہو

اور الہام اس کو کسی اور زبان میں ہو۔ جس کو وہ سمجھ بھی نہ سکتا ہو۔“

(چشمہ معرفت ج٢ ص٢٠٩، خزائن ج٢٣ ص٢١٨)

مگر مرزا قادیانی خود اس کے قائل ہیں۔ ”بعض الہامات مجھے ان زبانوں میں بھی ہوتے ہیں۔ جس سے مجھے کچھ واقفیت نہیں۔ جیسے انگریزی سنسکرت یا عبرانی وغیرہ۔“

(نزول مسیح ص٥٧، خزائن ج١٨ ص٤٣٥)

• ١٣....... ”ولقد ارسلنا من قبلك رسلاً الى قومهم فجاؤهم

بالبينات“

(الروم:٤٧)

”فان مدعى النبوة لا بد له من نبوة“

(بیضاوی ج٢ ص١٠٥)

”تمامى انبياء ورسل را صلوت الله عليهم معجزات است و هيچ پیغمبرے بے معجزه نیست“

(مدارج ج١ ص١٩٩)

معجزہ کی حقیقت

”وهى امر يظهر بخلاف العادة على يد مدعى النبوة عند تحدى المنكرين على وجه يعجز المنكرين عن الاتيان بمثله“ جو عادت کے خلاف مدعی نبوت کے ہاتھ پر منکرین کے مقابلہ میں ظاہر ہو اور منکرین اس کی مثال دینے سے عاجز ہوں۔

(شرح العقائد)

”نجومیوں کی سی خبریں زلزلے آئیں گے۔ مری پڑے گی، قحط ہوگا، جنگ ہوگی۔ معجزہ نہیں ۔“

(براہین ص٣٢٥، خزائن ج٢١ ص٢٧١ حاشیہ)

مرزا قادیانی کی پیشین گوئیاں نجومیوں جیسی ہیں۔ یا حالات حاضرہ کو دیکھ کر تجربہ کاروں کی طرح پیش گوئیاں کی تھیں۔ جن میں سے اکثر غلط اور بے بنیاد نکلیں اور جہاں کہیں بطور تحدی منکرین کے مقابلہ میں اپنی صداقت کی نشانی پیش کرنی چاہی وہیں منہ کی کھائی۔

• ١٤....... ”ومن يقل منهم انى اله من دونه فذالك نجزيه جهنم

كذالك نجزى الظالمين (الانبیاء:٢٩)“ کبھی کسی نبی نے ہوشیاری یا سکر کی حالت میں

الوہیت کا دعویٰ نہیں کیا۔ مگر مرزا کہتا ہے کہ : ”کشف میں دیکھا کہ میں خود خدا ہوں اور یقین کیا وہی ہوں۔“

(کتاب البریہ ص ٨٥، خزائن ج ١٣ ص ١٠٣)

”رأيتني في المنام عين الله وتيقنت اننی هو“

(آئینہ کمالات ص ٥٦٤، خزائن ج ٥ ص ٥٦٤)

• ١٥ ..... ”ما ارسلنا من قبلك الا رجالا نوحی الیهم من اهل

القری“

(یوسف : ١٠٩)

”الامصار لانهم اعلم واحلم بخلاف اهل البوادی لجفائهم وجهلم“

(جلالین: ١٩٩ ومثله فی ابی سعود ج ٤ ص ٣١٠)

قادیان گاؤں ہے: ”اوّل لڑکی اور بعد میں اس حمل سے میرا پیدا ہونا تمام گاؤں کے بزرگ سال لوگوں کو معلوم ہے۔“

(تریاق القلوب ص ١٦٠، خزائن ج ١٥ ص ٤٨٥)

• ١٦ ..... ”قال قال رسول الله ﷺ اربع من كن فيه كان منافقاً

خالصا ومن كانت فيه خصله منهن كانت فيه خصلة من النفاق حتى يدعها اذا اؤتمن خان واذا حدث كذب واذا عاهد غدرا واذا خاصم فجر

(بخاری ج ١

مرزا قادیانی میں یہ سب خصلتیں موجود تھیں۔

ص ١٠ باب علامة المنافق)

• ١٧ ..... ”انا معشر الانبياء لا نورث“

(مسند احمد ج ٢ ص ٤٦٣)

• ٢ ..... ”الانبياء لا يورثون“

(دارقطنی)

• ٣ ..... ”ان العلماء ورثة الانبياء ان الانبياء لم يورثوا ديناراً

ولا درهما انما ورثوا العلم فمن اخذه اخذ بحظ وافر“

(ابن ماجه ص ٢٠ باب فضل العلماء والحث على طلب العلم)

• ٤ ..... ”نحن معاشر الانبياء لا نرث ولا نورث، قسطلانی“

• ١٨ ..... ”ما بعث الله نبياً الا رعى الغنم فقال اصحابه وانت فقال

نعم كنت ارعاها على قراريط لاهل مكه“

(بخاری ج ١ ص ٣٠١، باب رعى الغنم على قراريط)

مرزا قادیانی نے کبھی مزدوری پر بکریاں نہیں چرائیں۔

• ١٩ ..... ”فی الحدیث ما قبض الله نبيا الا فی موضع الذی یحب

ان يدفن فيه“

(مشكوة، ترمذی ج ١ ص ١٩٨، ابواب الجنائز)

مرزا قادیانی لاہور مرے اور قادیان میں دفن ہوئے۔

• ٢٠...... "سألتك هل كان من آبائه من ملك فذكرت ان لا فقلت

فلو كان من آبائه من ملك قلت رجل يطلب ملك ابيه"

(بخاری باب كيف كان بدؤ الوحی الی رسول ص٤ ج١)

مرزا قادیانی کے آباؤ اجداد بڑے رئیس تھے۔ مگر سکھوں کے عہد میں کسی قدر کمزور ہو گئے تھے۔ دیکھو براہین احمدیہ وغیرہ۔ یہاں تک کہ ١٥ روپیہ کی مرزا قادیانی کو نوکری کرنی پڑی۔

• ٢١...... "لم يكن نبى الا عاش نصف الذى قبله"

(طبرانی ج٢٢ ص٤١٨ حدیث ٣٠٣٠)

اس حدیث کو مرزائی وفات مسیح کے ثبوت میں پیش کیا کرتے ہیں۔ اس لئے مرزا قادیانی کی عمر آنحضرت ﷺ سے آدھی ہونی چاہئے تھی۔ مگر آپ اور دو سال بعد یعنی ٦٥ برس کے ہو کر مرے ہیں۔

فصل نمبر٤

صداقت کی نشانی...... مرزا قادیانی کی زبانی

• ١...... مسیح موعود کے وقت میں اسلام ساری دنیا میں پھیل جائے گا۔

"هو الذى ارسل رسوله بالہدیٰ دین الحق لیظہر علی الدین کله! یہ آیت جسمانی اور سیاست ملکی کے طور پر حضرت مسیح کے حق میں پیش گوئی ہے اور جس غلبہ کاملہ دین اسلام کا وعدہ دیا گیا ہے۔ وہ غلبہ مسیح کے ذریعہ سے ظہور میں آئے گا اور جب حضرت مسیح علیہ السلام دوبارہ اس دنیا میں تشریف لائیں گے تو ان کے ہاتھ سے دین اسلام جمیع آفاق و اقطار میں پھیل جائے گا۔"

(حاشیہ الحاشیہ براہین ص٤٩٩ خزائن ج١ ص٥٥٣)

"هو الذى ارسل رسوله ......... یعنی خدا وہ خدا ہے۔ جس نے اپنے رسول کو ایک کامل ہدایت اور سچے دین کے ساتھ بھیجا تا کہ اس کو ہر ایک قسم کے دین پر غالب کر دے۔ یعنی ایک عالمگیر غلبہ اس کو عطاء کرے اور چونکہ وہ عالمگیر غلبہ آنحضرت ﷺ کے زمانہ میں ظہور میں نہیں آیا اور ممکن نہیں کہ خدا کی پیش گوئی میں کچھ تخلف ہو۔ اس لئے اس آیت کی نسبت ان سب

متقدمین کا اتفاق ہے کہ جو ہم سے پہلے گزر چکے ہیں کہ یہ عالمگیر غلبہ مسیح موعود کے وقت میں ظہور میں آئے گا ۔“

(چشمہ معرفت ص٨٣، خزائن ج٢٣ ص٩١)

مگر مرزا قادیانی کے زمانہ میں ایسا نہیں ہوا۔ اس لئے مسیحیت کا دعویٰ محض افتراء ہے۔

• ٢...... مسیح موعود کے زمانہ میں مکہ اور مدینہ کے درمیان ریل جاری ہوگی۔

”اور پیش گوئی آیت کریمہ واذا العشار عطلت پوری ہوئی اور پیش گوئی حدیث لیترکن القلاص ولا یسعی علیهما نے اپنی پوری چمک دکھلائی۔ یہاں تک کہ عرب وعجم کے ایڈیٹران اخبار اور جرائد والے اپنے پرچوں میں بول اٹھے کہ مدینہ اور مکہ کے درمیان جو ریل تیار ہورہی ہے۔ یہی اس پیشگوئی کا ظہور ہے۔ جو قرآن اور حدیث میں ان لفظوں سے کی گئی تھی۔ جو مسیح موعود کے وقت کا یہ نشان ہے۔“

(اعجاز احمدی ص٢، خزائن ج١٩ص١٠٨)

• ٣...... مسیح موعود حج کرے گا۔ ”آنحضرت ﷺ نے آنے والے مسیح کو ایک

امتی ٹھہرایا اور خانہ کعبہ کا طواف کرتے اس کو دیکھا۔“

(ازالۃ ص٢٠٩، خزائن ج٣ ص٣١٣)

• ٤...... ” دجال حضرت عیسیٰ علیہ السلام کے ہاتھ پر اسلام قبول کر کے ان کے

ساتھ بیت اللہ کا طواف کرے گا۔“

”فی الحقیقت مارا وقتے حج راست و زیبا آید کہ دجال از کفر ودجل دست باز داشتہ ایماناً واخلاصاً وگر کعبہ بگردد چنانچہ از قرار حدیث مسلم عیاں می شود کہ جناب نبوت انتساب (صلوۃ اللہ علیہ وسلامہ) دیدند دجال ومسیح موعود فی آن واحد طواف کعبہ میکند“

(ایام الصلح (فارسی) ص١٤٧)

”مسیح موعود بعد ظہور نکاح کریں گے اور اس سے اولاد پیدا ہوگی ۔ اس پیش گوئی کی تصدیق کے لئے جناب رسول اللہ ﷺ نے بھی پہلے ایک پیش گوئی فرمائی ہے کہ یتزوج ویولدلہ ۔ یعنی وہ مسیح موعود بیوی کرے گا اور نیز وہ صاحب اولاد ہوگا۔ اب ظاہر ہے کہ تزوج اور اولاد کا ذکر کرنا عام طور پر مقصود نہیں ۔ کیونکہ عام طور پر ہر ایک شادی کرتا ہے اور اولاد بھی ہوتی ہے۔ اس میں کچھ خوبی نہیں۔ بلکہ تزوج سے مراد وہ خاص تزوج ہے۔ جو بطور نشان ہوگا۔“

(ضمیمہ انجام آتھم ص٥٣، خزائن ج١١ص٣٣٧)

مرزا قادیانی کا نکاح بطور نشان محمدی بیگم سے ہونے والا تھا۔ مگر افسوس قسمت نے یاوری اور عمر نے وفا نہ کی اور دل کی حسرت دل ہی میں رہ گئی۔

• ٦....... ”مسیح موعود دعوے کے بعد چالیس سال زندہ رہے گا۔ حدیث سے

صرف اس قدر معلوم ہوتا ہے کہ مسیح موعود اپنے دعوے کے بعد چالیس برس دنیا میں رہے گا۔“

(تحفہ گولڑویہ ص٢٧، خزائن ج١٧ ص٣١١)

مگر مرزا قادیانی ١٨٣٩ء یا ١٨٤٠ء میں پیدا ہوئے۔ ”میری پیدائش سکھوں کے آخری وقت میں ہوئی ہے۔“

(کتاب البریہ ص١٥٩، خزائن ج١٣ ص١٧٧)

مرزا غلام احمد قادیانی کی پیدائش ١٨٣٩ء یا ١٨٤٠ء میں ہوئی ہے۔ (نورالدین ص١٧٠)

”١٨٣٩ء مطابق ١٢٥٥ھ دنیا کی تواریخ میں بہت بڑا مبارک سال تھا۔ جس میں خدا تعالیٰ نے مرزا غلام مرتضی کے گھر قادیان میں موعود مہدی پیدا فرمایا۔ جس کے لئے اتنی تیاریاں زمین و آسمان پر ہو رہی تھیں۔“

(مسیح موعود کے مختصر حالات از عمر دین قادیانی ملحقہ براہین حصہ اول ص٦٠ طبع اول)

مرزا قادیانی نے دعویٰ مجددیت یا مسیحیت براہین احمدیہ حصہ ٤ ص ٥٧١ پر کیا۔ جس کے طباعت کی تاریخ یا غفور سے ١٢٩٧ھ نکلتی ہے۔ گویا عمر کے بیالیسویں سال اور صدی سے تین سال پہلے دعویٰ کیا گیا یا پوری صدی پر دعویٰ کیا۔ جیسا کہ ازالہ اوہام کی اس عبارت اور مجدد کی حدیث علی راس کل مائۃ سے ظاہر ہے۔

”یہی وہ مسیح ہے کہ جو تیرہویں صدی کے پورے ہونے پر ظاہر ہونے والا تھا۔ پہلے سے یہی تاریخ ہم نے نام میں مقرر کر رکھی تھی اور وہ یہ نام ہے غلام احمد قادیانی۔“

(ازالہ ص١٨٦، خزائن ج٣ ص١٨٩، ١٩٠)

مگر اس صورت میں بعثت کی مدت مقرر چالیس سال سے پانچ سال زیادہ ہو جائیں گے۔

یا دعوے ١٢٩٠ھ میں ہوا جیسا کہ تحفہ گولڑویہ میں مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ: ”دانی ایل نبی بتلاتا ہے کہ اس نبی آخر الزمان کے ظہور سے (جو محمد مصطفیٰ ﷺ ہے) جب بارہ سو نوے برس گذریں گے تو وہ مسیح موعود ظاہر ہوگا۔“

(حاشیہ تحفہ گولڑویہ ص٢٠٦، خزائن ج١٧ ص٢٩٢)

اس صورت میں مرزا قادیانی کی عمر دعوے کے وقت ٣٥ برس کی ہوگی۔ جو زمانہ بعثت سے پانچ سال کم ہے۔ حدیث مجددیت کے بھی مخالف ہے۔

بالاتفاق ٢٦ مئی ١٩٠٨ء مطابق ربیع الثانی ١٣٢٦ھ میں آپ کا انتقال ہوا۔ اس حساب سے دعوے کے بعد ٢٩ یا ٢٦ یا ٣٦ برس آپ زندہ رہے اور ٤٠ برس جو مسیح موعود کے رہنے کی مدت تھی۔ اس سے پہلے ہی چل بسے اور مسیح کی نشانی آپ پر صادق نہ آئی۔

• ٧....... "اگر قرآن نے میرا نام ابن مریم نہیں رکھا تو میں جھوٹا ہوں ۔"

(تحفہ الندوہ ص ٥، خزائن ج ١٩ ص ٩٨)

ابھی ازالہ اوہام کے حوالے سے گذرا ہے کہ آپ نے اپنا نام غلام احمد قادیانی بتایا ہے۔ جس میں بحساب جمل ١٣٠٠ عدد ہونے کی وجہ سے ١٣٠٠ھ پر مبعوث ہونے کی طرف اشارہ کیا ہے۔ کیا قرآن میں غلام احمد قادیانی بن مریم لکھا ہوا ہے؟ ۔ اگر نہیں ہے تو مرزا قادیانی اپنے بیان کے موافق یقیناً جھوٹے ہیں۔

فصل نمبر ٤

نشان آسمانی بر کذب قادیانی

• ١....... مرزا قادیانی نے ٥؍جون ١٨٩٣ء کو امرت سر میں عیسائیوں کے مباحثہ

کے خاتمہ پر اپنے مقابل حریف مسٹر آتھم پادری کی نسبت یہ پیش گوئی کی تھی۔

"میں اس وقت اقرار کرتا ہوں کہ اگر یہ پیش گوئی جھوٹی نکلی یعنی وہ فریق جو خدا تعالیٰ کے نزدیک جھوٹ پر ہے۔ وہ پندرہ ماہ کے عرصہ میں آج کی تاریخ سے بسزائے موت ہاویہ میں نہ پڑے تو میں ہر ایک سزا کے اٹھانے کے لئے تیار ہوں۔ مجھ کو ذلیل کیا جائے۔ رو سیاہ کیا جائے۔ میرے گلے میں رسہ ڈال دیا جائے۔ مجھ کو پھانسی دی جائے۔ ہر ایک بات کے لئے تیار ہوں اور میں اللہ جل شانہ کی قسم کھا کر کہتا ہوں کہ وہ ضرور ایسا ہی کرے گا۔ ضرور کرے گا۔ ضرور کرے گا۔ زمین آسمان ٹل جائیں پر اس کی باتیں نہ ٹلیں گے۔"

(جنگ مقدس ص ٢١٠، ٢١١، خزائن ج ٦ ص ٢٩٢، ٢٩٣)

اس پیش گوئی کی مدت ٥ ستمبر ١٨٩٤ء پر ختم ہو جانے والی تھی۔ مگر مسٹر عبداللہ آتھم اس پیش گوئی سے ایک سال دس مہینہ بعد ٢٧ جولائی ١٨٩٦ء بمقام فیروز پور فوت ہوا اور مرزا قادیانی اپنے بیان کے موافق جھوٹے نکلے۔ چنانچہ خود مرزا قادیانی نے آتھم کی تاریخ وفات اپنے قلم سے یہ لکھی ہے۔ ”چونکہ مسٹر عبداللہ آتھم ٢٧ جولائی ١٨٩٦ء کو بمقام فیروز پور فوت ہو گئے ہیں۔“

(انجام آتھم ص ٣، خزائن ج ١١ ص ٣)

٥ ستمبر ١٨٩٤ء کا دن جو مرزا قادیانی پر ذلت اور رسوائی کا گذرا حق تعالیٰ وہ دشمن پر بھی نہ لائے۔ چاروں طرف سے پھبتیاں اڑائی گئیں۔ ہجو میں اشتہارات شائع ہوئے۔ جن میں سے ایک دو یہ ہیں۔

مسلمانان لدھیانہ کی طرف سے ایک اشتہار یہ شائع ہوا تھا۔

(نقل از الہامات مرزا ص ٢٨)

عیسائیوں نے جو اشتہار دیا تھا اس میں یہ لکھا تھا۔

(الہامات ص ٣٠)

مرزا قادیانی نے بھی اپنی تذلیل اور رسوائی کا اقرار کیا ہے۔ چنانچہ وہ لکھتے ہیں کہ: ”انہوں نے پشاور سے لے کر مراد آباد اور بمبئی اور کلکتہ اور دور دور کے شہروں تک نہایت شوخی سے ناچنا شروع کیا اور دین اسلام پر ٹھٹھے کئے۔“

(سراج منیر ص ٥٢، خزائن ج ١٢ص٥٤)

کسی پیش گوئی کے پورے ہونے کے یہی معنے ہیں کہ وہ اپنی ظاہری مراد کے ساتھ صاف طور پر واقع ہو اور اس میں کسی ہیر پھیر اور تاویل کرنے کی ضرورت نہ رہے۔ جیسا کہ مرزا قادیانی نے سراج منیر میں خود اس کا اعتراف کیا ہے: ”اگر پیش گوئی فی الواقع ایک عظیم الشان ہیبت کے ساتھ ظہور پذیر ہو تو وہ خود دلوں کو اپنی طرف کھینچ لیتی ہے۔“

(سراج منیر ص ١٥، خزائن ج ١٢ص ١٧)

مگر مرزا قادیانی نے جو ذلت اور رسوائی کا داغ مٹانے کے لئے مختلف عذرات اور منگھڑت تاویلیں کی ہیں۔ ان کو دیکھ کر ان کی عیاری اور مکاری کا اور ثبوت مل جاتا ہے۔ کبھی فرماتے ہیں کہ: ”اور پیش گوئی کی کسی عبارت میں یہ نہیں لکھا گیا کہ فریق سے مراد عبداللہ آتھم ہے۔“

(نور الاسلام ص ٢، خزائن ج ٩ ص٢)

لیکن اس میں مرزا قادیانی نے کئی وجہ سے خدیعہ دھوکا دہی اور اخفاء حق سے کام لیا ہے۔ اس پیش گوئی کے الفاظ یہ ہیں کہ: ”اس بحث میں دونوں فریقوں میں سے جو فریق عمداً جھوٹ کو اختیار کر رہا ہے اور عاجز انسان کو خدا بنا رہا ہے وہ انہی دنوں مباحثہ کے لحاظ سے یعنی فی دن ایک مہینہ لے کر یعنی پندرہ ماہ تک ہاویہ میں گرایا جائے گا اور اس کو سخت ذلت پہنچے گی۔ بشرط یہ کہ حق کی طرف رجوع نہ کرے اور جو شخص سچ پر ہے اور سچے خدا کو مانتا ہے۔ اس کی اس سے عزت ظاہر ہوگی۔“

(جنگ مقدس ص ٢١٠،٢٠٩، خزائن ج ٦ ص ٢٩١، ٢٩٢)

اس میں سارے فریق مخالف کو ہاویہ میں گرایا جانا ظاہر کیا ہے۔ فریق مخالف میں سے ایک دو آدمی کا مرنا بیان نہیں کیا۔ اس لئے پادری رائٹ کے مرنے کی وجہ سے یہ پیش گوئی پوری نہیں ہو سکتی۔ دوسرے مرزا قادیانی نے اس امر کی تصریح کی ہے کہ یہ پیش گوئی صرف آتھم کے متعلق

ہے ۔ ڈاکٹر کلارک وغیرہ کو اس سے کوئی تعلق نہیں ۔ جیسا کہ مرزا قادیانی نے ڈاکٹر کلارک کے مقدمہ میں بعدالت مجسٹریٹ گورداس پور کا اقرار کیا ہے۔

(دیکھو روئداد مقدمہ مرزا و ڈاکٹر کلارک ١٢، ١٣، ٢٠ / اگست ١٨٩٧ء)

”ومنها ما وعدني ربي اذا جادلنی رجل من المتنصرين الذی اسمه عبدالله آتھم فاذا بشرنی ربی بعد دعوتی بموته الی خمسة عشر اشهر من يوم خاتمة البحث“

( کرامات الصادقین ص ١٦٣، خزائن ج ٧ ص ١٦٣)

”آتھم کی موت کی نسبت پیش گوئی کی گئی تھی ۔ جس میں یہ شرط تھی کہ اگر آتھم صاحب پندرہ مہینہ کی میعاد میں حق کی طرف رجوع کر لیں گے تو موت سے بچ جائیں گے۔“

( تریاق القلوب ص ١١ ، خزائن ج ١٥ ص ١٤٨)

دوسری تاویل یہ گھڑی گئی کہ : ”آتھم کی موت اس لئے نہیں ہوئی کہ اس نے حق کی طرف رجوع کیا تھا۔“

( اشتہار ہزاری و دو ہزاری ،مجموعہ اشتہارات ج ٢ ص ٥٧)

رجوع الی الحق کا یہ مطلب تھا کہ وہ عیسائیت کو چھوڑ کر مسلمان ہو جائے ۔ مگر اس نے ایسا نہیں کیا۔ اول تو پیش گوئی کے الفاظ سے یہ بات ظاہر ہو رہی ہے علاوہ ازیں خود مرزا قادیانی نے یہی مراد انجام آتھم میں بیان کی ہے کہ : ”پیش گوئی میں یہ صاف شرط موجود تھی کہ اگر (آتھم ) عیسائیت پر مستقیم رہیں گے اور ترک استقامت کے آثار نہیں پائے جائیں گے اور ان کے افعال یا اقوال سے رجوع الی الحق ثابت نہیں ہوگا تو صرف اس حالت میں پیش گوئی کے اندر فوت ہوں گے۔“

(انجام آتھم ص ١٣، خزائن ج ١١ ص ١٣)

عسل مصفیٰ میں جو مرزا قادیانی کے ایک مرید نے لکھ کر مرزا قادیانی کی خدمت میں پیش کی تھی یہ لکھا ہوا ہے کہ : ”مسٹر عبد اللہ آتھم عیسائی کی نسبت ..... یہ پیش گوئی کی کہ اگر وہ جھوٹے خدا کو نہ چھوڑے گا تو وہ پندرہ ماہ تک ہاویہ میں گرایا جائے گا۔“

(عسل مصفیٰ ج ٢ ص ٥٨٥)

مگر ایسا نہیں ہوا۔ اس لئے مرزا قادیانی کی یہ تاویل بھی غلط ہے۔ موت سے ڈرنے کو رجوع الی الحق کہنا انصاف کا خون کرنے کے علاوہ لازم آتا ہے۔ کہ پنڈت لیکھرام کے مرنے پر جب مرزا قادیانی کے پاس دھمکی کے خطوط پہنچے تو مرزا قادیانی نے گورنمنٹ سے حفاظتی دستہ کی درخواست کی اور گھر سے تنہا باہر نکلنا چھوڑ دیا تھا۔ تو کہہ دیجئے کہ مرزا قادیانی نے رجوع الی الحق کرتے ہوئے آریہ مذہب قبول کر لیا تھا۔

( دیکھو نور افشاں ص ٤ نمبر ٢٦، ١٦ اکتوبر، ١٨٩٧ء والہامات مرزا ص ١١، ١٢ مصنفہ مولوی ثناء اللہ )

کبھی کہا جاتا تھا کہ جس طرح یونس علیہ السلام کی قوم سے عذاب جاتا رہا تھا۔ اسی طرح آتھم کے ڈرنے کی وجہ سے موت کا عذاب ٹل گیا۔ اس کے جواب میں یہ کہہ دینا کافی ہے کہ حضرت یونس علیہ السلام کی قوم سے وہی وعدہ تھا جو عام طور پر کفار سے ہوا کرتا ہے۔ کہ اگر کفر پر قائم رہے تو عذاب میں مبتلا ہوں گے۔ مگر وہ کفر سے تائب ہو گئے۔ اس لئے ہلاک بھی نہ ہوئے۔ چنانچہ قرآن مجید میں ہے کہ: ”فلولا كانت قرية آمنت فنفعها ايمانها الا قوم يونس لما امنو كشفنا عنهم عذاب الخزى فى الحيوة الدنيا ومتعنا هم الى حين (یونس:٩٨) دوسرے حضرت یونس علیہ السلام نے عذاب آنے کی خبر دی تھی۔ عذاب میں مبتلا ہونے کی پیش گوئی نہیں کی تھی۔ عذاب آیا مگر ایمان لانے اور توبہ کرنے کی وجہ سے نازل شدہ عذاب اٹھا لیا گیا۔ جیسا کہ: ”لما آمنوا كشفنا عنهم“ سے ظاہر ہو رہا ہے کہ: ”فلما دنا الموعد أغامت السماء غيماً أسود ذا دخان شديد فهبط حتى غشى مدينتهم فهابوا فطلبوا يونس فلم يجدوه فأيقنوا صدقه فلبسوا المسوح وبرزوا الى الصعيد بانفسهم ونسائهم وصبيانهم ودوابهم وفرقوا بين كل والدة وولدها فحن بعضها الى بعض وعلت الأصوات والعجيج وأخلصوا التوبة وأظهروا الايمان وتضرعوا الى الله تعالى فرحمهم وكشف عنهم“

(بیضاوی ج ١ ص ٣٨١)

• ٢............. محمدی بیگم کے شوہر مرزا سلطان محمد کی نسبت یہ پیش گوئی ١٨٨٨ء میں شائع

کی گئی کہ وہ نکاح سے اڑھائی سال تک مر جائے گا اور اگر وہ مقررہ میعاد میں نہ مرا تو مرزا قادیانی جھوٹے ہیں۔ بلکہ یہ بھی لکھ دیا کہ اگر میں (مرزا قادیانی) اس کے سامنے مر گیا تو میرے جھوٹ ہونے کی یہ دوسری نشانی ہوگی۔

• ١............. ”پس تم نکاح کے بعد تین سال کے اندر مر جاؤ گے۔ بلکہ تمہاری موت

قریب ہے اور ایسا ہی اس لڑکی کا شوہر بھی اڑھائی سال کے اندر مر جائے گا یہ اللہ کا حکم ہے۔“

(آئینہ کمالات اسلام ص ٥٧٤، خزائن ج ٥ ص ٥٧٤)

• ٢............. ”اگر نکاح سے انحراف کیا تو اس لڑکی کا انجام نہایت ہی برا ہوگا اور جس

کسی دوسرے شخص سے بیاہی جائے گی وہ روز نکاح سے اڑھائی سال تک اور ایسا ہی والد اس دختر کا تین سال تک فوت ہو جائے گا۔“

(اشتہار ٢٠؍ فروری ١٨٨٨ء، مجموعہ اشتہارات ج ١ ص ١٥٨)

• ٣........ ”یاد رکھو کہ اس پیش گوئی کی دوسری جز پوری نہ ہوئی تو میں ہر ایک بد سے

بدتر ٹھہروں گا۔“

(ضمیمہ انجام آتھم ص ٥٤، خزائن ج ١١ ص ٣٣٨)

”اس پیش گوئی کا دوسرا حصہ جو اس کے داماد کی موت ہے۔“

(ضمیمہ انجام آتھم ص ١٣، خزائن ج ١١ ص ٢٩٧)

• ٤........ ”میں بار بار کہتا ہوں کہ نفس پیش گوئی داماد احمد بیگ کی تقدیر مبرم ہے۔

اس کی انتظار کرو اور اگر میں جھوٹا ہوں تو یہ پیش گوئی پوری نہیں ہوگی اور میری موت آجائے گی اور اگر میں سچا ہوں تو خدا تعالیٰ اسے ضرور پورا کرے گا۔“

(انجام آتھم ص ٣١، خزائن ج ١١ ص ٣١)

مگر یہ پیش گوئی بھی جو اس تحدی اور مقابلہ کے ساتھ پیش کی گئی تھی پوری نہ ہوئی اور مرزا قادیانی کا جھوٹا ہونا ثابت ہوگیا۔ کیونکہ محمدی بیگم کا نکاح مرزا سلطان محمد سے ١٧؍اپریل ١٨٩٢ء کو ہوا تھا۔ چنانچہ مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ: ”١٧؍اپریل ١٨٩٢ء کو اس لڑکی (محمدی بیگم) کا دوسری جگہ نکاح ہو گیا۔“

(آئینہ کمالات ص ٢٨٠، خزائن ج ٥ ص ٢٨٠)

اس لئے بموجب پیش گوئی اس کو ٥؍ستمبر ١٨٩٤ء میں اس جہان سے رخصت ہو جانا چاہئے تھا۔ جیسا کہ خود مرزا قادیانی تحریر فرماتے ہیں کہ: ”مرزا احمد بیگ ہوشیار پوری کے داماد کی موت کی پیش گوئی جو پٹی لاہور کا باشندہ ہے۔ جس کی میعاد آج کی تاریخ سے ٥؍ستمبر ١٨٩٣ء ہے۔ قریباً مہینہ باقی رہ گئی ہے۔“

(شہادۃ القرآن ص ٧٩، خزائن ج ٦ ص ٣٧٥)

مگر افسوس مرزا قادیانی کی توقعات کے خلاف ان کی حسرتوں کا خون کرنے کے لئے مرزا سلطان بیگ آج ٥؍نومبر ١٩٣٢ء تک زندہ (بلکہ پاکستان بننے کے بعد تک زندہ) رہے اور ان کی مخطوبہ پر قابض رہے اور مرزا قادیانی صدہا حسرت و ارمان سے اس جہان سے ٢٦؍مئی ١٩٠٨ء میں چلتے بنے:

اس پیش گوئی کے پورے نہ ہونے پر مرزا قادیانی لکھتے ہیں کہ وہ ڈر گیا تھا اور مرزائی کہتے ہیں کہ وہ مرزا قادیانی کی بزرگی کا قائل ہوگیا تھا۔ اس لئے وہ مقررہ میعاد میں نہ مرا۔ مگر یہ سب باتیں غلط ہیں۔ کیونکہ اس کا رجوع یا توبہ اسی صورت میں معتبر ہوسکتی ہے۔ جبکہ وہ مرزا قادیانی کی مخطوبہ سے دست بردار ہو جاتا اور اس کو طلاق دے کر مرزا قادیانی کے لئے راستہ صاف کر دیتا۔ کیونکہ اس کا قصور تو دراصل یہی تھا کہ اس نے محمدی بیگم سے نکاح کر لیا۔ جیسا کہ خود

مرزا قادیانی بھی لکھتے ہیں کہ: ”احمد بیگ کے داماد کا یہ قصور تھا کہ اس نے تخویف کا اشتہار دیکھ کر اس کی پرواہ نہ کی۔ خط پر خط بھیجے گئے۔ ان سے کچھ نہ ڈرا پیغام بھیج کر سمجھایا گیا۔ کسی نے اس طرف ذرا التفات نہ کی اور احمد بیگ سے ترک تعلق نہ چاہا۔ بلکہ وہ سب گستاخی اور استہزاء میں شریک ہوئے۔ سو یہی قصور تھا کہ پیش گوئی کو سنکر پھر ناطہ کرنے پر راضی ہوئے ۔“